"Ingen Liker Å Bli Lurt" går løs på hifi-bransjen? Forts.

[vredensgnag]

Atkinson intervjues over lang tid, og diskuterer gjengivelse og sammenligninger. Hele verdt å se, men er man utålmodig er det greit å se fra ca. 11 minutter, og også fra 29 minutter. (It's all in your head - this is why conductors don't have good hifi systems. They read the score, and actually hear the full orchestra.)

En av grunnene til Mariss Jansons avgang var vel at han ikke hørte hele orkesteret pga. dårlig akustikk i Oslo konserthus........?

At publikum ikke hørte hva orkesteret kunne.

 

[vredensgnag]

Ja derfor er det vigtigt at frekventere/komme til live koncerter helst akustiske så tit som muligt og derudover være helt bevist om at live musikken er referencen og ikke hvordan ens eget eller andres anlæg spiller.

Kan ikke bli mer enig

Faktisk verdt å spekulere over, dette. Da stereo ble introdusert kom det store protester fra mono-entusiaster, som mente at det nye formatet var kunstig og tilgjort, i forhold til det å være en publikummer på en live-konsert. Stereo "solgte" idealsetet i fremføringshallen/-stedet, men denne stolen er det få som noensinne får sitte i. De fleste som har vært på live-konserter på f.eks. Rockefeller har ikke opplevd stort av hifi-stereolydbilde, men de har hatt flotte musikkopplevelser.

Så det gjelder å vite hva man mener med "gå på live fremføringer."

Ken Shindo insisterer på at det ideelle lyttestedet er langt tilbake fra høyttalerne, for at man skal få en tilnærmet korrekt live-sound, uten den kunstige pin-pointingen til Stereo-Fi. Hva syns panelet om det? Stereo-entusiaster vil gjerne ha likesidet trekant, det får man ikke med Shindo.

 

[8x12_TOM]

Senest under familiejulebordet på Skjærgården hotell i dag fikk jeg presangtert julesanger i fra fire Messinblåsere plassert i en liten gruppe. Med lukkede øyne var det ikke vanskelig å plassere trompet og tuba i et "lydbilde" Var vel 2.5 meter melom disse og jeg satt på ca 10 meters hold

 

[ymir]

Hei

Likesidet trekant,210 cm

Lytteavstand økt til 390 cm.

Her er det sånn noen lunde innenfor +/- 5 dB,JA det er noe annet.Noe bedre klarer ikke jeg å få ut av rommet mitt.
Hentet for noen dager siden en pakke med Rockwool akustikk plater.Hva skal du med de spurte fruen......
Hun fikk ikke noe svar,men hun vet/forstår....



Hadde Shindo hatt et annet rom ville muligens lytteavstand vært en annen?

 

[vredensgnag]

Det er lytterommet i Pitch Perfect Audio, i SF, satt opp i henhold til Shindos spesifikasjoner.
MEN - det er altså en subjektiv preferanse, han mener at vi sitter for kloss opp i musikken, pga at dette var hva stereoen solgte, dengang den ble lansert.

Selv sitter jeg i tilnærmet likesidet trekant nå, og syns det fungerer fint.

Poenget er at "det å gå på live-konserter" behøver ikke være nyttig, om man ikke vet hva man skal kalibrere seg etter - eller også har man setene 15/16 på rad 9 på Operaen, og lite å bekymre seg over.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ken Shindo insisterer på at det ideelle lyttestedet er langt tilbake fra høyttalerne, for at man skal få en tilnærmet korrekt live-sound, uten den kunstige pin-pointingen til Stereo-Fi. Hva syns panelet om det? Stereo-entusiaster vil gjerne ha likesidet trekant, det får man ikke med Shindo.

Vis vedlegget 170461

Jeg vil ikke ha noe alá det på bildet over. Det vil nemlig samtidig tilføre store doser forvrengning. Slikt låter ikke bra i mine ører. Mylder av tidlige og sene refleksjoner som går utover bl.a. korrekt tonalitet. For ikke å nevne om bassproblemene i sånt smalt rom og med sitteposisjon som trolig er tett på bakvegg.

Ønsker i utgangspunktet ha det som er på platen. Enten det nå er en tørr innspilling med overdrevet pin-pointing eller en flott live konsert med riktig bruk av mikrofoner. Et større lydbildet som er mer lik virkelighten kan dessuten tilføres uten at det går på bekostning av korrekthet. Og man bør gå motsatt vei enn det Shindo oppsettet og lage rommet meget bredt. Jeg håper virkelig ikke du velger noe sånt vredensg. Har erfaring med smale rom og det skaper masse problemer og gir også liten scene.

 

[vredensgnag]

Ken Shindo insisterer på at det ideelle lyttestedet er langt tilbake fra høyttalerne, for at man skal få en tilnærmet korrekt live-sound, uten den kunstige pin-pointingen til Stereo-Fi. Hva syns panelet om det? Stereo-entusiaster vil gjerne ha likesidet trekant, det får man ikke med Shindo.

Vis vedlegget 170461

Jeg vil ikke ha noe alá det på bildet over. Det vil nemlig samtidig tilføre store doser forvrengning. Slikt låter ikke bra i mine ører. Mylder av tidlige og sene refleksjoner som går utover bl.a. korrekt tonalitet. For ikke å nevne om bassproblemene i sånt smalt rom og med sitteposisjon som trolig er tett på bakvegg.

Ønsker i utgangspunktet ha det som er på platen. Enten det nå er en tørr innspilling med overdrevet pin-pointing eller en flott live konsert med riktig bruk av mikrofoner. Et større lydbildet som er mer lik virkelighten kan dessuten tilføres uten at det går på bekostning av korrekthet. Og man bør gå motsatt vei enn det Shindo oppsettet og lage rommet meget bredt. Jeg håper virkelig ikke du velger noe sånt vredensg. Har erfaring med smale rom og det skaper masse problemer og gir også liten scene.

Ja, vi har vel med jevne mellomrom hørt om hifi-entusiastene som forlater en konsert dypt skuffet over gjengivelsen.

Nå har jeg vært i akkurat det lytterommet, og det lød ganske så vakkert i mine ører, både i mono og stereo. Og det er ikke så smalt som man kan tro av vidvinkelbildet.
Noen ganger tror jeg vi lar hangen til teknisk perfeksjon komme i veien for opplevelsen, men slikt er også subjektivt.

Poenget er at en mann som selger platespillere til godt over 100.000 kroner, høyttalere dyrere enn det og forsterkere, pre og RIAA det er lange ventelister på, altså foretrekker slik plassering - og mange av kundene hans gjør også det.

Kun en pendant til henstillingen under, fra Vinterand, om at man må komme seg avsted til live-konserter for å kunne verdsette sitt anlegg. De færreste har "stereo-hifi" seter på live-konserter.

http://dagogo.com/assets/images/image/BEATNIK/Boppin' Pitch Perfect 2010-2/Beatnik-2010-2-3.jpg

 

[TrompetN]

Atkinson intervjues over lang tid, og diskuterer gjengivelse og sammenligninger. Hele verdt å se, men er man utålmodig er det greit å se fra ca. 11 minutter, og også fra 29 minutter. (It's all in your head - this is why conductors don't have good hifi systems. They read the score, and actually hear the full orchestra.)

Takk for videolink!

Hvor lenge siden var det du så denne første gang?

 

[ymir]

Det er lytterommet i Pitch Perfect Audio, i SF, satt opp i henhold til Shindos spesifikasjoner.
MEN - det er altså en subjektiv preferanse, han mener at vi sitter for kloss opp i musikken, pga at dette var hva stereoen solgte, dengang den ble lansert.

Selv sitter jeg i tilnærmet likesidet trekant nå, og syns det fungerer fint.

Poenget er at "det å gå på live-konserter" behøver ikke være nyttig, om man ikke vet hva man skal kalibrere seg etter - eller også har man setene 15/16 på rad 9 på Operaen, og lite å bekymre seg over.

Det er da greit å gå på "live-konsert" (akustisk) å vite hvordan...og slippe noe slik

HEGEL HD20

The chello or whatever the string instrument is, is hidden a bit more in the background than on the zodiac and instruments arn't as seperated either.


AUDIOLAB M-DAC

On both the zodiac and hd20 the piano felt very much like it was on your right, and the chello (or whatever it is) on the left.

Men der er jo mulig at anmelder ikke hadde dyre nok kabler eller feilplassert høytaler/lyttepos til å høre hvilket instrument det var

 

[TrompetN]

Ken Shindo insisterer på at det ideelle lyttestedet er langt tilbake fra høyttalerne, for at man skal få en tilnærmet korrekt live-sound, uten den kunstige pin-pointingen til Stereo-Fi. Hva syns panelet om det? Stereo-entusiaster vil gjerne ha likesidet trekant, det får man ikke med Shindo.

Vis vedlegget 170461

Jeg vil ikke ha noe alá det på bildet over. Det vil nemlig samtidig tilføre store doser forvrengning. Slikt låter ikke bra i mine ører. Mylder av tidlige og sene refleksjoner som går utover bl.a. korrekt tonalitet. For ikke å nevne om bassproblemene i sånt smalt rom og med sitteposisjon som trolig er tett på bakvegg.

Ønsker i utgangspunktet ha det som er på platen. Enten det nå er en tørr innspilling med overdrevet pin-pointing eller en flott live konsert med riktig bruk av mikrofoner. Et større lydbildet som er mer lik virkelighten kan dessuten tilføres uten at det går på bekostning av korrekthet. Og man bør gå motsatt vei enn det Shindo oppsettet og lage rommet meget bredt. Jeg håper virkelig ikke du velger noe sånt vredensg. Har erfaring med smale rom og det skaper masse problemer og gir også liten scene.

Ja, vi har vel med jevne mellomrom hørt om hifi-entusiastene som forlater en konsert dypt skuffet over gjengivelsen.

Nå har jeg vært i akkurat det lytterommet, og det lød ganske så vakkert i mine ører, både i mono og stereo. Og det er ikke så smalt som man kan tro av vidvinkelbildet.
Noen ganger tror jeg vi lar hangen til teknisk perfeksjon komme i veien for opplevelsen, men slikt er også subjektivt.

Poenget er at en mann som selger platespillere til godt over 100.000 kroner, høyttalere dyrere enn det og forsterkere, pre og RIAA det er lange ventelister på, altså foretrekker slik plassering - og mange av kundene hans gjør også det.

Kun en pendant til henstillingen under, fra Vinterand, om at man må komme seg avsted til live-konserter for å kunne verdsette sitt anlegg. De færreste har "stereo-hifi" seter på live-konserter.

Vis vedlegget 170484

http://dagogo.com/assets/images/image/BEATNIK/Boppin%27%20Pitch%20Perfect%202010-2/Beatnik-2010-2-3.jpg

Forsåvidt interessante tanker!

For meg finnes det ingen fasit på dette. Tror det kan fungere fint uannsett.
Jeg synes anlegget mitt subjektivt låt flott i stua uten akustikktiltak, med akustikktiltak og med audiolense.
Nå har jeg anlegget i et 9m2 stort rom med masse akustikktiltak og Audiolense. Synes det låter flott her også.
Alle låt forskjellig og objektivt tror jeg det låter best nå, men subjektivt er det hipp som happ av de fem oppstillingene, men så er jeg kanskje over middels åpen når det gjelder dette her.

 

[TrompetN]

Anbefaler forresten alle å gå på livekonserter. Ikke for å sjekke hvor bra anlegget deres låter, men for opplevelsens skyld.

Kommer akkurat hjem etter å ha spilt to julekonserter med Sølvguttene i Domkirka. Helt rått hvordan trøkk det var i gutta i dag.
Händel med orgel, trompet og 120 guttesangere trengs en mahlers 8 eller Verdi Requiem for å tangeres.

 

[Scrooge]

Vis vedlegget 170467

Hadde Shindo hatt et annet rom ville muligens lytteavstand vært en annen?

Dette må da være en total misforståelse, hva lytteposisjon foran et par høyttalere, angår?

 

[Valentino]

Alle disse bildene av lytterommet i SF får meg til å tenke på den gangen vredensgnag og jeg var og hørte Quatour Mosaïques i Slottskapellet. Vi satt på første rad. Hårreisende.
|
Hah! Jeg fant tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/22589-f-rste-rad-takk-venner.html

 

[bambadoo]

3 unødvendige innlegg slettet.

 

[ymir]

Vis vedlegget 170467

Hadde Shindo hatt et annet rom ville muligens lytteavstand vært en annen?

Dette må da være en total misforståelse, hva lytteposisjon foran et par høyttalere, angår?

Ser det ut som lytteavstand på 390 cm? Bildet er tatt fra lytteposisjon.Oppstilling etter tips



Mr-T
Guest
[h=2]Hvordan ordne dipper.[/h]

Sitat fra ymir
XTZ måleres. er nokså like på forige høytaler,Gallo Nucleus Solo og nåverende Confluence Pastorale.



Hvis jeg ikke tar helt feil har begge disse høyttalerne sitt mellomtone-element i god avstand til gulvet. Det er et klassisk problem at man får en "floor-bounce" dip pga dette i området rundt 300 Hz. Det er i grunn ikke lett å gjøre noe med det heller, bortsett fra å dempe gulvrefleksjonen med ekstreme tiltak, noe som i praksis kan være litt utfordrende.

Du kan jo teste å plassere et stort objekt i førsterefleksjonspunktet på gulvet og se om noe skjer da. F.eks en stor polstret lenestol.​

 

[ymir]

Alle disse bildene av lytterommet i SF får meg til å tenke på den gangen vredensgnag og jeg var og hørte Quatour Mosaïques i Slottskapellet. Vi satt på første rad. Hårreisende.
|
Hah! Jeg fant tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/22589-f-rste-rad-takk-venner.html

Her på bygda er alltid de første radene ledige av en eller annen grunn,så det er bare å steame frem.
Muligens fordi folk på landet er så beskjedne .Lite med publikum kan det også være.Ca. 10 stk. på Jan Garbarek i 83

 

[Scrooge]

Da stereo ble introdusert kom det store protester fra mono-entusiaster, som mente at det nye formatet var kunstig og tilgjort, i forhold til det å være en publikummer på en live-konsert. Stereo "solgte" idealsetet i fremføringshallen/-stedet, men denne stolen er det få som noensinne får sitte i. De fleste som har vært på live-konserter på f.eks. Rockefeller har ikke opplevd stort av hifi-stereolydbilde, men de har hatt flotte musikkopplevelser.

En live-konsert gir sjelden et godt stereolydbilde, medmindre man er så heldig å befinne seg i nevnte stol. Musikkopplevelsen som sådan er heldigvis ikke betinget av dette, og kan vel sjelden eller aldri erstattes via et par høyttalere uansett sweetspot eller ei.
Men det er likefullt en god opplevelse å fornemme musikerne og deres plassering i lydbildet fra godstolen hjemme! I et godt avstemt rom med "greit" utstyr, synes i alle fall jeg at det på sin måte er underholdende, og engasjerende.

Så det gjelder å vite hva man mener med "gå på live fremføringer."

Musikkopplevelse, tilstedeværelse, og atmosfære. Og ikke minst - opplevelsen av hvordan solister og instrumenter egentlig kan / skal låte, gitt at den som har ansvare for lyden, også kan "ratte" den.....

Ken Shindo insisterer på at det ideelle lyttestedet er langt tilbake fra høyttalerne, for at man skal få en tilnærmet korrekt live-sound, uten den kunstige pin-pointingen til Stereo-Fi. Hva syns panelet om det? Stereo-entusiaster vil gjerne ha likesidet trekant, det får man ikke med Shindo.

Dette handler vel litt om egne preferanser. For egen del, tror jeg aldri at jeg hadde klart å finne meg tilrette i det rommet, men som samtidig ganske sikkert gir en korrekt live-sound. Det eneste som da mangler, er "faktisk tilstedeværelse og atmosfære". Det er momenter som man alltid vil savne, i forhold til en live-fremførelse. Uansett anlegg og rom!

Hva er egentlig galt med "den kunstige pin-pointingen"? Man kan sikkert ha mange meninger om temaet. For egen del vil jeg tro at en dyktig lydtekniker's hensikt hva sitt produkt angår, er nettopp å plassere instrumenter / vokalist(er) i en ballansert fremføring, ikke bare tonalt, men også for på samme måte å gi utøverne mer "kropp og sjel" i lydbildet.
En god innspilling har gjerne et godt perspektiv også i dybden, selv om også dette er en "kunstig" frembragt effekt.
Ratter man iherdig nok, så formår man også (på kunstig vis), å plassere noe av musikken / lyden i et lydbilde som strekker seg godt /bredt utover høyttalerne.

Jeg har vondt for å tro at man i et Shindo-oppsett, klarer å formidle dette?

 

[vredensgnag]

@Scrooge.
Det er ikke noe galt med "kunstig pin-pointing," rent bortsett fra at den er kunstig, og et produkt av mikrofonplassering, miks og høyttalerplassering -- og som regel fjernt fra hva man opplever live. (F.eks. når man lytter til et symfoniorkester i en god hall, fra gode, sentrerte senter - så hører man ikke pinpointing fra kildene.)

Og på en god del opptak hører man distribuert piano eller trommesett, som dekker hele lydbildet fra venstre til høyre, noe jeg er temmelig sikker på at ingen publikummer noensinne har hørt live.

Alt dette kun som kommentarer til: "dra og lytt til live for å vite hvordan anlegget skal lyde."

Som du er inne på, så kan man få gode referanser til hvordan stemmer og instrumenter lyder i virkeligheten, uavhengig av plassering (om ikke fremførelsesrommet er elendig.) Så slipper man som i Ymirs tilfelle, å være den han refererer til som stusser over "hva det nå egentlig er for et strengeinstrument der ute til venstre."

 

[nb]

Mangt og meget på en studioinnspilling er kunstig. Det er god grunn til å trekke på smilebåndet når man leser i produktanmeldelser ting ala "kan tydelig høre hvordan musikerene er plassert i studio" eller noe i den retning. Det er vanlig å ta opp ett og ett instrument i mono og så ratte de dit de skal i ettertid.

 

[Scrooge]

Mangt og meget på en studioinnspilling er kunstig. Det er god grunn til å trekke på smilebåndet når man leser i produktanmeldelser ting ala "kan tydelig høre hvordan musikerene er plassert i studio" eller noe i den retning. Det er vanlig å ta opp ett og ett instrument i mono og så ratte de dit de skal i ettertid.

Jada, du har selvsagt mye rett i det.
Men samtidig er det jo heller ikke uvanlig at man foretar "live"-innspillinger i studio?
Har jo selv opplevd det, i Rainbow Studios. Den gang var det Mike Mainieri som var på besøk.

 

[Scrooge]

@Scrooge.
Det er ikke noe galt med "kunstig pin-pointing," rent bortsett fra at den er kunstig, og et produkt av mikrofonplassering, miks og høyttalerplassering -- og som regel fjernt fra hva man opplever live. (F.eks. når man lytter til et symfoniorkester i en god hall, fra gode, sentrerte senter - så hører man ikke pinpointing fra kildene.)

Nei, selvsagt! Det er jo en viss forskjell på et symfoniorkester og eksempelvis Bjørn Eidsvåg, live.
Men man kan jo likefullt fornemme plasseringen av instrumentseksjoner, pauker, harpe og blåsere, og en viss tredimensjonalitet ( dybde) i et godt opptak av et symfoniorkester også?

Og på en god del opptak hører man distribuert piano eller trommesett, som dekker hele lydbildet fra venstre til høyre, noe jeg er temmelig sikker på at ingen publikummer noensinne har hørt live.

Ja, dessverre!
Jeg synes det er "heeelt på trynet" når man opplever cymbalen i venstre høyttaler, og skarptromme / hi-hat anslag i den høyre!
Det har selvsagt med "oppmikking" å gjøre, og bør så avgjort tas hånd om i miksen! En og annen lydtekniker har visst noe å lære?

Alt dette kun som kommentarer til: "dra og lytt til live for å vite hvordan anlegget skal lyde."

Som du er inne på, så kan man få gode referanser til hvordan stemmer og instrumenter lyder i virkeligheten, uavhengig av plassering (om ikke fremførelsesrommet er elendig.) Så slipper man som i Ymirs tilfelle, å være den han refererer til som stusser over "hva det nå egentlig er for et strengeinstrument der ute til venstre."

Om man ikke klarer å høre forskjell på strengeinstrumenter "der ute til venstre", så sladrer vel dette om ett og annet.....

 

[Roald]

Live er nok ingen entydig referanse, det finnes forskjellige haller, det er med og uten mic, samt at fremføringen kan være sterkt preget av……… ??

Eller er jeg ganske ening i at pin-pointing med ørsmå fokuspunkter er unaturlig, derimot, plassering i lydbildet finner man nesten alltid selv om ting gjerne blør en del utover. Og ikke minst så har man synet som en faktor ved live lytting, noe som synes litt omdiskutert i forbindelse med hifi

Husk at fila man lytter til er en miks av salgstriks, kunstneriskuttrykk og noen lydteknikere...................


<em>

 

[I_L]

Lykke til med å beregne "alt" om en transistor fra grunnen av, forresten. De er halvledere med ikkelineære karakteristikker, og inni der skjer det en hel del. I motsetning til i en kabel, som er noe av det enkleste man kan forestille seg. Konsekvensen av all denne "electron scattering" i krystallgitter, dislokasjoner og korngrenser er ... ohmsk motstand. Enklere blir det ikke i elektronikk og elektroteknikk.

Mathiessen's regel er her: Electron mobility - Wikipedia, the free encyclopedia

Matthiessens regel er eldgammel kunnskap og mobiliteten (µ i regelen) er én av parametrene man justerer i en halvlederprosess (gjennom å dope silisiumet) for å få ønsket transistorkarakteristikk. Én av de første tingene man lærer i analog CMOS er småsignalmodellen for transistoren (hybrid-pi) og sammenhengen mellom Id og Vgs, anbefaler kapittel 1 i "Analog Integrated Circuit Design" av Johns/Martin. Simuleringsverktøy er bedre på tallknusing og bruker selvfølgelig langt mer avanserte modeller enn tilnærmingene for håndregning, BSIM4 er industristandard (for de som vil studere den, last ned her, manual eller C-kode: BSIM Group � BSIM4, Latest Release).

Fra manualen: "A good mobility model is critical to the accuracy of a MOSFET model. The scattering mechanisms responsible for surface mobility basically include phonons, coulombic scattering, and surface roughness. For good quality interfaces, phonon scattering is generally the dominant scattering mechanism at room temperature. In general, mobility depends on many process parameters and bias conditions. For example, mobility depends on the gate oxide thickness, substrate doping concentration, threshold voltage, gate and substrate voltages, etc. [5] proposed an empirical unified formulation based on the concept of an effective field Eeff which lumps many process parameters and bias conditions together."

Selvsagt jobber forskere på Berkley og andre steder med å utvikle enda bedre mobilitetsmodeller, men de eksisterende er gode nok til at ekstremt avanserte kretser med millioner av transistorer matcher så bra i simulator og real-life at feilraten er på ppm-nivå. Å beregne elektronscattering i en kabel/kobberleder, som Asbjørn helt riktig påpeker vil påvirke ohmsk motstand, er i forhold forsvinnende enkelt. Resultatet kan uansett uttrykkes som R. Når man beregner påvirkningen kobberledere har på signalet bruker man RLC for lavfrekvens (som audio) og transmisjonslinjeparametre for høyfrekvens (RF). De som tror dette ikke gir en dekkende beskrivelse av kablers signalpåvirkning bør ta på seg tinnfoliehatten, det er slik kabelpåvirkning er beregnet under konstruksjon av alt fra biler og flymaskiner til atomraketter og kjernekraftverk.

 

[I_L]

Og det er alt sammen så langt væk fra din I_L og Asbjørn's "jorden er flad teorier". De lydforskelle som der er og som mange hi-fi-entusiaster observerer kan simpelthen ikke fuldstændig forklares med de simple modeler af interface og kabler som eks.v. Asbjørn disker op med i sin tråd.
Og derfor er nogen åbenbart nødt til at når frem til at der ingen lydforskelle er hvis man ikke lige er ude i de omtalte ekstremmer, som er beskrevet i Asbjørns tråd.

Hvis det finnes bedre teorier, hvorfor er da alle teoriene eksotiske kabelprodusenter og kolportører for kabelmytene har kommet med kun svada, som lett kan tilbakevises med grunnleggende elektroteori? Hvorfor kommer de ikke med noen plausible forklaringer i stedet for feilinformasjon og begrepsmisbruk?

I den første tråden ble det bl.a. presentert et "faktaark" som inneholdt massevis av feil. Én av disse var at dielektrisk absorpsjon førte til signaltap, som for audiofrekvenser selvsagt er bare tull (regnet oss vel frem til et par nanoprosent, mens "faktaarket" påstod en halv prosent). Denne artikkelen forklarte greit hvorfor: Dielectric Absorption in Cables Debunked — Reviews and News from Audioholics. Den oppsummerte også på en glimrende måte hvordan kabler betraktes i alle former for elektronikk unntatt eksotisk hifi:

Signal Integrity Experts such as Dr. Howard Johnson have firmly established that there are four frequency regions when dealing with signal propagation.

• RC region
• LC region
• Skin-effect region
• Dielectric loss region
• Waveguide dispersion region

Within each region the requirements for termination and critical metrics differ, as do the tradeoffs between length and speed. Remarkably, this relationship holds true for any type of metallic transmission media across all four regions.

Å påstå at Asbjørn opererer etter "jorden er flat"-teorier faller på sin egen urimelighet. Asbjørn forholder seg til evidensbasert vitenskap, mens påstandene om at jorden er flat ikke var evidensbasert, i likhet med alle forklaringsmodellene fra eksotiske kabelprodusenter.

 

[I_L]

En interessant presentasjon fra Dr. Thomas D. Kite fra Audio Precision:

Telecommunications and Signal Processing Seminar - Debunking Audio Myths: Directional cables, tube amplifiers & analog vs. digital.

PDF: http://signal.ece.utexas.edu/seminars/dsp_seminars/01fall/AudioMyths.pdf

 

[vinterand]

Live er nok ingen entydig referanse, det finnes forskjellige haller, det er med og uten mic, samt at fremføringen kan være sterkt preget av……… ??

Åhh hold nu op med at gøre det her mere indviklet end det er. Når vi hører live-musik så er vi ikke i tvivl om dette, også selvom vi ikke kan se musikerne.
Det er den struktur klang lyd som skal findes/frembringes og man er ikke i tvivl om når dette mål er nået, eller næsten er, på ens eget anlæg.

På sådan et anlæg er man heller aldrig et sekund i tvil om når man hører ægte lyd, eller om der skulle være tale om produceret lyd.

Produceret lyd har mange ansigter/udtryk, produktionen kan består i tilpasning af lyden til det middelmådige stereoanlæg, eller måske endda Ipod eller Iphone. Der kan også være frembragt en speciel sound, måske en fed Hi-Fiiiii... sound, eller noget helt tredje. Men det afgørende er at det kan altid høres.

Hvis live-musik ikke skal være referencen hvad skal så?????, Måske personlig smag som ved vin, bøger og musik ?????.

 

[TrompetN]

En interessant presentasjon fra Dr. Thomas D. Kite fra Audio Precision:

Telecommunications and Signal Processing Seminar - Debunking Audio Myths: Directional cables, tube amplifiers & analog vs. digital.

PDF: http://signal.ece.utexas.edu/seminars/dsp_seminars/01fall/AudioMyths.pdf

Er du seriøs nå?

 

[vredensgnag]

En interessant presentasjon fra Dr. Thomas D. Kite fra Audio Precision:

Telecommunications and Signal Processing Seminar - Debunking Audio Myths: Directional cables, tube amplifiers & analog vs. digital.

PDF: http://signal.ece.utexas.edu/seminars/dsp_seminars/01fall/AudioMyths.pdf

Er du seriøs nå?

Dr. Thomas Kite er seriøs, I_L er kun budbringer.

 

[HCS]

En interessant presentasjon fra Dr. Thomas D. Kite fra Audio Precision:

Telecommunications and Signal Processing Seminar - Debunking Audio Myths: Directional cables, tube amplifiers & analog vs. digital.

PDF: http://signal.ece.utexas.edu/seminars/dsp_seminars/01fall/AudioMyths.pdf

Står du inne for alt dette I_L ?? Hvis så er skjønner jeg at "jorden er flat" bringes opp...

 

[TrompetN]

Nei, selvsagt! Det er jo en viss forskjell på et symfoniorkester og eksempelvis Bjørn Eidsvåg, live.
Men man kan jo likefullt fornemme plasseringen av instrumentseksjoner, pauker, harpe og blåsere, og en viss tredimensjonalitet ( dybde) i et godt opptak av et symfoniorkester også?

Og på en god del opptak hører man distribuert piano eller trommesett, som dekker hele lydbildet fra venstre til høyre, noe jeg er temmelig sikker på at ingen publikummer noensinne har hørt live.

Ja, dessverre!
Jeg synes det er "heeelt på trynet" når man opplever cymbalen i venstre høyttaler, og skarptromme / hi-hat anslag i den høyre!
Det har selvsagt med "oppmikking" å gjøre, og bør så avgjort tas hånd om i miksen! En og annen lydtekniker har visst noe å lære?

Jeg tror man bør se på lydbilde på musikkproduksjoner som et kreativt håndtverk fra produsentens side. Det finnes ingen fasit.

Å gjenskape lydbildet fra konsertsalen er ganske lett, men det låter ikke så bra blant annet fordi refleksjonene vi høres fra sitteplassene våre i salen ikke høres likt ut når de blir tatt opp av en mikrofon og avspilt en gang til. Det er også disse refleksjonene som gjør at pinpointing ikke oppleves i konsertsalen pluss at mange instrumenter er rundstrålende. Der er nesten bare trompet og trombone som sender lyden i EN retning.

Grunnen til at man legger trommene slik som du beskriver er for å skape et "stort og bredt" lydbilde samtidig som man da "gjør plass" til begge lydene. Når man mikser mange forskjellige monomikrofoner er min erfaring at lydbildet fort blir veldig fullt.
Det er eksempelvis plater hvor trommene er tatt opp av to stereomikrofoner i et "levende" rom, så legger man de andre instrumentene tørre oppå det sporet, så høres det ut som at alle spiller i det samme levende rommet uten at refleksjonene slører annet en trommelyden.

Jeg mistenker at mye av tredimensjonaliteten vi opplever på klassiske innspillinger er en illusjon laget av anleggene og rommene våre og ikke noe som ligger på opptaket. Har ikke helt funnet ut av hvordan det henger sammen, så ta det med en "klype salt".
Respons høyttalerene er gode på 3D lydbilder, men tror ikke dette er korrekt.

Liten brannfakkel: på mange måter liker jeg bedre å høre musikk på anlegget enn live blant publikum. Rett og slett fordi at den manglende dynamiske realismen som går bort i mikrofonene blir tatt igjen av gode produsenter som lager gode lydbilder.

 

[TrompetN]

En interessant presentasjon fra Dr. Thomas D. Kite fra Audio Precision:

Telecommunications and Signal Processing Seminar - Debunking Audio Myths: Directional cables, tube amplifiers & analog vs. digital.

PDF: http://signal.ece.utexas.edu/seminars/dsp_seminars/01fall/AudioMyths.pdf

Er du seriøs nå?

Dr. Thomas Kite er seriøs, I_L er kun budbringer.

Det må være en grunn til at I_L bringer budet videre.

 

[I_L]

En interessant presentasjon fra Dr. Thomas D. Kite fra Audio Precision:

Telecommunications and Signal Processing Seminar - Debunking Audio Myths: Directional cables, tube amplifiers & analog vs. digital.

PDF: http://signal.ece.utexas.edu/seminars/dsp_seminars/01fall/AudioMyths.pdf

Står du inne for alt dette I_L ?? Hvis så er skjønner jeg at "jorden er flat" bringes opp...

"Står inne for"? Det er en annen person (fra Audio Precision) som har skrevet presentasjonen. Jeg ville ikke skrevet en maken om det er det du lurer på, men i grove trekk tar han for seg myter og virkelighet på en ryddig (om enn nokså krass som det fremstår) måte. Hvis du vil diskutere innholdet kan vi godt gjøre det, men henvis i så fall litt mer konkret til hva du mener er feil så får vi ta det fra der.

Audio Precision er forøvrig verdens fremste produsent av audioanalysatorer (ved siden av Rhode & Schwarz) og har mer hands-on erfaring med å lage elektronikk med ekstrem audioytelse enn antageligvis noe annet firma i verden. Det er jo endel her som mener at det kun er "virkelighetsfjerne teoretikere" som argumenterer mot kabelmyter/hifi-myter, så dette må jo være en bra henvisning i så måte.

 

[Zomby_Woof]

Jeg tror man bør se på lydbilde på musikkproduksjoner som et kreativt håndtverk fra produsentens side. Det finnes ingen fasit.

Ja og nei på en måte...


Jeg er helt enig i at lydproduksjon er en kreativ prosess, helt fram til det ferdige produktet ligger i butikkhyllene. For akustiske instrumenter er troverdig og naturlig gjengivelse et ideal. Men der det perfekte er uoppnåelig blir jobben å balansere kompromisser mot hverandre. Kreativt håndtverk i høyeste grad.

Sånn fortsetter det under reproduksjon. Sånn fortsetter det i heimen. Kreativiteten fortsetter i det muliges kunst. Men selv om balansen er subjektiv og personlig, så må vi ikke glemme at det er objektive sannheter å fortelle om våre valg.

Men dette er kanskje ikke relevant for spørsmålet om vi blir lurt eller ikke? Her er det i alle fall reelle forskjeller, og neppe mange som er så illiberalt anlagt at de vil ta fra noen retten til å betale for det de foretrekker?

Hyggelig avsporing i alle fall.

 

[HCS]

En kan da ikke seriøst mene at utviklingen har stått bom stille siden 2001 ? At han feks sier at vibrasjonsdemping er totalt bortkastet synes jeg er intr. Det er jeg ikke enig med han i for å si det slik... Thomas Kite sier vel noe også om at høytalere over 1500$ ikke gir noen signifikant forskjell kontra en til lavere pris... Da har han ikke hørt mange høytalere, uten at jeg skal si at pris nødvendigvis er det parametret som gir en dårlig/god høytaler...

 

[TrompetN]

En kan da ikke seriøst mene at utviklingen har stått bom stille siden 2001 ? At han feks sier at vibrasjonsdemping er totalt bortkastet synes jeg er intr. Det er jeg ikke enig med han i for å si det slik... Thomas Kite sier vel noe også om at høytalere over 1500$ ikke gir noen signifikant forskjell kontra en til lavere pris... Da har han ikke hørt mange høytalere, uten at jeg skal si at pris nødvendigvis er det parametret som gir en dårlig/god høytaler...

Eller for eksempel at alle andre lytteinntrykk enn dobbel ABX-blintest dokumenterte sansynligvis er verdiløse.

 

[nb]

En kan da ikke seriøst mene at utviklingen har stått bom stille siden 2001 ?

Alt er relativt. Sammenlignet med forbrukerelektronikk generelt har den stått ganske så stille. Om du sammenligner med hjemmekino/AV så har det skjedd fint lite innen HiFi vil jeg påstå.

 

[HCS]

En kan da ikke seriøst mene at utviklingen har stått bom stille siden 2001 ?

Alt er relativt. Sammenlignet med forbrukerelektronikk generelt har den stått ganske så stille. Om du sammenligner med hjemmekino/AV så har det skjedd fint lite innen HiFi vil jeg påstå.

Å da vil jeg påstå at du tar feil...Se bla på bruk av ulike matrialer i høytaler elementer, fremgangen av nye dac chip med høyere bit rate feks... Å måle hva som er liten eller stor fremgang skal jeg ikke si noe om.. Men å si at ting har stått bom stille siden 2001 er naivt nb..

 

[nb]

Å da vil jeg påstå at du tar feil...Se bla på bruk av ulike matrialer i høytaler elementer, fremgangen av nye dac chip med høyere bit rate feks... Å måle hva som er liten eller stor fremgang skal jeg ikke si noe om.. Men å si at ting har stått bom stille siden 2001 er naivt nb..

Det hotte nå om dagen er PC/Mac/Linux - audio. Det har vært tilgjengelig i pro-markedet i en årrekke (fun fact: Livin' la vida Loca er visstnok den første nr 1. hiten som i sin helhet er produsert digitalt). Det er ikke så mange år siden folk som satt på grisedyre CD-drivverk smilte overbærende når noen sa at de brukte datamaskin, men nå er det plutselig helt toppklasse.

Høy bitrate har vært tilgjengelig lenge. Det koster heller ingen penger, selv min absolutt simpleste Denon-reciever jeg bruker til dataspilling - med ganske mange år på baken takler 24 bit /192khz inn. DVD-spillere har også høy-bitrate DACer og de har jo vært på markedet i en liten evighet allerede.

 

[HCS]

Å da vil jeg påstå at du tar feil...Se bla på bruk av ulike matrialer i høytaler elementer, fremgangen av nye dac chip med høyere bit rate feks... Å måle hva som er liten eller stor fremgang skal jeg ikke si noe om.. Men å si at ting har stått bom stille siden 2001 er naivt nb..

Det hotte nå om dagen er PC/Mac/Linux - audio. Det har vært tilgjengelig i pro-markedet i en årrekke (fun fact: Livin' la vida Loca er visstnok den første nr 1. hiten som i sin helhet er produsert digitalt). Det er ikke så mange år siden folk som satt på grisedyre CD-drivverk smilte overbærende når noen sa at de brukte datamaskin, men nå er det plutselig helt toppklasse.

Høy bitrate har vært tilgjengelig lenge. Det koster heller ingen penger, selv min absolutt simpleste Denon-reciever jeg bruker til dataspilling - med ganske mange år på baken takler 24 bit /192khz inn. DVD-spillere har også høy-bitrate DACer og de har jo vært på markedet i en liten evighet allerede.

Hva som er hot skal jeg ikke uttale meg om, heller ikke pålegge andre å si at det jeg gjør er hot/ ikke hot... Nesten fristende å spørre hvordan du har MÅLT denne trenden? ... For min egen del er det helt andre ting som er hot, og jeg synes fortsatt ikke pc er noen god løsning for meg... Så kanskje du er inne i en mer trendy steam enn meg, men regner med at du vet at det er andre områder enn digital teknikk det skjer endringer.. ?

 

[I_L]

En kan da ikke seriøst mene at utviklingen har stått bom stille siden 2001 ? At han feks sier at vibrasjonsdemping er totalt bortkastet synes jeg er intr. Det er jeg ikke enig med han i for å si det slik... Thomas Kite sier vel noe også om at høytalere over 1500$ ikke gir noen signifikant forskjell kontra en til lavere pris... Da har han ikke hørt mange høytalere, uten at jeg skal si at pris nødvendigvis er det parametret som gir en dårlig/god høytaler...

Hvis det var høyttalere han siktet til (med "rubber feet") er jeg enig i at demping kan ha noe for seg, og påstanden om et knekkpunkt ved $1500 er vel firkantet, men utover det, og det er elektronikk og signalbehandling han fokuserer på og åpenbart har kompetanse innen, så er det rimelige konklusjoner han kommer til. Det er enkelte punkter jeg ville tatt opp til diskusjon, men vi er fortsatt langt fra den lett falsifiserbare svadaen som står i diverse "white papers" fra kabelprodusenter og deslike. Ellers har det vel ikke skjedd så mye reell kvalitetsutvikling innen hires-audio siden 2001, særlig hvis man sammenligner med annen elektronikk hvor man forholder seg til normal, evidensbasert vitenskap.