Ønsker anbefaling Hva kom(mer) først? Høytalere eller forsterkeren

[Brightside]

Sett litt rundt på ulike forsterkere.
Gikk inn på Oslo Hifisenter og sa jeg hadde hørt Hegel H300 og likte den veldig godt.
Fikk et spørsmål om hva slags høytalere jeg hadde. Jeg ble paff og sa at jeg tenkte å oppgradere hele stereooppsettet.
Da fikk jeg til svar at jeg burde velge høytalere først.

Så hva skal jeg se etter først?
Høytalere eller forsterkere?

Og gjerne med en begrunnelse så jeg blir et litt mindre spørsmålstegn.

PS: Hadde jeg hatt penger da jeg var innom, så hadde jeg trolig gått ut med et par KEF R500....

 

[Cyber]

1. Høyttalere først.
2. Jeg synes personlig at R500 og H300 er litt ujevn balanse i budsjettet. Jeg ville heller lagt litt mer tyngde på høyttalerbiten som etter min erfaring har mest å si for sluttresultatet, men elektronikken må selvsagt også være god nok. Har du planer om å ha H300 med videre på dyrere høyttalere er det selvsagt en annen sak.

 

[FrodeR]

Det er greit å kjøpe høyttalere først, men da må du passe på at de ikke begrenser utvalget ditt når det gjelder forsterkere.

 

[H.R]

Jeg ville plukket meg ut høyttalere først. Det er vesentlig lettere å finne en forsterker som kler dem en å måtte velge ut høyttalere basert på den forsterkeren du egentlig vet lite om.

 

[Festus]

Utifra hvilken musikk du hører på velger du hvilke høyttalere som kan gjengi den best. så forsterker og kilde til slutt
er min erfaring.

 

[utgatt60135]

Som andre sier her: Høyttalere. Fordi de største lydforskjellene finner du her og det er smart å finne høyttalere som passer ditt rom, din smak. Da vet du også litt om du trenger bra med krefter eller om du kan klare deg like godt med en effektsvak forsterker.

 

[Kalle Klovn]

Det er definitivt kombinasjonen av høyttalere og rommet som gir det største frekvensmessige utslaget - og dermed har størst påvirkning på lyden. Begynn defor der - og legg mest penger i det leddet!

 

[Bjørn ("Orso")]

Høyttalere først ja. Og så en forsterker som kan drive de. Kjøper du f.eks lettdrevne horn, ville det være helt unødvendig med en forsterker med kreftene til Hegelen.
Kjøp høyttalere som passer størrelsemessig til rommet og ikke overmetter de med bass. Er rommet lite og og du er låst til plassering, kan f.eks stativhøyttalere og eventuelt kombinert med subwoofer være en mye bedre løsning.

PSB er forøvrig meget gode høyttalere med korrekt tonalitet. Ikke la deg imponere av høyttalere som stikker seg ut frekvensmessig. Det blir slitsomt i lengden. KEF er også bra med sin semi kontrollerte spredning. Men jeg holder en knapp på PSB som ser ut til måle generelt litt bedre.
PSB Synchrony Two - Bass Brothers AS

 

[oyvjorge]

Helt enig, rommet kan ha utrolig mye å si ved valg av HT.

 

[Kalle Klovn]

I mine anlegg har jeg i snitt et forhold mellom pris på høyttalere og forsterker(e) som er circa 2:1

 

[Roysen]

Jeg vil påstå at man ikke kan sette opp et regnestykke med forholdstall for hva noe skal koste i forhold til hverandre i anlegget. Det er helt avhengig av hvilken høytaler man velger. Høytalere som er tungdeevne trenger andre forsterkere enn lettfrevne høytalere. Høytalervalget er igjen avhengig av rommet. Høytalervalget er generelt viktigst. Det er mest avgjørende for lyden i anlegget. Det må være kompatibelt med kjøpers smak og rommet de skal spille i. Høytaleren bør være i stand til å spille optimalt i rommet. Samtidig må forsterkeren være i stand til å drive høytalerne på en optimal måte for å få mest mulig ut av høytalerne.

Mange mener rommet er aller viktigst. Det er ikke jeg enig i. Ved å gå ned på kvalitet på høytaler for å tilpasse til rom vil man miste oppløsning, dynamikk, transparens etc. Dette er kvaliteter som ikke kan gjenskapes selv om man forbedrer rommet. Dette er selvsagt på generelt grunnlag. Det vil finnes unntak hvor rommet er så dårlig eller så lite at eneste utveg er å gjøre kompromisser på høytalersiden slik at høytalerne ikke overbetalter rommet.

Til syvende og sist er rommet + høytalerne + forsterkerne en treenighet som ikke kan adskilles og som må fungere sammen. Alt annet vil føre til et dårligere resultat enn om man hadde valgt annerledes.

Min prioriteringsliste ser slik ut:
1 - Høytalere og forsterker
2 - Rommet
3 - Høytaler- og lytteposisjonens- plassering
4 - Innspilling og musikkformat
5 - Signalkilder
6 - Strøm og jord
7 - Forforsterker
8 - Rack/Vibrasjonsdemping
9 - Kabler

Mvh
Roysen

 

[Griffenfeldt]

Hos meg er kildene det dyreste, men jeg er nok litt rar da jeg ikke liker å forsterke forvrengning.

 

[utgatt60135]

100% enig, Roysen!

 

[Kalle Klovn]

Hos meg er kildene det dyreste, men jeg er nok litt rar da jeg ikke liker å forsterke forvrengning.

Griff, da kan du jo se litt på forvrengningstallene på typiske kilder, forsterkere og høyttalere. Da kan det å gå fra 0,01% til 0,005% på en kilde blir marginalt når du har 100x den forvrengningen på høyttalersiden og frekvensmessige avvik på +/- 15 dB som følge av samspill mellom rom og høyttalere. Just my five cents...

jeg tenker på anlegget som en serie med vinduer som står mellom lytteren(tilskueren) og bandet. Hvis ett av vinduene er sotet til så forsvinner bandet av syne. Du skal ha ganske dårlige kilder og dårlig forsterker (hvis vi parkerer impedans og effekt diskusjonen ett lite øyeblikk) for at de skal redusere sikten like mye (ha like høy forvrengning eller ujevnheter i frekvensgang) som et par høyttalere og akustikken i rommet.

feks kan jeg med et gammelt nad sett (cd+ pre+power som guttungen bruker) få Kef'ene mine til å svinge meget bra, mens om jeg kobler all elektronikken min på guttungen sine høyttalere så blir det ikke sååå mye bedre.

 

[Heimdall]

Det er også enklere å prøve ut forskjellige forsterkere på egne høyttalere enn å prøve forskjellige høyttalere på egen(e) forsterker(e).
Finn høyttalere først.

 

[Griffenfeldt]

Hos meg er kildene det dyreste, men jeg er nok litt rar da jeg ikke liker å forsterke forvrengning.

Griff, da kan du jo se litt på forvrengningstallene på typiske kilder, forsterkere og høyttalere. Da kan det å gå fra 0,01% til 0,005% på en kilde blir marginalt når du har 100x den forvrengningen på høyttalersiden og frekvensmessige avvik på +/- 15 dB som følge av samspill mellom rom og høyttalere. Just my five cents...

jeg tenker på anlegget som en serie med vinduer som står mellom lytteren(tilskueren) og bandet. Hvis ett av vinduene er sotet til så forsvinner bandet av syne. Du skal ha ganske dårlige kilder og dårlig forsterker (hvis vi parkerer impedans og effekt diskusjonen ett lite øyeblikk) for at de skal redusere sikten like mye (ha like høy forvrengning eller ujevnheter i frekvensgang) som et par høyttalere og akustikken i rommet.

feks kan jeg med et gammelt nad sett (cd+ pre+power som guttungen bruker) få Kef'ene mine til å svinge meget bra, mens om jeg kobler all elektronikken min på guttungen sine høyttalere så blir det ikke sååå mye bedre.

Jeg lytter ikke til forvrengningstall, men til musikken.
Hos meg er prioriteringen som følger:
Kilder
Forforsterker
Høyttalere
effekttrinn

Det man taper i begynnelsen kan ikke taes igjen på slutten. Det sier vel seg selv. Men om man er fornøyd med billige kilder og ditto forforsterker og man kan leve i troen på at høyttalerene yter sitt beste er det ingen som kan nekte. Det virker dog litt rart i mitt hode.

 

[Cyber]

Hos meg er kildene det dyreste, men jeg er nok litt rar da jeg ikke liker å forsterke forvrengning.

Griff, da kan du jo se litt på forvrengningstallene på typiske kilder, forsterkere og høyttalere. Da kan det å gå fra 0,01% til 0,005% på en kilde blir marginalt når du har 100x den forvrengningen på høyttalersiden og frekvensmessige avvik på +/- 15 dB som følge av samspill mellom rom og høyttalere. Just my five cents...

jeg tenker på anlegget som en serie med vinduer som står mellom lytteren(tilskueren) og bandet. Hvis ett av vinduene er sotet til så forsvinner bandet av syne. Du skal ha ganske dårlige kilder og dårlig forsterker (hvis vi parkerer impedans og effekt diskusjonen ett lite øyeblikk) for at de skal redusere sikten like mye (ha like høy forvrengning eller ujevnheter i frekvensgang) som et par høyttalere og akustikken i rommet.

feks kan jeg med et gammelt nad sett (cd+ pre+power som guttungen bruker) få Kef'ene mine til å svinge meget bra, mens om jeg kobler all elektronikken min på guttungen sine høyttalere så blir det ikke sååå mye bedre.

Jeg lytter ikke til forvrengningstall, men til musikken.
Hos meg er prioriteringen som følger:
Kilder
Forforsterker
Høyttalere
effekttrinn

Det man taper i begynnelsen kan ikke taes igjen på slutten. Det sier vel seg selv. Men om man er fornøyd med billige kilder og ditto forforsterker og man kan leve i troen på at høyttalerene yter sitt beste er det ingen som kan nekte. Det virker dog litt rart i mitt hode.

Jeg synes din tankegang er forståelig, men ikke noe bedre enn den du skisserer at andre har på slutten av innlegget ditt. Poenget som flere andre også utdyper over er at forvrengningen er utrolig mye større i en høyttaler enn i kilde/pre nesten uansett. En virkelig god høyttaler koster langt mer enn en god kilde. Det finnes massevis av gode DACer fra 5 000 og opp. Det er fint lite å hente på å kjøpe en kilde til 50 000. Du finner ikke høyttalere til den prisen som yter på et høyt nivå og forbedringen i en høyttaler til 5000 versus en til 50000 er langt større. Derfor mener jeg at høyttalere og ikke kilde/pre er først prioritet i ethvert anlegg.

 

[evhvis]

Ville helt klart startet med høyttalerne da deres lydsignatur vil være avgjørende for hvordan sluttresultatet blir og hva man trenger av forsterkere for å kunne drive de. Ikke se deg blind på oppgitt impedans og sensitivitet da det vil være andre faktorer som også spiller inn som at impedansen varierer med frekvensområder og kan dippe veldig lavt enkelte steder. Ingenting er mer kjedelig enn å kjøpte nye høyttalere for så å finne ut at forsterkeren ikke har nok muskler til å drive høyttalerne. Opplevde det for mange mange år siden. Specs på 93db/w og nominell impedans på 6Ohm så hyggelig ut, men den integrerte sleit godt og fikk ikke noe slam. Endte med å bytte ut en 6 måneder gammel integrert forsterker til noe kraftigere.

 

[roger]

Dette er da veldig enklet. Gå og kjøp deg de HORN- høyttalerne du har råd til, og se etter en SET som passer til høyttalerne. Da er du ferdig med den utfordringen en gang for alle .
Roger

 

[Griffenfeldt]

En virkelig god høyttaler koster langt mer enn en god kilde.

Ja selvsagt når du sier det på den måten. Men hva om vi sier at en virkelig god kilde koster mer enn et par gode høyttalere. Da ser det plutselig annerledes ut.

 

[Cyber]

En virkelig god høyttaler koster langt mer enn en god kilde.

Ja selvsagt når du sier det på den måten. Men hva om vi sier at en virkelig god kilde koster mer enn et par gode høyttalere. Da ser det plutselig annerledes ut.

Ja, men er det din erfaring? Skulle jeg brukt 30 000 på kilde og høyttalere så vil eg si at 8-10 tusen i kilde og 20-22 tusen i høyttalere rimer bedre i mitt hode enn det motsatte. Men det er ikke noe problem å ha forskjellige erfaringer der selvsagt.

 

[Griffenfeldt]

Jeg brukte dine ord og bare stokket de om slik at du skulle forstå budskapet mitt.

 

[Cyber]

Jeg brukte dine ord og bare stokket de om slik at du skulle forstå budskapet mitt.

Jeg forstod det, men er litt uenig.

 

[Griffenfeldt]

Ok, men en ting er vi kanskje enige om og det er at Kef lager mye bra og r500 er intet unntak. Den er gjennomsiktig nok til å bygge et solid anlegg rundt og jeg er ganske sikker på at du ville blitt fornøyd om du bruker litt tid med matcing. Bruk god tid og ikke ta alt som selgere sier for god fisk.

 

[Cyber]

Ok, men en ting er vi kanskje enige om og det er at Kef lager mye bra og r500 er intet unntak. Den er gjennomsiktig nok til å bygge et solid anlegg rundt og jeg er ganske sikker på at du ville blitt fornøyd om du bruker litt tid med matcing. Bruk god tid og ikke ta alt som selgere sier for god fisk.

Det kan vi være enige om, de er også skamlekre å se til.

 

[Griffenfeldt]

SoundStage! Hi-Fi | SoundStageHiFi.com | SoundStage! Hi-Fi | SoundStageHiFi.com

 

[Roysen]

Hos meg er kildene det dyreste, men jeg er nok litt rar da jeg ikke liker å forsterke forvrengning.

Griff, da kan du jo se litt på forvrengningstallene på typiske kilder, forsterkere og høyttalere. Da kan det å gå fra 0,01% til 0,005% på en kilde blir marginalt når du har 100x den forvrengningen på høyttalersiden og frekvensmessige avvik på +/- 15 dB som følge av samspill mellom rom og høyttalere. Just my five cents...

jeg tenker på anlegget som en serie med vinduer som står mellom lytteren(tilskueren) og bandet. Hvis ett av vinduene er sotet til så forsvinner bandet av syne. Du skal ha ganske dårlige kilder og dårlig forsterker (hvis vi parkerer impedans og effekt diskusjonen ett lite øyeblikk) for at de skal redusere sikten like mye (ha like høy forvrengning eller ujevnheter i frekvensgang) som et par høyttalere og akustikken i rommet.

feks kan jeg med et gammelt nad sett (cd+ pre+power som guttungen bruker) få Kef'ene mine til å svinge meget bra, mens om jeg kobler all elektronikken min på guttungen sine høyttalere så blir det ikke sååå mye bedre.

Jeg lytter ikke til forvrengningstall, men til musikken.
Hos meg er prioriteringen som følger:
Kilder
Forforsterker
Høyttalere
effekttrinn

Det man taper i begynnelsen kan ikke taes igjen på slutten. Det sier vel seg selv. Men om man er fornøyd med billige kilder og ditto forforsterker og man kan leve i troen på at høyttalerene yter sitt beste er det ingen som kan nekte. Det virker dog litt rart i mitt hode.

Det hjelper ikke at man har tatt hensyn til at det man taper i begynnelsen ikke kan repareres lenger ut i kjeden dersom man likevel taper dette man har prioritert å ikke tape tidlig i kjeden fra nedprioriterte forsterkere og høytalere.

Den eneste settingen en slik filosofi gir mening er når man prioriterer alt like høyt og ikke vil gå inn på kompromisser noe sted.

Mvh
Roysen

 

[utgatt60135]

Enig igjen, Roysen. "Kilden først" høres flott ut, men jeg synes det er mer fornuftig å tenke helhet og derav satse litt mer der det monner best.

 

[Dazed]

Det man taper i begynnelsen kan ikke taes igjen på slutten. Det sier vel seg selv. Men om man er fornøyd med billige kilder og ditto forforsterker og man kan leve i troen på at høyttalerene yter sitt beste er det ingen som kan nekte. Det virker dog litt rart i mitt hode.

Selvsagt er jeg enig i at det som tapes eller ødelegges i kilden ikke kan gjenskapes, og bare blir forsterket utover i kjeden, men i dag er det slik at f.eks. ytelsen i billige cd-spillere/dac-er er mye nærmere ytelsen i de dyreste enn det ytelsen i billige høyttalere er ift dyre høyttalere. Så selv om kilden selvsagt er vikttig, behøver man ikke nødvendigvis å sette av veldig en stor del av budsjettet til den.

Jeg mener også at når man begynner fra scratch, er det smart å begynne med å finne høyttalere som passer sin smak og sitt rom.

 

[tce-teams]

Jeg synes alt er viktig i et hjemmekino/hifi anlegg , fra høyttalere til forsterkere , plassering , kabling , akustikken i rommet osv. Alt har sin mening fra lyd til bilde.
Jeg brukte lang tid for og få lyden og bilde jeg har nå. Men jeg merker fortsatt at jeg kunne ha fått subwoofrene til og spille likt , den som står i venstre hjørne til meg spiller best men jeg er ikke langt unna for at di spiller sam kjørte Man må ha tålmodighet når man driver på med dette , men så for jo man det igjen i form av sikkelig god lyd og bilde.

 

[Griffenfeldt]

Det hjelper ikke at man har tatt hensyn til at det man taper i begynnelsen ikke kan repareres lenger ut i kjeden dersom man likevel taper dette man har prioritert å ikke tape tidlig i kjeden fra nedprioriterte forsterkere og høytalere.

Før denne debatten går noen vei er det viktig for meg å presisere at jeg prater om ting som blir bedre pr krone og ikke blir mer ekslusivt pr krone. Jeg prater ikke om ting som er kostbart fordi det er bygget 3 eksemplarer og konstruktøren skal ha igjen smitt og smule pluss litt til.
hvis jeg hadde hatt et begrenset budsjett på la oss si
200 frognertiere, ville jeg ha puttet 60 på Høyttalere og 140 på kilde og forforsterker og effekttrinn. I den rekkefølgen.

 

[Brightside]

Takk!

Her var det mye bra tips!
Litt overrasket over at det var så stor enighet om at høytalere bør velges først.
Jeg har et ganske kjeitete rom med halvåpen løsning, vinduer, vinduskarmer og diverse.
Tror R 500 er riktig størrelse. Selv om jeg hørte på dem i et lite rom med veldig tykke gardiner rundt hele rommet. Rommet jeg hørte det i var kanskje 2,5X2,5 meter. Jeg satt veldig nærme.
Kilden samt forsterkeren var Densen som sikkert kosta 3-4 ganger så mye som høytalerene.
Før jeg kjøper så vil jeg høre de på en annen forsterker. Men dette er litt i planleggingsfasen, så de neste ukene reiser jeg litt rundt og hører på høytalere.

Takk for tips. Har tidligere vært på "avforum" og hatt surround.
Men nå har jeg gått over til stereo inntil videre.

 

[rock]

Sies at høyttalerne er de viktigste, og blir ofte de dyreste enkeltkomponenter.

Allikevel kommer ikke høyttalere først hos meg.

Jeg mener spennområdet innen høyttalere er større enn spennområdet innen forsterkere.

Man kan kjøpe ett sett små stativhøyttalere først - dyre nok, men allikevel aldri få den gjengivelse enm kunne fått med store gulvstående høyttalere.
Samme kan jo sies med små amp,er i forhold til 3 - 500watts beist.

Hos meg kommer forsterker først.

Så en signalkilde - uten en signalkilde har en ingen preferanse hvordan eventuelle høyttalere vil høres ut.
Ikke annet en hva en kan høre hos en selger i hvertfall - og en da ikke er innstilt på å kjøpe dèt anlegg som en lytter til hos eventuelle selgere.

Så kommer høyttalere - sist men ikke minst, den viktigste komponent.

Her har man ett vell å velge ut fra - kun prisen som begrenser dette, og selvfølgelig forsterkervalg.

Fra små stativhøyttalere, til store gulvstående mastadonter.

 

[Cyber]

200 frognertiere, ville jeg ha puttet 60 på Høyttalere og 140 på kilde og forforsterker og effekttrinn. I den rekkefølgen.

Vanskelig å si noe spesifikt, men jeg hadde uten tvil lagt minimum 100-120 tusen i høyttalerleddet om jeg skulle brukt så mye penger på lyd. Kanskje mer. Man får fantastisk elektronikk i form av kilde og forsterker for 60-70 000.

 

[Roald]

200 frognertiere, ville jeg ha puttet 60 på Høyttalere og 140 på kilde og forforsterker og effekttrinn. I den rekkefølgen.

Seriøst så at en kilde er uendelig mye billiger å lage tilnærmet feilfri betyr intet, hva med 140 på høyttalere og 60 til resten

 

[Anonym]

Jeg tror jeg ville brukt ca 170k på høyttalere, 20k på forsterker og 10k på kilde dersom jeg skulle brukt 200k totalt.

 

[The Gunner]

Ja, det finnes gode argumenter for å starte først med det ene eller det andre. Men det er klart mest praktisk å ha høyttalerne på plass først, siden det oftest er et ork å drasse dem ut og inn av anlegget (omfang, tyngde, plassering osv).

 

[8x12_TOM]

Det hjelper ikke at man har tatt hensyn til at det man taper i begynnelsen ikke kan repareres lenger ut i kjeden dersom man likevel taper dette man har prioritert å ikke tape tidlig i kjeden fra nedprioriterte forsterkere og høytalere.

Før denne debatten går noen vei er det viktig for meg å presisere at jeg prater om ting som blir bedre pr krone og ikke blir mer ekslusivt pr krone. Jeg prater ikke om ting som er kostbart fordi det er bygget 3 eksemplarer og konstruktøren skal ha igjen smitt og smule pluss litt til.
hvis jeg hadde hatt et begrenset budsjett på la oss si
200 frognertiere, ville jeg ha puttet 60 på Høyttalere og 140 på kilde og forforsterker og effekttrinn. I den rekkefølgen.

Det er omtrent som min prioritering, 70k på høytalere og 150k på resten av skrotet. Totalt 220 for det hele. Selvfølgelig alt for mye, men en hobby skal koste litt

 

[Griffenfeldt]

200 frognertiere, ville jeg ha puttet 60 på Høyttalere og 140 på kilde og forforsterker og effekttrinn. I den rekkefølgen.

Seriøst så at en kilde er uendelig mye billiger å lage tilnærmet feilfri betyr intet, hva med 140 på høyttalere og 60 til resten

Definer feilfri? Alt kan bygges billig tilnærmet feilfritt? Jeg er litt usikker hva du legger i begrepet feilfritt.

 

[VilhelmW]

Begynn med høyttalerne, og se deg godt om på bruktmarkedet. Det er mange svært så gode, lytefrie MEN godt innspilte ( så slipper du det,også! ) høyttalere å få kjøpe "der ute". Jeg kjøpte Audiovector'ene mine brukt, og har ikke angra et sekund!

Enig med de som hevder at du bør ikke låse deg for mye i valg av forsterker. Jeg har såvidt hørt Hegel H300, og det er en rasende god forsterker til prisen, men lån heim og prøv litt forskjellig. Det er mye svært så bra på integrertsida ( Densen, Audionet, Electrocompaniet osv...), så ta deg god tid.

Lykke til, og la oss ta del i hva du ender opp med - og hvorfor!


PS: Nå er det handballkamp, EM-finale Norge - Montenegro!!