Forsterkere Effektbehov/lydtrykk? Syltapp-spørsmål. ;)

[yzfr17]

Mange m lettdrevne ht og lite watt rør har jo aktive bass løsninger, så egentlig har man jo ikke lite watt... For morroskyld hvis det passer og du syns det er interresant kan du prøve ene forsterkeren min, den er det ikke så mye watt i
http://www.hifisentralen.no/forumet...r/11910-mae-set1ns-venner-25.html#post1506599

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er vel uansett dumt å ha høyttalere som ikke klarer å ta 110dB i toppene.

De fleste kjøper kommersielle høyttalere, og de fleste kommersielle høyttalere med høy følsomhet har betydelige svakheter. Da kan jeg godt forstå at mange velger noe annet.
Følsomhet er kun et området ved en høyttaler.

 

[Mulelid]

Det er ikke noe problem å sende 40 A gjennom et høyttalereelement så lenge det er dimensjonert for det.. Når man kan få 230 V. og 10 A = 2300 Watt i 2,5 mm2 kabler er det vel ikke vrient å sende 40 A og 2 Volt gjennom et element når den totale effekten er 80 W der og da? Riktignok ikke 2,5 mm2 i spolen, men det er heller ikke høye spenninger der. Impedans = frekvensavhengig motstand og ikke resistans slik som en motstand på printkort. Har man utgangstrinn på 160 W. vil det jo bli mye mer A enn du faktisk tenker over i løpet av noen få µ-sek. Hvor mange A tror du et TPA3016 trinn pøser ut når det klarer 2300 W i 0,5 Ohm? Det er frekvenser og korte pulser man har med å gjøre her, ikke DC.

 

[Cyber]

Er det ikke slik at en forsterker med eks. 2 x 50 W kan sansynligvis levere ganske mye mer over korte tidsrom ved dynamiske anslag i materialet?

 

[Mulelid]

Er det ikke slik at en forsterker med eks. 2 x 50 W kan sansynligvis levere ganske mye mer over korte tidsrom ved dynamiske anslag i materialet?

JO!

 

[tce-teams]

Og her er vi like ivrige sjer jeg , har lest igjennom noen sider nå. hmmmmmm ja da.

 

[Asbjørn]

Høyttalerfølsomhet måles med lydnivå, ikke lydtrykk. Man mister ikke 6 dB lydtrykk ved å sitte to meter unna høyttalerene, men 3 dB lydNIVÅ per meter man forflytter seg fra den ENE meteren følsomhet blir målt ved, men også 3 dB for hver meter uansett. Det er ved en meters avstand man måler følsomheten på høyttalere, men det blir målt som lydnivå og ikke styrke. 3 dB lydstyrkeendring = halvering eller dobling av lydstyrke, men høyttalere bruker som sagt nivå ved måling av følsomhet. 3 dB lydnivåendring = det som må til for at vi oppfatter endring av nivået. Derfor er 6 dB nivåendring - IKKE LYDSTYRKEendring - det halve eller dobbelte av utgangspunktet, og det ørene våre oppfatter som halvparten i lydnivå. Hvis dere ikke tror meg kan dere se på et VU-meter på en miksepult og på PPM-meteret i NRK o.a. sine studioer. -6 db = 50% på ca alle sammen. Det dere tror, og sikkert har trodd hele tiden i denne diskusjonen, har vært at dynamikk er lydstyrkeforskjell fra lavt til høyt, men det er ikke det. Det er nivåforskjellen som er dynamikk. Høyttalere, forsterkere og annet bruker nemlig spenningsforskjeller i signalet som base for signal/støyforhold, dynamikk og utnivå. Og ved rekning av dB i Volt er det 6 dB som er halvering eller dobling av nivået - slik som i ørene våre. Lydtrykk er effekt, effekt måles i Watt og Watt regnes med 3 dB for dobling/halvering av effektiviteten til signalet. Bruker man effekt som base for dynamikk bør man holde seg til 3 dB for hver dobling, og da vil man se at 140 dB dynamikk er klin umulig å få til med mindre man kjører et damplokomotiv inn i stua, men det stopper jo ved 130 dB.... Fordi 140 dB som Watt vil tilsvare hele 280 dB endring målt som Volt inne i forsterkeren. Lydtrykkdynamikk er ikke det samme som signaldynamikk.

Det er ikke helt sånn. Poenget med de forvirrende 20 log₁₀(V₁/V₀) og 10 log₁₀(P₁/P₀) er nettopp at 1 dB spenning tilsvarer 1 dB effekt. P = V I og V = R I, som kjent, sånn at P = V²/R. Da blir log₁₀P = 2 log₁₀V - log₁₀R, og hvis man definerer størrelsen decibel slik at den er 20 log₁₀(V₁/V₀) og 10 log₁₀(P₁/P₀) kan de to verdiene brukes om hverandre. Skrur man opp spenningen med 20 dB, så øker effekten med 20 dB. Lydtrykk oppfører seg som spenning, forresten, sånn at dB(SPL) = 20 log ₁₀(SPL₁/SPL₀). Og det er lydtrykket i dB(SPL) man bruker i definisjonen av følsomhet.

Decibel - Wikipedia, the free encyclopedia
Loudspeaker - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Mulelid]

Og her er vi like ivrige sjer jeg , har lest igjennom noen sider nå. hmmmmmm ja da.

Og så? Mer moro når forumet ser ut som et likhus? Det holder vel med kulda ute?

 

[Kabeldragern]

Det er ikke noe problem å sende 40 A gjennom et høyttalereelement så lenge det er dimensjonert for det.. Når man kan få 230 V. og 10 A = 2300 Watt i 2,5 mm2 kabler er det vel ikke vrient å sende 40 A og 2 Volt gjennom et element når den totale effekten er 80 W der og da? Riktignok ikke 2,5 mm2 i spolen, men det er heller ikke høye spenninger der. Impedans = frekvensavhengig motstand og ikke resistans slik som en motstand på printkort. Har man utgangstrinn på 160 W. vil det jo bli mye mer A enn du faktisk tenker over i løpet av noen få µ-sek. Hvor mange A tror du et TPA3016 trinn pøser ut når det klarer 2300 W i 0,5 Ohm? Det er frekvenser og korte pulser man har med å gjøre her, ikke DC.

Det høyttalerelementet skulle jeg gjerne ha sett....
P=IxIxR
P=40x40x8=12.800W!

P.S. Det holder ikke å kunne effektformelen - du må kunne Ohms lov også...

 

[H.R]

Neimen gutter da. Vi driver med hifi, og i hifiverdenen så oppheves jo som kjent alle fysiske lover ved behov....

 

[tce-teams]

Og her er vi like ivrige sjer jeg , har lest igjennom noen sider nå. hmmmmmm ja da.

Og så? Mer moro når forumet ser ut som et likhus? Det holder vel med kulda ute?

Ja vel

 

[jane]

Mer moro når forumet ser ut som et likhus? Det holder vel med kulda ute?

Hva med å forsøke å komme med noen svar på påstandene som du med høy fane har kommet med?

Fordi 140 dB som Watt vil tilsvare hele 280 dB endring målt som Volt inne i forsterkeren. Lydtrykkdynamikk er ikke det samme som signaldynamikk.

Siden effekt forholder seg kvadratisk til signal så er dette to sider av samme sak. 140dB signaldynamikk er lik 140dB effektdynamikk.
Ja, ja..

Du kan starte med å forklare oss uvitende om hvorfor det må "280dB endring inne i forsterkeren til for å gi disse 140dB som Watt".

Det kan være en god start.

 

[Mulelid]

Det er ikke noe problem å sende 40 A gjennom et høyttalereelement så lenge det er dimensjonert for det.. Når man kan få 230 V. og 10 A = 2300 Watt i 2,5 mm2 kabler er det vel ikke vrient å sende 40 A og 2 Volt gjennom et element når den totale effekten er 80 W der og da? Riktignok ikke 2,5 mm2 i spolen, men det er heller ikke høye spenninger der. Impedans = frekvensavhengig motstand og ikke resistans slik som en motstand på printkort. Har man utgangstrinn på 160 W. vil det jo bli mye mer A enn du faktisk tenker over i løpet av noen få µ-sek. Hvor mange A tror du et TPA3016 trinn pøser ut når det klarer 2300 W i 0,5 Ohm? Det er frekvenser og korte pulser man har med å gjøre her, ikke DC.

Det høyttalerelementet skulle jeg gjerne ha sett....
P=IxIxR
P=40x40x8=12.800W!

P.S. Det holder ikke å kunne effektformelen - du må kunne Ohms lov også...

Kanskje du heller skulle stige ned av gampen før den velter nå? Det er ikke OL i lyd vi er deltakere i her inne... Det ER lov å ta feil og ikke huske ALT man lærte på yrkesskolen for litt over tjue år siden. Har jo tross alt jobbet mer i transportbransjen enn med lyd i ettertid. Du er inne på noe i formelen din, men det er ikke motstand i en høyttaler på samme måte som i en motstand på et kretskort, så du rører nok en smule selv oppi det hele.

 

[Kabeldragern]

Det er ikke noe problem å sende 40 A gjennom et høyttalereelement så lenge det er dimensjonert for det.. Når man kan få 230 V. og 10 A = 2300 Watt i 2,5 mm2 kabler er det vel ikke vrient å sende 40 A og 2 Volt gjennom et element når den totale effekten er 80 W der og da? Riktignok ikke 2,5 mm2 i spolen, men det er heller ikke høye spenninger der. Impedans = frekvensavhengig motstand og ikke resistans slik som en motstand på printkort. Har man utgangstrinn på 160 W. vil det jo bli mye mer A enn du faktisk tenker over i løpet av noen få µ-sek. Hvor mange A tror du et TPA3016 trinn pøser ut når det klarer 2300 W i 0,5 Ohm? Det er frekvenser og korte pulser man har med å gjøre her, ikke DC.

Det høyttalerelementet skulle jeg gjerne ha sett....
P=IxIxR
P=40x40x8=12.800W!

P.S. Det holder ikke å kunne effektformelen - du må kunne Ohms lov også...

Kanskje du heller skulle stige ned av gampen før den velter nå? Det er ikke OL i lyd vi er deltakere i her inne... Det ER lov å ta feil og ikke huske ALT man lærte på yrkesskolen for litt over tjue år siden. Har jo tross alt jobbet mer i transportbransjen enn med lyd i ettertid. Du er inne på noe i formelen din, men det er ikke motstand i en høyttaler på samme måte som i en motstand på et kretskort, så du rører nok en smule selv oppi det hele.

Det er du som sprer det gale budskap!
I spørsmålet om beregning av effekt i hifi-verdenen (og i verden forøvrig) brukes nominell impedans og som regel er det 4 eller 8 ohm.

 

[Asbjørn]

Nominell effekt i en forsterker måles med en 4 eller 8 ohms resistiv last, ja. Vanligvis er oppgitt effekt den effekten som fører til 1% THD+N i en 8 ohm resistiv last med et bestemt signal. Ofte er det signalet helt enkelt en 1000 Hz sinus. En bedre måte å gjøre det på er å sveipe fra 20 Hz til 20 kHz, og så oppgi den laveste effekten som gir 1% THD+N ved en eller annen frekvens. Og så er det alle variantene med bare en kanal i drift vs alle kanaler i drift, steady state målinger vs korte måleintervaller, osv. Det jukses ganske mye med de tallene.

 

[Mulelid]

Det er ikke noe problem å sende 40 A gjennom et høyttalereelement så lenge det er dimensjonert for det.. Når man kan få 230 V. og 10 A = 2300 Watt i 2,5 mm2 kabler er det vel ikke vrient å sende 40 A og 2 Volt gjennom et element når den totale effekten er 80 W der og da? Riktignok ikke 2,5 mm2 i spolen, men det er heller ikke høye spenninger der. Impedans = frekvensavhengig motstand og ikke resistans slik som en motstand på printkort. Har man utgangstrinn på 160 W. vil det jo bli mye mer A enn du faktisk tenker over i løpet av noen få µ-sek. Hvor mange A tror du et TPA3016 trinn pøser ut når det klarer 2300 W i 0,5 Ohm? Det er frekvenser og korte pulser man har med å gjøre her, ikke DC.

Det høyttalerelementet skulle jeg gjerne ha sett....
P=IxIxR
P=40x40x8=12.800W!

P.S. Det holder ikke å kunne effektformelen - du må kunne Ohms lov også...

Kanskje du heller skulle stige ned av gampen før den velter nå? Det er ikke OL i lyd vi er deltakere i her inne... Det ER lov å ta feil og ikke huske ALT man lærte på yrkesskolen for litt over tjue år siden. Har jo tross alt jobbet mer i transportbransjen enn med lyd i ettertid. Du er inne på noe i formelen din, men det er ikke motstand i en høyttaler på samme måte som i en motstand på et kretskort, så du rører nok en smule selv oppi det hele.

Det er du som sprer deg gale budskap!
I spørsmålet om beregning av effekt i hifi-verdenen (og i verden forøvrig) brukes nominell impedans og som regel er det 4 eller 8 ohm.

Det er effekt i høyttalere vi andre skriver om - ikke i varmekabler med 50 Hz og fast motstand. Impedansen varierer jo over hele frekvensområdet, og man oppgir den som f.eks 4 Ohm ved f.eks 400 Hz eller 1 kHz. Og når en produsent måler følsomhet med spenning som utgangspunkt for målingen, da er det vel på sin plass å glemme det som har med Watt å gjøre?? Greit at du kan ditt og datt samt Ohms lov, men prøv nå for all del å sette det ut i praksis også! Teori klarer alle å legge frem.. Tror ikke jeg legger ut feil budskap, men som faglærer sa til meg på skolen; Du sliter med å vise det du kan på papiret... Jeg slet med konsentrasjonsvansker på skolen, og nå sliter jeg med at dere stresser meg opp og klarer dessverre ikke å forklare det jeg skal frem til uten at dere hele tiden misoppfatter. Beklager, men jeg klarer ikke å holde samme nivå som dere. Jeg er ufør grunnet dette, men dummere enn folk flest er jeg nok ikke. Ting tar bare litt mer tid da jeg lett ramler ut og mister konsentrasjonen. Dette må jeg få be om forståelse for.

 

[Kabeldragern]

Det er ikke noe problem å sende 40 A gjennom et høyttalereelement så lenge det er dimensjonert for det.. Når man kan få 230 V. og 10 A = 2300 Watt i 2,5 mm2 kabler er det vel ikke vrient å sende 40 A og 2 Volt gjennom et element når den totale effekten er 80 W der og da? Riktignok ikke 2,5 mm2 i spolen, men det er heller ikke høye spenninger der. Impedans = frekvensavhengig motstand og ikke resistans slik som en motstand på printkort. Har man utgangstrinn på 160 W. vil det jo bli mye mer A enn du faktisk tenker over i løpet av noen få µ-sek. Hvor mange A tror du et TPA3016 trinn pøser ut når det klarer 2300 W i 0,5 Ohm? Det er frekvenser og korte pulser man har med å gjøre her, ikke DC.

Det høyttalerelementet skulle jeg gjerne ha sett....
P=IxIxR
P=40x40x8=12.800W!

P.S. Det holder ikke å kunne effektformelen - du må kunne Ohms lov også...

Kanskje du heller skulle stige ned av gampen før den velter nå? Det er ikke OL i lyd vi er deltakere i her inne... Det ER lov å ta feil og ikke huske ALT man lærte på yrkesskolen for litt over tjue år siden. Har jo tross alt jobbet mer i transportbransjen enn med lyd i ettertid. Du er inne på noe i formelen din, men det er ikke motstand i en høyttaler på samme måte som i en motstand på et kretskort, så du rører nok en smule selv oppi det hele.

Det er du som sprer deg gale budskap!
I spørsmålet om beregning av effekt i hifi-verdenen (og i verden forøvrig) brukes nominell impedans og som regel er det 4 eller 8 ohm.

Det er effekt i høyttalere vi andre skriver om - ikke i varmekabler med 50 Hz og fast motstand. Impedansen varierer jo over hele frekvensområdet, og man oppgir den som f.eks 4 Ohm ved f.eks 400 Hz eller 1 kHz. Og når en produsent måler følsomhet med spenning som utgangspunkt for målingen, da er det vel på sin plass å glemme det som har med Watt å gjøre?? Greit at du kan ditt og datt samt Ohms lov, men prøv nå for all del å sette det ut i praksis også! Teori klarer alle å legge frem.. Tror ikke jeg legger ut feil budskap, men som faglærer sa til meg på skolen; Du sliter med å vise det du kan på papiret... Jeg slet med konsentrasjonsvansker på skolen, og nå sliter jeg med at dere stresser meg opp og klarer dessverre ikke å forklare det jeg skal frem til uten at dere hele tiden misoppfatter. Beklager, men jeg klarer ikke å holde samme nivå som dere. Jeg er ufør grunnet dette, men dummere enn folk flest er jeg nok ikke. Ting tar bare litt mer tid da jeg lett ramler ut og mister konsentrasjonen. Dette må jeg få be om forståelse for.

Ja, enig - vi glemmer Ohms lov.

 

[TrompetN]

Gjennomsnittlig lyttenivå er ca 85 dB. Ukomprimert musikk har topper som ligger 18-25 dB over gjennomsnitt. Da er vi på bortimot 110 dB i toppene.

Her setter du det voldsomt på spissen. Det er vel nesten bare klassisk musikk som, i visse tilfeller, har så store dynamiske spring. Kom gjerne med musikkeksempler du mener har 25 db topper.

For å nevne noen, både godt over 25 dB crest factor og noen eksempler innenfor det 18-25 dB spennet jeg nevnte:
Vis vedlegget 177847

De siste er riktignok fra de gamle 80-talls utgavene mine. Den gjennomsnittlige CD'en man kjøper i dag er totalt ihjelkomprimert, men det finnes fortsatt noenlunde velprodusert musikk der ute. Skal man spille disco som i 1978 så må det litt dynamikk til. Den gangen danset man til musikken, heller enn å sitte foran en dataskjerm med propper i ørene.

Dette var en fin samling Asbjørn!

 

[Haugenial]

Det er ikke noe problem å sende 40 A gjennom et høyttalereelement så lenge det er dimensjonert for det.. Når man kan få 230 V. og 10 A = 2300 Watt i 2,5 mm2 kabler er det vel ikke vrient å sende 40 A og 2 Volt gjennom et element når den totale effekten er 80 W der og da? Riktignok ikke 2,5 mm2 i spolen, men det er heller ikke høye spenninger der. Impedans = frekvensavhengig motstand og ikke resistans slik som en motstand på printkort. Har man utgangstrinn på 160 W. vil det jo bli mye mer A enn du faktisk tenker over i løpet av noen få µ-sek. Hvor mange A tror du et TPA3016 trinn pøser ut når det klarer 2300 W i 0,5 Ohm? Det er frekvenser og korte pulser man har med å gjøre her, ikke DC.

Det høyttalerelementet skulle jeg gjerne ha sett....
P=IxIxR
P=40x40x8=12.800W!

P.S. Det holder ikke å kunne effektformelen - du må kunne Ohms lov også...

Kanskje du heller skulle stige ned av gampen før den velter nå? Det er ikke OL i lyd vi er deltakere i her inne... Det ER lov å ta feil og ikke huske ALT man lærte på yrkesskolen for litt over tjue år siden. Har jo tross alt jobbet mer i transportbransjen enn med lyd i ettertid. Du er inne på noe i formelen din, men det er ikke motstand i en høyttaler på samme måte som i en motstand på et kretskort, så du rører nok en smule selv oppi det hele.

Det er du som sprer deg gale budskap!
I spørsmålet om beregning av effekt i hifi-verdenen (og i verden forøvrig) brukes nominell impedans og som regel er det 4 eller 8 ohm.

Det er effekt i høyttalere vi andre skriver om - ikke i varmekabler med 50 Hz og fast motstand. Impedansen varierer jo over hele frekvensområdet, og man oppgir den som f.eks 4 Ohm ved f.eks 400 Hz eller 1 kHz. Og når en produsent måler følsomhet med spenning som utgangspunkt for målingen, da er det vel på sin plass å glemme det som har med Watt å gjøre?? Greit at du kan ditt og datt samt Ohms lov, men prøv nå for all del å sette det ut i praksis også! Teori klarer alle å legge frem.. Tror ikke jeg legger ut feil budskap, men som faglærer sa til meg på skolen; Du sliter med å vise det du kan på papiret... Jeg slet med konsentrasjonsvansker på skolen, og nå sliter jeg med at dere stresser meg opp og klarer dessverre ikke å forklare det jeg skal frem til uten at dere hele tiden misoppfatter. Beklager, men jeg klarer ikke å holde samme nivå som dere. Jeg er ufør grunnet dette, men dummere enn folk flest er jeg nok ikke. Ting tar bare litt mer tid da jeg lett ramler ut og mister konsentrasjonen. Dette må jeg få be om forståelse for.

Mulelid, du er i hvertfall en ærlig kar med engasjament, og det du forklarer ovenfor står det respekt av. Og litt liv og diskusjon med nerve og temperament her på sentralen skader absolutt ikke. Men du er en skikkelig stabeis...

 

[RojohII]

Muligens et sidespor, men jeg fikk korrigert litt ved innkjøp av SPL-meter. Det viser seg at jeg sjelden lytter noe særlig over 85dBC i lyttepos. Jeg antok mellom 90-100dB, men bommet altså med ca. 10dB. Kun en gang har jeg ligget opp mot 100dB+. Tømte brorparten av Brystonen (300wpc) i 90dB høyttalere. Låt vel ikke overbevisende mht. forvrengning i mellomtone/diskant - litt hardt og skrikende m.a.o. Annet utstyr/rom forandrer kanskje litt på tallene, men tror nok mitt "komfort-høynivå" ligger mellom 80-90dB/peak selv med relativt dynamiske innspillinger (crest mellom 15-20dB)

Noe helt annet og beslektet, er hva som skjer (evt. ikke skjer) i dypbassen. Da begynner en del SPL-regnestykker å smuldre. Viktig eller mindre viktig? Det kommer vel som vanlig an på så mye...

 

[Dazed]

Jeg slet med konsentrasjonsvansker på skolen, og nå sliter jeg med at dere stresser meg opp og klarer dessverre ikke å forklare det jeg skal frem til uten at dere hele tiden misoppfatter. Beklager, men jeg klarer ikke å holde samme nivå som dere. Jeg er ufør grunnet dette, men dummere enn folk flest er jeg nok ikke. Ting tar bare litt mer tid da jeg lett ramler ut og mister konsentrasjonen. Dette må jeg få be om forståelse for.

Det er ingen som ikke kan vise forståelse for eventuelle problemer folk kan ha, og hvis du føler deg mobbet eller angrepet, eller på noen annen måte urettferdig behandlet i den sammenheng er det trist. Det er ingen som mener at du er hverken dum eller på noe lavere nivå enn noen andre.

Problemet er at du presenterer vranglære som fasitsvar, og latterliggjør meningene til de som mener noe annet, i tillegg til selve personene. Da reagerer de forståelig nok, og prøver å forklare deg at du tar feil. Dessverre utarter tonen i slike diskusjoner til en mindre hyggelig en, og det føles nok ikke så enkelt for den som står i mottakerenden i mindretall. Husk likevel på at det var du som la an denne tonen, så det er et ganske urettferdig kort å spille, det du kommer med der. Det du oppfatter som mobbing, er bare en respons på dine "angrep". (I mangel av et bedre ord.)

Hadde du bare vært litt mer ydmyk i dine utspill, der du faktisk kommer med masse faktafeil - spesielt siden du nå sier du er klar over at du godt kan ta feil - ville helt sikkert tonen i motargumentene vært vesentlig mer vennlig og pedagogisk.

Vi kan nok alle lære noe av dette, og jeg er helt sikker på at med en litt annen innfalsvinkel, vil du neste gang kunne oppleve forumet vårt som det hyggelige stedet det kan være. (Hvis man bare holder seg unna kabeltrådene.)

Så, la oss la dette ligge nå, og fortsette på en konstruktiv og positiv måte. Jeg synes dessuten tråden har tatt seg opp igjen allerede, jeg.

"No hard feelings?", som det heter på nynorsk. Som Sluket sa her forleden dag, er vi blant likesinnede er. En samling hyggelige mennesker med en felles interesse. Denne kranglingen man driver med her, er i det store og hele fullstendig meningsløs, så la oss bare legge ballen død og fortsette. Enig?

 

[Asbjørn]

Muligens et sidespor, men jeg fikk korrigert litt ved innkjøp av SPL-meter. Det viser seg at jeg sjelden lytter noe særlig over 85dBC i lyttepos. Jeg antok mellom 90-100dB, men bommet altså med ca. 10dB. Kun en gang har jeg ligget opp mot 100dB+. Tømte brorparten av Brystonen (300wpc) i 90dB høyttalere. Låt vel ikke overbevisende mht. forvrengning i mellomtone/diskant - litt hardt og skrikende m.a.o. Annet utstyr/rom forandrer kanskje litt på tallene, men tror nok mitt "komfort-høynivå" ligger mellom 80-90dB/peak selv med relativt dynamiske innspillinger (crest mellom 15-20dB)

Noe helt annet og beslektet, er hva som skjer (evt. ikke skjer) i dypbassen. Da begynner en del SPL-regnestykker å smuldre. Viktig eller mindre viktig? Det kommer vel som vanlig an på så mye...

Effektbehovet er veldig ulikt fordelt med frekvens. Det går omtrent som 1/f fra 30-40 Hz og oppover. De høyttalerne jeg holder på med er aktive med en forsterkerkanal pr element. Jeg anslår at jeg trenger ca 5 W i diskanten (fra 1800 Hz og oppover), 15 W i mellomtonen, 35 W i mellombassen, og 350 W til bassene. Det hadde selvsagt vært morsomt å bygge noen små klasse A effektforsterkere til diskant og mellomtone...

85 dB gjennomsnittlig lydtrykk med topper på 100+ dB er bra høyt, ja.

 

[Mulelid]

Muligens et sidespor, men jeg fikk korrigert litt ved innkjøp av SPL-meter. Det viser seg at jeg sjelden lytter noe særlig over 85dBC i lyttepos. Jeg antok mellom 90-100dB, men bommet altså med ca. 10dB. Kun en gang har jeg ligget opp mot 100dB+. Tømte brorparten av Brystonen (300wpc) i 90dB høyttalere. Låt vel ikke overbevisende mht. forvrengning i mellomtone/diskant - litt hardt og skrikende m.a.o. Annet utstyr/rom forandrer kanskje litt på tallene, men tror nok mitt "komfort-høynivå" ligger mellom 80-90dB/peak selv med relativt dynamiske innspillinger (crest mellom 15-20dB)

Noe helt annet og beslektet, er hva som skjer (evt. ikke skjer) i dypbassen. Da begynner en del SPL-regnestykker å smuldre. Viktig eller mindre viktig? Det kommer vel som vanlig an på så mye...

Effektbehovet er veldig ulikt fordelt med frekvens. Det går omtrent som 1/f fra 30-40 Hz og oppover. De høyttalerne jeg holder på med er aktive med en forsterkerkanal pr element. Jeg anslår at jeg trenger ca 5 W i diskanten (fra 1800 Hz og oppover), 15 W i mellomtonen, 35 W i mellombassen, og 350 W til bassene. Det hadde selvsagt vært morsomt å bygge noen små klasse A effektforsterkere til diskant og mellomtone...

85 dB gjennomsnittlig lydtrykk med topper på 100+ dB er bra høyt, ja.

Du kan jo lese dette?
Decibel (Loudness) Comparison Chart
Dere får ha takk for at dere forstår meg, dere andre her.

 

[RojohII]

Muligens et sidespor, men jeg fikk korrigert litt ved innkjøp av SPL-meter. Det viser seg at jeg sjelden lytter noe særlig over 85dBC i lyttepos. Jeg antok mellom 90-100dB, men bommet altså med ca. 10dB. Kun en gang har jeg ligget opp mot 100dB+. Tømte brorparten av Brystonen (300wpc) i 90dB høyttalere. Låt vel ikke overbevisende mht. forvrengning i mellomtone/diskant - litt hardt og skrikende m.a.o. Annet utstyr/rom forandrer kanskje litt på tallene, men tror nok mitt "komfort-høynivå" ligger mellom 80-90dB/peak selv med relativt dynamiske innspillinger (crest mellom 15-20dB)

Noe helt annet og beslektet, er hva som skjer (evt. ikke skjer) i dypbassen. Da begynner en del SPL-regnestykker å smuldre. Viktig eller mindre viktig? Det kommer vel som vanlig an på så mye...

Effektbehovet er veldig ulikt fordelt med frekvens. Det går omtrent som 1/f fra 30-40 Hz og oppover. De høyttalerne jeg holder på med er aktive med en forsterkerkanal pr element. Jeg anslår at jeg trenger ca 5 W i diskanten (fra 1800 Hz og oppover), 15 W i mellomtonen, 35 W i mellombassen, og 350 W til bassene. Det hadde selvsagt vært morsomt å bygge noen små klasse A effektforsterkere til diskant og mellomtone...

85 dB gjennomsnittlig lydtrykk med topper på 100+ dB er bra høyt, ja.

Jeg erfarte nok at anlegget (desverre?) knelte ved slike lydtrykk. For mye forvrengning/lite headroom. Samtidig var det såpass høyt, at jeg lurte på om det var vits å gå hele veien. Det er i dette området ting begynner å bli "fysiske". Perfekt for film med bøtter av dynamikk i lydsporet, men min musikk? Jeg vet ikke. Har jo kjøpt inn JBL-kinohøyttalere som klarer dette, og mere til; men behov? Har vel landet på at det er litt morro å vite at man har muligheten . Skulle prosjektet havarere, er jeg fortsatt ved godt mot: Noe litt mindre duger sikkert, men jeg vil nok fastholde å ha respons ned på 20Hz-tallet et sted.

 

[Mulelid]

Har kommet frem til at man tar driftseffekt på høyttalerne og ganger med ti for å ha ca den minste nominelle effekten til forsterkeren. 90 db = 4 W. og klarer seg med 40 W. som minimum, men det er helt klart mye bedre å ha 100! Huldra 11 er greit nok, liksom..

 

[Asbjørn]

Jeg erfarte nok at anlegget (desverre?) knelte ved slike lydtrykk. For mye forvrengning/lite headroom. Samtidig var det såpass høyt, at jeg lurte på om det var vits å gå hele veien. Det er i dette området ting begynner å bli "fysiske". Perfekt for film med bøtter av dynamikk i lydsporet, men min musikk? Jeg vet ikke. Har jo kjøpt inn JBL-kinohøyttalere som klarer dette, og mere til; men behov? Har vel landet på at det er litt morro å vite at man har muligheten . Skulle prosjektet havarere, er jeg fortsatt ved godt mot: Noe litt mindre duger sikkert, men jeg vil nok fastholde å ha respons ned på 20Hz-tallet et sted.

Ja, jeg ser vel heller ikke for meg at det vil bli spilt mye på de nivåene. Men litt av poenget her er å lage en avspillingskjede med minst 16 bits oppløsning hele veien frem til lytteposisjon. Headroom er ordet.

 

[Sluket]

En annen ting ikke mange tenker på; med ultraraske elementer ekspanderes både dips and peaks i dynamikkrange; de rekker å få med seg raske "bursts" som tregere komponenter ikke klarer, og de stopper fortere med mindre egenstøy/etterslep. Dette er ikke vanskelig å høre dersom du har riktig utstyr. Det er HER mye av det virkelige livaktige skjer, det som gir nerve og adrenalin.

 

[Roald]

Dette er litt hifimyte

Det er lite trolig at elementer isolert sett skal ha problem med å følge transientene i musikken, det er ikke så kort stigetid som man skulle tro. Det finnes en forholdsvis detaljert utredning på forskjellige instrumenter og hvordan transientene ser ut et eller annet sted på www

 

[Mulelid]

En annen ting ikke mange tenker på; med ultraraske elementer ekspanderes både dips and peaks i dynamikkrange; de rekker å få med seg raske "bursts" som tregere komponenter ikke klarer, og de stopper fortere med mindre egenstøy/etterslep. Dette er ikke vanskelig å høre dersom du har riktig utstyr. Det er HER mye av det virkelige livaktige skjer, det som gir nerve og adrenalin.

Tror ørene dine, og mine for den del, lurer oss trill rundt, Sluket. 1 kHz = 1 millisekund og lyden vandrer ca 340 meter på ett sekund. På 4 m. bruker lyden ca 37 millisekund, eller rører jeg nå også?? Hehe..

 

[sander]

Problemet med lav følsomhet er selvfosterkende. Lav følsomhet er gjerne ensbetydende med små/få elementer, som skal ta en større og større effekt samtidig som de blir mindre og mindre i stand til å takle effekten.... Greit nok dersom jobben er Chris Rea på hyggenivå i en 25 m2 stue, for all del, men for realistisk illusjonsgjenskaping av fullsize musikk over hele frekvensspekteret - 20 - 20k, uten pustevanser og kompresjon - se det er en ganske annen øvelse.

Man får huske begrebet "termisk kompression" som primært sker i delefilterspoler og enhedernes svingspoler,men også i klasse B amps udgangstransistorer samt nettrafo

 

[TrompetN]

I min verden er hurtighet= realisme. Vi kommer ALDRI i mål på det området (med mindre man kun hører studioproduksjoner da).

Tviler ikke på at Sluket er inne på deler av den sannheten.

 

[Mulelid]

I min verden er hurtighet= realisme. Vi kommer ALDRI i mål på det området (med mindre man kun hører studioproduksjoner da).

Tviler ikke på at Sluket er inne på deler av den sannheten.

Neida, men til høyere frekvens og avstand til kilden, til dårligere oppfatter vi lynhurtige endringer av lydnivået? Det er vel derfor hodetelefoner i enkelte tilfeller er å foretrekke fremfor høyttalere? Da er jo kilden omtrent i trommehinna..

 

[Kabeldragern]

Tenk på en ting; hvorfor har forskjellige ht-element forskjellig følsomhet? Jo, forholdet mellom motor og masse i bevegelse avgjør dette (+ membranareal). Hvis en drodler litt rundt dette og regner litt på forholdene mellom magnetstyrke/magnetfeltstyrke/svingspolekonstruksjon/bevegelig masse/areal - så finner man fort ut at stor magnet, lite feltgap, mange viklinger med tynn tråd, lett membran så vil dette reagere med en MYE mindre strømgjennomgang i svingspolen enn vice versa. Den vil også fange opp endringer i strømmen og omsette dette til mekanisk bevegelse lettere enn vice versa.

Her støtter jeg Sluket fullt ut! Jeg har hatt ht med 82dB/w/m og 300W kontra 107dB/w/m og 15W. Gjett hva som var mest livlig, mest involverende, mest "ekte", mest "korrekt pustende" (for å bruke loslitte floskler)...?

En annen ting er hva den økte strømgjennomgangen på ht som er lav følsomhet gjør; økt varmgang, økte returstrømmer tilbake til forsterker, mere forvregning i svitsjeøyeblikket i komponentene (0-gjennomgangen).

Følsomme høyttalere har mange flere fordeler enn tungdrevne, men følsomme har gjerne noen unoter som må kontrolleres. Unotene til tungdrevne er lettere å håndtere. Kanskje det er grunnen til at mange liker tungdrevne best og kanskje har de aldri hørt gode anlegg med følsommer ht....

Men når det er sagt så kommer jeg alltid tilbake til dette; matching! Ht og forsterker MÅ utfylle hverandre på svært mange parametre!

Hvor langt lyden vandrer på 1 millisekund er i beste fall en fullstendig avsporing.

 

[Anonym]

Den største bremsen i en høyttaler er ikke den bevegelige massen men det er det er delefilteret som stjeler mye.

 

[Mulelid]

Tenk på en ting; hvorfor har forskjellige ht-element forskjellig følsomhet? Jo, forholdet mellom motor og masse i bevegelse avgjør dette (+ membranareal). Hvis en drodler litt rundt dette og regner litt på forholdene mellom magnetstyrke/magnetfeltstyrke/svingspolekonstruksjon/bevegelig masse/areal - så finner man fort ut at stor magnet, lite feltgap, mange viklinger med tynn tråd, lett membran så vil dette reagere med en MYE mindre strømgjennomgang i svingspolen enn vice versa. Den vil også fange opp endringer i strømmen og omsette dette til mekanisk bevegelse enn vice versa.

Her støtter jeg Sluket fullt ut! Jeg har hatt ht med 82dB/w/m og 300W kontra 107dB/w/m og 15W. Gjett hva som var mest livlig, mest involverende, mest "ekte", mest "korrekt pustende" (for å bruke loslitte floskler)...?

En annen ting er hva den økte strømgjennomgangen på ht som er lav følsomhet gjør; økt varmgang, økte returstrømmer tilbake til forsterker, mere forvregning i svitsjeøyeblikket i komponentene (0-gjennomgangen).

Følsomme høyttalere har mange flere fordeler enn tungdrevne, men følsomme har gjerne noen unoter som må kontrolleres. Unotene til tungdrevne er lettere å håndtere. Kanskje det er grunnen til at mange liter tungdrevne best og kanskje har de aldri hørt gode anlegg med følsommer ht....

Men når det er sagt så kommer jeg alltid tilbake til dette; matching! Ht og forsterker MÅ utfylle hverandre på svært mange parametre!

Hvor langt lyden vandrer på 1 millisekund er i beste fall en fullstendig avsporing.

Niks, for skal du kunne gjengi en tone på 1 Hz må basselementet ditt egentlig ha diameter på hele 340 meter...... Så ørene våre oppfatter nok bare noen brøkdeler av det som skjer av endringer da lyden er langt borti nabolaget før man vet ordet av det. Bare test selv. Jeg hører bassen bedre på kjøkkenet enn i stua fordi jeg er lengre unna kilden og gir lydbølgene i bassområdet mer tumleplass. Jeg bruker rett og slett mer av sinuskurven i bassområdet sitt fysiske område i luftrommet. Dette er også grunnen til at man ikke får bass i en tweeter. Da må den i såfall svinge flere tusen ganger ekstra for hver Hertz for å ta igjen tapet av luftas fysiske bølgelengde, og det sier jo seg selv at den ikke klarer. Da ville ikke jeg hørt på, for det kalles harmonisk forvrenging.

 

[Kabeldragern]

Den største bremsen i en høyttaler er ikke den bevegelige massen men det er det er delefilteret som stjeler mye.

Enig i det, men forholdet mellom motor og membran avgjør følsomheten og lav følsomhet øker strømgjennomgangen som fører til problemer som "stjeler" dynamikk/detaljer.

 

[TrompetN]

I min verden er hurtighet= realisme. Vi kommer ALDRI i mål på det området (med mindre man kun hører studioproduksjoner da).

Tviler ikke på at Sluket er inne på deler av den sannheten.

Neida, men til høyere frekvens og avstand til kilden, til dårligere oppfatter vi lynhurtige endringer av lydnivået? Det er vel derfor hodetelefoner i enkelte tilfeller er å foretrekke fremfor høyttalere? Da er jo kilden omtrent i trommehinna..

Nja.... Opplevelsen av hurtighet er veldig komplisert som du sikkert vet, men å høre ett flygel på 6-10 meters avstand i en liten sal kan være en HURTIG opplevelse. Hurtigere enn de hodetelefonene jeg har lyttet til. Dessuten så speiler refleksjonene i konsertsalen hurtigheten som skjer på scenen.
I linken du la inn i sted så lærte jeg at "One-third of the total power of a 75-piece orchestra comes from the bass drum".
Takk for det! En basstromme i en konsertsal er en hurtig opplevelse uannsett hvor du sitter.

 

[Kabeldragern]

Tenk på en ting; hvorfor har forskjellige ht-element forskjellig følsomhet? Jo, forholdet mellom motor og masse i bevegelse avgjør dette (+ membranareal). Hvis en drodler litt rundt dette og regner litt på forholdene mellom magnetstyrke/magnetfeltstyrke/svingspolekonstruksjon/bevegelig masse/areal - så finner man fort ut at stor magnet, lite feltgap, mange viklinger med tynn tråd, lett membran så vil dette reagere med en MYE mindre strømgjennomgang i svingspolen enn vice versa. Den vil også fange opp endringer i strømmen og omsette dette til mekanisk bevegelse enn vice versa.

Her støtter jeg Sluket fullt ut! Jeg har hatt ht med 82dB/w/m og 300W kontra 107dB/w/m og 15W. Gjett hva som var mest livlig, mest involverende, mest "ekte", mest "korrekt pustende" (for å bruke loslitte floskler)...?

En annen ting er hva den økte strømgjennomgangen på ht som er lav følsomhet gjør; økt varmgang, økte returstrømmer tilbake til forsterker, mere forvregning i svitsjeøyeblikket i komponentene (0-gjennomgangen).

Følsomme høyttalere har mange flere fordeler enn tungdrevne, men følsomme har gjerne noen unoter som må kontrolleres. Unotene til tungdrevne er lettere å håndtere. Kanskje det er grunnen til at mange liter tungdrevne best og kanskje har de aldri hørt gode anlegg med følsommer ht....

Men når det er sagt så kommer jeg alltid tilbake til dette; matching! Ht og forsterker MÅ utfylle hverandre på svært mange parametre!

Hvor langt lyden vandrer på 1 millisekund er i beste fall en fullstendig avsporing.

Niks, for skal du kunne gjengi en tone på 1 Hz må basselementet ditt egentlig ha diameter på hele 340 meter...... Så ørene våre oppfatter nok bare noen brøkdeler av det som skjer av endringer da lyden er langt borti nabolaget før man vet ordet av det. Bare test selv. Jeg hører bassen bedre på kjøkkenet enn i stua fordi jeg er lengre unna kilden og gir lydbølgene i bassområdet mer tumleplass. Jeg bruker rett og slett mer av sinuskurven i bassområdet sitt fysiske område i luftrommet. Dette er også grunnen til at man ikke får bass i en tweeter. Da må den i såfall svinge flere tusen ganger ekstra for hver Hertz for å ta igjen tapet av luftas fysiske bølgelengde, og det sier jo seg selv at den ikke klarer. Da ville ikke jeg hørt på, for det kalles harmonisk forvrenging.

Med all mulig respekt og hensyntaking; dette forstår jeg ikke noe av.

 

[RojohII]

Jeg mener at audibel hurtighet er omvendt proposjonal med tankevirksomhet, eller noe i den duren. God helg.

 

[Kabeldragern]

I min verden er hurtighet= realisme. Vi kommer ALDRI i mål på det området (med mindre man kun hører studioproduksjoner da).

Tviler ikke på at Sluket er inne på deler av den sannheten.

Neida, men til høyere frekvens og avstand til kilden, til dårligere oppfatter vi lynhurtige endringer av lydnivået? Det er vel derfor hodetelefoner i enkelte tilfeller er å foretrekke fremfor høyttalere? Da er jo kilden omtrent i trommehinna..

Nja.... Opplevelsen av hurtighet er veldig komplisert som du sikkert vet, men å høre ett flygel på 6-10 meters avstand i en liten sal kan være en HURTIG opplevelse. Hurtigere enn de hodetelefonene jeg har lyttet til. Dessuten så speiler refleksjonene i konsertsalen hurtigheten som skjer på scenen.
I linken du la inn i sted så lærte jeg at "One-third of the total power of a 75-piece orchestra comes from the bass drum".
Takk for det! En basstromme i en konsertsal er en hurtig opplevelse uannsett hvor du sitter.

Liker! (gikk tom....)