|
Å lære seg noe om det vil bare svekke argumentasjonen og overbevisningen. Det må man for enhver pris unngå. Bedre å brenne alle bøker om motorteknikk og sensurere vekk avvikende synspunkter fra skolene. Alt det der maset om termodynamikk og sånt er bare noen gammeldagse teorier fra dampmaskinens dager, vettu.
Fint å ironisere Asbjørn... Det får en plusspoeng for... Kanskje var det eget kurs på MIT for " lesser beings" ??
... Er ikke KT's erfaring valid for han selv kanskje ? At han påprakker oss andre den er noe annet, men jeg får meg ikke til å si at mannen er mindre smart, om enn indirekte.. At han har sine fantastiske opplevelser med sine særs dyre kabler er fint for han...Og neppe almenngyldig for de fleste av oss.. ..."Klang" er bestemt av frekvensgang og/eller evt. forvrengning. Dersom ørene registrerer forskjell i lyd (eller klang) mellom f.eks to kabler, betyr det at trommehinnens bevegelsemønster også er forskjellig. Og for at trommehinnens bevegelsemønster skal endre seg, må nødvendigvis også høyttalermembranens bevegelsesmønster ha forandret seg.
Nei, noe sånt kurs kan jeg ikke huske at det var. Derimot er det en "Independent Activities Period" i januar hvert år, full av korte kurstilbud utenfor det regulære studieprogrammet. Ett av dem var et lynkurs for nerder i alminnelig skikk og bruk, kjent som "Charm School". Da jeg var der hanket de inn forbipasserende nerder fra korridoren hvis det så ut som om disse hadde desperat behov for litt holdningsjustering. Et sitat:Kanskje var det eget kurs på MIT for " lesser beings" ??
http://web.mit.edu/newsoffice/1995/manners-0201.html
Jeg har ikke sagt at det ikke er målbart."Klang" er bestemt av frekvensgang og/eller evt. forvrengning. Dersom ørene registrerer forskjell i lyd (eller klang) mellom f.eks to kabler, betyr det at trommehinnens bevegelsemønster også er forskjellig. Og for at trommehinnens bevegelsemønster skal endre seg, må nødvendigvis også høyttalermembranens bevegelsesmønster ha forandret seg.
Og det er i høyeste grad målbart.
Så enkelt er det
Ja. Både han og, i enda større grad, broren er svært habile mekanikere.
At det skjer endringer i en ht-membrans bevegelsemønster som ikke er målbare med dagens teknologi, er fysisk umulig.
Jeg kommer ikke til å delta mer i debatten. Dette kan ikke diskuteres på nettet. Jeg sier ikke at du har feil, jeg bare sier at man i dag ikke kan måle klang. Man finner oppskrifter rundt i fagbøker hvordan man kan måle og regne seg frem til elementer av klang, men det er så komplekst at man i dag ikke har gangbare metoder.
Jeg tror du ser litt forbi poenget. Man kan måle enhver endring, men å parametrisere resultatet er noe annet. "Klang" er en parameter, og hvis man skal kunne gi et kvantitativt mål av denne parameteren må man først definere parameteren matematisk; finne ut hva klang er rent fysisk.
Godt poeng, men jeg ser ikke forbi det.
Driver du og etterforsker meningsmotstandere fra internettfora på din egen fritid? Seriøst? Har du mapper og kartoteker også?
Fullbalansert er et lite «meningsbærende» ord i denne sammenhengen.
Det er mulig jeg er dum som et brød, men det der skjønte jeg ikke bæret av. I hvert fall ikke i forhold til spørsmålet. Kan du ta det på norsk også
Ja, det er fortsatt et poeng, så lenge de XLR-terminalene er sånn halvveis fornuftig implementert. Ulempen med ubalansert RCA er at eventuell jordstøy og forskjeller i jordpotensiale i de to apparatene må gå i signalreturen. Der blir de mikset inn i signalet med et nivå som avhenger av mengden støy og seriemotstanden i returlederen. Lavere seriemotstand er en fordel, men problemet vil alltid være der. Balansert overføring (XLR) har en separat jordleder og holder den støyen utenfor signalet. I tillegg vil den balanserte signalmottakeren kansellere støy som blir strålt inn i signallederne underveis. Ulempen med balansert overføring er at elektronikken for å sende og motta signalet kan tilføre litt egenstøy. I noen tilfeller (lite jordstøy, lite radiostøy, el cheapo XLR-løsning) kan vinningen gå opp i spinningen. Hos meg er det derimot merkbart mindre støy med balansert signaloverføring, og den gjenværende støyen har et mer ørevennlig spektrum enn med RCA. Mer "pink" og mindre "hvit".
Nei, og nei. Men spørsmålet "finnes denne fyren på ordentlig?" har jo meldt seg. I dette tilfellet hadde han selv lagt ut informasjon som tyder på at han finnes. Jeg har ingen J. Edgar Hoover-aktig arkivmappe over HFS-deltagere, nei, og gadd ikke engang å skrive ned den emailadressen mens den ennå lå ute. Den ene bit'en info som er relevant er at det ser ut til å være en person der. Eller at noen hadde lagt litt arbeid ned i å skape figuren.
Takker og bukker. Er det forsket noe å om jordstøyen i den separate lederen likevel kan påvirke signalene i de to andre lederne når de ligger så tett på hverandre som i f.eks. en xlr-kabel fra Blue Jeans Cable?
Hos meg gjør den det. Det kan skyldes "el cheapo" xlr løsning eller indusert strøm som du sier. Jeg har hatt effekt av å jobbe med jordsløyfene i tillegg til å kjøre balansert overføring.
Ja, det kan den. Nivået er mye mindre enn om støyen går i signalreturen, men noe vil bli strålt over. Hvis kabelen er perfekt symmetrisk vil det bli strålt inn like mye i pluss- og minusleder, og i en perfekt mottaker vil den støyen bli kansellert fullstendig. Ting er sjelden helt perfekte, men her har kvaliteten på kabelen litt å si. (Kvaliteten, ikke prisen.) Stabil oppbygning med god kontroll på geometrien er bra. Derimot er det ingen fordel med en separat bileder for jording. Den gjør det lettere å terminere kabelen, men spolerer litt av symmetrien.
Dersom de to signallederne påvirkes likt av jordlederen så er vi tilbake til egenskapene til XLR-inngangen.
Nå kommer jeg til å gjenta ting jeg har sagt mange ganger tidligere, men i en litt annen form for kanskje å kunne bringe diskusjonen et bitte lite hakk videre. Mye å håpe på kanskje, men verdt et forsøk så here goes:
RCA-kabler låter i mange tilfeller best, da er det ingen grunn til å bruke balanserte kabler
Kan ikke si at jeg har erfaringer som støtter opp om det som en generell regel. Jeg har nemlig opplevd begge deler.RCA-kabler låter i mange tilfeller best, da er det ingen grunn til å bruke balanserte kabler
Tror jeg forklarte meg litt klønete. Det er selfølgelig ingen regel. Dette må testes ut i vært enkelt tilfelle. Det jeg mente er at selv om XLR i teorien er overlegen, er det ikke alltid slik i praksis.Kan ikke si at jeg har erfaringer som støtter opp om det som en generell regel. Jeg har nemlig opplevd begge deler.RCA-kabler låter i mange tilfeller best, da er det ingen grunn til å bruke balanserte kabler
Roy
Selv i teorien kommer det litt an på. Å teste begge deler og velge det som fungerer best med de aktuelle apparatene er et godt råd. Som alltid: Pass på at du sammenligner ved samme lydnivå, sånn at ikke konklusjonen blir farget av trivielle nivåforskjeller.
Takk for bra innlegg!
Husk at alt som er på opptaket er resultat av en måling. Signalnivået måles kanskje 96000 ganger i sekundet med en oppløsning på 24 bits. Det som eventuelt ikke kan måles er ikke på plata. Jeg opplever at begrepet "klang" er nokså ullent. En betydning er den lydkvaliteten fra et instrument som gjør at det er gjenkjennelig som nettopp det instrumentet og gjør at vi kan skille mellom gode og dårlige instrumenter og utøvere. Det kan igjen brytes ned i diverse komponenter i tids- og frekvensdomenet, som transientforløp og utklingning, grunntoner og overtoner, og så videre. Hver av disse kan måles og plottes i grafer oppad vegger og nedad stolper.
Disse du nevner over er high fidelity for meg.
Spenning over at voksne mennesker oppfører seg som drittunger!
