Politikk, religion og samfunn Krigen om økonomien

[vredensgnag]

selv med 7% årlig vekst i snitt, på børsen

Bare en saksopplysning: Om du i år 2000 ville ha "kun" ca 7% avkastning på sparepengene dine kunne du kjøpt norske statsobligasjoner med 5 års løpetid. Enhver person som hadde pengene sine i aksjemarkedet på den tiden forventet betydelig mer, ellers hadde de jo ikke hatt pengene sine i aksjer, men i 100% trygge statsobligasjoner. I år 2000 er altså en avkastning på 6.5-7% i året i 5 år i Norge svært lite, siden det var den risikofrie avkastningen i det norske markedet.

Det var jo derfor jeg fikk så gode renter på pengene jeg hadde i banken, slik sett, på den tiden.
Poenget er hva banken garanterte for investors, uten forbehold ...

Og dette er hva de gjorde:

Til daglig jobber han ved Institutt for fysikk og teknologi ved Universitet i Bergen. 58-åringen gikk i sin tid inn med én million lånte kroner i det han trodde var en spareordning som også ga en mulighet for å få litt ekstra avkastning om aksjemarkedet steg. Kanskje ikke så rart ettersom han hadde tegnet seg for noe bankene solgte inn som Bankinnskudd med aksjeavkastning ((BMA)). Millionen ble investert i fond tilrettelagt av DNB og SEB Privatbanken, som i ettertid har vist seg å være blant selskapene som har fått flest klager.
- Fryktelig feil
Hver måned i fem år betalte han rundt 5.000 kroner inn til sparingen. Hans oppfatning var at han på slutten av avtalen ville være kvitt milliongjelden og i det minste sitte igjen med de månedlige innbetalingene som utgjorde mer enn 200.000 kroner i løpet av de fem årene.
- Jeg var spent da datoen kom og det hele var over. Så fikk jeg brev fra DNB om at om at gjelden var innløst og at det ikke var noe til overs, sier Olsen.
- Jeg ringte rådgiveren min som jeg hadde snakket med i fem år. Jeg sa at det hadde skjedd noe fryktelig feil og at vi begge hadde misforstått, gjenforteller Olsen.
- Han repliserte kort at det var slik det skulle være. Banken hadde rett når den ikke betalte noe tilbake til meg, fortsetter 58-åringen.
http://www.dn.no/privatokonomi/article2585034.ece

 

[Pink_Panther]

Da er jo faktisk de kypriotiske bankene mer redelige. De sier fra på forhånd at de tar endel av pengene dine.

 

[VilhelmW]

Da er jo faktisk de kypriotiske bankene mer redelige. De sier fra på forhånd at de tar endel av pengene dine.

Tja, bankene har alltid tatt en del av pengene våre.

By the way; jeg jobba i Kreditkassen midt på -90tallet. Da var de såkalte float-inntektene et hett tema. Denne inntekten ( ikke så reint ubetydelige beløp ) hadde bankene kammet til seg i alle år, uten at kundene visste noe om det.

Og tenk på alle småsparerne som hadde investert pengene sine i bankaksjer i samme bank. De tapte alt, fordi myndighetene satte aksjene i kr. 0,-. Dermed var de sjangseløse, og tapet var et faktum. Hadde man valgt å sette aksjekursen til et eller anna minimalt beløp, ville de samme småsparerne kunne fått med seg oppturen. Det måtte man for enhver pris unngå. Så kan man diskutere om "konkursen" var et faktum eller om dette var norgeshistoriens største ran.. Nå veit vi at å satse sparepengene sine i enkeltaksjer, er gambling på høgt nivå. På -70 og -80 tallet, stolte man på banksjefer som lokka vanloige folk til å plassere pengene sine i bankaksjer. Jeg blir trist av å tenke på det!

 

[BT]

Dommen skjedde i utvidet Høyesterett, med 11 dommere, og var enstemmig. Det ble den fordi man fokuserte på ubalansen i innsikt og informasjonsplikt mellom tilbyder og kjøper av produktene. Dette ble understreket av at selv med 7% årlig vekst i snitt, på børsen, ville pakkene ikke kunne gått annet enn i 0 for kjøper, pga de "cuts" som banken beregnet seg.
Man mente derfor at banken hadde underdrevet børsrisiko, garantert gevinst under salget og dratt fordel av at kjøper stolte på selger i uforholdsmessig grad.

Ikke noe å stusse over.

Så cuts betyr rente på lånet som finansierte spareavtalen nå?

 

[vredensgnag]

Dommen skjedde i utvidet Høyesterett, med 11 dommere, og var enstemmig. Det ble den fordi man fokuserte på ubalansen i innsikt og informasjonsplikt mellom tilbyder og kjøper av produktene. Dette ble understreket av at selv med 7% årlig vekst i snitt, på børsen, ville pakkene ikke kunne gått annet enn i 0 for kjøper, pga de "cuts" som banken beregnet seg.
Man mente derfor at banken hadde underdrevet børsrisiko, garantert gevinst under salget og dratt fordel av at kjøper stolte på selger i uforholdsmessig grad.

Ikke noe å stusse over.

Så cuts betyr rente på lånet som finansierte spareavtalen nå?

Nei.

Har du byttet batterier i kalkulatoren din?

 

[BT]

Dommen skjedde i utvidet Høyesterett, med 11 dommere, og var enstemmig. Det ble den fordi man fokuserte på ubalansen i innsikt og informasjonsplikt mellom tilbyder og kjøper av produktene. Dette ble understreket av at selv med 7% årlig vekst i snitt, på børsen, ville pakkene ikke kunne gått annet enn i 0 for kjøper, pga de "cuts" som banken beregnet seg.
Man mente derfor at banken hadde underdrevet børsrisiko, garantert gevinst under salget og dratt fordel av at kjøper stolte på selger i uforholdsmessig grad.

Ikke noe å stusse over.

Så cuts betyr rente på lånet som finansierte spareavtalen nå?

Nei.

Har du byttet batterier i kalkulatoren din?

Ok, i så fall tok du feil igjen.

Jeg bruker ikke kalkulator, og det var ikke jeg som forutsatte at alle småsparere investerte i strukturerte spareprodukter, og dermed betalte såkalte overflødige gebyrer.

 

[vredensgnag]

Ooops, gjett hvem som har deler av sin skjulte formue på Kypros?

Vedomosti, Russia's leading financial newspaper, saw the charge going to the very top, citing President Vladimir Putin in all but name in an editorial published on Friday: "It's hard to believe, but it seems that European politicians are ready to take big risks to put pressure on a certain influential politician, who secretly harbours money in Cypriot banks."

Russians flock to troubled Cyprus in attempt to protect finances | World news | The Guardian

 

[vredensgnag]

Dommen skjedde i utvidet Høyesterett, med 11 dommere, og var enstemmig. Det ble den fordi man fokuserte på ubalansen i innsikt og informasjonsplikt mellom tilbyder og kjøper av produktene. Dette ble understreket av at selv med 7% årlig vekst i snitt, på børsen, ville pakkene ikke kunne gått annet enn i 0 for kjøper, pga de "cuts" som banken beregnet seg.
Man mente derfor at banken hadde underdrevet børsrisiko, garantert gevinst under salget og dratt fordel av at kjøper stolte på selger i uforholdsmessig grad.

Ikke noe å stusse over.

Så cuts betyr rente på lånet som finansierte spareavtalen nå?

Nei.

Har du byttet batterier i kalkulatoren din?

Ok, i så fall tok du feil igjen.

Jeg bruker ikke kalkulator, og det var ikke jeg som forutsatte at alle småsparere investerte i strukturerte spareprodukter.

At du ikke bruker kalkulator ble innlysende noen innlegg tilbake, og derfor anbefaler jeg at du setter batterier i den du sikkert har liggende et sted.

 

[vredensgnag]

Konsekvensene er selvsagt innpå ufattelige, skulle dette gå gjennom ... man vurderer å ta 25% av storinnskuddene. Les kommentarene:

Cyprus considers taxing a quarter of big deposits at largest bank as president prepares to fly to Brussels to discuss eurozone bailout - Europe - World - The Independent

 

[Asbjørn]

Det vil være veldig vanskelig å forklare tyske skattebetalere og velgere hvorfor de skal bla opp for å redde bankinnskuddene til korrupte russiske skattesnytere. 25 % haircut er moderat. Alternativet for innskuddseierne er å tape 100 % av alt over €100k. Det jeg ikke skjønner er hvorfor politikerne i det hele tatt rotet det til med å foreslå en delvis inndragning av innskudd under €100k. De innskuddene er beskyttet av felles innskuddsforsikring i euro-sonen, tilsvarende vårt banksikringsfond, og det var ganske opplagt at mange av de småsparerne har stemmerett på Kypros. Det måtte jo gå galt, siden disse ikke hadde noe å tape på å bikke bankene over ende og motta pengene sine fra EU i stedet. Russerne, derimot, enten de heter Vladimir eller ikke...

Dette skaper ikke noen ny euro-krise. De nærmeste parallellene er Island og Irland. Begge de banksystemene har allerede implodert, og euro-sonen eksisterer fortsatt. Det kypriotiske banksystemet burde også vært demontert for lenge siden, hvitvaskingsmaskin som det er, men nå skjer det omsider noe med det.

 

[vredensgnag]

Jeg, derimot, ser en Erkehertug Ferdinand effekt her, Asbjørn.

Det ble forøvrig 20% "haircut" på disse "korrupte" russerne, for de er vel alle korrupte, er det dette man skal sitte igjen med av inntrykk? Russere har et sted mellom 32 og 40 milliarder Euro på Kypros. Vi får håpe at Putins konti ikke er i banken som er plukket ut.

Hva er så lærdommen man skal trekke av dette, tro?

Cyprus reaches deal on 20% levy on large deposits at main bank in 11th-hour bid to secure EU bailout - Europe - World - The Independent

 

[nb]

De innskuddene er beskyttet av felles innskuddsforsikring i euro-sonen

Nei, det er de ikke. Det har vært snakk om et felles, men ikke innført. Grensen på 100k Eur ble harmonisert - og satt som minimum - slik at det ikke skulle være noen konkurranse over landegrensene om hå ha mest innskuddsgaranti og dermed potensielt tappe banker i land med "lav" grense for innskudd. Det er viktig å huske på at en innskuddsgaranti ikke er særlig bedre enn staten som backer det, som i Kypros' tilfelle vil si "ganske dårlig".

I gamle dager var den svenske garantien kun på 250.000 kroner, den gjaldt også svenske fililer av banker i Norge. Den norske garatien er og var som kjent på 2 mio NOK. Det har vært en stilletiende avtale om at ingen skulle bruke dette i markedsføringen da det kunne skape en ubregunnet frykt for at innskudd i svenske banker i Norge var skumle saker og videre derfra at bankinnskudd ikke var en sikker plasering.. Siden Sverige er medlem av EU er garantien nå på tilsvarende 100k EUR. Norge har fortsatt 2 mio og måtte krangle litt med EU for å beholde den.

Husk også på at kypriotiske banker har betalt rundt 4% rente for innskudd. "Ordentlige" banker betaler knapt rente på innskudd i EUR og den europeiske sentralbaken betaler p.t. 0% på innskudd fra banker. Markedsprisen på så godt som 0 risiko i EUR i 2 år er med god mulighet til å omsette gjelden for tiden ca 0.02% som er yielden man får på 2-årig tysk statsgjeld.

 

[Asbjørn]

Ja, sånn er det vel. Det var noen som viste et regnestykke her om dagen at innskyterne på Kypros ville komme bedre ut med 4 % rente over de siste 5 årene (tror jeg det var) og så en 10 % haircut enn ved å la pengene stå i en alminnelig bank til 1 % rente og så slippe barberkniven. De bør ikke klage for høyt.

Jeg var forresten i en middag her forleden. En person på andre siden av bordet ble spurt "Hva jobber du med til daglig?" og måtte svare "Jeg jobber i bank..." Han slapp ikke til orde igjen på minst 20 minutter. Først når de som satt i nærheten hadde fortalt det de hadde på hjertet om strukturerte spareprodukter og bonuser for griskhet og misbruk av tillit kunne han forhåpningsfullt se ned i desserten og håpe at det verste var over.

 

[vredensgnag]

Norge har investert stort i utlandet, vi har overskudd i handelsbalansen og et stort "sovereign fund."

Neste gang EU trenger penger for å redde skadeskutte banker kan man selvsagt vurdere å ta en 20% særskatt i våre investeringer, med krav om likvidasjon og fristilling av midlene, for at resten av investeringen skal få stå urørt.
I det hele tatt åpner det seg nå en rekke muligheter for gjeninnføring av landeveisrøveriet som i sin tid var årsaken til at banker ble etablert, så man skulle slippe å frakte verdisaker gjennom farlige strøk.
En viss ironi i at det nå foreslås institusjonalisert røveri, ved de tre institusjonene som skal borge for EU-landenes integritet og troverdighet som økonomiske aktører, for å redde banker som har disponert som fulle sjømenn.

Den som ikke ser at dette er spik spenna gæærnt ...

 

[vredensgnag]

Jeg var forresten i en middag her forleden. En person på andre siden av bordet ble spurt "Hva jobber du med til daglig?" og måtte svare "Jeg jobber i bank..." Han slapp ikke til orde igjen på minst 20 minutter. Først når de som satt i nærheten hadde fortalt det de hadde på hjertet om strukturerte spareprodukter og bonuser for griskhet og misbruk av tillit kunne han forhåpningsfullt se ned i desserten og håpe at det verste var over.

Om noen år vil en bakgrunn i bank og finans være det siste man har lyst til å skilte med i en del europeiske land, og da er det ikke risiko for slitsomme middager jeg har i tankene.

 

[nb]

Den som ikke ser at dette er spik spenna gæærnt ...

Et bankinskudd er et lån til en bank. For å beskytte "mannen i gata" finnes det innskuddsgarantiordninger, men de er ikke tiltekt og har aldri vært tiltenkt å beskytte folk med fryktelig mye penger. Det er en grunn til at det finnes et marked for senior usikret gjeld (som i en banks kapitalstruktur er på linje med innskudd om man ser bort fra den delen som er dekket av innskuddsgaranti). Det bør ikke være og kan ikke være slik at dersom en person med mye penger ønsker å plassere i bank, så kan vedkommende putte det på konto og lene seg tilbake og regne med at staten dekker ALT dersom banken går konk. Det er faktisk en grunn til at enkelte banker betaler svært godt for innskudd, og grunnen er som regel at alternativ finansiering (les: seniorgjeld) i markedet er så dyrt (dvs at långivere skal ha såpass godt betalt da de vurderer risikoen som stor) at banken ikke ønsker det. Alternativt at banken ikke har tilgang til markedet fordi ingen institusjonelle investorer vil låne de penger.

At en bank betalr påfallende mye for innskudd er ikke et kvalitetsstempel. Som jeg sa tidligere har kypriotiske banker betalt og betaler fortsatt rundt 4% høyere rente på innskudd enn hva solide, store banker i Eurosonen gjør. Do the maths.

 

[Asbjørn]

Sverige tok også en slik "engangsskatt" av bankinnskudd på 1970-tallet en gang da Socialdemokratiet trengte penger. Det var på den tiden Astrid Lindgren betalte 108 % inntektsskatt og ble litt forbannet, som venner av Pomperipossa vil huske. Finansminister Sträng også.

Jeg forsikret også bankmannen om at han bare hadde sett begynnelsen. Store mengder arbeidsløs ungdom som leter etter syndebukker og føler at de selv ikke har noen fremtid og ingen ting mer å tape vil ikke være spesielt imponerte av et visittkort med ordet "bank" på.

 

[Asbjørn]

Norge har investert stort i utlandet, vi har overskudd i handelsbalansen og et stort "sovereign fund."

Neste gang EU trenger penger for å redde skadeskutte banker kan man selvsagt vurdere å ta en 20% særskatt i våre investeringer, med krav om likvidasjon og fristilling av midlene, for at resten av investeringen skal få stå urørt.
I det hele tatt åpner det seg nå en rekke muligheter for gjeninnføring av landeveisrøveriet som i sin tid var årsaken til at banker ble etablert, så man skulle slippe å frakte verdisaker gjennom farlige strøk.
En viss ironi i at det nå foreslås institusjonalisert røveri, ved de tre institusjonene som skal borge for EU-landenes integritet og troverdighet som økonomiske aktører, for å redde banker som har disponert som fulle sjømenn.

Den som ikke ser at dette er spik spenna gæærnt ...

"Våre" penger er ikke satt inn som innskudd i vaklevorne banker med lyssky kapitalstruktur. De er stort sett plassert som aksjer (dvs eierandeler i bedrifter) og obligasjoner (dvs lån til stater og bedrifter). Det er klare juridiske spilleregler for disse også. Det er ikke mulig å "ta en særskatt" på dem uten f eks å nasjonalisere aksjeselskaper og refundere 80 % av markedsverdi. Det har også blitt gjort av forskjellige sosialistregimer, men det er noe annet enn denne situasjonen hvor bankene de facto er konkurs, innskuddene tapt, og korthuset bare blir holdt oppe av skattebetalerne.

Hvis et annet selskap går konkurs er det vanskelig for obligasjonseierne å si at staten skal komme og dekke tapene for dem. Da får de dele det som er til overs etter at selskapet er likvidert, eiendelene solgt, og prioriterte fordringshavere har fått sitt. Som regel er ikke det stort. Ordet "skatt" er ganske misvisende for å beskrive det tapet obligasjonseierne får. Her ville det kanskje også vært mer beskrivende å si at bankene rekonstrueres og at innskyterne får tilbake 80 % av de pengene som ellers ville vært tapt.

 

[nb]

"engangsskatt" av bankinnskudd .

Det som skjer på Kyrpos er for alle praktiske formål å regne som en delvis "default". Det er imidlertid lite hensiktsmessig å la et helt bankvesen gå til grunne da det er et behov for betalingstjenster, kredittgivende institusjoner, en plass å putte sparepengene og alt det der. Måleenheten for bankkriser er gjerne prosenter av BNP så det er ganske kostbare saker. Uansett hva man måtte mene om banker så oppfyller de en svært sentral funksjon i en økonomi - mellom annet å reallokere penger fra de som har noe å plassere til de som har noe å finansiere. Det er vanskelig å se et alterntiv til banker for å oppfylle denne funksjonen. Prøv f.eks. å se for deg hvordan det ville blitt med en statlig institusjon med en eller annen avdanket/uttuppet statsråd med tung ideologisk ballast som satt som dommer for hvem som skulle få låne og hvem som ikke får. Alle som har bygget bolig vet at det ikke ville være spesielt morsomt å finansiere løpende over lønnskontoen. Det som er igjen pr. måned etter faste utgifter er betalt ville dekke en håndtverker og materialer i kanskje en dag.

Det har vært mye snakk om "bail-out" de siste årene, dette er en "bail-in" - dvs at noen blir tvunget til å bidra for det som ellers ville blitt en konkurs. Alternativet er jo full konkurs og da er alt borte.

 

[ymir]

Må reder Fredriksen også spise støv....


Advarte» de rike

Men, på Kypros er sektoren av investeringsselskap mer omfangsrik enn banksektoren. Og i denne sektoren har russerne plassert to ganger mer enn på bankbok.
19. juni 2002 advarte dagens og datidens president Vladimir Putin de nyrike slik:
– Det kan antas at det kommer skjerpete regler for penger plassert i skatteparadisene. Skjer det, risikerer dere å ete støv samtidig som dere må løpe verdens rettssaler rundt for å få frigitt frosset kapital!
Gjennom hele denne uken viste russisk fjernsyn denne uttalelsen i repetisjon.
Nå er bankene på Kypros stengt til mandag. Da kan det skje: at Putins synske advarsel blir virkelighet for mang en nyrik russer og «støvspisingen» blir til virkelighet.


Nyrike russere kan ende opp med å «spise støv» - Verden - NRK Nyheter


Lenge leve grådigheten og kapilalismen

Ja til anarki,....Bakunin og Steiner


http://uncletaz.com/norsktaz/antroposanark.html

 

[vredensgnag]

I gamle dager kappet man hodet av dem som unndro midler fra konge og rike, nå tar man 1/5 fra bankkontoen, med et tastetrykk.
Poenget i alt dette røret er hvorvidt visse gamle sannheter, som vi fortsatt tufter beslutninger på, fortsatt gjelder.

Tror det når det står svart på hvitt i avisen - Pføy.
Sikkert som penger i banken - Pføy.
Alt det gode kommer ovenfra - Pføy

Can they do that? They can do whatever the fuck they want.

Bankrun er fornavnet på hva som er i emning, og ikke bare på Kypros.
Vi er heldige, her i steinrøysa.

 

[Audiophile-Arve]

Kan det vere på tide å legge om frå plen til å sette poteter snart?

 

[ymir]

Kan det vere på tide å legge om frå plen til å sette poteter snart?

Har vært selvforsynt i flere år med poteter og grønnsaker på 200m2 men som i år er vurdert omgjort til plen........

Livet er litt lettere for oss som bor på landet dersom nøden kommer

 

[Audiophile-Arve]

Flott.
Då ventar eg eit år til.

 

[vredensgnag]

Kan det vere på tide å legge om frå plen til å sette poteter snart?

Har vært selvforsynt i flere år med poteter og grønnsaker på 200m2 men som i år er vurdert omgjort til plen........

Timing har alt å si.

Verdens derivatmarked overgår verdens bruttonasjonalprodukt med en høy faktor. Bankene kan egentlig ikke reddes, men det er vel klokt å late som om det er mulig.

 

[ymir]

Min årlige eple leverandør fra Hardanger mente att ett godt lager med Torstein var bedre enn penger i banken.

Han har dessuten alltid morsomme historier om Geirr Tveitt,Sigbjørn B.Osa og faren i tillegg til god frukt.

 

[Asbjørn]

I gamle dager kappet man hodet av dem som unndro midler fra konge og rike, nå tar man 1/5 fra bankkontoen, med et tastetrykk.
Poenget i alt dette røret er hvorvidt visse gamle sannheter, som vi fortsatt tufter beslutninger på, fortsatt gjelder.

Tror det når det står svart på hvitt i avisen - Pføy.
Sikkert som penger i banken - Pføy.
Alt det gode kommer ovenfra - Pføy

Can they do that? They can do whatever the fuck they want.

Bankrun er fornavnet på hva som er i emning, og ikke bare på Kypros.
Vi er heldige, her i steinrøysa.

Den siste linjen er jeg ihvertfall enig i. Men jeg kom fra USA for et par dager siden, og der er stemningen alt annet enn finanskrise og resesjon nå. Fabrikkene snakker om ledetider og leveringsevne, ikke om kostnadskutt og nedbemanning. Et annet stort tema er opplæring av nyansatte arbeidere. De amerikanske børsene er på all time high og rister av seg den Kypros-greia med et lite "so what?" Kypriotene får bare slutte å leke skatteparadis innenfor eurosonen, det er det hele.

Hvis du tror på alt som står i avisen og stoler blindt på banken, så er verden sikkert et vanskelig sted, men det har da skjedd mye rart tidligere også. Alt går sikkert til helvete til slutt, men ikke nå med det første.

 

[vredensgnag]

Det spørs jo hva man mener med "å gå til helvete." Din amerikanske anekdote er fornøyelig å lese og det er bare å friskmelde dem, ser jeg.
Vi må da kunne håpe og tro at utviklingen vil gå dit vi har fordel av den, etterhvert, men det er lite som tyder på at dagens politiske og økonomiske lederskap er villig til å ta inn over seg hva de seneste tyve årene har gjort med Europas og USAs økonomier. Man må gjerne med kalkulator i hånd si at "nu går alt så meget bedre" og løpe avsted til børsen, for den er garantert en god temperaturmåler.

Man har spilt grundig fallitt når en hel generasjon ferdig utdannede går rett ut i arbeidsløshet eller jobb til lavlønn på McDonalds. Og disse landene vi nå kaller snyltere og udugelige, som har det aller verst, fikk god hjelp på veien fra både politikere og finansinstitusjoner.

Jeg syns vi står overfor en gjennomgripende systemfeil, og når det har skjedd i tidligere tider, har det også medført store omveltninger. Det rare er at når man står midt oppe i det, og gjerne også er investert i et bestemt utfall, kan det ta tid før man skjønner hva som er i emning. Vestens såkalte etterretningstjenester ble tatt på sengen av Øst-blokkens kjappe avvikling da den systemfeilen ble for stor - de hadde investert i et bestemt utfall, der en sterk Warzawa-pakt var en forutsetning.

Personlig finner jeg det hele underholdende på morbid vis, som et stort show jeg har gratisbillett til gjennom internett og den totale transparensen vi ser i våre dager, i forhold til hvordan man tidligere kunne bli enige om hva som skulle nå ut til offentligheten. At de som styrer og steller sitter i åpen båt uten årer ned et stryk er da temmelig innlysende, eller? For make til hop av vedtak som er fattet, omgjort, justert og forkastet, for så å revurderes, er det vel lenge siden sist vi så? Det inngir tillit.

Når det gjelder Kypros skal vi heller spørre om det nå er legitimt å begå tilsvarende konfiskasjon i andre EU-land, og hva dette nå måtte gjøre med økonomiene der.

For oss nordmenn: vi kan fortsette å glede oss over lave renter. Det vil komme båtlaster med penger fra utlandet som vil søke nødhavn i trygge Norge, og kronens kjøpekraft vil gå i taket.
Surt for fastlandsnæring som eksporterer, men bra for nordmenn som skal se etter fritidseiendommer på Kypros.

 

[Tittentei]

Dette er akkurat som forutsett av Kenneth Rogoff og Carmen Reinhard i "This time is different". Når det virkelig blir offentlig gjeldskrise, så får man financial repression.

 

[Tittentei]

Den siste linjen er jeg ihvertfall enig i. Men jeg kom fra USA for et par dager siden, og der er stemningen alt annet enn finanskrise og resesjon nå. Fabrikkene snakker om ledetider og leveringsevne, ikke om kostnadskutt og nedbemanning. Et annet stort tema er opplæring av nyansatte arbeidere. De amerikanske børsene er på all time high og rister av seg den Kypros-greia med et lite "so what?" Kypriotene får bare slutte å leke skatteparadis innenfor eurosonen, det er det hele.

Hvis du tror på alt som står i avisen og stoler blindt på banken, så er verden sikkert et vanskelig sted, men det har da skjedd mye rart tidligere også. Alt går sikkert til helvete til slutt, men ikke nå med det første.

Det amerikanske aksjemarkedet er pushet opp av store mengder med likviditet fra FED, samt lave renter. Teoretisk sies det at aksjeprisen er nåverdien av fremtidige kontantstrømmer til selskapet. Siden renta er ekstremt lav, vil følgelig diskonteringsrenten være lav, og dermed blir nåverdien høy. Det er ikke så mye mer å gå på med renta, så aksjeprisene er nok høye pga dette.

 

[Asbjørn]

Joda, det er en faktor. Den slår andre veien også, at obligasjoner ikke har stort mer å gå på, så risikokapital må over i aksjer for å ha noe håp om positiv avkastning fremover. Ettersom forventningene om fremtidig inflasjon og rentebane er på vei opp, er obligasjoner til nullrente omtrent det siste stedet du vil ha pengene dine plassert akkurat nå.

Men i tillegg er det et godt, gammeldags bonanza på naturgass fra skifer og olje fra "ukonvensjonelle kilder". USA er snart netto eksportør av olje og gass. Det endrer regnestykkene ganske grunnleggende. Den største begrensningen akkurat nå er hvor raskt man greier å omskolere overflødige papirpushere fra banksektoren til roughnecks og stålverksarbeidere som det er skrikende behov for.

US Shale Gas Bonanza: New Wells to Draw On - Go Marcellus & Utica Shale: Leasing, Drilling & Mineral Rights
America's Shale Gas Bonanza - Business Insider
The new boom: Shale gas fueling an American industrial revival - Washington Post

Skifergassen utgjør også en gigantisk strategisk energireserve, så behovet for å blande seg opp i arabiske vendettaer for å "sikre fremtidig energiforsyning" faller bort. Det gjør igjen at forsvarsutgiftene kan skaleres ned ganske kraftig, som igjen frigjør penger for nyttigere formål.

The Best Thing About Shale Gas: We Know Where It Is - Forbes
http://www.csl.army.mil/usacsl/publications/IP16_11.pdf

Oslo-feltet er også fullt av skifergass, bare så det er nevnt. Fra Agder til oppi Härjedalen et sted. Det er den neste lottokupongen vår. Sånn når oljen offshore begynner å gå tom, mener jeg.

Det rare er at når man står midt oppe i det, og gjerne også er investert i et bestemt utfall, kan det ta tid før man skjønner hva som er i emning.

Nettopp. Det kan godt hende at det er morsomt å rulle seg i banksektorens elendighet, men det begynner tross alt å bli nokså... 2009.

 

[Tittentei]

Joda, det er en faktor. Den slår andre veien også, at obligasjoner ikke har stort mer å gå på, så risikokapital må over i aksjer for å ha noe håp om positiv avkastning fremover. Ettersom forventningene om fremtidig inflasjon og rentebane er på vei opp, er obligasjoner til nullrente omtrent det siste stedet du vil ha pengene dine plassert akkurat nå.

Dette slår vel samme veien som lave renter med hensyn på nåverdi og tilførsel av likviditet fra sentralbanken. Når obligasjonsmarkedet er veldig risikoutsatt, så blir flere penger flyttet fra obligasjoner til aksjer, og dermed presses kursene ytterligere opp?

Men i tillegg er det et godt, gammeldags bonanza på naturgass fra skifer og olje fra "ukonvensjonelle kilder". USA er allerede netto eksportør av naturgass og snart netto eksportør av olje. Det endrer regnestykkene ganske grunnleggende. Den største begrensningen akkurat nå er hvor raskt man greier å omskolere overflødige papirpushere fra banksektoren til roughnecks og stålverksarbeidere som det er skrikende behov for.

US Shale Gas Bonanza: New Wells to Draw On - Go Marcellus & Utica Shale: Leasing, Drilling & Mineral Rights
America's Shale Gas Bonanza - Business Insider

Skifergassen utgjør også en gigantisk strategisk energireserve, så behovet for å blande seg opp i arabiske vendettaer for å "sikre fremtidig energiforsyning" faller bort. Det gjør igjen at forsvarsutgiftene kan skaleres ned ganske kraftig, som igjen frigjør penger for nyttigere formål.

The Best Thing About Shale Gas: We Know Where It Is - Forbes
http://www.csl.army.mil/usacsl/publications/IP16_11.pdf

Oslo-feltet er også fullt av skifergass, bare så det er nevnt. Fra Agder til oppi Härjedalen et sted. Det er den neste lottokupongen vår. Sånn når oljen offshore begynner å gå tom, mener jeg.

Interessant, takk for linker.

 

[Asbjørn]

Ja, begge deler tenderer til å drive opp aksjemarkedet. Men den første effekten (lav diskonteringsrente) vil drive opp prisen på alt som gir en positiv forventet fremtidig kontantstrøm, inkludert obligasjoner. Forventningen om økende rente og fremtidig prisstigning tvinger risikokapital ut av obligasjonsmarkedet og inn i aksjemarkedet.

Jeg kjørte I-75 gjennom Atlanta på torsdag. En Bentley Continental cabriolet kjørt av en velkledd, ung svart kvinne svingte av mot sentrum med kalesjen nede foran meg. En svale, osv, men det var definitivt ingen tegn på nød og fattigdom å se. For fem år siden var inntrykket mer som "stakkars folk, la meg legge igjen noen dollar ekstra i tips." Noe har skjedd.

Dessuten er amerikansk industri plutselig i stand til å gjøre sånt som dette:

Those of us pushing 40 haven't been alive long enough to witness a new American car become the envy of the world. We're seasoned enough to think that clutch pedals are mandatory equipment and touch screens are distractions, old enough to have seen car companies and friends born to fanfare and die early. And we've been burned countless times for believing America would deliver a new car that would turn the world on its head.

We rooted for the home team, but we gave our allegiances (and down payments) to the Germans and the Japanese, wondering if the American car companies could ever make a truly amazing car. Not just a good car-America makes plenty of very good cars today, thankfully-but a true game changer, a machine so breathtaking that the whole world must stop and sigh "wow."

It has happened. For the first time since automobiles had fins, the world stands in awe of a car from the United States. We're proud to announce that Americans have crafted an automobile so advanced that no one else could have built it.

Road & Track: Return to Power

 

[Asbjørn]

Dette er akkurat som forutsett av Kenneth Rogoff og Carmen Reinhard i "This time is different". Når det virkelig blir offentlig gjeldskrise, så får man financial repression.

Selvfølgelig. Hvordan ellers skal man kunne "forsvinne" all den offentlige gjelden uten å holde rentene ekstremt lave og inflatere den vekk? På den måten blir smerten smurt tynt utover, heller enn at noen får en synlig regning og begynner å skrike. Så man burde ta opp ekstra lån med sikkerhet i huset og kjøpe aksjer i bøtter og spann for de lånte pengene. I 2008-2009, da Oslo Børs vaket rundt 180-200. Litt sent nå.

 

[vredensgnag]

Tid for to pluss to.

U.S. Rig Count Declines to Lowest in Almost Two Years - Bloomberg

Pluss tabloidversjonen av virkeligheten.

Daniel Davis: Awash in Misinformation: America's Domestic Tight Oil 'Bump'

 

[Asbjørn]

Fra den første linken, som forklaring på hvorfor færre investerer i borerigger:

...a glut of domestic supplies drove down prices

For økonomien som helhet er lave energikostnader en god ting. Hvor mye som er økonomisk utvinnbart av de enorme reservoarene, og hvor lang levetid hver enkelt brønn får - vel, vi får se. Poenget nå er at de sykliske indikatorene i amerkansk økonomi peker sånn / i stedet for slik \ eller sånn _. Det punkterer en del av dommedagsberetningene. På tilstrekkelig lang sikt er vi alle døde, solen slukner, Melkeveien kolliderer med Andromeda-galaksen og alt går til helsike, men den relevante tidshorisonten i økonomien er snarere 5-7 år. Da vil Europa, Afrika og India også være flere år inne i en oppgangskonjunktur, men jeg er ikke så sikker på Kina.

Også fra den første linken:

Power producers have reacted to the low price of natural gas by switching their fuel use to gas from coal. Utilities increased power generation from natural gas by 21 percent to 1.2 billion megawatts last year and decreased coal-fired generation by 12 percent to 1.5 billion, the U.S. Energy Information Agency said in a report released yesterday.

Man må ha særdeles mørke solbriller på for å se det som noe negativt.

 

[Asbjørn]

En god idé: Skjebnetimer på Kypros - Banksjefene bør settes i fengsel - E24

 

[VilhelmW]

Banksjefene...og sikkert noen poitikere og spekulanter, også - som på Island. Snyter man noen hundrelapper på skatten ( og blir tatt, vel og merke! ) er det bøter, fengsel og et helsikes oppstyr. Snyter man unna noen hundretalls millioner, blir man genierklært og nesten tiljublet. Jada, dette er satt på spissen, men dog....


Jeg synes det er litt spennende å se hvor langt kypriotene tør å gå, m.h.t. på å unndra noen millioner fra russisk mafia og liknende. Det går neppe upåaktet hen. Da snakker man fort om hoderulling, i ordets rette forstand. Neppe med noen gylden fallskjerm i bakhanda!

 

[rock]

Er 3,20% rente for innskudd over 750.000,- kr i min bank nå, var 3,50% rente i fjor.
Var 4,50% i Skandiabanken for ett par år siden, men den er nede i 2,90% nå fra første krone.

En annen ting er at praktisk talt alt av utbetalt lønn fra arbeidsgiver går via bank nå.

Opprettet min bankkonto Mai 1981
Før dette fikk jeg alltid utbetalt lønn i Gråkonvolutt ( kontanter ), eller via sjekk.

 

[rock]

Kan det vere på tide å legge om frå plen til å sette poteter snart?

Ja når tempen i jorda er ca 5*C passer dèt fint - fin hobby, vurderer å bruke ett stykke av plenen til dette selv + noe på en holme der de hadde dyrket poteter for 60 år siden.