Politikk, religion og samfunn KLIMAFORSKERE REGNER FEIL

[OMF]

Uten å ta stilling til om temperaturforandringen på jorden er menneskeskapt eller ikke, så er det jo et faktum at temperaturen varierer - og at dette vil påvirke oss som lever her.

Men hvis man kun skal se på temperatursiden av drivhusgasser - så synes jo reduksjon av CO2 utslipp å være en utrolig langsom og dyr måte å påvirke temperaturen på.

Har noen sett tall på hvor mye penger som brukes globalt på reduksjon av CO2. I Norge har vi jo allerede brukt titalls milliarder - og hvis man ser på feks de totale kostnadene ved elektrifisering av sokkelen med tilhørende økt linjekapasitet, gassrensing på Mongstad, osv osv - så har vel norge passert 50 MRD og har stø kurs mot 100 MRD.

Hvis man tar et nøkternt anslag på 1000 MRD årlig globalt - så åpner det jo muligheter for relativt store prosjekter globalt.

Jeg har i grunn større tro på mer konkrete løsninger på problemet.
- hva med massive anlegg til å lage kunstige skyer.
- hva med at alle tak på alle bygg i hele verden skal være hvite/reflekterende innen 10 år.
- hva med å lage solspeil som kan sendes ut i verdensrommet
- dyrke frem hvite alger som kan dyrkes i store havområder.

Det finnes sikkert folk som er langt smartere enn meg som kan klegge ut noen gode ideer, for å påvirke temperturen på jorden enklere enn via CO2....og ressurser er det jo relativt mye av - jeg tror 1000 MRD NOK årlig er nøkternt i dag (Hvis man regner med alle kostnadene) og at dette beløpet nok vil stige betydelig.

Mvh
OMF

 

[atledreier]

Så man skal erstatte de "menneskeskapte" effektene med andre menneskeskapte effekter?

Naturpreservater funker ikke. Naturen motsetter seg status quo. Hvis man isolerer et økosystem og ikke lar det forandre seg vil det dø ut. Hvilke konsekvenser vil tiltakene som er nevnt over her egentlig ha? Vi klarer ikke melde været som er rett utenfor vinduet vårt akkurat nå engang, langt mindre se langtidskonsekvensene av noe av det vi gjør. Det eneste vi til stadighet observerer er at naturen finner nye likevektspunkter når variabler forandrer seg.

 

[Honkey-Chateau]

^ Konkrete tiltak er og blir veien å gå. I tillegg til OMF's forslag:

- Skogplanting (binder CO2)

- Styrt overgang fra karbonbaserte energikilder til Hydrogen som energibærer basert på spalting av sjøvann med sola som energikilde

- Benytte sola som energikilde i betydelig større omfang (kan også bidra til å skaffe bedre økonomi i sydligere land)

- Gjenbruk av avfall og søppel til energi- og gjødselsformål (store innsparinger av metan og CO2-utslipp)

Honkey

 

[nb]

Atomkraft.

 

[vredensgnag]

James Hansen, video kort tilbake, er realist, og vet at vi trenger alternativ energi som er kontinuerlig tilgjengelig, men som ikke bidrar til å øke CO2 i atmosfæren. Han ser ingen annen løsning enn atomkraft.
Samtidig ser vi at Tyskland har prestert å få til et antall hus med solpaneler som er så stort at returkraft fra disse (altså overskuddsproduksjon) er blitt en utfordring for nettet. I mai i fjor leverte tyske hus halvparten av strømmen til landets nett i løpet av en spesielt solrik dag.
Så vi ser et potensiale i alternativer - men solen er ikke på 24 timer i døgnet, så derfor vurderer man å pumpe vann vha overskuddskraft på dagtid - OPP i reservoarer - og så kjøre vannet gjennom vannkraftverk om natten.

Det arbeides med løsninger. Samtidig pøser vi på med CO2 - bare gassblussene fra ulike produksjonssteder er et mareritt, og det lenge før hydrokarbonene er blitt anvendt på klokt vis.

Vi er forlengst forbi punktet der vi kunne stanset utviklingen. Sannsynligvis var det umulig, siden vi måtte stå midt oppe i det, for å skjønne hva som foregikk. Og da vi skjønte omfanget, var utviklingen allerede kommet så langt at den ikke lar seg reversere.

Så nå må vi se hva som kan gjøres av tiltak for å begrense skadevirkningene og de langsiktige endringene som kommer -- og det handler om å lytte til politikerne og andre beslutningstakere, for å gjøre seg opp en mening om hvilke av disse som har skjønt at konkret og effektiv innsats er påkrevd.
Siden Norge er en av verdens største CO2 forurensere, i forhold til folketallet og pga olje- og gassutvinning, så har vi kjøpt oss avlat ved å holde på med regnskogprosjekter o.a., så kritikken fra det internasjonale samfunnet ikke skal bli for intens.
Men det er ikke regnskogprosjekter vi trenger, selvsagt. Vi trenger konkrete vurderinger av ulike scenarier for hva som kommer til å skje fremover, i spennet mellom ytterpunktene:

1. Herlige temperaturer og fint klima. Intense men kortere vintre med pulversnø, knallsomre med varmt og godt badevann, godt med nedbør så bøndene blir glade - riktignok en del høyere kystlinjer på vest- og nordlandskystene, men det får gå.

2. Verste alternativ. Gulfstrømmen stanser opp eller blir upålitelig, pga at den "arktiske havstrømmotoren" går i stå. Avfolker vi fra Trøndelag og opp? Eller skal vi prøve å fortsette å bo her oppe, med Alaska-vintre en på Sibir ville nikket gjenkjennende til.

 

[Honkey-Chateau]

Atomkraft.

Ikke nødvendigvis feil, men også med potensiale for enda mer akutte katastrofer. Dessuten er ikke teknologi for atomdrevne små kjøretøyer til stede. El måtte bli mellomløsning, men rekkevidden er fortsatt utfordrende. Varetransport likeså.
Solprodusert hydrogen vil fortsatt kunne være et behov i transportsektoren. Norge har her noe fornuftig å bruke oljeformuen på, ved siden av Thorium atomkraft.

Honkey

 

[nb]

Energy Source Death Rate (deaths per TWh) CORRECTED

Coal (elect, heat,cook –world avg) 100 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal electricity – world avg 60 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal (elect,heat,cook)– China 170
Coal electricity- China 90
Coal – USA 15
Oil 36 (36% of world energy)
Natural Gas 4 (21% of world energy)
Biofuel/Biomass 12
Peat 12
Solar (rooftop) 0.44 (0.2% of world energy for all solar)
Wind 0.15 (1.6% of world energy)
Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)

Solceller er ganske farlig fordi montørene faller ned fra taket...

 

[Audiophile-Arve]

Så man skal erstatte de "menneskeskapte" effektene med andre menneskeskapte effekter?

Naturpreservater funker ikke. Naturen motsetter seg status quo. Hvis man isolerer et økosystem og ikke lar det forandre seg vil det dø ut. Hvilke konsekvenser vil tiltakene som er nevnt over her egentlig ha? Vi klarer ikke melde været som er rett utenfor vinduet vårt akkurat nå engang, langt mindre se langtidskonsekvensene av noe av det vi gjør. Det eneste vi til stadighet observerer er at naturen finner nye likevektspunkter når variabler forandrer seg.

Har du høyrt om Gaia-teorien? Sjekk James Lovelock. Litt kontroversiell, kanskje, men om ein ser på planeten vår som ei organisme, har ein mykje å reflektere rundt.

 

[atledreier]

Har hørt om Gaia-teorien, ja. Poenget ditt er?

 

[vredensgnag]

Vi kan selvsagt fortsette å lytte til betalte skeptikere ...
GIF som viser ulikes påstander, realitetene, og hvor vi er på vei.

 

[Audiophile-Arve]

Har hørt om Gaia-teorien, ja. Poenget ditt er?

At vi "er ein del av Gaia", og at vi bør leve i symbiose med denne organismen så godt vi kan.

 

[atledreier]

Har hørt om Gaia-teorien, ja. Poenget ditt er?

At vi "er ein del av Gaia", og at vi bør leve i symbiose med denne organismen så godt vi kan.

Flott! Jeg løper naken ut og gir bjørka mi en klem med en gang! *skrulling*

 

[Ingeniøren]

Eller slik som de Grønne som vil tilbake til middelalderen....

 

[Spiralis]

Har hørt om Gaia-teorien, ja. Poenget ditt er?

At vi "er ein del av Gaia", og at vi bør leve i symbiose med denne organismen så godt vi kan.

Flott! Jeg løper naken ut og gir bjørka mi en klem med en gang! *skrulling*

Det ville vel ført til øyeblikkelig annmeldelse for sexuellt overgrep! Du er naken - sex, og bjørka kan ikke gi samtykke til sex ergo "overgrep"!!

For øvrig skal man passe seg vel for hva man sier og gjør i dette etterhvert så "politisk korrekte" landet!

 

[vredensgnag]

Eller slik som de Grønne som vil tilbake til middelalderen....

Jeg tror ikke det er snakk om å ville tilbake til middelalderen ... men om å trekke noen konsekvenser utfra hvor man er på vei.
Dette er verdt å se: NRK TV - I tolvte time

 

[Ingeniøren]

Eller slik som de Grønne som vil tilbake til middelalderen....

Jeg tror ikke det er snakk om å ville tilbake til middelalderen ... men om å trekke noen konsekvenser utfra hvor man er på vei.
Dette er verdt å se: NRK TV - I tolvte time

De ville stoppe petroleumsproduksjonen nærmest umiddelbart - nå ser jeg de har moderert seg til i løpet av 20 år. Det er jo ikke så vanskelig å si for da er det vel tomt i våre kraner / ny teknoligi har overtatt.
De vil stoppe all bilimport fra 2015
De vil kasterer alle katter og røyke mariuana....mm

Uten bensin/diesel og konvensjoneler biler vil det ikke gå lenge før batteriene er tomme og vi er tilbake til hest og vogn. Folk bor andre steder og og ikke bare mellom Asker og Oslo. Greit å være idealistisk og protestparti men med litt realisme ville de nok fått fler velgere - kanskje meg....

 

[vredensgnag]

Eller slik som de Grønne som vil tilbake til middelalderen....

Jeg tror ikke det er snakk om å ville tilbake til middelalderen ... men om å trekke noen konsekvenser utfra hvor man er på vei.
Dette er verdt å se: NRK TV - I tolvte time

De ville stoppe petroleumsproduksjonen nærmest umiddelbart - nå ser jeg de har moderert seg til i løpet av 20 år. Det er jo ikke så vanskelig å si for da er det vel tomt i våre kraner / ny teknoligi har overtatt.
De vil stoppe all bilimport fra 2015
De vil kasterer alle katter og røyke mariuana....mm

Uten bensin/diesel og konvensjoneler biler vil det ikke gå lenge før batteriene er tomme og vi er tilbake til hest og vogn. Folk bor andre steder og og ikke bare mellom Asker og Oslo. Greit å være idealistisk og protestparti men med litt realisme ville de nok fått fler velgere - kanskje meg....

Det er vel snarere snakk om at vi ikke er villige til å ta inn over oss at det er en betydelig ubalanse mellom tilgjengelige ressurser og vekstmålene som er satt rundt omkring på kloden - før eller senere vil det bli nødvendig å ta regnskap.

Men MDG er ganske så fanatiske i sin overbevisning, drevet av apokalyptiske visjoner om hvor alt er på vei.

På den annen side. En av de sentrale i partiet i fylket hvor jeg nå bor er nabo, og han lever som han lærer. Han bruker hest og vogn, og sine føtter, driver økologisk landbruk og anvender bærekraftig teknologi. Det er et slit, sett fra sofaen, men han virker lykkelig og tilfreds.

 

[Spiralis]

.

.................................., men han virker lykkelig og tilfreds.

Jeg er rett ut sagt vettaskremt av de som skal fortelle meg hva som vil gjøre MEG lykkelig!! Det ønsker jeg å definere selv!

 

[vredensgnag]

.

.................................., men han virker lykkelig og tilfreds.

Jeg er rett ut sagt vettaskremt av de som skal fortelle meg hva som vil gjøre MEG lykkelig!! Det ønsker jeg å definere selv!

I Markens grøde skriver Hamsun: "Glede er ikke moro."

Ulempen med fanatiske verdensfrelsere er at de gjerne blir glade i å knuse egg, for å lage omelett. Forslaget om øyeblikkelig nedleggelse av oljevirksomhet gjør det jo vanskelig å ta dem alvorlig - men ifølge en såpass klok mann som Hans Rosling, så er det noen ordentlige ballerøsk vi skal gjennom, om vi mener alvor med "bærekraftig økonomi."

 

[Slubbert]

Jeg ble sittende og diskutere el-biler med noen bekjente over en pils i går, utløst av det faktum at det har åpenbart seg en Tesla Model S på parkeringsplassen utenfor jobb. Lekker bil, men det sporet inn på noen betraktninger som ble litt interessante. Hva vil skje dersom alle skal ha en slik bil?

Bl.a. SV har vidløftige visjoner om å fase ut bensinbilen helt, og erstatte hele bilparken med el-biler. Men har noen tenkt over konsekvensene? En el-bil må lades minst én gang på en tur fra feks. Bergen til Oslo, eller Trondheim til Oslo. En hurtiglading tar anslagsvis en time, mot tre-fire minutter for en bensinfylling. Det vil si at trykket på påfyllingsstasjoner tyvedobles. Hvis man skal opprettholde samme trafikkkapasitet må man ha tjue ganger flere ladestasjoner enn man har bensinstasjoner i dag. Og skal man "fylle på" 80kWh blir effekten som må leveres inn i hver bil på en hurtiglading være 80kW, så trolig må strømnettet som ligger langs veinettet bygges ut ganske kraftig. Videre har batterier begrenset levetid, har noen tenkt over avfallshåndteringen? Det er nesten tre millioner biler bare i Norge. Hvis alle disse skal ha 200kg batterier som må hives etter fem-seks år, vil mengden batteriavfall bli ganske formidabel. Og hvor miljøvennlig er egentlig produksjon av sånne mengder batterier, hvis man sammenligner den med bensinproduksjon? Er miljøgevinsten positiv om man ser på hele levetidssyklusen, inkludert produksjon og avfallshåndtering? Jeg har ikke svaret på noen av disse spørsmålene, men jeg vil bli overrasket om velmenende politikere i det hele tatt har tenkt over det, da de tross alt for det meste har null naturvitenskapelig kompetanse. All energiomsetning har restprodukter, så det burde koke ned til enkel termodynamikk, hva krever minst energi for å forflytte en person fra A til B?

 

[vredensgnag]

Jeg ble sittende og diskutere el-biler med noen bekjente over en pils i går, utløst av det faktum at det har åpenbart seg en Tesla Model S på parkeringsplassen utenfor jobb. Lekker bil, men det sporet inn på noen betraktninger som ble litt interessante. Hva vil skje dersom alle skal ha en slik bil?

Bl.a. SV har vidløftige visjoner om å fase ut bensinbilen helt, og erstatte hele bilparken med el-biler. Men har noen tenkt over konsekvensene? En el-bil må lades minst én gang på en tur fra feks. Bergen til Oslo, eller Trondheim til Oslo. En hurtiglading tar anslagsvis en time, mot tre-fire minutter for en bensinfylling. Det vil si at trykket på påfyllingsstasjoner tyvedobles. Hvis man skal opprettholde samme trafikkkapasitet må man ha tjue ganger flere ladestasjoner enn man har bensinstasjoner i dag. Og skal man "fylle på" 80kWh blir effekten som må leveres inn i hver bil på en hurtiglading være 80kW, så trolig må strømnettet som ligger langs veinettet bygges ut ganske kraftig. Videre har batterier begrenset levetid, har noen tenkt over avfallshåndteringen? Det er nesten tre millioner biler bare i Norge. Hvis alle disse skal ha 200kg batterier som må hives etter fem-seks år, vil mengden batteriavfall bli ganske formidabel. Og hvor miljøvennlig er egentlig produksjon av sånne mengder batterier, hvis man sammenligner den med bensinproduksjon? Er miljøgevinsten positiv om man ser på hele levetidssyklusen, inkludert produksjon og avfallshåndtering? Jeg har ikke svaret på noen av disse spørsmålene, men jeg vil bli overrasket om velmenende politikere i det hele tatt har tenkt over det, da de tross alt for det meste har null naturvitenskapelig kompetanse. All energiomsetning har restprodukter, så det burde koke ned til enkel termodynamikk, hva krever minst energi for å forflytte en person fra A til B?

Yup. Spesielt de sjeldne metallene som brukes i batteripakkene blir etterhvert et problem å få tak i, og det å kaste flere hundre kilo batterier med noen års mellomrom er også en utfordring.
I tillegg ulempene du nevner ved lang ladetid.

Fossilt brensel er en fantastisk kompakt måte å lagre energi på, med tanke på mobilitet, men har både ulemper og knapphet forbundet ved seg. Dagens strømforsyning presenterer andre utfordringer, men så kan man se på hva fremsynte land som Tyskland er i gang med, og innse at det finnes andre måter å tenke på, når det gjelder tilgang på energi:

� Germany Breaks Its Own Record For Solar Power Generation

Største problem i dag er vel at vi regner med å kunne opprettholde dagens standard på ulike områder, selv om vi skal gjennom noen trange nåløyer på en rekke kritiske felt. Noen ganger tar man ikke på seg sko før man har forstuet tåa ordentlig ...

(Også verdt å huske at SV kastet seg over diesel som brennstoff, i miljøiver. Det er dumt å tro det er gjennomtenkt, selv om det kommer ovenfra.)

 

[nb]

Rent energimessig er elbiler svakt overlegne selv om all kraftproduksjon kommer fra kull. I Norge ser det helt annerledes ut siden stort sett all kraft er fornybar og det uansett ikke er et reelt alternativ å eksportere kraften(ikke nok kapasitet ut av landet mellom annet).

Men det generelle poenget er korrekt: Det norske elbilmarkedet er ene og alene drevet av ymse former for subsidier. Det burde ringe en bjelle når Norge med 5 millioner innbyggere og en fartsgrense på 100 kilometer i timen maks er verdens nest største marked for Tesla.

For meg fremstår den norske elbilsatsingen som fullstendig vanvittig og en gigantisk gavepakke til øvre middelklasse som er hyppe på en bil nr 2, gjerne vil parkere, tanke og kjøre gjennom bomringen gratis og som synest det er mer stas å kjøre i kollektivfeltet enn å stampe i kø. Blir det mange nok som kjøper elbil er jeg redd for at det hele faller sammen.

 

[ErosLoveking]

interessante betraktninger. Føy til at EL-bil for mange er bil nummer to pg.a fordeler med kollektivfelt og bompenger. Istedetfor kun én bensinbil i husstanden, velger man å ha begge deler. Kjenner til flere som har gjort nettopp det

edit : nb kom meg i forkjøpet

 

[vredensgnag]

Og - vi selger vannkraftsertifikater til utlandet, slik at kraftselskap der kan påstå at kunder kjører miljøvennlig oppvarming, osv. Fordi kraften kommer fra Norge.
Siden kraften som selges med slik sertifisering overgår Norges kraftproduksjon, så kjøper vi skitten kraft fra utlandet for å dekke eget behov.
Så norske elbiler går ikke på vannkraft.

Eller også later vi som om vi selger ren kraft til utenlandske selskap, og tar betalt for det.
Norsk strøm er ikke ren: Halvparten er kull- og atomkraft - tu.no/energi

 

[POB]

Undres hvorfor ingen synes det er greit å bruke mindre fly i klimadebatten i Norge?
Dramatisk økning i flytransport hvert eneste år.
Er det slik at vi synes det er så nødvendig å fly at vi ikke er villige til å fly mindre?

Avgifter og priser på å fly har aldri vært lavere og jeg ville stemt for en 4-5 dobling av flyprisene.
En god effekt av dette ville kanskje vært at det ble for dyrt å produsere dusteprogrammer som Paradise Hotel og Charterfeber.

 

[OMF]

Jeg ble sittende og diskutere el-biler med noen bekjente over en pils i går, utløst av det faktum at det har åpenbart seg en Tesla Model S på parkeringsplassen utenfor jobb. Lekker bil, men det sporet inn på noen betraktninger som ble litt interessante. Hva vil skje dersom alle skal ha en slik bil?

Bl.a. SV har vidløftige visjoner om å fase ut bensinbilen helt, og erstatte hele bilparken med el-biler. Men har noen tenkt over konsekvensene? En el-bil må lades minst én gang på en tur fra feks. Bergen til Oslo, eller Trondheim til Oslo. En hurtiglading tar anslagsvis en time, mot tre-fire minutter for en bensinfylling. Det vil si at trykket på påfyllingsstasjoner tyvedobles. Hvis man skal opprettholde samme trafikkkapasitet må man ha tjue ganger flere ladestasjoner enn man har bensinstasjoner i dag. Og skal man "fylle på" 80kWh blir effekten som må leveres inn i hver bil på en hurtiglading være 80kW, så trolig må strømnettet som ligger langs veinettet bygges ut ganske kraftig. Videre har batterier begrenset levetid, har noen tenkt over avfallshåndteringen? Det er nesten tre millioner biler bare i Norge. Hvis alle disse skal ha 200kg batterier som må hives etter fem-seks år, vil mengden batteriavfall bli ganske formidabel. Og hvor miljøvennlig er egentlig produksjon av sånne mengder batterier, hvis man sammenligner den med bensinproduksjon? Er miljøgevinsten positiv om man ser på hele levetidssyklusen, inkludert produksjon og avfallshåndtering? Jeg har ikke svaret på noen av disse spørsmålene, men jeg vil bli overrasket om velmenende politikere i det hele tatt har tenkt over det, da de tross alt for det meste har null naturvitenskapelig kompetanse. All energiomsetning har restprodukter, så det burde koke ned til enkel termodynamikk, hva krever minst energi for å forflytte en person fra A til B?

Jeg er i grunn optimist på vegne av teknologien!

1) Batteriproblematikken er ikke spesiellt utfordrende tror jeg. Det må vel snart være to år siden jeg så et TV program med modulere batterie, hvor man kjørte elbilen i en liten hall hvor man automatisk byttet batteriet på 1-2 minutter. På denne måten så vil det være "batteristasjonen som eier batterien, og billistene betaler bare for bruk. For et batteribytte kan man da betale noen kroner for strømmen + noen kroner for batterileie. Batterieleie vil også gjøre kostandene mer forutsigbare for eiere!

2) Lading er ikke noe stort problem. Selvsagt vil man måtte bygge ut noe infrastruktur her og der. Det er jo heller ikke slik at alle batteriere skal lades fra 0 til 100%. La oss si at en travel stasjon har anlegg for å lade 50 batterier parallelt, med en samtidighetsfaktor på 70%. Da trengs en installert effekt på 2,8MW. Det er ikke avskrekkende! Uten at jeg har noen tall på dette - så vil jeg vel anta at mesteparten av lading vil foregå enten ved bosted eller arbeidsplass. Selv om jeg kjører rundt 15000 km i rået - så tror jeg faktisk ikke at jeg hadde hatt behov for lading underveis mer enn en håndfull ganger i løpet av året. Det finnes selvsagt mange som har andre behov, men jeg tror at en betydelig andel av bilkjøringen i Norge kan dekkes med hjemme/jobb lading dersom bilene har en rekkevidde på +500km på en lading.

3) Avfallsproblematikk burde heller ikke være noe problem. Får man et stort antall batterier, så vil det snart dukke opp teknologi som gjør det mulig å resirkulere batterien.

Mvh
OMF

 

[erato]

For meg fremstår den norske elbilsatsingen som fullstendig vanvittig og en gigantisk gavepakke til øvre middelklasse som er hyppe på en bil nr 2, gjerne vil parkere, tanke og kjøre gjennom bomringen gratis og som synest det er mer stas å kjøre i kollektivfeltet enn å stampe i kø. Blir det mange nok som kjøper elbil er jeg redd for at det hele faller sammen.

Totalt og 100% enig. For så vidt i likhet med en del andre miljøsatsinger i dette landet.

 

[Gubra]

Borten-Moe er enig:

ELBILER - Borten Moe vil ha slutt på «elbil-hypen» - tu.no/industri

 

[Slubbert]

Totalt og 100% enig. For så vidt i likhet med en del andre miljøsatsinger i dette landet.

Yver om å redde verden og liten realfaglig forståelse er ofte en dårlig kombinasjon.

 

[Voff]

 

[erato]

Totalt og 100% enig. For så vidt i likhet med en del andre miljøsatsinger i dette landet.

Yver om å redde verden og liten realfaglig forståelse er ofte en dårlig kombinasjon.

Ja, man skjønner jo ikke hvordan det skal gå med noen av disse partiene som ivrer for å styrke skolen. Om de lykkes må de reskrive partiprogrammene.

 

[Ingeniøren]

Undres hvorfor ingen synes det er greit å bruke mindre fly i klimadebatten i Norge?
Dramatisk økning i flytransport hvert eneste år.
Er det slik at vi synes det er så nødvendig å fly at vi ikke er villige til å fly mindre?

Avgifter og priser på å fly har aldri vært lavere og jeg ville stemt for en 4-5 dobling av flyprisene.
En god effekt av dette ville kanskje vært at det ble for dyrt å produsere dusteprogrammer som Paradise Hotel og Charterfeber.

Kan det skyldes at de som bruker fly mest er politikere ?

Ja, fly er en av de verste synderne men tør noen politikere å gjøre noe med det? På jobb har vi gjort opp miljøregnskap på alle våre aktivitet. Jobber i et selskap med mye internasjonal reisevirksomhet = fly. Hos oss står flyvning for mer enn 50% av det vi totalt som selskap slipper ut. Som resultat får vi ikke bruke fly ifm sosiale aktiviteter bl.a. Det som politikeren fokusere mest på - biltrafikken til og fra jobb stod for rundt 15%. Vi holdes for narr hele gjengen i politikernes iver etter å skaffe seg penger !

 

[Gjestemedlem]

Yver om å redde verden og liten realfaglig forståelse er ofte en dårlig kombinasjon.

Ja, man skjønner jo ikke hvordan det skal gå med noen av disse partiene som ivrer for å styrke skolen. Om de lykkes må de reskrive partiprogrammene.

Tja... vi har hatt offentlig skolegang i et par hundre år nå, og fremdeles eksisterer Krf.

 

[vredensgnag]

Klimaforskere er ikke så dårlige til å regne, de:

Flere tilfeller av ekstremvær - DN.no

 

[atledreier]

Det er så irriterende når naturen ikke samarbeider, asså!

 

[vredensgnag]

Det er så irriterende når naturen ikke samarbeider, asså!

Bildet ditt viser jo problemet ekstremt tydelig. Du må se dypere.

 

[coolbiz]

Tesla-forhandler:

- Det er en enorm etterspørsel etter Tesla, det skal vi faktisk innrømme. Men det er ingen av våre kunder som kjøper det som en hovedbil. Kjøperne er dem med ekstremt god råd som trenger en bil nummer to eller tre, sier han.

- Du får en sportsbil til halv pris - Aftenposten bil

 

[atledreier]

Det er så irriterende når naturen ikke samarbeider, asså!

Bildet ditt viser jo problemet ekstremt tydelig. Du må se dypere.

Hvor dypt må jeg gå? Miljøhysterikere bruker slike bilder daglig for å vise hvor lite is det er igjen og at "den forsvinner om et par år". Må være irriterende å se slike bilder som viser at isen vokser igjen. Men jeg velger å glemme at det er "naturlige variasjoner" når det går mot klimahysteriet. Det er bare klima når nåla peker rett vei....

 

[vredensgnag]

Det er så irriterende når naturen ikke samarbeider, asså!

Bildet ditt viser jo problemet ekstremt tydelig. Du må se dypere.

Hvor dypt må jeg gå? Miljøhysterikere bruker slike bilder daglig for å vise hvor lite is det er igjen og at "den forsvinner om et par år". Må være irriterende å se slike bilder som viser at isen vokser igjen. Men jeg velger å glemme at det er "naturlige variasjoner" når det går mot klimahysteriet. Det er bare klima når nåla peker rett vei....

Du må se enda dypere. Det ligger der, rett foran nesen på deg.

 

[Honkey-Chateau]

Det er så irriterende når naturen ikke samarbeider, asså!

Bildet ditt viser jo problemet ekstremt tydelig. Du må se dypere.

Hvor dypt må jeg gå? Miljøhysterikere bruker slike bilder daglig for å vise hvor lite is det er igjen og at "den forsvinner om et par år". Må være irriterende å se slike bilder som viser at isen vokser igjen. Men jeg velger å glemme at det er "naturlige variasjoner" når det går mot klimahysteriet. Det er bare klima når nåla peker rett vei....

Uttrykket miljøhysteriker er hersketeknikk, og bidrar utelukkende til fordumming av debatten.

Og ellers: Uavhengig av årlige variasjoner i utstrekning, så er trenden fortsatt ikke i endring. Og når Vredensgnag ber deg se dypere, ligger det et hint i det med å se dypere...



Honkey