En nettkabel til 6000,- er rimelig?

[BigSwifty]

For ordens skyld; jeg er ikke "alternativ". Men jeg forundres over at legevitenskapen stadig dras frem som eksempel på "fornuft". Ser man det i et historisk perspektiv, er det jo ikke få "udødelige sannheter innenfor medisinsk behandling" som i ettertid har vist seg både å være feil og direkte helsefarlige. Dessuten anerkjenner de fleste leger at det er mye de ikke vet (i motsetning til de mest hardbarkede ingeniørene her inne ). De fleste anerkjenner også betydingen av pasientens mentale innstilling, når det gjelder å bli helbredet av tildels alvorlige sykdommer (uten at det kan "måles").

Det jeg savner hos de mest bastante tekno-debattantene her på forumet, er anerkjennelsen av at vi kanskje ikke vet alt ennå. Føler litt at man har instillingen "alt som kan finnes opp er funnet opp". Litt overdrevet, men dog.

 

[Asbjørn]

Så det mange fotografer gjør er å justere etter målingene, ut fra kjente fargeverdier for hudtoner, for kjente hvite objekter osv. De måler, for de stoler ikke på øynene når bildene skal ut av den subjektive posisjonen de blir laget i.

 

[TANDBERGEREN]

Det jeg savner hos de mest bastante tekno-debattantene her på forumet, er anerkjennelsen av at vi kanskje ikke vet alt ennå. Føler litt at man har instillingen "alt som kan finnes opp er funnet opp". Litt overdrevet, men dog.

Hva jeg virkelig savner fra de mest bastante "gullører" er en reell aksept for resultater gjort i rene blindtester av kabler og utstyr ellers.
Det er ikke måte på hva mange "gullører" hører når de VET hva som er innkoblet.
Så snart de havner i ren blindtest, bommer de akkurat like mye som... meg?

Ligger vel en Mill til den som klarer å skille ut en slik kabel mot nær sagt hva som helst annet. Ligget i åtte år alt.
Men Audiofile har vel mer enn nok penger da?

 

[kortvarig]

Ja man kan jo ikke sige andet end at jeg fik 100% rat da jeg tidligere skrev:

"Men jeg kan fortælle at kabel diskussioner på Nerds.dk forsætter på nøjagtig samme måde som altid på trods af blindtestens klarer positive resultat, der er altid en Asbjørn og en I_L og alle de andre som bakker op med mere eller mindre dumme/åndssvage/tåbelige/debile kommentarer eller liker.
Og Jeg tør næsten med 100% sikkerhed forudsige at det samme vil ske her på Sentralen, og jeg forstår det simpelthen ikke, det burde være i alles interesse at finde ud af dette her og få de bedst mulige kabler til hifi, hvis man da altså interesserer sig for hi-fi."




Taget fra dette indlæg som også har link til den omtalte blindtest.

http://www.hifisentralen.no/forumet...kabel-til-6000-er-rimelig-57.html#post1720129

Vi har nu en situation hvor målte forskelle, klart positive blindtest , og ikke mindst simpel logik ikke er argumentation nok for kabelskeptikerne. Man kan ikke andet end ryste på hovedet .

 

[Hi-Fi akustikk]

Ja man kan jo ikke sige andet end at jeg fik 100% da jeg tidligere skrev:

"Men jeg kan fortælle at kabel diskussioner på Nerds.dk forsætter på nøjagtig samme måde som altid på trods af blindtestens klarer positive resultat, der er altid en Asbjørn og en I_L og alle de andre som bakker op med mere eller mindre dumme/åndssvage/tåbelige/debile kommentarer eller liker.
Og Jeg tør næsten med 100% sikkerhed forudsige at det samme vil ske her på Sentralen, og jeg forstår det simpelthen ikke, det burde være i alles interesse at finde ud af dette her og få de bedst mulige kabler til hifi, hvis man da altså interesserer sig for hi-fi."




Taget fra dette indlæg som også har link til den omtalte blindtest.

http://www.hifisentralen.no/forumet...kabel-til-6000-er-rimelig-57.html#post1720129

Vi har nu en situation hvor målte forskelle, klart positive blindtest , og ikke mindst simpel logik ikke er argumentation nok for kabelskeptikerne. Men kan ikke andet end ryste på hovedet .

Tok meg tid til å se gjennom linkene dine. Forventet lite, og fikk enda mindre. Dersom du klarer å kalle dette noe i nærheten av vitenskaplig og vanntett så skjønner jeg lite.

 

[I_L]

Det jeg savner hos de mest bastante tekno-debattantene her på forumet, er anerkjennelsen av at vi kanskje ikke vet alt ennå. Føler litt at man har instillingen "alt som kan finnes opp er funnet opp". Litt overdrevet, men dog.

Jeg vil gjerne ha din kommentar til innlegg #440, i kontekst av det du skrev her. Hvis "alt var funnet opp" kunne jobben min og den til flere andre "tekno-debattanter" her inne bare blitt lagt ned.

For å gjenta meg selv: Hypotesen om at hifi-kabler befinner seg i randsonen for vitenskapens og menneskets forståelse, styrkes ikke av det faktum at hifi-kabler så å si utelukkende produseres, markedsføres og selges basert på lett falsifiserbar kvasivitenskap.

 

[HCS]

Dessto mindre hørsel = dessto mere skepsis..?

 

[Zomby_Woof]

Taget fra dette indlæg som også har link til den omtalte blindtest.

http://www.hifisentralen.no/forumet...kabel-til-6000-er-rimelig-57.html#post1720129

Da har jeg lest det første innlegget i tråden du linker til. Jeg ser ingen ting i dette som imponerer, eller overbeviser. Syv lyttere er ganske langt fra å kunne produsere statistisk signifikans på en kveld i utgangspunktet, med mindre man klarer å bytte frem og tilbake veldig mange ganger. Hvis de i tillegg har lyttet sammen, så snakker vi uansett om ett ekspreiment pr. bytte. Ble det byttet frem og tilbake mellom de forkjellige kablene? Eller ble det lyttet til de tre kablene i samme rekkefølge på hvert av anleggene?

Jeg orker ikke å bla gjennom enda en 50-siders tråd om dette temaet i håp om å finne noe av verdi. Kan du linke direkte til beskrivelse av testmetodikken? Og resultatene fremstilt som tall, ikke subjektive i vendinger.

 

[Handsoer]

....

For å gjenta meg selv: Hypotesen om at hifi-kabler befinner seg i randsonen for vitenskapens og menneskets forståelse, styrkes ikke av det faktum at hifi-kabler så å si utelukkende produseres, markedsføres og selges basert på lett falsifiserbar kvasivitenskap.

Og produksjonen skjer gjerne på kjøkkenbenken, i garasjen eller i kjellerboden av menn helt uten teknisk bakgrunn med kun basal kompetanse, men med årelang erfaring som selgere i hi-fi butikker (..eller: erfaring fra bransjen som det kalles).

(og før dere spør: dette gjelder i alle fall Paradox, ZenSati og Skogrand. Og for å komme dere i forkjøpet: Nei, jeg har ingenting i mot disse produktene, markedsføringen av dem kan vel være litt på kanten derimot.)

 

[Syncrolux]

Alle sånne "hifi"-kabler settes sammen manuelt. Det vil kreve et altfor stort produksjonsvolum å automatisere det. Men råvarene kommer som regel fra de store kabelprodusentene (de som lager "vanlige" kabler), der selve ledningsmaterialet produseres på store fabrikker. Så kler man opp kablene med fine plugger, kabelstrømper osv. Manuelt monteringsarbeid samt at man ikke har de beste prisene på råmaterialer når "hifi"-kabler er noe som lages i svært lave volum, gjør sånne kabler dyre. Det er ikke vanskelig å forstå det.

Når man vet dette, så er det i grunn kort vei til en viss skepsis overfor hvordan slike produkter markedsføres.

 

[BigSwifty]

Det jeg savner hos de mest bastante tekno-debattantene her på forumet, er anerkjennelsen av at vi kanskje ikke vet alt ennå. Føler litt at man har instillingen "alt som kan finnes opp er funnet opp". Litt overdrevet, men dog.

Jeg vil gjerne ha din kommentar til innlegg #440, i kontekst av det du skrev her. Hvis "alt var funnet opp" kunne jobben min og den til flere andre "tekno-debattanter" her inne bare blitt lagt ned.


For å gjenta meg selv: Hypotesen om at hifi-kabler befinner seg i randsonen for vitenskapens og menneskets forståelse, styrkes ikke av det faktum at hifi-kabler så å si utelukkende produseres, markedsføres og selges basert på lett falsifiserbar kvasivitenskap.

Det får du gjerne. Jeg innrømmmer glatt at jeg ikke har lest hele tråden. I #440 "svarer" du jo i og for seg på det jeg skrev. Godt skrevet og fint å høre at du fremdeles mener det er ting derute som ennå ikke er oppfunnet. Jeg betviler ikke din tekniske kompetanse. Ei heller ditt ekte ønske om å få folk inn på det som for deg er "den rette vei". Men, for det første, du er ikke den eneste "tekno-debattant" her på Sentralen (selv om det av og til virker sånn ) For det andre, jeg syns din argumentasjon skjemmes av dine stadige henvisninger til Snåsamenn, homeopati osv...

Det gir din argumentasjon et preg av fanatisme, som skygger for hifi-argumentene.

 

[Asbjørn]

Taget fra dette indlæg som også har link til den omtalte blindtest.

http://www.hifisentralen.no/forumet...kabel-til-6000-er-rimelig-57.html#post1720129

Vi har nu en situation hvor målte forskelle, klart positive blindtest , og ikke mindst simpel logik ikke er argumentation nok for kabelskeptikerne. Man kan ikke andet end ryste på hovedet .

Jeg bladde også gjennom den testen. Den sier at panelet hørte forskjell, men gir ikke så mye detaljer hvordan testen egentlig ble gjort og hvilke resultater man kom frem til. F eks presentasjonsrekkefølge, hvorvidt deltagerne kunne kommunisere underveis eller om de tok notater hver for seg, statistiske kriterier forskjell/ikke forskjell, de enkelte deltageres scores pr testobjekt, osv. Det kan se ut til at panelet diskuterte underveis og ble enige om at "s'gu hvilke forskeller", men vi vet egentlig ikke stort mer enn det.

 

[musicman]

He,he,,59 sider om prisen på en kabel. Skal en ta det som ett tegn på at Sentralen sliter litt for tiden ?

 

[Syncrolux]

Neida, debattene her reflekterer samfunnet vi lever i ganske bra synes jeg. Vi er mer opptatt av uvesentlige småting enn de store temaene. Vi har det nok litt for godt.

 

[I_L]

For det andre, jeg syns din argumentasjon skjemmes av dine stadige henvisninger til Snåsamenn, homeopati osv...

Jeg synes den parallellen bare blir mer og mer slående. Det gis uttrykk for utstrakt vitenskapsforakt her, de som argumenterer vitenskapelig i stedet for anekdotisk blir ofte omtalt som "uerfarne", "døve", "ikke interessert i musikk" og mer til. Sjekk DIY-gitartråden til Asbjørn, at han ikke er interessert i musikk faller på sin egen urimelighet. Og nå har det toppet seg med at man ønsker faktabasert og vitenskapelig argumentasjon bannlyst fra kabelhjørnet, da er likheten så å si komplett.

 

[musicman]

Neida, debattene her reflekterer samfunnet vi lever i ganske bra synes jeg. Vi er mer opptatt av uvesentlige småting enn de store temaene. Vi har det nok litt for godt.

Opptatt av best mulig lyd jeg. Da er det viktig at alt er på stell. ( har en blanding av dyre og billige diy kabler ) fordi dette låter i mine ører best. Hvordan det måler er ikke det avgjørende, men hvordan det låter.

Enkelte her i denne tråden er ikke i nærheten av å ha utstyr som evner å få fram det musikalske på en realistisk måte. Da blir det meningsløst og lite troverdig å komme trekkende med snåsamenn osv,,,

 

[Syncrolux]

Argumentet ditt gir dessverre ingen mening. Det blir som å si at man må ha praktisert som hjernekirurg for å være skeptisk til lobotomering.

 

[BigSwifty]

For det andre, jeg syns din argumentasjon skjemmes av dine stadige henvisninger til Snåsamenn, homeopati osv...

Jeg synes den parallellen bare blir mer og mer slående. Det gis uttrykk for utstrakt vitenskapsforakt her, de som argumenterer vitenskapelig i stedet for anekdotisk blir ofte omtalt som "uerfarne", "døve", "ikke interessert i musikk" og mer til. Sjekk DIY-gitartråden til Asbjørn, at han ikke er interessert i musikk faller på sin egen urimelighet. Og nå har det toppet seg med at man ønsker faktabasert og vitenskapelig argumentasjon bannlyst fra kabelhjørnet, da er likheten så å si komplett.

I # 1108 komplimenterte jeg Asbjørn for klippet han hadde lagt ut. Det er klart at musikkinteressen ligger i bunnen for det vi diskuterer her - hva skulle det ellers være?

Når det gjelder videnskapsforakt, er det vel visse likheter med politikerforakt - både vitenskapsmenn og politikere må ta sin del av skylden.

 

[I_L]

Det er klart at musikkinteressen ligger i bunnen for det vi diskuterer her - hva skulle det ellers være?

Det som alltid ligger i bunnen for vitenskapen: Fakta.

 

[larkus]

Enkelte her i denne tråden er ikke i nærheten av å ha utstyr som evner å få fram det musikalske på en realistisk måte.

Hvem da? Jeg synes at den påstanden lukter litt av "hører du ikke forskjell på kabler, har du for dårlig anlegg"-argumentet.

mvh
larkuz

 

[tce-teams]

Denne tråden har ikke ført til ein dr...

 

[BigSwifty]

Det er klart at musikkinteressen ligger i bunnen for det vi diskuterer her - hva skulle det ellers være?

Det som alltid ligger i bunnen for vitenskapen: Fakta.

Auda. Vitenskap for vitenskapens skyld, altså. Supert - kos dere. I´m out of here.

 

[vredensgnag]

Ingen sjeldenhet dette - når man slipper opp for argumenter, forsøker man å stenge for diskusjonen. Litt underlig å skulle ønske seg teknikkfri hifi.

 

[kortvarig]

Jeg er også ude.

 

[BigSwifty]

Ingen sjeldenhet dette - når man slipper opp for argumenter, forsøker man å stenge for diskusjonen. Litt underlig å skulle ønske seg teknikkfri hifi.

...har jeg vel da for faen ikke sagt at jeg ønsker meg? Ikke har jeg forsøkt å stenge for diskusjonen heller. Skjerpings.

 

[lovemusikk]

Ingen sjeldenhet dette - når man slipper opp for argumenter, forsøker man å stenge for diskusjonen. Litt underlig å skulle ønske seg teknikkfri hifi.

...har jeg vel da for faen ikke sagt at jeg ønsker meg? Ikke har jeg forsøkt å stenge for diskusjonen heller. Skjerpings.

Og sånn går no dagane.. Hva med å diskutere den kabelen til 6000,- kr, den kabelen og ikke alt anna.
Legge ut litt info om den osv..

 

[HCS]

Last man standing... Stå på... I vitenskapen.. Eller kvasivitenskapen som de fleste her bruker, iflg noen få opplyste...

 

[JohnnyH]

The Objectivity of Subjectivity: A Philosopher Considers Audio Reviews

Ettermiddagskaffe stoff. Det kommer fra anmeldere som skriver for HIFI+ og må derfor taes med en klype salt.

The Objectivity of Subjectivity: A Philosopher Considers Audio Reviews - The Audio Beat - www.TheAudioBeat.com

 

[KW]

Mye rare meninger her synes jeg
Tråden handler om at det settes spørsmålstegn ved påstanden om at noe så enkelt som en strømkabel med prisforlangende 6000.- kroner bør kunne kalles billig.
Dette gjøres i kabelhjørnet.........ja hvor ellers?
Det dreier seg i utgangspunktet om hvorvidt prisen kan betraktes som billig, noe den selvfølgelig ikke kan.

Så skrider diskusjonen frem og selvfølgelig kommer en da raskt til tekniske forklaringsmodeller rundt hvor enkel en strømkabel kan lages og likevel fungere 100 % rent teknisk (og vitenskaplig).

Her er det ikke snakk om en tråd som noen har startet for å få andres lytteerfaring med en gitt? strømkabel eventuelt opp mot andre "navngitte".

Så kommer det nærmest et krav om at denne tråden burde ha ligget under teknikkhjørnet, snakk om å være for lenge oppe om natta a

Det argumenteres mot de såkalte "hvitfrakkene" at de skal da f... ikke bry seg med de som hører godt og deres valg.

Her kommer enkelte stadig tilbake til disse påstandene om at de nærmest forsøksvis blir påtvunget at de IKKE skal velge det de liker eller mener lyder best uansett pris........dette er vel 100% feil
OG AKKURAT HER JEG VEL ENDA TILGODE Å SE AT NOEN AV DISSE (AV ENKELTE KALT) "HVITFRAKKENE" HEVDE AT DET ER "FEIL" HVA DEN ENKELTES VALG VED KABELKJØP OG KABLENES PRIS ER !
Selv om jeg får inntrykk av at en del hevder det motsatte, hva med å lese LESE det som vitterlig blir hevdet.

Jeg synes derimot at de iblant nettopp bemerker, at den enkeltes valg er en privatsak, men det er derimot ikke markedsføring og div. (tekniske forklaringer) rundt strømkabel/pris (i forhold til ytelse) som tross alt er emnet i denne tråden.

Kalle en strømkabel som (bør) kjøpes inn for å gjøre en "nødvendig" jobb til 6000.- for billig, synes jeg er et paradox

Som smykke til anlegget derimot er det kanskje greit nok for noen om det er det som er avgjørende.


Mvh.KW

 

[Zomby_Woof]

Bra oppklaring, KW. De teknisk interesserte kabeltvilerne kan gjerne holde seg borte fra tråder av typen "Jeg vurderer kabel A og kabel B. Har noen testet disse mot hverandre? Hva opplever dere i så fall av forskjeller?" Det er nok av anledninger til å ta diskusjonen om hvorvidt forskjellene er reelle eller innbilte uansett. For eksempel kan den tas i denne tråden, hvor den helt klart hører hjemme.

 

[vredensgnag]

Ingen sjeldenhet dette - når man slipper opp for argumenter, forsøker man å stenge for diskusjonen. Litt underlig å skulle ønske seg teknikkfri hifi.

...har jeg vel da for faen ikke sagt at jeg ønsker meg? Ikke har jeg forsøkt å stenge for diskusjonen heller. Skjerpings.

Eh ... det var Lars Eriks innspill jeg kommenterte.

Ellers er vel en nettkabel til 6 tiere billig slik et opphold på Mnemba Island er billig. Hvorfor så mye ståk?

 

[Zomby_Woof]

He,he,,59 sider om prisen på en kabel. Skal en ta det som ett tegn på at Sentralen sliter litt for tiden ?

Overhode ikke. At det diskuteres generelle og prinsipielle temaer er et sunnhetstegn. Motstand mot at denne typen temaer dikuteres er derimot et sykdomstegn for hele audiofilien.

 

[BigSwifty]

Ingen sjeldenhet dette - når man slipper opp for argumenter, forsøker man å stenge for diskusjonen. Litt underlig å skulle ønske seg teknikkfri hifi.

...har jeg vel da for faen ikke sagt at jeg ønsker meg? Ikke har jeg forsøkt å stenge for diskusjonen heller. Skjerpings.

Eh ... det var Lars Eriks innspill jeg kommenterte.

Ellers er vel en nettkabel til 6 tiere billig slik et opphold på Mnemba Island er billig. Hvorfor så mye ståk?

...jamen da så Ditt svar sto rett under mitt innlegg, uten henvisning til noe annet innlegg. Derav misforståelsen.

 

[JohnnyH]

Noen tanker om strøm, jord. og kabling.

Det har nå i lange tider vært diskuterte kabler og dens betydning i både subjektive og objektive termer.

Jeg har tidlig i denne tråden vært inne på at jording, kabling, og kanskje strøm burde vært sett på som en enhet, i støyfølsomme automatiserte anlegg er det det.

Jeg går da utfra at all elektronikk vil ha bedre arbeids betingelser hvis komponentene hadde sett en ren 230volt 50Hz sinus fritt for støy, overharmoniske strømmer og spenningstopper.

At de samme komponentene vil like bedre å se sann lav impedant jord med så lite støy som mulig enn flytende chassis jord.

Det gjør at strøm, jord og kabling kan settes i et system for å optimalisere overføring og arbeids betingelsene til komponentene.

En kan ganske lett lage en reverse engineering av et aktuelt kabelmerke og kanskje være heldig å finne kilden til egentlig kabel produsent, Larkuz har bla gjort dette ifb Nordost.

En kan da sette opp forslag til optimalisering av komponentene basert på forskjellige typer kabelkonfigurasjoner og jording/strøm forhold.

Jeg tipper at de ikke teknisk interesserte lettere kunne ha flukt emnet på mer like verdige tekniske betingelser.

Slik det er nå velger noen å kjøpe seg fra slike tekniske betraktninger, eller baserer det på feil antagelser.

http://www.nfogm.no/ikbViewer/Content/832795/NFOGM - EMC-artikkel nr 2.pdf

Reverse engineering - Wikipedia

 

[I_L]

Det er klart at musikkinteressen ligger i bunnen for det vi diskuterer her - hva skulle det ellers være?

Det som alltid ligger i bunnen for vitenskapen: Fakta.

Auda. Vitenskap for vitenskapens skyld, altså. Supert - kos dere. I´m out of here.

Ok. Men at du ikke ser paradokset i å hevde at paralleller til alternativ-/snåsaindustrien er søkte, for så i neste åndedrag å hevde at fakta ikke har noe i en kabeldebatt å gjøre, fremstår for meg underlig. For ordens skyld; vitenskapen eksisterer ikke for vitenskapens skyld, den er et verktøy for å kartlegge fakta.

 

[lovemusikk]

Det er klart at musikkinteressen ligger i bunnen for det vi diskuterer her - hva skulle det ellers være?

Det som alltid ligger i bunnen for vitenskapen: Fakta.

Auda. Vitenskap for vitenskapens skyld, altså. Supert - kos dere. I´m out of here.

Ok. Men at du ikke ser paradokset i å hevde at paralleller til alternativ-/snåsaindustrien er søkte, for så i neste åndedrag å hevde at fakta ikke har noe i en kabeldebatt å gjøre, fremstår for meg underlig. For ordens skyld; vitenskapen eksisterer ikke for vitenskapens skyld, den er et verktøy for å kartlegge fakta.

Snåsa? Da er en forsterker til flere hundre tusner snåsa og vel? Ikke? hvorfor?

 

[lowlevel]

For ordens skyld; vitenskapen eksisterer ikke for vitenskapens skyld, den er et verktøy for å kartlegge fakta.

Rent ideologisk eksisterer nok vitenskapen for å kartlegge fakta, men virkeligheten er vel såpass kommersiell at den heller brukes til å tjene penger.

 

[Dr Dong]

For ordens skyld; vitenskapen eksisterer ikke for vitenskapens skyld, den er et verktøy for å kartlegge fakta.

Rent ideologisk eksisterer nok vitenskapen for å kartlegge fakta, men virkeligheten er vel såpass kommersiell at den heller brukes til å tjene penger.

Moderne vitenskap er gjerne av en slik karakter at den kan brukes/anvendes. At en tjener penger på den har da lite å gjøre med at vitenskapens søken etter sannhet blir til ideologi? (Om en da ikke vil trekke inn Nietzsche, men det tror jeg ikke du vil.)

Så hva står vi igjen med; at vi kan bruke kunnskapen til å tjene penger? So what? Problemet er når en prøver å tjene penger på fjas som lite har med vitenskap å gjøre, men likevel vil ikle seg den autoritet som vitenskapen har i vårt samfunn.

 

[Bjørn ("Orso")]

Er sikker på 99% av skeptikerne som skriver innlegg i kabeldebattene har drittlyd hjemme i stua si. Når anlegget låter dritt, bruker de tiden sin på å skrive "jorden er fortsatt flat" innlegg i kabelhjørnet, i stedet for å bruke tiden til å lytte på musikk og skape godlyd hjemme i stua. Hadde all denne energien vært brukt til å komme frem til å finne fysiske forklaringer på disse fenomenene, hadde utviklingen gått mot rimeligere og bedre løsninger raskere. I stedet for skal de på død og liv prøve å snu utviklingen sånn at vi havner tilbake til steinalderen igjen. Hva i all verden skal man med moderne forskning etter når man kan bo i en hule og slå hverandre i hodet med en klubbe?

Eller kanskje det er motsatt. Alle virkelig gode anlegg er basert på vitenskap og gode målinger. Og kabler er ikke det man fokuserer på da. Godlyden ligger helt andre steder.

Ser alikevel ikke vekk ifra at jeg kjøper meg noen slike som pynt. Koster $46 og gratis frakt.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er klart at musikkinteressen ligger i bunnen for det vi diskuterer her - hva skulle det ellers være?

Det som alltid ligger i bunnen for vitenskapen: Fakta.

Auda. Vitenskap for vitenskapens skyld, altså. Supert - kos dere. I´m out of here.

Ok. Men at du ikke ser paradokset i å hevde at paralleller til alternativ-/snåsaindustrien er søkte, for så i neste åndedrag å hevde at fakta ikke har noe i en kabeldebatt å gjøre, fremstår for meg underlig. For ordens skyld; vitenskapen eksisterer ikke for vitenskapens skyld, den er et verktøy for å kartlegge fakta.

du må ha et voldsomt oppmerksomhet behov når du for ørtende gang forteller at du arbeider med utvikling av superavansert halvlederteknologi. Få det gjerne frem i hvert tredje innlegg liksom for å trøkke inn hvor godt skolert du er i forhold til en vanlig fjott her på HFS. Vitenskapen bygger på fakta. Gudbedre å jeg har fått det med meg, takket være din tolmodige misjonering. Takk! er ikke vant til ingeniører som deg. Takk!