En nettkabel til 6000,- er rimelig?

[Zomby_Woof]

@orso:
Man skal faktisk være litt forsiktig med sånne påkostede (IEC) apparatstikk. Da jeg av nysjerrighet (visst pokker har jeg prøvd å lytte til kabler!) byttet til Oyaidestikk hadde jeg en liten a-ha. Lederne i stikkene sitter ganske langt fra hverandre. De bygger også ganske langt ut fra apparatene. Dermed danner lederne en liten spole rett bak det tilkoblede apparatet. Dette omgir seg naturligvis med et felt som kan indusere støy i nærliggende signalkabler. Jeg har ikke målt, men hørte lett at jeg fikk redusert støy ved å rute ubalanserte signalkabler lengre bort fra Oyaidepluggene. Lettest å høre uten musikk på anlegget, men trolig hørbart også som bedre detaljeringsnivå med musikk.

Så sørg i hvert fall for å holde orden i spaghettien.

Jeg skulle ønske at alle apparater hadde en Neutrik PowerCon i rompa. Elektromagnetisk renslighet:

 

[totte]

Jeg har ulike nettkabler til høyre og venstre effekttrinn og hører mer luft og smell i kanalen med LoRad. Bør en slik betraktning inn i kabelhjørnet eller i Dilldalltråden 1.5?

Men på fullt alvor, eller i det minste den grad av alvor man makter å mønstre: hva med å faktisk opprette en lun "lyttekrok" der det medfører utestengelse å nevne noe som har med teknikk å gjøre? Man får skrive om lytteinntrykk og utseende, that's it. Der kan de kompetente lytterne holde på i fred for multimetergutta som er like uinteresserte i hifi som i musikk. Det blir som et reservat, eller en slags nasjonalpark.

 

[larkus]

Det blir unektelig litt morsomt når folk med veldig påkostede anlegg bastant påstår at de lett hører forskjell på kabler, og så presterer å bruke flere dager på å oppdage at de har koblet høyttalerene i motfase. Det skjer stadig vekk.

mvh
larkuz

 

[Bjørn ("Orso")]

Det har jeg tenkt på Zomby_Woof og er en av grunnene til at jeg aldri har bestilt slike. Man er langt tryggere å kjøpe helt vanlig apparatkabler.

Jeg var på nippen til å velge powercon i noen nye forsterkere, men valgte det ikke siden jeg har en tendens til å plassere elektronikken langt ifra kontakter og må da bruke litt lange ledninger. Kjedelig å lage en ny strømkabel med powercon hver gang det skjer. Men det er jo helt klart den best løsningen. Litt tilsvarende høyttalerkontakter. Speakon er jo langt mer fornuftig enn gullforgyllede plugger o.l. De audiofile faller derimot for utseendet og det estetiske framfor de bedre løsningene.

 

[JohnnyH]

Det har jeg tenkt på Zomby_Woof og er en av grunnene til at jeg aldri har bestilt slike. Man er langt tryggere å kjøpe helt vanlig apparatkabler.

Jeg var på nippen til å velge powercon i noen nye forsterkere, men valgte det ikke siden jeg har en tendens til å plassere elektronikken langt ifra kontakter og må da bruke litt lange ledninger. Kjedelig å lage en ny strømkabel med powercon hver gang det skjer. Men det er jo helt klart den best løsningen. Litt tilsvarende høyttalerkontakter. Speakon er jo langt mer fornuftig enn gullforgyllede plugger o.l. De audiofile faller derimot for utseendet og det estetiske framfor de bedre løsningene.

Tipper det er like mye produsentene av høyttalere og forsterkere som ikke implementerer speakon kontakter i utstyret, som at det er brukere som vil ta dette i bruk.

En flink DIY vil kunne modde både amp og ht, de fleste andre får det de kjøper i butikken.

 

[lovemusikk]

Det har jeg tenkt på Zomby_Woof og er en av grunnene til at jeg aldri har bestilt slike. Man er langt tryggere å kjøpe helt vanlig apparatkabler.

Jeg var på nippen til å velge powercon i noen nye forsterkere, men valgte det ikke siden jeg har en tendens til å plassere elektronikken langt ifra kontakter og må da bruke litt lange ledninger. Kjedelig å lage en ny strømkabel med powercon hver gang det skjer. Men det er jo helt klart den best løsningen. Litt tilsvarende høyttalerkontakter. Speakon er jo langt mer fornuftig enn gullforgyllede plugger o.l. De audiofile faller derimot for utseendet og det estetiske framfor de bedre løsningene.

Det vil jeg tro ja.
Ikke mange vil ha en bil i sort plast heller.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ikke så lurt:

Lurt:

 

[Dr Dong]

Auda. Vitenskap for vitenskapens skyld, altså. Supert - kos dere. I´m out of here.

Ok. Men at du ikke ser paradokset i å hevde at paralleller til alternativ-/snåsaindustrien er søkte, for så i neste åndedrag å hevde at fakta ikke har noe i en kabeldebatt å gjøre, fremstår for meg underlig. For ordens skyld; vitenskapen eksisterer ikke for vitenskapens skyld, den er et verktøy for å kartlegge fakta.

du må ha et voldsomt oppmerksomhet behov når du for ørtende gang forteller at du arbeider med utvikling av superavansert halvlederteknologi. Få det gjerne frem i hvert tredje innlegg liksom for å trøkke inn hvor godt skolert du er i forhold til en vanlig fjott her på HFS. Vitenskapen bygger på fakta. Gudbedre å jeg har fått det med meg, takket være din tolmodige misjonering. Takk! er ikke vant til ingeniører som deg. Takk!

-10

(Litt for mye ad hominem.)

 

[I_L]

Auda. Vitenskap for vitenskapens skyld, altså. Supert - kos dere. I´m out of here.

Ok. Men at du ikke ser paradokset i å hevde at paralleller til alternativ-/snåsaindustrien er søkte, for så i neste åndedrag å hevde at fakta ikke har noe i en kabeldebatt å gjøre, fremstår for meg underlig. For ordens skyld; vitenskapen eksisterer ikke for vitenskapens skyld, den er et verktøy for å kartlegge fakta.

du må ha et voldsomt oppmerksomhet behov når du for ørtende gang forteller at du arbeider med utvikling av superavansert halvlederteknologi. Få det gjerne frem i hvert tredje innlegg liksom for å trøkke inn hvor godt skolert du er i forhold til en vanlig fjott her på HFS. Vitenskapen bygger på fakta. Gudbedre å jeg har fått det med meg, takket være din tolmodige misjonering. Takk! er ikke vant til ingeniører som deg. Takk!

Jeg finner ikke et ord om hva jeg jobber med i noe av det du siterer. Jeg finner ikke engang ordet "jeg" der, selv om jeg dobbeltsjekker med ctrl+F. Ei heller gir et søk i innegget på "halvlederteknologi" eller "superavansert" noen resultater. Folk leser tydeligvis det de vil lese, noe som tyder på at synet ikke er et spesielt bra måleinstrument. Mon tro om det stiller seg likedan med hørselen...?

Et stillbilde for anledningen:

 

[Kaare G. Opsahl]

Auda. Vitenskap for vitenskapens skyld, altså. Supert - kos dere. I´m out of here.

Ok. Men at du ikke ser paradokset i å hevde at paralleller til alternativ-/snåsaindustrien er søkte, for så i neste åndedrag å hevde at fakta ikke har noe i en kabeldebatt å gjøre, fremstår for meg underlig. For ordens skyld; vitenskapen eksisterer ikke for vitenskapens skyld, den er et verktøy for å kartlegge fakta.

du må ha et voldsomt oppmerksomhet behov når du for ørtende gang forteller at du arbeider med utvikling av superavansert halvlederteknologi. Få det gjerne frem i hvert tredje innlegg liksom for å trøkke inn hvor godt skolert du er i forhold til en vanlig fjott her på HFS. Vitenskapen bygger på fakta. Gudbedre å jeg har fått det med meg, takket være din tolmodige misjonering. Takk! er ikke vant til ingeniører som deg. Takk!

-10

(Litt for mye ad hominem.)

du har nok rett i det

 

[Kaare G. Opsahl]

Auda. Vitenskap for vitenskapens skyld, altså. Supert - kos dere. I´m out of here.

Ok. Men at du ikke ser paradokset i å hevde at paralleller til alternativ-/snåsaindustrien er søkte, for så i neste åndedrag å hevde at fakta ikke har noe i en kabeldebatt å gjøre, fremstår for meg underlig. For ordens skyld; vitenskapen eksisterer ikke for vitenskapens skyld, den er et verktøy for å kartlegge fakta.

du må ha et voldsomt oppmerksomhet behov når du for ørtende gang forteller at du arbeider med utvikling av superavansert halvlederteknologi. Få det gjerne frem i hvert tredje innlegg liksom for å trøkke inn hvor godt skolert du er i forhold til en vanlig fjott her på HFS. Vitenskapen bygger på fakta. Gudbedre å jeg har fått det med meg, takket være din tolmodige misjonering. Takk! er ikke vant til ingeniører som deg. Takk!

Jeg finner ikke et ord om hva jeg jobber med i noe av det du siterer. Jeg finner ikke engang ordet "jeg" der, selv om jeg dobbeltsjekker med ctrl+F. Ei heller gir et søk i innegget på "halvlederteknologi" eller "superavansert" noen resultater. Folk leser tydeligvis det de vil lese, noe som tyder på at synet ikke er et spesielt bra måleinstrument. Mon tro om det stiller seg likedan med hørselen...?

Et stillbilde for anledningen:

Vis vedlegget 231933

det er et subjektivt inntrykk, skapt over tid. undres over motivene for å debattere, men det er vel som de fleste andre (meg selv inkludert) Underholdning.

 

[Roald]

Men på fullt alvor, eller i det minste den grad av alvor man makter å mønstre: hva med å faktisk opprette en lun "lyttekrok" der det medfører utestengelse å nevne noe som har med teknikk å gjøre? Man får skrive om lytteinntrykk og utseende, that's it. Der kan de kompetente lytterne holde på i fred for multimetergutta som er like uinteresserte i hifi som i musikk. Det blir som et reservat, eller en slags nasjonalpark.

Det bør deles ut rød nese og store sko ved inngangen for de aktuelle, dette til tross for at de bare fremstår ufrivillig komisk er det greit å få markert hvilket område man befinner seg i! I lengden er det heller ikke særlig morsomt med diskusjoner om uvesentligheter selv hvor teknisk kompetent noen av deltakerne er. Så om et eget friområde for tåkefyrster kan føre til mindre støy og mer tid til konstruktiv debatt om utfordringene som betyr noe er dette mer enn velkomment.

 

[I_L]

Personangrep er ikke noe å ta på vei for, det tyder bare på at man har en god sak. At vitenskapen oppfattes som arrogant er et tegn i tiden; det finnes ingen fakta, kun meninger. Hvis noen hevder at de har rett og andre tar feil er det en krenkelse, dermed er fakta pr.def. krenkende. Derfor skal fakta ikke erkjennes, alt er bare meninger, that’s new-age. Som sagt; vitenskapsforakten gjør at parallellene til alternativindustrien er slående. Selv om noen av dem tar det et par hakk lengre:

Rolf Erik mobber på nett - NRK - Kultur og underholdning

 

[Kaare G. Opsahl]

vitenskapen er ikke arrogant imo. Vitenskapsmenn derimot kan være arrogante

 

[I_L]

det er et subjektivt inntrykk, skapt over tid. undres over motivene for å debattere, men det er vel som de fleste andre (meg selv inkludert) Underholdning.

Jeg føler meg ikke særlig truffet av det du skriver i hvert fall. Jeg har også diskutert endel mot alternativfolk og Nyhetsspeiletfolk i forbindelse med Ingen Liker Å Bli Lurt og det er mer eller mindre en eksakt kopi av herværende diskusjon, om enn tidvis noe mer outrert. Jeg brenner for vitenskap og synes vitenskapsforakt er et farlig tegn i tiden, - og hvis du kombinerer det med det faktum at mitt fagområde er elektronikk (beklager at jeg nevner det) og at jeg har vært hifi-interessert siden jeg var ungdom og fulgt HFS/Audioforum/L&B-forum siden oppstarten burde motivasjonen være ganske åpenbar.

Så subjektive inntrykk er kanskje ikke en god fasit hva fakta angår, selv om noen påstår at så er tilfellet for hifi-kabler...

 

[DagT]

Rolf Erik mobber på nett - NRK - Kultur og underholdning

Den samme fyren har senere blitt dømt, og har etter alt å dømme gått under jorden: Dømt til å fjerne blogginnlegg - NRK – Trøndelag

Men taktikken er mye den samme. Når argumentene ikke eksisterer går man til personangrep, setter spørsmålstegn ved motpartens evner, ærlighet og hensikter. Jeg velger å tro at flertallet av de tause tilhørerne man alltid har på nettet klarer å avsløre dette, men det er alltid noen, ivrige, som henger seg på.

 

[Asbjørn]

Personangrep er ikke noe å ta på vei for, det tyder bare på at man har en god sak. At vitenskapen oppfattes som arrogant er et tegn i tiden; det finnes ingen fakta, kun meninger. Hvis noen hevder at de har rett og andre tar feil er det en krenkelse, dermed er fakta pr.def. krenkende. Derfor skal fakta ikke erkjennes, alt er bare meninger, that’s new-age. Som sagt; vitenskapsforakten gjør at parallellene til alternativindustrien er slående. Selv om noen av dem tar det et par hakk lengre:

Rolf Erik mobber på nett - NRK - Kultur og underholdning

For meg handler ikke dette så mye om vitenskapsforakt, men mer generell kunnskapsforakt. Det går an å forlenge resonnementet et hakk til de sviktende skoleresultatene i matematikk og realfag. I de fagene finnes det stort sett et riktig svar, og de andre svarene er feil. Dette blir "vanskelig" i en verden hvor alle meninger skal være like gyldige og all synsing skal ha krav på respekt, uansett hvor tullete tankespinn det er. Vel, neste gang du kjører over en bro eller setter deg i et fly får du håpe at ingeniørene hadde et dogmatisk forhold til bjelkenedbøyning, strekkfasthet, utmattingsbrudd og sikkerhetsfaktorer.

 

[Kaare G. Opsahl]

det er et subjektivt inntrykk, skapt over tid. undres over motivene for å debattere, men det er vel som de fleste andre (meg selv inkludert) Underholdning.

Jeg føler meg ikke særlig truffet av det du skriver i hvert fall. Jeg har også diskutert endel mot alternativfolk og Nyhetsspeiletfolk i forbindelse med Ingen Liker Å Bli Lurt og det er mer eller mindre en eksakt kopi av herværende diskusjon, om enn tidvis noe mer outrert. Jeg brenner for vitenskap og synes vitenskapsforakt er et farlig tegn i tiden, - og hvis du kombinerer det med det faktum at mitt fagområde er elektronikk (beklager at jeg nevner det) og at jeg har vært hifi-interessert siden jeg var ungdom og fulgt HFS/Audioforum/L&B-forum siden oppstarten burde motivasjonen være ganske åpenbar.

Så subjektive inntrykk er kanskje ikke en god fasit hva fakta angår, selv om noen påstår at så er tilfellet for hifi-kabler...

disse subjektive inntrykk er ofte starten på jakten etter fakta

 

[I_L]

subjektive inntrykk er ofte starten på jakten etter fakta

Joda, og første skritt når man vil finne ut om subjektive inntrykk faktisk kan omsettes til fakta er å finne ut om de er intersubjektivt etterprøvbare. Det er første brett, for å bruke Mariospråket, og audiokabelbransjen er langt fra å runde det.

 

[Kaare G. Opsahl]

Er det utført noe seriøs forskning over tid på disse fenomenene av betydning i konteksten HIFI?

 

[Distinctive]

Den såkalte hvitfrakkebetegnelsen henger også sammen med det man kan kalle fingerspitzengeful eller sosial innfølelsesevne.
Å nærmest trykke kunnskap nedover folk kan fort resultere i at folk havner i skyttergraven.
Det er ikke nødvendigvis noe feil med å misjonere at man innehar kunnskap, men formidlingen blir fort umusikalsk hvis man diskuterer ut fra sitt eget ståsted og tenker at hvis ikke folk følger med i svingene så er dette ikke noe man kan lastes for.
Kunnskap på et fagområde kan fort bety total mangel på kunnskap på et annet fagområde og nå man er på hjemmebane så blir man fort litt 'cocky'

Men kanskje man bare skal gi f i dette og tenke man bør ha ryggrad til å ta det, så får bare atmosfæren bli deretter.

 

[I_L]

Er det utført noe seriøs forskning over tid på disse fenomenene av betydning i konteksten HIFI?

Kabler generelt, javisst, flere har blitt linket til tidligere i tråden. Men utledningene hifikabelbransjen kommer med om kvantetunnelingcryosuperlederkrystallteknologi, nei. De er så fjerne fra den vitenskapelige virkeligheten at ingen vitenskapsmiljøer tar dem seriøst. For hvis de var sanne, hvis spray og pulver og rare bokser var nødvendig for å unngå at signaler ble forvrengt, hvis man trengte supereksotiske kabler for å overføre audiofrekvenser forvrengingsfritt, så ville det vært komplett umulig å lage all den elektronikken vi omgir oss med hver dag.

 

[Hi-Fi akustikk]

Er det utført noe seriøs forskning over tid på disse fenomenene av betydning i konteksten HIFI?

Haugevis. Subjektiv testing og opfattelse av lyd er egne fagfelt.

 

[Kaare G. Opsahl]

Er det utført noe seriøs forskning over tid på disse fenomenene av betydning i konteksten HIFI?

Kabler generelt, javisst, flere har blitt linket til tidligere i tråden. Men utledningene hifikabelbransjen kommer med om kvantetunnelingcryosuperlederkrystallteknologi, nei. De er så fjerne fra den vitenskapelige virkeligheten at ingen vitenskapsmiljøer tar dem seriøst. For hvis de var sanne, hvis spray og pulver og rare bokser var nødvendig for å unngå at signaler ble forvrengt, hvis man trengte supereksotiske kabler for å overføre audiofrekvenser forvrengingsfritt, så ville det vært komplett umulig å lage all den elektronikken vi omgir oss med hver dag.

Det er prisstrategien til det enkelte firmaet som gjør kabler superdyre, ikke produktet. såpass skjønner selv jeg. Det koster ikke all verden å produsere noen meter med kobberkabel uansett hvilken geometri, isolasjon osv. Jeg har også fått med meg at markedsføringen av disse produktene er svært spekulative. Jeg vil fortsatt hevde at det er forskjell på disse ledningene okkesom. Det er det svært mange andre som også hårdnakket vil gjøre. det er et fenomen som fortjener oppmerksomhet fra forskere. Man trenger ikke å avfeie dette som snåså og overtro eller henvise til allmen elektrog fysikklære.

 

[Høvdingen]

Jeg er enig i at vi trenger en kategori som f.eks. kan kalles for "Lytteerfaringer", og hvor en kan diskutere hvordan en oppfatter ulike komponenter lydmessig uten at en trenger å forsvare det en hører utifra en vitenskapelig ståsted.

Det er sikkert mange som vil si at dette blir helt feil da vitenskap og lyd henger nøye sammen, men det er veldig mange som lytter til hi-fi komponenter som ikke kan så mye om teknikk, og for mange dreier denne hobbyen seg kun om lytting, og ikke så mye om hvorfor.

Det vurderes å lansere et støttemedlemskap/vip-del på HFS som vil gi brukerne en rekke fordeler, og i denne sammenheng vurderes det også å ha et par kategorier på forumet som kun er tilgjengelig for støttemedlemmer. Fordelen for oss er at vi vil vite hvem som har betalt for støttemedlemskap, og det vil være enklere å håndheve reglene i disse kategoriene av flere åpenbare grunner. En av de tiltenkte kategoriene er nettopp "Lytteerfaringer".

Personlig er jeg av den oppfatning at alle sider av en sak bør diskuteres (såfremt en tar ballen og ikke mannen), men jeg synes det bør være mulig å separere diskusjoner som omhandler lytteerfaring og teknikk. Selv om all verdens vitenskap tilsier at kabler er basert på voodoo og snåsa, så er det veldig mange som ønsker å diskutere hva de hører, og som ikke kommer til å endre mening angående hva de hører uansett hvor usannsynlig det måtte være for de som er teknisk belært.

Mer om dette kommer litt senere, og hvis noen føler for å diskutere dette, så start en egen tråd under Kommentarer og hjelp til forumet.

Mvh
Høvdingen

 

[Kaare G. Opsahl]

er det slik at dere innfører "betalende støttemedlemer! som kan diskutere "bullshit" uten plagsom innblanding?

 

[cruiser]

Jeg syns "anorakkene" generelt er flinke til å holde seg unna vitenskapsprat i tråder hvor lytteerfaring diskuteres, hvilket er 95% av utstyrstrådene. Virker som det mer er 2-3 brukere som ønsker nulltoleranse for den typen diskusjon bortsett fra i tech-hjørnet

 

[Dr Dong]

Det er galskap, Høvding: Å ha støttemedlemskap knyttet opp til hva en skal diskutere!

I tillegg: Den dagen du skal ha betalt for at folk snakker sammen, så kjører du ditt eget forum i grøfta. Tjen gjerne penger, men ikke på at folk diskuterer. Sjukt, om det er tanken.

 

[Asbjørn]

Er det utført noe seriøs forskning over tid på disse fenomenene av betydning i konteksten HIFI?

Et kjapt søk på strengen "subjective perception" i Audio Engineering Society E-Library ga over 1000 treff.

 

[Kaare G. Opsahl]

Er det utført noe seriøs forskning over tid på disse fenomenene av betydning i konteksten HIFI?

Et kjapt søk på strengen "subjective perception" i Audio Engineering Society E-Library ga over 1000 treff.

takker! for hoppe i det

 

[Høvdingen]

Det er galskap, Høvding: Å ha støttemedlemskap knyttet opp til hva en skal diskutere!

I tillegg: Den dagen du skal ha betalt for at folk snakker sammen, så kjører du ditt eget forum i grøfta. Tjen gjerne penger, men ikke på at folk diskuterer. Sjukt, om det er tanken.

Ingenting er fastslått, og på nåværende stadium er det kun slik at enkelte ting er under vurdering. Det vil også diskuteres med medlemmene før noe som helst blir lansert, men dette kan vi ta under Kommentarer og hjelp til forumet.

 

[erato]

er det slik at dere innfører "betalende støttemedlemer! som kan diskutere "bullshit" uten plagsom innblanding?

At det er en sammenheng mellom bullshit og betalingsvillighet i HiFi??????

Nei det kan jeg aldri i mine levedager forestille meg.

 

[vredensgnag]

Blir vel som en barnehage med 50 forskjellige sandkasser, og til slutt en unge i hver.

 

[vredensgnag]

Ellers er vel en del tråder her inspirert av fremgangsmåten til fisken under.

 

[Zomby_Woof]

Blir vel som en barnehage med 50 forskjellige sandkasser, og til slutt en unge i hver.

Om ikke annet må vi før eller siden ta valget: Flere unger, eller flere sandkasser.

 

[HC]

. En av de tiltenkte kategoriene er nettopp "Lytteerfaringer".

Tipper snittantallet innlegg pr. tråd i dette betal-gulløreforumet vil være ensifret, ca slik det er i kabelforumet når ikke målemafiaen med drittanlegg, døve ører og liten musikkinteresse involverer seg.

 

[Townes]

Er allerde æresmedlem, så VIP medlemsskap til å diskutere lytteerfaringer og sånt tas for gitt

Nei, for å være ærlig - gir man seg ut på en slik sti tror eg fort det kan bli kroken på døra for asylet. I første omgang er det kanskje bare noen lukkede kategorier for VIP'erne, og så kommer det noen "ekslusive tilbud" for VIP'erne (HiFi gnukk, demonstrasjoner mv), og så baller det på seg.

Og til slutt, så er store deler av medlemmene borte. Er mitt gjett da. Men eg er jo dystopiens yppersteprest by default.

 

[totte]

Logo til "Lyttekroken":

 

[Bjørn ("Orso")]

Det var litt på kanten totte. Hva med en av disse?

 

[erato]

Hvis klovnen i bildet til Totte hadde hatt gullører så hadde alle parter fått sitt.....