Basstårn - lukket kasse!

[samlanes]

Når en skal lage et 10" sub element må en designe et element som både kan håndtere masse effekt og ha en stor lineær slaglengde, ett eller to 10" bass elementer skal kunne klare det hele , husk at et design er ikke uten kompromisser mao. det er ikke designet for og brukes sammen med 11 eller 23 andre, da hadde man sannsynligvis valgt andre kriterier for designet.

Hva hadde vært andreledes ? ja nå nærmer vi oss !

Er det en bakdel med stor effektålighet; stivt oppheng, stor slaglengde ? Ja - hvis du ikke har behov for det , med mange nok elementer / nok areal er ikke lenger disse kriteriene 1. prioritet , spørsmålet en må stille seg ? HVA GIR BEST LYDKVALITET , x-max og watt blir uinteressant når du aldri får bruk for det.

Osv .

mvh

Vel talt.
Og akkurat det samme gjelder for resten av frekvensene oppover også,trur eg!!

Blir nesten som hvis ein rask bil skal lages,så taes det utgangspunkt i ein tung bil,og så blir det utviklet videre derifra.
Alle skjønner reslutatet

Mvh.

 

[OMF]

Når en skal lage et 10" sub element må en designe et element som både kan håndtere masse effekt og ha en stor lineær slaglengde, ett eller to 10" bass elementer skal kunne klare det hele , husk at et design er ikke uten kompromisser mao. det er ikke designet for og brukes sammen med 11 eller 23 andre, da hadde man sannsynligvis valgt andre kriterier for designet.

Hva hadde vært andreledes ? ja nå nærmer vi oss !

Er det en bakdel med stor effektålighet; stivt oppheng, stor slaglengde ? Ja - hvis du ikke har behov for det , med mange nok elementer / nok areal er ikke lenger disse kriteriene 1. prioritet , spørsmålet en må stille seg ? HVA GIR BEST LYDKVALITET , x-max og watt blir uinteressant når du aldri får bruk for det.

Osv .

mvh

Vel talt.
Og akkurat det samme gjelder for resten av frekvensene oppover også,trur eg!!

Blir nesten som hvis ein rask bil skal lages,så taes det utgangspunkt i ein tung bil,og så blir det utviklet videre derifra.
Alle skjønner reslutatet

Mvh.

joda, jeg skjønner dette argumentet, men på den annen side så er det veldig mange som fremhever at headroom er viktig, og hvis man da i et slikt system velger bort stor slaglengde, tunge membraner og stivt oppheng, så har man jo ikke lengre noe headroom, da opererer systemet nær maks....og det er vel heller ikke gunstig.....

mvh
OMF

 

[Roald]

Når en skal lage et 10" sub element må en designe et element som både kan håndtere masse effekt og ha en stor lineær slaglengde, ett eller to 10" bass elementer skal kunne klare det hele , husk at et design er ikke uten kompromisser mao. det er ikke designet for og brukes sammen med 11 eller 23 andre, da hadde man sannsynligvis valgt andre kriterier for designet.

Hva hadde vært andreledes ? ja nå nærmer vi oss !

Er det en bakdel med stor effektålighet; stivt oppheng, stor slaglengde ? Ja - hvis du ikke har behov for det , med mange nok elementer / nok areal er ikke lenger disse kriteriene 1. prioritet , spørsmålet en må stille seg ? HVA GIR BEST LYDKVALITET , x-max og watt blir uinteressant når du aldri får bruk for det.

Osv .

mvh

Du må gjerne utbrodere om hvorfor stor lineær slaglengde og det å kunne svelge unna stor effekt er negativt for lydkvaliteten.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor et kvalitetselement vil fungere dårligere med flere??? hvilke parametere er det som avgjør om man bør bruke 1, 4 eller 24?

Hva er det som er vanskelig å skjønne ?, les innlegget påny . jeg har ikke tenkt å utbrodere noe som helst, broderier driver vi ikke med her..

.
Der er jo ikke evnen til å håndtere stor effekt og ha stor lineær slaglengde som er negativt for lydkvaliteten , det er designvalgene som er gjort for og FÅ stor slaglengde og stor effektålighet. som blir et kompromiss. Dette kompromisset trenger man ikke gjøre når man benytter 24 stk elementer.

mvh

Er det en bakdel med stor effektålighet; stivt oppheng, stor slaglengde ? Ja - hvis du ikke har behov for det

Nei det er nok jeg som ikke kan lese…..

Hvilke kompromisser er det de har måtte gjøre, den lave forvrengingen, den jevne frekvensresponsen, anvendelig frekvensområde, den lave induksjonen i spolen hvor var det de gjorde feil ?

 

[OMF]

Dette blir spennende OMF!

(Ps! vist du ikke har, så skriv gjerne noen ord om valg av ASP/DSP, KIT eller ei i venner av linkwitz-tråden)

Hei!

Kommer til å kjøre de helt aktivt. Skal bruke PC med Audiolense, Lynx Aurora 8 som Interface og har foreløpig en Lexicon DD-8 som skal drive de!

Mvh
OMF

 

[OMF]

Her er status på prosjektet pr i dag....beklager særdeles dårlig bildekvalitet!



Mvh

OMF

 

[Bjørn ("Orso")]

Hehe. Små elementer i lukket kasse med lav følsomhet er som å banne i menigheten flere steder. Har ikke teknisk kunnskap til å mene noe bestemt, men registrerer at også folk med god teoretisk kunnskap mener at størrelse og følsomhet har en viss betydning. Spesielt med tanke på høyere deling hadde jeg valgt større elementer med relativ høy følsomhet for å være på den sikre siden. To 15" på hver side i bassrefleks tett til frontene og et par andre suber plassert et annet sted med lavere deling, tror jeg hadde vært en veldig god løsning. Skulle jeg ha valgt lukket kasse (f.eks p.g.a. størrelse), så ville jeg ha sett på servo prinsippet.
Rythmik Audio • Direct Servo - how it works

Hjørneplassering, når vi snakker om subfrekvenser, er ofte den beste plassering for monopoler. Noe f.eks studiet til Philip Feurtado viser. Med høy deling trenger det derimot ikke å være ideelt og avstanden til frontene kan bli for stor. Må uansett måles ja.

 

[permorten]

Er det en bakdel med stor effektålighet; stivt oppheng, stor slaglengde ? Ja - hvis du ikke har behov for det

Nei det er nok jeg som ikke kan lese…..

Hvilke kompromisser er det de har måtte gjøre, den lave forvrengingen, den jevne frekvensresponsen, anvendelig frekvensområde, den lave induksjonen i spolen hvor var det de gjorde feil ?

Hvis du ikke catcher dette , tror jeg du bør forsøke å tilegne deg denne kunnskapen .

Nå er riktignok de seas elementene noe av det bedre mht moderne magnetsystem , men de er nok opprinnelig tiltenkt jobben som bilsubwoofere.

mvh

 

[Roald]

Dette er jo et hififorum et sted det bør være mulig å tilegne seg kunnskap og du sitter jo tydeligvis inne med det så hvorfor ikke dele?

At elementet var tiltenkt og fremdeles brukes i bil, hva så, de fleste lettdrevne større elementer er tiltenkt PA og flertallet har vel minst like stivt oppheng som Seas

 

[Cyber]

Utifra hva jeg forstår fra flere eiere gir D1001 i konfigurasjon som du ser for deg meget god bass. Det kommer jo litt an på hvor "galt" du skal ha det.

 

[permorten]

Dette er jo et hififorum et sted det bør være mulig å tilegne seg kunnskap og du sitter jo tydeligvis inne med det så hvorfor ikke dele?

At elementet var tiltenkt og fremdeles brukes i bil, hva så, de fleste lettdrevne større elementer er tiltenkt PA og flertallet har vel minst like stivt oppheng som Seas

Beklager hvis mitt forrige svar kunne oppfattes som noe " klysete", samtidig mener jeg at innlegget står på egne ben og poenget var ganske åpenlyst uten videre forklaring.

Hvis videre forklaring trenges , blir det i generelle termer .

I utgangspunktet skulle det ideelle element ha veldig lav masse og enda mykere oppheng, veldig kort svingspole og et langt magnetgap med forvrengnings reduserende dikedarer. stiv membran , kapton/glassfiber/titan svingspoleform og gjerne kobber svingspole.

En kort svingspole har mindre overflate og blir fortere overopphetet. et mykt oppheng vil med mye påtrykt effekt føre til store utsving. et langt magnet gap med høy kraft er dyrt. osv.

Hvis en skal bruke 24 stk 10" elementer i en slik setting ( med øvre delehz min 100 hz) vil etter mitt syn f.eks Scan speak 26w/8867T00 være et langt bedre valg , fordi det oppfyller de riktige kriteriene bedre og er 8 ohm ; halvparten antall forsterkere. Jeg sluttet og skumme markedet for 10" og det finnes sikkert enda mer egnede valg.

Riktig som du Roald påpeker at de fleste lettdrevne elementer er tiltenkt PA og har stive oppheng etc. Men bevegelig masse er langt lavere og samspillet med forsterker blir langt bedre. Det finnes ting innimellom hvis en tar seg tid til å lete litt.

I gamle dagger ( ! ) var jo PA forsterkere mindre og en var ikke avhengig av at et element skulle tåle 1200 watt, dette har sentralens voksne gutter visst lenge og de har for lengst tatt i bruk de mest interessante typene. ( f.eks jbl e145, Le 14 )

Her er masse fine ting og prisene er heller ikke så ille , store elementer trengs det færre av og du kan klare deg med 1 - 2 stereo forsterkere til drift. en vinn - vinn situasjon spør du meg.

mvh per morten

 

[OMF]

Spennende prosjekt, OMF

Jeg tror basstårn vil fungere bra.

Hjørneplassering kan fungere bra det også. Hvis man kliner subben inni et hjørnet så blir det mindre interferens, ettersom mange av refleksjonene vil komme så tidlig at de blir direktelyd. Men det avhenger av rommet og lytteposisjon, og det er nok lurt å kunne flytte bassene litt rundt og så måle. Så lenge man skal bruke DSP så er det vktigere å oppnå en kjapp impulsrespons enn en jevn frekvensrespons. Dvs plassere subbene der man får best mulig group delay. Det som er helt sikkert er at den plassering som er optimal uten bruk av dsp ikke trenger å være optimal når man bruker dsp.

Gode basselementer vokser ikke på trær. En av de viktigste måleparametere er hvor mye de komprimerer etterhvert som man øker lydtrykket. Man snakker gjerne om lineær slaglengde, men de færreste elementene er vel lineære når det kommer til stykket. Det er vel mer eller mindre ulinearitet... sist jeg sjekket de beste JBL elementene så komprimerte de noe sånt som 6 dB på realistiske lydtrykk. Ettersom 6 dB er halvparten så er det ganske betydelig. Og dette var elementer som ble regnet som SOTA. Dessverre er det få produsenter som viser måledata på slikt... Jeg vet ikke hvor bra disse SEAS-elementene er i så måte. Det ser ut som de har kraftig motor og stor slaglengde og det skader aldri. Men lang spole og kort magnetgap trekker muligens i den andre retningen. Dette er noe jeg ville sjekket.

10-tommere har ofte samme motor som storebrødrene på 12 og 15 tommer. Og en membran som ellers er lik vil være stivere og oppføre seg mer kontrollert på en 10-tommer enn en 15-tommer. Hertil kommer at en god 10-tommer kan spille betydelig høyere i frekvens. Det er også en fordel at de kan deles høyere. Delefiltre som opererer under 100 Hz er enten veldig slakke eller har mye ringing, eller aller helst begge deler. Deler man høyere så får man et mye raskere impuls-svar, det blir enklere å integrere mot mellomtone og det er enklere å korrigere elementet enten man gjør det analogt eller digitalt. Så hvis man har råd til å hive på mange nok, så tror jeg 10-tommer er bedre enn større elementer.

Litt usikker på det med sand-demping. Er det en bra løsning i bassen? Den gang jeg bygde fullrange så valgte jeg sand-demping i mellomtone og diskant, og så bygde jeg basskabinettet så stivt som jeg orket. En stiv kasse vil ha alle resonanser over arbeidsområdet til bassen. Men sand fungerer ekstremt bra høyere i frekvens, så kanskje det fungerer i bassen også.

Jeg tror det vil være lurt å bygge disse tårnene slik at de kan splittes, hvis ønsket skulle melde seg. Kanskje kan man få bedre bass ved å spre de rundt i rommet...

Takk for innspill! Så vidt jeg har forstått skal disse elementene ha veldig lav forvrengning, og dette var vel en av grunnen til at Linkwitch har tatt de inn i en kosntruksjon hvor bassene virkelig får kjørt seg. I en slik konfigurasjon som jeg tenker, så vil de jo ikke bli belasted spesiellt hardt!

Hvorfor er du skeptisk til sandfylling av basskassene..? Jeg tenker at jo dødere/tyngre jo bedre..? Skal også sette meg litt inn i det fleksible opphenget Asbjørn har på sitt prosjekt!

Mvh
OMF

 

[OMF]

Ser at sitatet fra Ulf-B som jeg tok fra Hi-Fi akustikk sitt innlegg blir tatt ut av sammenhengen. Ulf-B skrev dette:

Nå er det 40 år siden jeg hadde noe i nærheten av dypdykk i akustikkfaget på NTH - men jeg husker ennå at læreren vår forklarte at ved lave frekvenser - altså når en høyttalermembran beveger seg relativt sakte - vil den begynne å bevege seg GJENNOM luften fremfor å FLYTTE luften. Dermed vil den utstrålte energien bli mindre. Dette kan til en viss grad kompenseres med større slaglengde - men her setter jo opphenget sine begrensninger. Pluss at man uansett må tilføre mer energi fra forsterkeren i bassområdet for å få denne større slaglengden. Som læreren vår sa: det er størrelsen det kommer an på.

Og her er vel essensen at ved lave frekvenser med dertil lange bølgelengder så blir høyttalermembranet lite i forhold til bølgelengdene som skal gjengis. En 15" blir slik sett også smått men klart mer effektivt enn en 10".

Dette må da gjelde for frittstående elementer, ved lukket kasse vil de uansett fortrenge xx3.

Siden ting er relativ er det da mer eller mindre relativt at en 10" vil bevege seg over dobbelt så raskt som en 15"

Dette er uansett bare et blindspor, for vårt formål klarer man seg fint med cm2 og lineær slaglengde om det er 10,12 eller 21tommer spiller ingen rolle så lenge arbeidsområdet er riktig, elementet er lydløst, det har lite forvrenging osv

I denne sammenhgen så er det jo totalt areal som er viktig, og da spiller det kanksje ikke så stor rolle om det er noen få store elementer eller mange små....

Mvh
OMF

 

[OMF]

Utifra hva jeg forstår fra flere eiere gir D1001 i konfigurasjon som du ser for deg meget god bass. Det kommer jo litt an på hvor "galt" du skal ha det.

Trodde i grunn at dette skulle bli galt nok.....

Hvor tenker du at det er størst "forbedringspotensiale"...?

Mvh
OMF

 

[Hi-Fi akustikk]

sist jeg sjekket de beste JBL elementene så komprimerte de noe sånt som 6 dB på realistiske lydtrykk. Ettersom 6 dB er halvparten så er det ganske betydelig. Og dette var elementer som ble regnet som SOTA. Dessverre er det få produsenter som viser måledata på slikt...

Hvor har du 6dB fra?

Her er data for JBL 2242H : http://www.fullcompass.com/common/files/7938-2242.pdf

Her en Beyma 12" : http://profesional.beyma.com/pdf/12SW1300NdE.pdf

Her er det som er SOTA fra JBL om dagen. Ikke tilgjengelig desverre. http://www.audioheritage.org/vbulletin/showthread.php?33557-1501al-2 Ved å se på frekvensresponskurvene ved 100dB og 115dB så kan vi se at kompresjonen er ganske lav.

-Tim

 

[Bx]

Takk for innspill! Så vidt jeg har forstått skal disse elementene ha veldig lav forvrengning, og dette var vel en av grunnen til at Linkwitch har tatt de inn i en kosntruksjon hvor bassene virkelig får kjørt seg. I en slik konfigurasjon som jeg tenker, så vil de jo ikke bli belasted spesiellt hardt!

Hvorfor er du skeptisk til sandfylling av basskassene..? Jeg tenker at jo dødere/tyngre jo bedre..? Skal også sette meg litt inn i det fleksible opphenget Asbjørn har på sitt prosjekt!

Mvh
OMF

Jeg sa usikker. Ikke skeptisk. Hvor bra klarer sand å absorbere lave frekvenser? Hvor mye trengs før det blir effektivt?

 

[Syncrolux]

Det viktigste med en basskasse er at den blir stiv. Sand er ikke stivt.

 

[Leikis Lyd]

Du kan fylle den med fiberarmert avrettnings masse, da blir det stivt

 

[LMC]

det viktigste er vel å få resonansene utenfor arbeidsområdet til kassen/bassen
helt kvitt de blir man jo aldri likevel
hvordan er vel likegyldig
mvh
Leif

 

[permorten]

Forslag alternative elementer; 4 stk pr side lukket eller 2 stk i refleks.

http://www.greatplainsaudio.com/downloads/416_8C.pdf

BLA. Vas ligger på nesten 700 liter , trolig meget impulsvillig og lettbent

" This loudspeaker has long been regarded as the finest sounding 16" woofer ever made"

 

[grelv]

... sist jeg sjekket de beste JBL elementene så komprimerte de noe sånt som 6 dB på realistiske lydtrykk. ...

Da er det jo interessant å høre hva du definerer som "realistisk lydtrykk".

JBL 2242 (som er et av de beste JBL-elementene - og som vi da regner med at du har sjekket), komprimerer mindre enn 2dB etter 5 minutter med kontunuerlig 400W steady-state input.

Og da er lydtrykket 124dB.

 

[permorten]

Vedr kabinett konstruksjon 12 stk seas l26roy; mms 107 gram x 12 = 1,284 ! DVs snaut 1,3 kilo membran pr side , at de kan spille høytt er det ingen tvil om, men det blir også fort en sliten kabinettsnekker !

mvh

 

[FredrikC]

Forslag alternative elementer; 4 stk pr side lukket eller 2 stk i refleks.

http://www.greatplainsaudio.com/downloads/416_8C.pdf

BLA. Vas ligger på nesten 700 liter , trolig meget impulsvillig og lettbent

" This loudspeaker has long been regarded as the finest sounding 16" woofer ever made"

Interessante de GPA/Altec sakene. Supre omtaler rundt om, men sånn rent teknisk er de ganske gamle design og målinger av dem indikerer i liten grad at det er noe SOTA ved dem. Tviler dog ikke et sekund på at systemene som benytter dem låter kjempe bra.

GPA 414 vs AE TD 12M:

Rimelig sikker på at det samme ville gå igjen for 416 og TD 15M.

Da har jeg ikke sammenliknet ytelsen for lavere frekvenser. Den ser igrunnen betydelig værre ut for Altec driveren sin del. Kombinasjonen kort slaglengde og underhengt spole krever at man har masse membranareal slik at en holder seg trygt plassert innenfor magnetgapet. En overhengt motor vil mer gradvis låte dårligere ved vandring.

 

[permorten]

Ja dette er nok eldre design - på godt og vondt. Tror nok ikke det er noe problem å fremskaffe data som er bedre enn begge disse, hvis det sa alt , forvrengning under 100 hz på slike ting er avhengig av påtrykt effekt og her skulle mange brukes, så akkurat dèt bekymrer meg ikke.

Jeg har ikke hørt altec 416 under optimale forhold, men de får fantastiske tilbakemeldinger.

mvh

 

[permorten]

Btw flotte målinger hvor fant du de ?

mvh

 

[FredrikC]

Her:
https://sites.google.com/site/drivervault/driver-measurements

Når det gjelder bassenheter er denne en kjekk side for de som ikke har sett den enda:
Data-Bass

Denne subben som basserer seg på BMS driveren som noen her anbefalte er rimelig rå når man tar størrelsen i betraktning:
http://www.data-bass.com/data?page=system&id=94

Sammenlikn gjerne med JBL sin 4645C som er en JBL 2242 driver i deres standard kasse:
http://www.data-bass.com/data?page=system&id=68

 

[OMF]

Du kan fylle den med fiberarmert avrettnings masse, da blir det stivt

Hmm....det er kanskje ikke så dumt! Hverken dyrt eller spesielt komplisert! Hvor tykt lag bør man i så fall lage....med ca 15mmt tykkelse så havner man vel på rundt 10 liter pr kasse.

Er det en risiko for at det ikke fester seg skikkelig til treverket, og at man istedenfor en tre-betong-tre sandwich, får tre separate lag som står og klapper...?

Mvh
OMF

 

[Leikis Lyd]

Du må ivertfall prime treverket for god vedheft. Jeg har vært med mye å avrettet gulv, men mest som hjelpegutt Så det kan være lurt å rådføre med de som selger eller avretter gulv.

 

[OMF]

Vedr kabinett konstruksjon 12 stk seas l26roy; mms 107 gram x 12 = 1,284 ! DVs snaut 1,3 kilo membran pr side , at de kan spille høytt er det ingen tvil om, men det blir også fort en sliten kabinettsnekker !

mvh

Poenget er nok ikke å spille så veldig høyt.

I hvert kabinett vil det være 350 gram membran, og hvis man bygger kabinett som veier 50 kg + 2 chassis på 10 kg - så blir forholdet mellom bevegelig masse og element 1:200. trolig kan man bygge kassene enda tyngre!

Mvh
OMF

 

[authentic]

Hei!

For ikke å "stjele" andre tråder - legger jeg ut noen spørsmål i en egen tråd.

Jeg har i grunn bestemt meg for å bygge "basstårn" i lytterommet, og jeg har også bestemt meg for å bygge de med lukket kasse. SLOB, horn, OB eller andre løsninger kan helt sikkert ha sine fordeler - men jeg føler meg trygg på at en søyle med elementer i lukket kasse vil levere godt nok til at jeg blir fornøyd i første omgang! det føles som et relativt trygt valg, når jeg har liten tid til å fikle med løsningen!

Setting:
- skal spille i et rom på ca 50 kvadrat.
- skal stå i hjørnene - skissen har foreløpig en "footprint" som en likebent trekant hvor sidene som står inntil veggen er ca 70 cm lange. Kan være maks 240 cm høy - helst litt lavere
- skal i første omgang spille med Linkwitz LX 521 (da som erstatning for 2 x 10 tommere i bassen på den)
- ellers aktiv deling og romkorreksjon hele veien
- basstårnene vil stå svært nærme siktelinjen fra lytteposisjon til satellitt.

Min plan er å bygge modulbasert hvor en modul er ca 40 cm høy, bygges veldig solid, med doble sidevegger som kan sandfylles.
Modulen har midtspant - slik at det blir to separate kammer (ca 30 liter), hver med en 10 tommer- Seas D1001 ROY/1004 R04Y
6 moduler stables oppå hverandre i hvert hjørne.

Det gir totalt 12 x 10 tommer for hver kanal.

Siden jeg er blottet for all teoretisk kompetanse på feltet - er vel spørsmålet ganske enkelt - vil dette funke...?
Er det andre elementer som vil passer bedre....?
Bør jeg heller gå for 8 x 10 tommer (lavere kasser pga mindre volum), 6 x 12 tommer, eller 4 x 15 tommer..?

Mvh
OMF - jada, det kommer til å skje noe nå..... ;-)

Er det ikke litt lurt å ha åpen muligheten å kunne flytte de litt rundt ifht hvor de låter best ?

 

[Roald]

Forslag alternative elementer; 4 stk pr side lukket eller 2 stk i refleks.

http://www.greatplainsaudio.com/downloads/416_8C.pdf

BLA. Vas ligger på nesten 700 liter , trolig meget impulsvillig og lettbent

" This loudspeaker has long been regarded as the finest sounding 16" woofer ever made"

Interessante de GPA/Altec sakene. Supre omtaler rundt om, men sånn rent teknisk er de ganske gamle design og målinger av dem indikerer i liten grad at det er noe SOTA ved dem. Tviler dog ikke et sekund på at systemene som benytter dem låter kjempe bra.

GPA 414 vs AE TD 12M:
Vis vedlegget 236494

Rimelig sikker på at det samme ville gå igjen for 416 og TD 15M.

Da har jeg ikke sammenliknet ytelsen for lavere frekvenser. Den ser igrunnen betydelig værre ut for Altec driveren sin del. Kombinasjonen kort slaglengde og underhengt spole krever at man har masse membranareal slik at en holder seg trygt plassert innenfor magnetgapet. En overhengt motor vil mer gradvis låte dårligere ved vandring.

Det nivået på forvrengingen var ikke spesielt imponerende, tro hvordan det blir når elementet må jobbe litt hardere, et element som måler slik ved virkningsgraden ville aldri jeg bygget min bassløsning av.

Selv mellomtonene mine yter bedre i bassen enn det.

 

[OMF]

Er det ikke litt lurt å ha åpen muligheten å kunne flytte de litt rundt ifht hvor de låter best ?

Jo - det hadde det helt utvilsom vært. Men pga av plassering av dører, vinduer, lerret og ikke minst at dette helst skal gli så ubemerket inn i stuen som mulig - så kommer jeg til å bygge de i hjørnene!

Jeg skal lese meg opp på linken til Orso mtp flere subwoofere - ser veldig spennende ut. Så kan man jo trimme resultatet i etterkant med 1-2-3-4 enkeltstående mindre subber!

Det er også et relativt stort rom. Taket er systemhimling, med Eccophon plater og 15 cm Glava oppå, med varierende avstand til betongtak fra ca 10 cm til rundt 25 cm. Slik at hele taket i grunn er en stor "absorbent med effektiv dybde på mellom 25 og 40 cm. I tillegg er jeg nok villig til å gjøre andre tiltak dersom det er nødvendig.

Mvh
OMF

 

[Syncrolux]

det viktigste er vel å få resonansene utenfor arbeidsområdet til kassen/bassen
helt kvitt de blir man jo aldri likevel
hvordan er vel likegyldig
mvh
Leif

Sant nok. Men jo stivere kassa er jo høyere i frekvens havner resonansene.

 

[Roald]

Vedr kabinett konstruksjon 12 stk seas l26roy; mms 107 gram x 12 = 1,284 ! DVs snaut 1,3 kilo membran pr side , at de kan spille høytt er det ingen tvil om, men det blir også fort en sliten kabinettsnekker !

mvh

Poenget er nok ikke å spille så veldig høyt.

I hvert kabinett vil det være 350 gram membran, og hvis man bygger kabinett som veier 50 kg + 2 chassis på 10 kg - så blir forholdet mellom bevegelig masse og element 1:200. trolig kan man bygge kassene enda tyngre!

Mvh
OMF

Det finnes da flere måter man helt eller delvis kan fjerne denne problemstillingen på

 

[Syncrolux]

Hvorfor er det et problem?

 

[Roald]

Er ikke meg som sier det, men om man er åpen for å montere elementene slik at de helt eller delvis ikke overfører energi til kassen er jo det en fordel

 

[Syncrolux]

Jojo... men la oss si da at membranen veier 1:200 av kassa, og kassa henger i løse lufta. Ved en massiv membranvandring på 20 mm vil det føre til at kassa beveger seg... eh... 0,1 mm. Neppe så mye å sove dårlig om natta for.

Å montere elementene i hver sin retning (f.eks ett foran og ett bak) vil selvsagt føre til at kassa står helt rolig, men det vil også føre til langt mindre vibrasjon i selve kabinettets vegger. Så ja det er en god ide.

 

[OMF]

Det finnes da flere måter man helt eller delvis kan fjerne denne problemstillingen på

Ser at Asbjørn har noen spennende triks på gang på sitt prosjekt!

Ellers så fikk jeg to elementanbefalinger fra Seas...
D1004 RO4Y
D1001 ROY

Det første elementet er det som står i min LX521, men for en amatør som meg så ser kanskje det andre elementet minst like bra ut:

Spesifikasjoner (D1001/D1004) (Impedans, effekttålighet, slaglengde er likt)
Følsomhet 88/85.5
Induktans spole 0,53/3.85
Egenfrekvens 22/24Hz
Bevegelig masse 107/173 g
VAS 87/46 liter
QMS 4.14/4.90
QES 0.33/0.28
QTS 0.31/0.27

Trenger litt hjelp til å tolke dette - men på meg ser det ut som om D1001 har høyere følsomhet, lavere induktans, lavere egenfrekvens, mindre bevegelig masse, løsere oppheng - og på de fleste måter passer bedre i en slik applikasjon hvor det ikke skal settes til å jobbe veldig hardt....eller er jeg som ofte ellers - helt på jordet.....

Mvh
OMF

 

[FredrikC]

Jeg gjør samme vurderinger som deg OMF, gå for standarsversjonen. Eller bedre, luft tankene for Seas og hør hva de har å si.

@Roald, er mye jeg kunne sagt om det resonomentet ditt, men det blir litt på siden av trådens tema. Min post var til PM da jeg selv har kikket litt på gpa sine drivere. De to driverne i sammenlikningen var ikke et tips til trådstarter. De er midbassere/mellomtoner.

 

[ganilsen]

Det finnes da flere måter man helt eller delvis kan fjerne denne problemstillingen på

Ser at Asbjørn har noen spennende triks på gang på sitt prosjekt!

Ellers så fikk jeg to elementanbefalinger fra Seas...
D1004 RO4Y
D1001 ROY

Det første elementet er det som står i min LX521, men for en amatør som meg så ser kanskje det andre elementet minst like bra ut:

Spesifikasjoner (D1001/D1004) (Impedans, effekttålighet, slaglengde er likt)
Følsomhet 88/85.5
Induktans spole 0,53/3.85
Egenfrekvens 22/24Hz
Bevegelig masse 107/173 g
VAS 87/46 liter
QMS 4.14/4.90
QES 0.33/0.28
QTS 0.31/0.27

Trenger litt hjelp til å tolke dette - men på meg ser det ut som om D1001 har høyere følsomhet, lavere induktans, lavere egenfrekvens, mindre bevegelig masse, løsere oppheng - og på de fleste måter passer bedre i en slik applikasjon hvor det ikke skal settes til å jobbe veldig hardt....eller er jeg som ofte ellers - helt på jordet.....

Mvh
OMF

Dette er ikke min sterkeste side heller, men vil ikke D1001 rulle av ganske mye tidligere enn D1004 når du skal ha så små som 30L kasser(ref. post #1)?

Modulen har midtspant - slik at det blir to separate kammer (ca 30 liter), hver med en 10 tommer- Seas D1001 ROY/1004 R04Y

Kanskje lurt å simulere dem begge i 30L før man velger. Ellers er jeg enig i at standard er mer fornuftig, så lenge forholdene ligger til rette.

Morsomt prosjekt!


Geir Arne

 

[OMF]

Dette er ikke min sterkeste side heller, men vil ikke D1001 rulle av ganske mye tidligere enn D1004 når du skal ha så små som 30L kasser(ref. post #1)?

Kanskje lurt å simulere dem begge i 30L før man velger. Ellers er jeg enig i at standard er mer fornuftig, så lenge forholdene ligger til rette.

Geir Arne

Vel - egenfrekvensen er jo faktisk lavere på 1001 enn på den andre! Og jeg leste i en bok her at det i grunn var nederste frekvens man fikk brukbar output!

Skal sjekke med Dynabel!

Mvh
OMF