DEQX, DCN-28, Mini DSP og andre produkter i samme sjanger

[slowmotion]

Du burde sende inn tippekupongen med en gang!

 

[Hornlyd]

@ Asbjørn

På dipoler er det ofte/alltid behov for å lage gap (gjerne en oktav) mellom delefrekvensene pga dipolpeaken (jfr Nelson Pass, M J King, Lowther Ver Halen og sist men ikke minst undertegnede som har målt og delt og målt minst fire vidt forskjellige åpne bafler med forskjellige drivere).
F eks at bass har low pass 120 Hz og mellomtone high pass 240 Hz.

Ja, men dette har nok mest relevans for konstruksjon av passive filtre.
Ved aktiv filtrering vil den beste tilnærmingen være å korrigere for dipol-peaken (og evt andre frekvensulineariteter), og så legge opp til symmetriske filtre.

Skjønner. Og da med aktive filtre med EQ. Min erfaring med aktiv deling av OB er med First Watt B4 og B5 filterene uten EQ og da er jo et gap løsningen.

Nelson Pass foreslår følgende delinger i First Watt B5 manualen og det er slik jeg har jobbet........til nå

..... have tried about 30 or so different full range drivers in this sort of baffle, and the B5 will work with all of them. My favorites are the (expensive) PM5A and PM6A Lowthers and the Feastrex D9nf. In these cases the B5 low pass is set to 70 or 80 Hz, and the high pass is set to about 150 Hz with 12 dB/oct. The drivers are biamped, wired in phase.

 

[Hornlyd]

Et annet og kanskje sprøtt spm.

Er det mulig å legge inn en EQ kurve som tar over som phonotrinn via analoginngangen?

 

[slowmotion]

Ja, det finnes. Men hva er vitsen?

edit:

Jeg går ut fra at det kommer an på hvilket syn man har på verden.

Er virkeligheten din digital eller analog?

 

[Hornlyd]

Rent hypotetisk hvis jeg skal kjøre digitalt så ville jeg i såfall kunne sparke ut riiaen.

 

[slowmotion]

Jeg vet om i hvert fall 2 som kjører digitalt phonotrinn.
Det er sikkert ( mange ) fler.

Jeg grøsser på ryggen bare ved tanken .....

 

[Asbjørn]

Er det mulig å legge inn en EQ kurve som tar over som phonotrinn via analoginngangen?

Ja, det er mulig. RIAA-kurven er en eq-profil, så man trenger bare å lage en tilsvarende eq-profil digitalt. Eneste problem er at RIAA-kurven er definert som et sett tidskonstanter for analoge RC-filtre heller enn antall dB ved bestemte frekvenser. Det er fullt mulig å regne ut hva eq-pådragene blir, men det er såpass fiklete å sette det opp manuelt at jeg har styrt unna. Derimot er det enkelt å lage dette som en ferdigpakket funksjon i DSP-boksen slik at brukeren bare behøver å slå den på eller av for en gitt analog input-kanal. Dette bør forresten gjøres med IIR-filtre for at faseresponsen skal bli den samme som i en analog RIAA. Resultatet blir en ekstremt nøyaktig RIAA-profil uten problemer med at komponentverdiene har visse toleranser og drifter over tid. Eksakt riktig, en gang for alle. Jeg mener å huske at Audiolense har en slik funksjon innebygget. (Valentino?)

riaa backgrounder 1 - Introduction

 

[Hornlyd]

Tror jeg dropper det da

 

[Hornlyd]

AudioVero har et system som Bob Katz lovpriser:

Testimonials and References - AudioVero

Interressant. Han nevner 64 bits prosessering som en av suksessfaktorene.


AudioVero

Noen som kjenner til dette?

 

[Asbjørn]

AudioVero Acourate er den løsningen som anbefales sammen med MiniDSP's OpenDRC FIR-baserte bokser.

AcourateDRC | MiniDSP

Jeg forstår ikke helt den kommentaren fra Bob Katz. Han beskriver dette som en hardwareløsning, men Acourate er PC-software som genererer FIR-filtre som i sin tur kjører på en eller annen hardwareplattform, enten en dedikert boks som OpenDRC eller som en plugin i avspillingsprogrammer som foobar eller JRiver. Det er ikke OpenDRC han beskriver, ettersom den har en 32-bits signalvei.

Some of the technical reasons for Acourate's superiority: 64-bit calculation throughout, properly dithered to 24-bits at the end of the chain; no degrading ASRC circuit, the sample rate that goes out is the same as what comes in.

Internt bruker Acourate double precision flyttall, men det er ikke noe spesielt ved det for programmer som gjør numeriske beregninger på en PC.

Acourate kan generere filterkoeffisienter for et digitalt RIAA-trinn, forresten.

 

[Tytte71]

Fordelen med digital RIIA er opplagt, men det krever at man bruker en preamp eller step-up trafo før A/D. Og da er vel spørsmålet om det har noe for seg.

 

[Hornlyd]

Det er sterke meninger om bruk av DSP. Manglende oppløsning er ankepunktet fra motstanderne.

De som leverer DSP av høy kvalitet (Groundsound, DEQX, Lyngdorf) sier at oppløsning = en gitt frekvensrespons.

Fikler med en Lyngdorf DPA-1 Roomperfect preamp med aktiv deling nå. Den har ikke EQ men voicing curves ala jalla bilstereo. Jeg har fått tak i en makro fil som hacker disse med full kontroll med 6 biquads. Det funker

Asbjørn har lagt ut en flott PDF fil tidligere. Jeg har klippet litt. Vil det da si at man bør øke forsiktig fra 8k og oppover hvis man vil øke "oppløsningen"?

 

[Asbjørn]

Ja, så lenge vi snakker om den subjektive opplevelsen av et "oppløst anlegg". "Nordost-trikset" er en liten dip på noen tiendedels dB gjennom grunntoneområdet, og så en liten peak på noen tiendedels dB ved 8-12 kHz.

Se også her:

Hi-High Range: 8-20kHz

This area is taken up by the higher frequencies of cymbals and hi-hats, but boosting around this range, particularly around 12kHz can make a recording sound more high quality than it actually is, and it's a technique commonly used by the recording industry to fool people into thinking that certain CDs are more hi-fidelity than they'd otherwise sound. However, boosting in this area also requires a lot of care - it can easily pronounce any background hiss, and using too much will result in a mix becoming irritating.

The Ultimate EQ Guide, også sitert av Tittentei her: http://www.hifisentralen.no/forumet/hodetelefoner/69037-eq-tra-den-hodetelefoner-3.html#post1709242

For lydingeniører betyr oppløsning noe annet. Da handler det om støygulv og signal/støy-forhold. Det kan oppgis i dB eller i bits. Hvis du tåler topper på 100 dB i stua før ørene sier stopp, og støygulvet i stua er 30 dB (bakgrunnsstøy fra trafikk langt borte, kjøleskapet på kjøkkenet, lyspærer (!) osv) så har du 100-30=70 dB oppløsning i stua. Det tilsvarer 70/6=11,7 bits. Noen må forklare meg en gang til hvorfor vi bør betale ekstra for 24-bits lydfiler.

DEQX'en prosesserer i 32 bits oppløsning og har et signal/støy-forhold på 107 dB eller deromkring på utgangene etter D/A-konvertering og volumkontroll (17,8 bits) så jeg kjøper ikke at den mangler oppløsning. Den første DEQX PDC-2.6P jeg hadde la derimot et hørbart "gråskjær" over lyden, spesielt med analog input og A/D-konvertering. Det var borte med HDP3 og er fortsatt borte med HDP4. Høyoppløst, yes indeed.

Se også noen av kommentarene her, og legg merke til hvem som sier det:
http://www.deqx.com/reviews.php

 

[Hornlyd]

Oppløsning var kanskje ikke helt riktig ord. Tenker ikke på om det er 16 eller 24 bit, snarere om musikken oppfattes transparent og levende eller i motsatt fall lukket og livløs.

Selv tror jeg at det i det store og hele dreier seg om å stille inn DSPn korrekt men er også åpen for at det kan være noen subtile forskjeller mellom analog og digital selv når gain, støy og frekvensrespons er identisk.

 

[dan-erb]

Et spørsmål som dere HIFI guruer sikkert enkelt kan svare på : Vil denne AVshop.no / minidsp OpenDRC-DI digital DSP fungere bra til romkorreksjon koblet digitalt mellom cd spiller og dac? Eventuelle erfaringer med eksakt denne boksen?

 

[Hornlyd]

Ja. Og du får mindre "slør" da den opererer i det digitale domenet samt at preamp funksjonen holdes unna det digitale.

Etter det jeg har forstått måler du i REW eller lignende og laster kurvene inn i OpenDRC som snur kurvene slik at en korreksjon oppnås.......svært enkelt forklart.

Har ikke prøvd den men min erfaring er at romkorreksjon ikke låter så bra med mindre man jobber svært grundig, korrigerer heller for lite enn for mye, måler en drøss med steder i rommet for å finne et representativt gjennomsnitt som vektes og at man unngår å korrigere for mye av de reflekterte lydene for ellers blir utfasninger etc enda verre enn utgangspunktet. Dette kan Asbjørn og grelv masse om og det dukker nok opp et svar her etter hvert

Dersom du ikke driver med større flerveissystemer så har jeg mer tro på akkustiske tiltak og gjerne høyttalere med mer kontrollert spredningsmønster enn å tukle digitalt. Har testet ut Lyngdorf i to runder og opplevde disse begrensningene, ikke et enormt problem men dog. Hørte det nyeste Steinway Lyngdorf systemet til 150K på HiFi klubben i Oslo og der kan man med egne ører hører hvor galt det kan gå med romkorreksjon selv om ekspertene fra Danmark har satt opp anlegget.

Romkorreksjon og DSP er som krydder, må brukes med forsiktighet.

 

[Asbjørn]

Chiligryte og Szechuankylling er også godt...

 

[Class]

Et spørsmål som dere HIFI guruer sikkert enkelt kan svare på : Vil denne AVshop.no / minidsp OpenDRC-DI digital DSP fungere bra til romkorreksjon koblet digitalt mellom cd spiller og dac? Eventuelle erfaringer med eksakt denne boksen?

Jeg har denne.
Vet ikke hvor godt den fungerer til 'romkorreksjon' (da tenker jeg hele frekvensområdet) da den vel ikke har 'tapper' nok til dette.
Når det er sagt, jeg er veldig fornøyd med boksen. Fikk fjernet tre digre peaks i bassen ved å bruke PEQ. Jeg klarer ikke å høre at den gjør noe galt med lyden.

Som HEL sier, mål flere steder rundt lytteposisjon, bruk lett EQ.
Ratt deg frem mot lyd du liker og ta deg god tid på veien dit.

 

[dan-erb]

Chiligryte og Szechuankylling er også godt...

Blir for sterkt for min mage - mao så håper jeg brukergrensesnitt er som posesuppe - en del vann og rør rundt så er det ferdig om 2 min

 

[Class]

Om du med det håper på en 'klikk her' og ferdig på 2 minutter løsning fra denne boksen vil du nok få deg en overraskelse

 

[dan-erb]

Om du med det håper på en 'klikk her' og ferdig på 2 minutter løsning fra denne boksen vil du nok få deg en overraskelse

Det var det jeg håpet, men er realist..

 

[Class]

Da bør du kanskje se på Antimode eller hva de nå heter, er det frittsående bokser tro? Jeg har ikke forsøkt denne men de får mye skryt (til korreksjon under 500Hz eller så mener jeg).

 

[Retep]

Atokorreksjon under 500hz og PEQ mulighet fra 16-20Khz manuellt. med 16 stereo punkt eller 8 mono.

 

[Nyttbrukernavn555]

Hmm. Denne tråden var interessante greier.

Har opprinnelig bestilt Focusrite Scarlet 2i4 lydkort og Behringer DCX2496 delefilter, men vurderer å kansellere begge disse bestillingene til fordel for MiniDSP 4x10Hd. MiniDSP 4x10Hd har mikrofoninngang?

Hvilken kombinasjon er best? Behringer DCX2496 og Focusrite 2i4 vs. MiniDSP 4x10Hd? Skal legges til at jeg er en frontkjemper for den løsnignen som inneholder mest ny teknologi og er innstilt på å sette meg inn i nye softwareprogrammer. Foretrekker derfor software og digitale løsninger foran analogt utstyr med skruknotter og knapper.

Målet er å kunne EQe flere subber med forskjellige verdier på parametrisk EQ. Dersom noen har et bedre forslag enn MiniDSP 4x10 til omtrent samme budsjett er jeg åpen for forslag.

Håper på rask tilbakemelding.

 

[Hornlyd]

Kjenner ikke Behringer men har hatt DBX som er kjent for å være bedre enn B.
Har også brukt minidsp HD og den er bedre enn DBX. Ergo minidsp er 2 hakk bedre enn B.

 

[Nyttbrukernavn555]

Ok. Ender nok med at Behringer går i retur, men er ikke helt bestemt om behovet er så stort at det er nødvendig med MiniDSP 4x10Hd eller om 2x4 er tilstrekkelig. Mulig det holder med en kanal til hver av de tre subbene, og at frontene V+H klarer seg med en kanal på deling.

Ideellt skulle jeg hatt en egen kanal til hver av frontene i tillegg også, men er det verdt prisgapet på nesten tre tusen kroner? Det var et retorisk spørsmål og trenger ikke besvares.

 

[Hornlyd]

HD låter et lysår bedre enn 2x4, har sistnevnte liggende i skapet

 

[TrompetN]

Hmm. Denne tråden var interessante greier.

Har opprinnelig bestilt Focusrite Scarlet 2i4 lydkort og Behringer DCX2496 delefilter, men vurderer å kansellere begge disse bestillingene til fordel for MiniDSP 4x10Hd. MiniDSP 4x10Hd har mikrofoninngang?

Hvilken kombinasjon er best? Behringer DCX2496 og Focusrite 2i4 vs. MiniDSP 4x10Hd? Skal legges til at jeg er en frontkjemper for den løsnignen som inneholder mest ny teknologi og er innstilt på å sette meg inn i nye softwareprogrammer. Foretrekker derfor software og digitale løsninger foran analogt utstyr med skruknotter og knapper.

Målet er å kunne EQe flere subber med forskjellige verdier på parametrisk EQ. Dersom noen har et bedre forslag enn MiniDSP 4x10 til omtrent samme budsjett er jeg åpen for forslag.

Håper på rask tilbakemelding.

Hvis du ikke vil gå for en ren softwareløsning så er muligheten for å kjøre DSP-filtre fra Acourate (fra AudioVero http://www.audiovero.de/en/acourate.html) gjennom Minidsp ekstremt bra!

 

[Naturlyd]

Ok. Ender nok med at Behringer går i retur, men er ikke helt bestemt om behovet er så stort at det er nødvendig med MiniDSP 4x10Hd eller om 2x4 er tilstrekkelig. Mulig det holder med en kanal til hver av de tre subbene, og at frontene V+H klarer seg med en kanal på deling.

Ideellt skulle jeg hatt en egen kanal til hver av frontene i tillegg også, men er det verdt prisgapet på nesten tre tusen kroner? Det var et retorisk spørsmål og trenger ikke besvares.

Skal du summere V+H til et monosignal? Kjenner godt til DCX 2490 og er enig i med HEL i at 4x10HD låter klart bedre. 4x10HD har ikke mikrofoninngang.

Vær klar over at begge disse boksene (og alle andre DSP-delefilter jeg har vært borte i) låter svært mye bedre når du kjører digitalt rett inn. Når du bruker analoginngangen går signalet via boksens AD-konverter og den påvirker oftest lyden i relativt stor grad.

 

[Nafets]

Kan ikke se at Najda dsp fra Waf-Audio er nevnt. Har en egen tråd over hos diy og krever noe diy-skills. Har ingen erfaring med denne, men vurderer å bytte ut min 2x4 da de funksjonaliteter og muligheter som ligger i enheten i mine øyne overgår 4x10 hd.

 

[Nyttbrukernavn555]

Ok. Ender nok med at Behringer går i retur, men er ikke helt bestemt om behovet er så stort at det er nødvendig med MiniDSP 4x10Hd eller om 2x4 er tilstrekkelig. Mulig det holder med en kanal til hver av de tre subbene, og at frontene V+H klarer seg med en kanal på deling.

Ideellt skulle jeg hatt en egen kanal til hver av frontene i tillegg også, men er det verdt prisgapet på nesten tre tusen kroner? Det var et retorisk spørsmål og trenger ikke besvares.

Skal du summere V+H til et monosignal? Kjenner godt til DCX 2490 og er enig i med HEL i at 4x10HD låter klart bedre. 4x10HD har ikke mikrofoninngang.

Vær klar over at begge disse boksene (og alle andre DSP-delefilter jeg har vært borte i) låter svært mye bedre når du kjører digitalt rett inn. Når du bruker analoginngangen går signalet via boksens AD-konverter og den påvirker oftest lyden i relativt stor grad.

Bruker PC som source og fonogram slik at kilden inn til 4x10 blir digitalt. Forsøker å beholde så mye digitalt som mulig. Det eneste analoge er signalkablene til studiomonitorene som har integrerte forsterkere. Det samme gjelder subwooferene. Ideellt sett skulle ville jeg hatt digitale inputs på frontene og subbene i tillegg, men noen kompromiss måtte jeg gjøre.

Hvis 4x10HD er verdt investeringen opp fra DCX ender mitt valg trolig med et bytte til førstnevnte. Ser frem til å begynne målinger og generere EQ profiler, og arbeide med akustiske tiltak i rommet.

 

[nysjerrigper]

HD låter et lysår bedre enn 2x4, har sistnevnte liggende i skapet

digitalt vs analogt? kan ikke se for meg det er mange som bruker analog inn på en DSP når den har volumstyring i tillegg.

 

[vidarje]

Hva med å bytte ut forsterkerene i subene med to av disse: PWR-ICE250 | MiniDSP Da får du mulighet til å kjøre digitalt helt frem til høyttalerene. EQ for høyttalerene kan du ta med software i PC'n.

 

[Nyttbrukernavn555]

Det er en interessant løsning som sikkert er god dersom man først trenger en forsterker til subbene.

Jeg gikk for MiniDSP 2x4 også bruker jeg den som parametrisk EQ til hver av subbene. Frontene henter jeg direkte ut av Focusrite 2i4. Målet var å få parametrisk EQ til tre separate subber. I tillegg kommer global EQ med de justeringsmulighetene det gir.

Takker for innspill. Gjør det enklere å ta informerte valg med forum som dette tilgjengelig!

 

[Nyttbrukernavn555]

Ble visst 4x10 allikevel.

 

[Bjørn ("Orso")]

Foreløpig litt begrenset hva jeg har fått testet Hypex DLCP, men foreløpig inntrykk er at dette er det lydmessig beste produktet av de jeg har prøvd (DEQX HDP-4, GroundSound DCN28 og miniDSP 4x10Hd). Volumkontrollen og fjernstyringen er også bedre enn de andre nevnte produktene IMO.
Det var ikke overraskende heller. Kanskje det er bias, men Hypex har gjort det igjen for min del. Kombinasjonen DLCP og Ncore er fantastisk. Softwaren har definitivt forbedrings potensialet.

Prisen på DLCP er nå halvparten av hva den var. Løp og kjøp!

 

[FredrikC]

Grattis Orso, gøy å bli fornøyd etter lang ventetid.

Er det lov å spørre om hva totalprisen ble for hele pakka etter rabatten?. (inklusive ALT som må til for at det skal bli et ferdig produkt)

 

[Hornlyd]

Software er vel achilleshælen på alle disse systemene med unntak av miniDSP.
Har du noen screenshots av softwaren?

 

[Bjørn ("Orso")]

Dere klarer vel å regne prisen ut selv på Hypex sin side og med ønsket kabinett? Prisen var det dobbelte på DLCPen og noe høyere på input/output kortet da jeg bestilte, men jeg får mellomlegget tilbake! Det gjør alle som har kjøpt før pris endringene.
Kabinettet mitt kostet en del mer p.g.a. tegninger i CAD av Modushop og utskjæringer. Min er klargjort for to kort og 12 kanaler. Jeg kjøper like godt et kort til med en gang. Da har jeg muligheten til og både leke meg skikkelig med multisub konfigurasjonen og prøve treveis på en kommende hornhøyttaler.

Softwaren kan man laste ned og leke med selv HEL. Du får vel bare ikke laste settingen opp slik som bildet viser.

Hypex Electronics BV - Product downloads
Det som jeg først og fremt savner er global korreksjon. Foreløpig er det kun 15 biquads (tilsvarer på en måte PEQ) til hver kanal. Mye tyder dog på at det kommer forandringer, men når er usikkert. Slik jeg tolker det så ønsker Hypex og ansatte en som kan jobbe med bl.a. dette. De har lyst ut en stilling. De utelukker forøvrig ikke at det kommer FIR filtre, men det loves heller ikke.

Uansett, der den skille seg ut er på det lydmessige og med en skikkelig fjernkontroll løsning. Ingen av de andre er IMO på samme nivå til tross for at to av de koster langt mer. GroundSound kunne jeg ikke ha levd med slik den fremsto hos meg. DEQX var bra, men hadde et lite slør over seg (aktiv pre?) og stakk seg litt ut i toppen i alle fall hos meg. miniDSP 4x10Hd fremstår nå som noe kjøligere, slankere og ikke så homogen og fyldig som DLCP. Det er mer behagelig å lytte til DLCPen og musikken flyter uten at noe får fokus. De som mener Ncore ikke kan låte musikalsk, bør ta seg bolle og gjøre noe med resten av anlegget.... Jeg tviler på strømforsyningen til DLCP har noe og si her (bruker en linær PSU) da det sitter regulatorer på selve kortet. Hypex mener derfor selve PSUen ikke har betydning i det hele tatt på lyden.

Ta mine inntrykk med en klype salt som alltid. Det er subjektivt og foreløpig har jeg ikke fått sammenlignet den med Lynx Two-B. Det som kan være vanskelig å vite er hvilke som er mest korrekt og transparent. Enklere er det å vite hvilke man foretrekker i et spesifikt anlegg.

 

[Hornlyd]

Nydelig kabinett Her kunne man putte in et sett Ncore og lage en Lyngdorf killer med de ekstra utgangene for bi og triamp.

Følger det med en spesielt fin fjernkontroll da? For det er jo mulig å fjernstyre både miniDSP og GS, dog med tredjeparts som programmeres. DEQX har jo sin egen.

Softwaren så helt grei ut den, skjønte ikke helt impulsresponsen der men det er vel grei skuring etter hvert.

Hvorfor mener du at volumkontrollen er bedre enn GS sin? GS har jo separate analoge sist i kjeden.

DLCP koster 275 EUR
Add on sett 175

Dvs rundt 5K inn til landet

Ikke galt det, hva slags strømforsyning er påkrevet?