Allle ved at lydforskellene skal søges i teorier som har rod i Quantum Electro Dynamics, ok lidt pjat, men alligevel ikke, meget af den simple elektro-teori gå ud på man har observeret noget og lavet nogen formler og teorier udfra dette, og det virker også i langt de fleste tilfælde, men en fuldstændig forståelse for hvordan strøm og tilhørende magnetfelt virker og opfører sig det mener jeg ikke man har i dag, men man har naturligvis lov at sige at vi ved tilstrækkeligt.
Jeje, teknologi og fysikk som er så avansert at det kun er audiokabelprodusentene som har forstått den. Ikke Intel, ikke CERN, ikke NASA, ikke professorer i kvantemekanikk som faktisk kan litt om tema...kun audiokabelbransjen. De er på et høyere nivå må vite.
For å si det sånn: Hypotesen om at hifi-kabler befinner seg i randsonen for vitenskapens og menneskets forståelse, styrkes ikke av det faktum at hifi-kabler så å si utelukkende produseres, markedsføres og selges basert på lett falsifiserbar kvasivitenskap.
Forøvrig handler quantum electrodynamics om den subatomære sammenhengen mellom lys og masse, Richard Feynman beskrev selv teorien som sådan i sin legbok: QED: The Strange Theory of Light and Matter" (tittelen bør gi et hint). De fleste som kan litt kvantemekanikk (da snakker vi om den reelle akademiske grenen kvantemekanikk, ikke mumbo-jumbo om kvantekabler, kvantestrømpadder eller nedlastbar kvantemedisin) bør kjenne til Richard Feynman, han fant tross alt opp disse teoriene.
Allle ved at lydforskellene skal søges i teorier som har rod i Quantum Electro Dynamics, ok lidt pjat, men alligevel ikke, meget af den simple elektro-teori gå ud på man har observeret noget og lavet nogen formler og teorier udfra dette, og det virker også i langt de fleste tilfælde, men en fuldstændig forståelse for hvordan strøm og tilhørende magnetfelt virker og opfører sig det mener jeg ikke man har i dag, men man har naturligvis lov at sige at vi ved tilstrækkeligt.
Jeje, teknologi og fysikk som er så avansert at det kun er audiokabelprodusentene som har forstått den. Ikke Intel, ikke CERN, ikke NASA, ikke professorer i kvantemekanikk som faktisk kan litt om tema...kun audiokabelbransjen. De er på et høyere nivå må vite.
For å si det sånn: Hypotesen om at hifi-kabler befinner seg i randsonen for vitenskapens og menneskets forståelse, styrkes ikke av det faktum at hifi-kabler så å si utelukkende produseres, markedsføres og selges basert på lett falsifiserbar kvasivitenskap.
Forøvrig handler quantum electrodynamics om den subatomære interaksjonen mellom lys og masse, Richard Feynman beskrev selv teorien som sådan i sin legbok: QED: The Strange Theory of Light and Matter" (tittelen bør gi et hint). De fleste som kan litt kvantemekanikk (da snakker vi om den reelle akademiske grenen kvantemekanikk, ikke mumbo-jumbo om kvantekabler, kvantestrømpadder eller kvantemedisin) bør kjenne til Richard Feynman, han fant tross alt opp disse teoriene.
Feynman er morsom (og boka om ham "Genius" anbefales).
Generelt regner jeg med at når "Alle vet at" følges av "teori som nesten ingen kan noe om" så er det en innrømmelse av at de ikke har noen fornuftig forklaring på det de hevder. Da er det mer ærlig å innrømme det.
Selv med de kablene som har filteregenskaper, så er forskjellene med all sansynlighet så små at de færreste vil klare å detektere de i sine støyete og dårlige akustiske omgivelser. De potensielle hørbare forskjellene vil rett og slett bli druknet i annen støy og andre svakheter.
AtleT sin test synes jeg grunnen bekrefter det. Til tross for nærmest et semianekoisk rom, så var ikke forskjellene større enn at man måtte stryke en del ganger for å oppnå et pluss resultat. I alle fall slik jeg husker blindtesten beskrevet. Og det var med en kabel som trolig har støtte filteregenskaper enn det meste der ute.
Forskjellene ligger derfor med all sansynlighet hovedsakelig i hodet på folk. Spesielt med tanke på at forskjellene blir beskrevet som store. Noe en blindtest vil bekrefte. Mange av de kabeltroende ser derimot ikke ut til og ikke ha interesse av og få utfordret sine opplevelser og tar seende tester for god fisk. Men seende tester lyger som vi vet. Ergo blir ikke denne gruppen heller tatt alvorlig av så mange og folk generelt rister på hodet av audiomiljøet som bruker tusenvis av kroner på kabler.
Allle ved at lydforskellene skal søges i teorier som har rod i Quantum Electro Dynamics, ok lidt pjat, men alligevel ikke, meget af den simple elektro-teori gå ud på man har observeret noget og lavet nogen formler og teorier udfra dette, og det virker også i langt de fleste tilfælde, men en fuldstændig forståelse for hvordan strøm og tilhørende magnetfelt virker og opfører sig det mener jeg ikke man har i dag, men man har naturligvis lov at sige at vi ved tilstrækkeligt.
Jeje, teknologi og fysikk som er så avansert at det kun er audiokabelprodusentene som har forstått den. Ikke Intel, ikke CERN, ikke NASA, ikke professorer i kvantemekanikk som faktisk kan litt om tema...kun audiokabelbransjen. De er på et høyere nivå må vite.
For å si det sånn: Hypotesen om at hifi-kabler befinner seg i randsonen for vitenskapens og menneskets forståelse, styrkes ikke av det faktum at hifi-kabler så å si utelukkende produseres, markedsføres og selges basert på lett falsifiserbar kvasivitenskap.
Forøvrig handler quantum electrodynamics om den subatomære sammenhengen mellom lys og masse, Richard Feynman beskrev selv teorien som sådan i sin legbok: QED: The Strange Theory of Light and Matter" (tittelen bør gi et hint). De fleste som kan litt kvantemekanikk (da snakker vi om den reelle akademiske grenen kvantemekanikk, ikke mumbo-jumbo om kvantekabler, kvantestrømpadder eller kvantemedisin) bør kjenne til Richard Feynman, han fant tross alt opp disse teoriene.
Jeg synes du skulle slappe lidt af , det er ikke et år siden at man stod til at måtte kasserer det man i videnskaben kalder standardmodellen ,og dermed skulle begynde helt forfra, heldigvis fandt man Higgs partiklen og modellen overlevede , men der er stadigvæk førende videnskabsfolk som ikke udelukke at det kan vise sig hen af vejen at man måske skal helt andre veje/begynde forfra. Videnskab er i konstant bevægelse.
Og naturligvis er vi enige om at meget af al den storytelling kabelfabrikanterne kommer med er det rene vås.
Men som jeg selv skrev tidligere mener jeg at årsagen bl.a. er at det virker ikke i en reklame at fortælle, vi ved faktisk ikke hvad vi laver, og vi forstår det heller ikke.
Alt det du hidser dig op over er almindelig kendt reklameteknik som bruges i alle brancher, du er udsat for det konstant selv om du ikke læser hi-fi annoncer/reklame.
For min del kan det godt tenkes at noen av disse kablene kan være laget med filtrerende egenskaper som kan dempe mistilpasninger i systemene eller tilpasse lyden til personlig smak. Da synes jeg det hadde vært bedre om produsentene hadde innrømmet nettopp det og latt alskens mumbo-jumbo ligge.
Men vi har begge skrevet side opp og ned om slike forskjeller, og den gangen var de også for oss reelle.
Så kan vi tenke litt på om vi er heldige som har avslørt bløffen, eller om det er bedre å leve lykkelig uvitende?
"Lykkelig uvitende" er noe jeg sliter litt med å forstå, jeg vil alltid vite mer. Det eneste jeg tror jeg ikke vil vite er når (og hvordan) jeg kommer til å dø. Jeg synes det er kjempespennende å lese om feks. nevrobiologer som forsker på om fri vilje faktisk eksisterer, eller om hjernen egentlig alltid gir en deterministisk respons på ethvert stimuli. Selvsagt vil jeg vite sånt, selv om konsekvensen kan være en erkjennelse av at "jeg'et" egentlig ikke er noe reelt. Eller uendelig, som er et teoretisk konsept og ikke et reelt tall (i den forstand at det jo egentlig ikke finnes), hvorfor har det egenskaper som at summen av alle positive heltall fra én til uendelig blir -1/12? Det henger jo ikke på greip i det hele tatt. Lykkelig uvitende? For meg gir (jakten på) viten lykke.
Nå har ikke jeg Nordost kabler selv, men har hørt både Valhalla og Odin. De var fantastisk oppløste og detaljerte. Hvis du/dere, ikke klarer å skjelne disse 2 fra en billigkabel, er dere splitter pine døve, eller går med grums i øra. Noen billigkabler høres ut som du har lagt en hånd foran munnen på de som synger... låter jo fryktelig. Eller eks Nordost sin Red Dawn, en fæl og sss`ette, kvass kabel..tanken på at mange av dere med topp anlegg kanskje sitter med slike kabler er jo uhellig Ang priser så er det seff altfor dyrt med de dyreste
Hehe, nå ble jeg minnet på hvorfor jeg hoppet av fra hele hifi-miljøet etter at jeg fikk øynene opp for all humbugen og sekterismen. Her skrives side opp og side ned om hvordan det handler om musikken og at "labfrakkene" ikke er i stand til å nyte musikk, mens det i realiteten er hifi-kultistene som får blod i øra når det ikke er riktig kabel de innbiller seg at de hører på. Musikknytelse synes ganske fjernt når man tror at musikk høres fælt ut fordi det ikke er rett prislapp på kablene.
Jeg tror du leser mine innlegg med øynene lukket...har du ikke fått med deg at jeg ikke har ant noe om pris, hvilket merke, ny eller gammel, billig eller dyr jeg har hørt undet test? Det dreier seg ikke det grann om hva jeg TROR! Klarer du få med deg det nå? Men det er ikke alltid de absolutt dyreste kabler har kommet best ut..men NOEN av de dyre har spesielt utmerket seg. Har heller ikke vært på noen form for kabel vekkelsesmøter, blitt hypnotisert av nordost agenter, latt meg henføre av selgere for kjøp av deres produkter..alt dette er totalt irrelevant for meg! Tro hva du vil, men ikke legg dine meninger og tydelig fordomsfulle forhåndsdømming som grobunn, for hva jeg har tatt av kabel valg, du kunne ikke vært lenger fra sannheten.
Det finnes folk som er 100% sikre på at de har møtt og sett Gud og Jesus. Enkelte har faktisk også sett og møtt selveste Djevelen.
Er det noen her som vil påstå at dette er reellt, eller er det noe som foregår i hodene på disse personene?
Fikk vanvittig bra resultat med disse WBT-110ag pluggene og Mogami 2549. Da koblet opp 1:2 og skjerm sammen med jord i signalstartenden. Jeg har sammenlignet med mange andre typiske hifikabler nå. Det begynner å bli en lang liste.
Det finnes folk som er 100% sikre på at de har møtt og sett Gud og Jesus. Enkelte har faktisk også sett og møtt selveste Djevelen.
Er det noen her som vil påstå at dette er reellt, eller er det noe som foregår i hodene på disse personene?
Det finnes folk som er 100% sikre på at de har møtt og sett Gud og Jesus. Enkelte har faktisk også sett og møtt selveste Djevelen.
Er det noen her som vil påstå at dette er reellt, eller er det noe som foregår i hodene på disse personene?
nei det er IKKE samme sak. Religion blandes inn i disse innlegga av mangel på andre argumenter, og i håp om at det kan fungere som en mulig latterliggjøring...
Ingen tvivl om at en skizofren person virkelig TROR at der er stemmer i hovedet sit...men derfra og så til selv at begynde at søge efter de samme stemmer i sit eget hoved er der jo et stykke vej....med mindre, altså....
nei det er IKKE samme sak. Religion blandes inn i disse innlegga av mangel på andre argumenter, og i håp om at det kan fungere som en mulig latterliggjøring...
Allle ved at lydforskellene skal søges i teorier som har rod i Quantum Electro Dynamics, ok lidt pjat, men alligevel ikke, meget af den simple elektro-teori gå ud på man har observeret noget og lavet nogen formler og teorier udfra dette, og det virker også i langt de fleste tilfælde, men en fuldstændig forståelse for hvordan strøm og tilhørende magnetfelt virker og opfører sig det mener jeg ikke man har i dag, men man har naturligvis lov at sige at vi ved tilstrækkeligt.
Jeje, teknologi og fysikk som er så avansert at det kun er audiokabelprodusentene som har forstått den. Ikke Intel, ikke CERN, ikke NASA, ikke professorer i kvantemekanikk som faktisk kan litt om tema...kun audiokabelbransjen. De er på et høyere nivå må vite.
For å si det sånn: Hypotesen om at hifi-kabler befinner seg i randsonen for vitenskapens og menneskets forståelse, styrkes ikke av det faktum at hifi-kabler så å si utelukkende produseres, markedsføres og selges basert på lett falsifiserbar kvasivitenskap.
Forøvrig handler quantum electrodynamics om den subatomære sammenhengen mellom lys og masse, Richard Feynman beskrev selv teorien som sådan i sin legbok: QED: The Strange Theory of Light and Matter" (tittelen bør gi et hint). De fleste som kan litt kvantemekanikk (da snakker vi om den reelle akademiske grenen kvantemekanikk, ikke mumbo-jumbo om kvantekabler, kvantestrømpadder eller nedlastbar kvantemedisin) bør kjenne til Richard Feynman, han fant tross alt opp disse teoriene.
Det er faktisk sånn at prinsippet om "least action" først ble bevist ved kvantemekanikken. Prinsippet brukes innen flere disipliner og forklarer bl.annet turbulens innen fluidmekanikk og proxi/skinneffekter innen elektromagnetismen. Men det betyr ikke av man trenger å legge vekt på at disse fenomenene er mumbo-jumbo, og at kabler som minimerer disse er "kvantekabler". Både NASA og Cern forstår dette fullt ut og vet når det er relevant og når det ikke er relevant.
Dette går derfor ikke på om hypotesten befinner seg i randsonen for menneskelig forståelsen. Snarere om hvorvidt fenomentren er relevant innen audio og i særdeleshet innen audiokabler som fører stor strøm og hvor lederne ligger kloss inntil hverandre.
Vi kunne kanskje ha brukt halvparten av denne tiden til å bli enige om å sette opp et forsøk. Jeg er kabelskeptiker basert på manglende dokumentasjon, men hadde syntes det ville være fantastisk å ta feil. Tror også faktisk at det går an å høre forskjell på høyttalerkabler, men ser jo forskjellen på markedsføring og dokumentasjon.
Det er mulig for kabler å dempe deler av signalet med hørbare mengder, og det burde vi ha vært i stand til å dokumentere.
Personlig ville jeg nok ha hatt mer utbytte av å delta i en slik test enn i disse diskusjonene (selv om jeg liker det litt også..)
Selv med de kablene som har filteregenskaper, så er forskjellene med all sansynlighet så små at de færreste vil klare å detektere de i sine støyete og dårlige akustiske omgivelser. De potensielle hørbare forskjellene vil rett og slett bli druknet i annen støy og andre svakheter.
AtleT sin test synes jeg grunnen bekrefter det. Til tross for nærmest et semianekoisk rom, så var ikke forskjellene større enn at man måtte stryke en del ganger for å oppnå et pluss resultat. I alle fall slik jeg husker blindtesten beskrevet. Og det var med en kabel som trolig har støtte filteregenskaper enn det meste der ute.
Forskjellene ligger derfor med all sansynlighet hovedsakelig i hodet på folk. Spesielt med tanke på at forskjellene blir beskrevet som store. Noe en blindtest vil bekrefte. Mange av de kabeltroende ser derimot ikke ut til og ikke ha interesse av og få utfordret sine opplevelser og tar seende tester for god fisk. Men seende tester lyger som vi vet. Ergo blir ikke denne gruppen heller tatt alvorlig av så mange og folk generelt rister på hodet av audiomiljøet som bruker tusenvis av kroner på kabler.
Dette er ett veldig godt poeng. Har vi ett godt og riktig forhold til hvilket totalt signal/støyforhold vi har vi våre anlegg. Om man kjemper med å holde støyen i en forbindelse til ett minimum, vil dette være hørbart i ett anlegget som suser og durer i vei på lave S/N forhold. I motsatt fall - ett anlegg som holder studiokvalitet når det gjelder SNR vil vell aldri tillate at en ubalansert overføring ødelegger alt. Hva krever studiofolkene av SNR per komponent? Hva krever vi til vårt hjemmebruk?
Vi kunne kanskje ha brukt halvparten av denne tiden til å bli enige om å sette opp et forsøk. Jeg er kabelskeptiker basert på manglende dokumentasjon, men hadde syntes det ville være fantastisk å ta feil.
Enig med siste taler. Jeg fulgte forberedelsene til først Fremer (Pear/Monster) testen, og deretter Lavignes forberedelser, og så frem til å endelig få dette avgjort, siden man knapt kan tenke seg lytterom med bedre forutsetninger. Og det hadde vært morsomt om hifi-tankene omkring kablers betydning hadde vært riktige.
Naturligvis ville det også medført gigantiske problemer for all annen transmisjon av signaler, gitt standarden på kablene som vanligvis brukes. (Og da ser jeg bort fra påstandene om hva man mener hifi-digitalkabler har å si for lydgjengivelsen.)
Det finnes folk som er 100% sikre på at de har møtt og sett Gud og Jesus. Enkelte har faktisk også sett og møtt selveste Djevelen.
Er det noen her som vil påstå at dette er reellt, eller er det noe som foregår i hodene på disse personene?
Nå har ikke jeg Nordost kabler selv, men har hørt både Valhalla og Odin. De var fantastisk oppløste og detaljerte. Hvis du/dere, ikke klarer å skjelne disse 2 fra en billigkabel, er dere splitter pine døve, eller går med grums i øra. Noen billigkabler høres ut som du har lagt en hånd foran munnen på de som synger... låter jo fryktelig. Eller eks Nordost sin Red Dawn, en fæl og sss`ette, kvass kabel..tanken på at mange av dere med topp anlegg kanskje sitter med slike kabler er jo uhellig Ang priser så er det seff altfor dyrt med de dyreste
Hvis en billig kabel får det til å høres ut som om sanger har lagt en hånd foran munnen så betyr det jo at signalet må være betydelig endret. Hvordan stiller du deg til at dette ikke kan måles eller forklares teoretisk?
Henviste til en spesifikk kabel, som ift flere andre låt som ren grøt. Tolk nå ikke hånden foran så ekstremt bokstavlig. Bryr meg ikke så mye om teoretiske hypoteser, men bryr meg derimot hva jeg selv hører i lyttetester/blindtester. Det har heller ikke noe med psykologiske trosfaktorer å gjøre, men snarere hva jeg som sagt hører
nei det er IKKE samme sak. Religion blandes inn i disse innlegga av mangel på andre argumenter, og i håp om at det kan fungere som en mulig latterliggjøring...
Så du mener jeg TROR at jeg hører forskjell? Jeg kan tro mye rart, men jeg tror ikke at den brummingen fra bilen utenfor eller lyden fra tastaturet er innbilt, ei heller fysisk lytting av kabler...kom med noe nytt, ikke den samme vedvarende "trå på holdningen" som økes her inne. Jeg kan jo også TRO, at flere ikke tørr si ifra om sine egentlige meninger, men følger med mobben uten å stikke hodet frem
Selv med de kablene som har filteregenskaper, så er forskjellene med all sansynlighet så små at de færreste vil klare å detektere de i sine støyete og dårlige akustiske omgivelser. De potensielle hørbare forskjellene vil rett og slett bli druknet i annen støy og andre svakheter.
AtleT sin test synes jeg grunnen bekrefter det. Til tross for nærmest et semianekoisk rom, så var ikke forskjellene større enn at man måtte stryke en del ganger for å oppnå et pluss resultat. I alle fall slik jeg husker blindtesten beskrevet. Og det var med en kabel som trolig har støtte filteregenskaper enn det meste der ute.
Forskjellene ligger derfor med all sansynlighet hovedsakelig i hodet på folk. Spesielt med tanke på at forskjellene blir beskrevet som store. Noe en blindtest vil bekrefte. Mange av de kabeltroende ser derimot ikke ut til og ikke ha interesse av og få utfordret sine opplevelser og tar seende tester for god fisk. Men seende tester lyger som vi vet. Ergo blir ikke denne gruppen heller tatt alvorlig av så mange og folk generelt rister på hodet av audiomiljøet som bruker tusenvis av kroner på kabler.
Dette er ett veldig godt poeng. Har vi ett godt og riktig forhold til hvilket totalt signal/støyforhold vi har vi våre anlegg. Om man kjemper med å holde støyen i en forbindelse til ett minimum, vil dette være hørbart i ett anlegget som suser og durer i vei på lave S/N forhold. I motsatt fall - ett anlegg som holder studiokvalitet når det gjelder SNR vil vell aldri tillate at en ubalansert overføring ødelegger alt. Hva krever studiofolkene av SNR per komponent? Hva krever vi til vårt hjemmebruk?
SNR blir aktuelt i forhold elektronikk og type høyttalere (følsomhet) og ikke kabler foruten at det er balansert. Noe fasitsvar på hva som er nødvendig her vil det aldri være da støynivået i begge typer omgivelser vil variere mye.
Mitt poeng var heller ikke bare selve støynivået, men akustiske problemer som utgjør enorm forskjell og mer enn støynivået i de aller fleste tilfeller. Kall det gjerne forvrengning. Høyt nivå av både tidlige refleksjoner og resonanser i bassen vil gjøre at forskjeller mellom f.eks kilder vil i stor grad drukne. Dette har jeg erfart selv når jeg har testet elektronikk i to forskjellige rom. Det ene godt behandlet og det andre var det ikke. I det gode rom var det uproblematisk å skille to kilder mens i det andre var "forvrengningen" så stor at det nesten var umulig.
Og da man bare tenke seg hva som er tilfellet med kabler hvor de potensielle forskjellene som resultat av defekte konstruksjoner er garantert enda mindre.
Som sagt, alt tyder på det meste av opplevde kabelforskjeller er placebo. Noe annet må bevises.
Temmelig merkelig at placebo fungerer på en måte, som, uten at en vet hva som er hva av kabler, ofte byr frem enkelte dyrere merker som bedre enn de billige..det kunne jo vært motsatt. Hvis det mot formodning i mine lyttetester hadde vært de billige som stakk av med seieren, hadde det da vært placebo, og hadde det vært slike reaksjoner som det tydeligvis er her inne da? Eller er ordet "Dyr kabel", synonymt med ordet " hetsing"," tro", " religiøs psykologisk forvirring..eller hva som brukes, bare fordi det er dyrt ?
Kanskje burde de som er forankret i den vitenskapelige tilnærmingen vært litt mer nysjerrig ift AtleT sine opplevelser og noen burde kanskje åpne for at det de hører ikke nødvendigvis er akkurat det samme som kommer ut av høyttalerne eller hva andre hører, men har vært innom en meget intrikat, tolkende og høyst forskjellig oppbygget "motor" Det mest fasinerende i kabeldiskusjonene er egentlig at så mange tror de diskuterer det samme.....når det egentlig er flere forskjellige diskusjoner som foregår paralellt. Dette er vel en av grunnene til at det kan synes vanskelig å bli enige om noe som helst
Henviste til en spesifikk kabel, som ift flere andre låt som ren grøt. Tolk nå ikke hånden foran så ekstremt bokstavlig. Bryr meg ikke så mye om teoretiske hypoteser, men bryr meg derimot hva jeg selv hører i lyttetester/blindtester. Det har heller ikke noe med psykologiske trosfaktorer å gjøre, men snarere hva jeg som sagt hører
Det er ikke teoretiske hypoteser, det er vitenskapelig etablert teori som er så sanne som noe kan være og som beviselig fungerer i praksis også.
Det overrasker meg at du ikke vektlegger psykologiske faktorer mer enn du gjør. Jeg opplever ofte at anlegget varierer fra ekstremt bra til grått og livløst. Siden jeg vet at det ikke er gjort noen forandringer i anlegget så anser jeg at disse opplevde forskjellene kun eksisterer i mitt hode. Det er altså ikke reelle forskjeller, selv om det høres slik ut for meg. Disse forskjellene jeg opplever fra en dag til en annen forekommer meg store men jeg vet at de ikke kan eksistere andre steder enn i mitt hode. Jeg tror ikke jeg har møtt en audiofil som ikke også opplever slike forskjeller fra dag til dag. Hvorfor er det så utenkelig at det kan skje ved bytte av kabler også?
Temmelig merkelig at placebo fungerer på en måte, som, uten at en vet hva som er hva av kabler, ofte byr frem enkelte dyrere merker som bedre enn de billige..det kunne jo vært motsatt. Hvis det mot formodning i mine lyttetester hadde vært de billige som stakk av med seieren, hadde det da vært placebo, og hadde det vært slike reaksjoner som det tydeligvis er her inne da? Eller er ordet "Dyr kabel", synonymt med ordet " hetsing"," tro", " religiøs psykologisk forvirring..eller hva som brukes, bare fordi det er dyrt ?
Det er faktisk sånn at prinsippet om "least action" først ble bevist ved kvantemekanikken. Prinsippet brukes innen flere disipliner og forklarer bl.annet turbulens innen fluidmekanikk og proxi/skinneffekter innen elektromagnetismen. Men det betyr ikke av man trenger å legge vekt på at disse fenomenene er mumbo-jumbo, og at kabler som minimerer disse er "kvantekabler".
Ser ikke helt hva dette har å gjøre med det jeg skrev. "Principle of least action" er et generisk matematisk prinsipp som kan applikeres både i klassisk mekanikk og kvantemekanikk. Med "bevist" sikter du formodentlig til Diracs "quantum action" som er en teori om dets utspring i "kvanteverset" som kan brukes til å utlede prinsippets gyldighet i makroskopisk forstand. Det er greit å ha i bakhodet at dette er ren teoretisk fysikk, kvantemekanikk som sådan handler om å lage et matematisk rammeverk som binder klassisk mekanikk sammen med ting man observerer på subatomært nivå, som ikke er i henhold til klassisk mekanikk. Man kan fortsatt beskrive skin- og proximityeffekt via Maxwells ligninger, som man kan beskrive turbulens via Navier-Stokes ligninger (det er vel kanskje mer usikkerhet rundt det siste siden turbulens er kaotisk). Man kan sågar også fint approksimere det uten Maxwell, som Asbjørn viste deg tidligere i denne tråden. Den diskusjonen stoppet opp her:
Et problem i den teoretiske fysikken er at man har forskjellige matematiske rammeverk for forskjellige fysiske domener, og at man derfor ikke har kunnet utlede en enhetlig "theory of everything", og dette er slikt de forsker på i CERN og lignende. Men det er grunnforskning, som har lite å gjøre med practical engineering.
Kvantemekanikk i seg selv er ikke mumbo-jumbo, men utrolig mye mumbo-jumbo har kommet i kjølvannet av det. Jeg linket til mumbo-jumbo om kvantemedisin som kan lastes ned over internett og gjøre deg frisk, og det er masse tilsvarende mumbo-jumbo i kabelbransjen om "Quantum Purifiers" og denslags, skrevet av folk som etter alt å dømme ikke vet en tøddel om hva kvantemekanikk egentlig er for noe. "Quantum" har derfor dessverre blitt et svært utbredt svadabegrep, og det bør ringe i alle bjeller når kommersielle aktører bruker "quantum" for å beskrive sine produkter, enten det er medisin, telepati, kabler eller hva det måtte være. Når "quantum" brukes i en reklamepamflett er det nesten i seg selv en garanti for at vi snakker om en kvakksalver.
Både NASA og Cern forstår dette fullt ut og vet når det er relevant og når det ikke er relevant.
Jepp, og derfor bruker de ikke "audiofile" sirkuskabler i noe av sitt utstyr. CERN har kravspesifikasjoner for kablingen i LHC som har blitt postet linker til i denne og tidligere kabeltråder, og du finner ikke ett ord om kvanter eller cryo der. De har et helt pragmatisk forhold til alt som angår kabler og det er helt i henhold til konvensjonell elektroteori.
Henviste til en spesifikk kabel, som ift flere andre låt som ren grøt. Tolk nå ikke hånden foran så ekstremt bokstavlig. Bryr meg ikke så mye om teoretiske hypoteser, men bryr meg derimot hva jeg selv hører i lyttetester/blindtester. Det har heller ikke noe med psykologiske trosfaktorer å gjøre, men snarere hva jeg som sagt hører
Det er ikke teoretiske hypoteser, det er vitenskapelig etablert teori som er så sanne som noe kan være og som beviselig fungerer i praksis også.
Det overrasker meg at du ikke vektlegger psykologiske faktorer mer enn du gjør. Jeg opplever ofte at anlegget varierer fra ekstremt bra til grått og livløst. Siden jeg vet at det ikke er gjort noen forandringer i anlegget så anser jeg at disse opplevde forskjellene kun eksisterer i mitt hode. Det er altså ikke reelle forskjeller, selv om det høres slik ut for meg. Disse forskjellene jeg opplever fra en dag til en annen forekommer meg store men jeg vet at de ikke kan eksistere andre steder enn i mitt hode. Jeg tror ikke jeg har møtt en audiofil som ikke også opplever slike forskjeller fra dag til dag. Hvorfor er det så utenkelig at det kan skje ved bytte av kabler også?
Ok, beviste vitenskapelige teorier da...joda, jeg opplever til tider store forskjeller i anlegg, som kan variere av ulike grunner. Det kan nok ksje med kabler også. Men ved direkte sesjoner hvor kabler byttes, uten å vite hva som byttes til og at det høres til tider store forskjeller her...så ER jo forskjellene der. Jeg tror det er fler ting som spiller inn foruten det vi hører, for det vi hører kan jo ikke være innbilt hørsel Jeg tror det er mye i disse teoriene som ikke er komplett, kaotisk på mange måter som igjen ikke kan gi et fullstendig fasitsvar på hele dette.
Nesten som å prøve å finne en ligning som skal forklare hele universet, noe jeg ser på som umulig, for Universet vil altid avsløre nye sider ved seg selv som stadig medfører nye sett med ligninger samt utdaterte sådan
Bare for at slå det fast, så har jeg da prøvet en del kabler både hjemme over længere tid og ude ved lytteseancer hvor flere har byttet rundt. Det er jo nemt, så hvorfor ikke eksperimentere?
Tror da også RODA er et eksempel på at der er prøvet en del af
Som det ses i denen tråd er det nemmere selv at teste end at lytte til de kloge
Men argumentet her er som det tidligere er nævnt, at skabe modvægt til debatten om de kæmpe lydforskelel der opleves (nat/dag), så uerfarne læsere kan se at der skal overvejes nøje....
Ja, men var det da placebo? Innbilte du deg at den billige var bedre? Jeg har også hørt billige kabler som har slått langt dyrere, men de jeg har nå og valgte i mitt system, utmerket seg, for meg, som langt bedre enn de andre jeg da testet oppimot.
For meg virker det litt som at kun fordi en kabel det er dyrt, kan den ikke være god, eller at det må være placebo at den dyre i gitte tilfeller foretrekkes...er du med?
Men hva jeg bruker penger på er nå engang opp til meg, det er jo mine tjente penger.
Jeg har ikke bil, og går for det meste alle stede og sykler..skulle jeg begynne å rakke ned på dem som kjøper biler til 50k eller 350. Vil det være kjørbare forskjeller på en bil til 5000 k og en til 500 000? Og er den forskjell da innbilt av vedkommende..
Temmelig merkelig at placebo fungerer på en måte, som, uten at en vet hva som er hva av kabler, ofte byr frem enkelte dyrere merker som bedre enn de billige..det kunne jo vært motsatt. Hvis det mot formodning i mine lyttetester hadde vært de billige som stakk av med seieren, hadde det da vært placebo, og hadde det vært slike reaksjoner som det tydeligvis er her inne da? Eller er ordet "Dyr kabel", synonymt med ordet " hetsing"," tro", " religiøs psykologisk forvirring..eller hva som brukes, bare fordi det er dyrt ?
Det er vel tvert imot slik at nesten all kabeltesting foregår hvor man vet hva som er. Du hevder slik jeg forstår det og ha testet uten og vite hva som var hva og har kommet fram til at dyrt er bedre. Det er alikevel en påstand uten noe bevisbyrde og det er nok lett og tro for mange at du på en eller annen måte visste hva som var hva under testen. Det kreves litt mer av kontrollert testing for å si det slik. Flere har garantert dessuten opplevd det motsatte av deg i en slik "test" og hvem skal vi da vektlegge? Dette blir ikke verifiserbare påstander.
Innenfor kabler er det ikke som tilsier at dyrt skal være bedre. Her ligger hele bevisbyrden på de kabeltroende og den ser aldri ut til å komme. En kabel som er lydmessig transparent koster slik og ingenting. Det er det vi vet i dag utifra både teori og lyttetester.
Kanskje burde de som er forankret i den vitenskapelige tilnærmingen vært litt mer nysjerrig ift AtleT sine opplevelser og noen burde kanskje åpne for at det de hører ikke nødvendigvis er akkurat det samme som kommer ut av høyttalerne eller hva andre hører, men har vært innom en meget intrikat, tolkende og høyst forskjellig oppbygget "motor" Det mest fasinerende i kabeldiskusjonene er egentlig at så mange tror de diskuterer det samme.....når det egentlig er flere forskjellige diskusjoner som foregår paralellt. Dette er vel en av grunnene til at det kan synes vanskelig å bli enige om noe som helst
Den testen ble jo diskutert over mange sider og mulige forklaringen på hørbare forskjeller ble nevnt både der og i mange andre tråder. Men det har du kanskje ikke fått med deg?
Jeg utfordret forresten AtleT til å få de kablene målt flere ganger og gjerne også forsterkeren som i dette tilfellet kan ha hatt innvirkning. Da kunne man ha fastlåst noe med sikkerhet, men det ble avslått.
Det er faktisk sånn at prinsippet om "least action" først ble bevist ved kvantemekanikken. Prinsippet brukes innen flere disipliner og forklarer bl.annet turbulens innen fluidmekanikk og proxi/skinneffekter innen elektromagnetismen. Men det betyr ikke av man trenger å legge vekt på at disse fenomenene er mumbo-jumbo, og at kabler som minimerer disse er "kvantekabler".
Ser ikke helt hva dette har å gjøre med det jeg skrev. "Principle of least action" er et generisk matematisk prinsipp som kan applikeres både i klassisk mekanikk og kvantemekanikk.
Jeg ville bare vise at det er en klar og tydelig link til det som kalles kvantemekanikk som kortvarig var inne på og vi trenger ikke gå rett til partikkelnivå. Derimot får man "action" integrert over tid som blir minimal som "least action". Dette forklarer forløpet til ett induktivt fenomen som proxieffekten og det forklarer også at den effekten blir merkbar i vanlige zip kabler fra ca 1000 hz og oppover. Om man så går fra "least action" til "least impedance" (og det er bevist at man kan) så blir Maxwell sine lover ett fint arbeidsredskap for å beregne dette.
Det er da ikke nødvendigvis tilfellet. Hjernen vår prekondisjoneres bevisst og ubevisst av massevis av kjente og ukjente faktorer, og det vil være nær umulig å si hvordan sensorisk placeboeffekt slår ut for en gitt person i en gitt situasjon. Det eneste som er sikkert er at den alltid vil være der. Jeg kan høre på en plate og bli helt oppslukt én dag, og neste dag gidder jeg ikke mer en fem minutter før jeg går lei og finner noe annet å gjøre. Uten at noe som helst har skjedd med anlegget eller lyden. Det er bare sånn hjernen og sanseapparatet vårt fungerer, derfor er det ikke pålitelig i forhold til å fastslå hva som er fysiske realiteter. Firkant A og firkant B har nøyaktig samme gråtone og er nøyaktig like mørke/lyse, selv om sanseapparatet ditt forteller deg noe helt annet. Sanseapparatet vårt er ekstremt påvirkelig og det er ikke alltid godt å vite hva som påvirker det.
Det er vel tvert imot slik at nesten all kabeltesting foregår hvor man vet hva som er. Du hevder slik jeg forstår det og ha testet uten og vite hva som var hva og har kommet fram til at dyrt er bedre.
Her kommer troen inn i sin rette form, og kan også brukes fornuftig i dette innlegget, nemlig om dere TROR på meg da jeg sier jeg har lyttet meg fram til mine kabler i blindtester. Jeg hevder ja at slik var det og slik gikk det. Jeg kjenner flere som har valgt sine kabler på samme måte..det er en del av dem der ute i verden
Nå har ikke jeg Nordost kabler selv, men har hørt både Valhalla og Odin. De var fantastisk oppløste og detaljerte. Hvis du/dere, ikke klarer å skjelne disse 2 fra en billigkabel, er dere splitter pine døve, eller går med grums i øra. Noen billigkabler høres ut som du har lagt en hånd foran munnen på de som synger... låter jo fryktelig. Eller eks Nordost sin Red Dawn, en fæl og sss`ette, kvass kabel..tanken på at mange av dere med topp anlegg kanskje sitter med slike kabler er jo uhellig Ang priser så er det seff altfor dyrt med de dyreste
Ang priser så er det seff altfor dyrt med de dyreste
