Studiokabler vs highendkabler

[Groove]

Ja Larkuz, du får kose deg med bildet, det er vel det nærmeste du kommer high- end- lyd..

Uanset anlæggets kvaliteter individuelt, så falder det hele på gulvet hvis ikke også strømkablerne er hign-end. Og længderne bør også være efter Nordost sine anbefalinger for at man kan snakke high-end lyd...

 

[8x12_TOM]

Ja Larkuz, du får kose deg med bildet, det er vel det nærmeste du kommer high- end- lyd..

Kule-Trygve, hva er det du driver med? Litt merkelig at du ikke har fått en pm fra konstuktøren av kablene dine, om å kanskje roe ned litt.
Det du driver med er fryktelig destruktiv reklame for kabelbransjen.

 

[kortvarig]

Nu synes jeg man skal slappe lidt af , kan en anlæg ikke spille uden det nærmest foregå i et lyddødt rum, så vil jeg mene at det er på tide at begynder forfra, for så er der noget alvorligt galt med outputtet fra det anlæg, outputtet fra anlægget ændre sig jo ikke fordi man plaster stuen til med lyddæmpning, men typisk kan rumtuning kamuflerer fejl fra basreflex (ukontrolleret bas) skrigende diskant, rodet perspektiv osv.
Men at det er også rummets skyld er jo en tit brugt undskyldning, og typisk absolut nummer et undskyldning fra high-end fabrikanterne på udstilinger og ved demonstrationer når lyden ikke lige er som den skal være.

Dermed siger jeg ikke at rumtuning er overflødig, men at der skal kunne spilles uden special rumtuning, rumtuning bør give en større præcision i lyden og evt i stereoperspektivet. Jeg har selv rumtuning , men kan udmærket pille det hele ned, og anlægget spiller ligeså godt, bare i en anden akustik som er lidt mere livlig, og det er der faktisk nogle som foretrækker.

Og dette har helt sikkert ikke noget gøre med om der kan høres forskel på kabler eller ikke, for det drejer sig udelukkende om anlæggets grundlæggende kvaliteter.

Jeg har selv været i tvivl om hvor meget rumtuning jeg skulle bruge, men har valgt rumtuning efter Dead-end Live-end princippet. fordi det harmonerer godt med hvordan stereo virker.

 

[8x12_TOM]

Nu synes jeg man skal slappe lidt af , kan en anlæg ikke spille uden det nærmest foregå i et lyddødt rum, så vil jeg mene at det er på tide at begynder forfra, for så er der noget alvorligt galt med outputtet fra det anlæg, outputtet fra anlægget ændre sig jo ikke fordi man plaster stuen til med lyddæmpning, men typisk kan rumtuning kamuflerer fejl fra basreflex (ukontrolleret bas) skrigende diskant, rodet perspektiv osv.
Men at det er også rummets skyld er jo en tit brugt undskyldning, og typisk absolut nummer et undskyldning fra high-end fabrikanterne på udstilinger og ved demonstration når lyden ikke lige er som den skal være.


Dermed siger jeg ikke at rumtuning er overflødig, men at der skal kunne spilles uden special rumtuning, rumtuning bør give en større præcision i lyden og evt i stereoperspektivet. Jeg har selv rumtuning men kan snakkens pille det hele ned, så spiller anlægget ligeså godt, bare i en anden akustik som er lidt mere livlig, og det er der faktisk nogle som foretrækker.

Og dette har helt sikkert ikke noget gøre med om der kan høres forskel på kabler eller ikke, for det drejer sig udelukkende om anlæggets grundlæggende kvalitet, og jeg har også selv været i tvivl men har valgt rumtuning efter Dead end Live end princippet.

Vi er nok ikke helt enig her.
Å dempe et rom riktig er etter mitt syn ganske vanskelig, og jeg mener jeg har fått det til ganske bra.
Mener det er viktig med lineær demping av alle frekvenser. Vet om mange rom som har kortere etterklang enn mitt i diskanten, men med økende etterklang til lavere frekvens en måler. Det blir fort veldig galt.
Med et sånt vannfall spiller det overraskende bra med billige kabler også.

 

[kortvarig]

Jeg er fløjtende ligeglad om du er enig eller ej 8x12_TOM, dette er mine erfaringer, øret og hjernen har en forunderlig evne til at fokuserer på det som det drejer sig om hvis dette er i orden , det gå først galt når det ikke er det.
Men det er jo ikke sådan at jeg afviser rumtuning, jeg har det selv, og men vil teoretisk hører noget som er tætterer på hvad der er på CD'en med rumtuning, iøvrigt langt fra altid en fordel.

Men man kan udmærket abstraherer fra at rummet ikke er "lyddødt" når anlægget har det rigtige output, fuldstændig som når man hører live musik, det gå godt selv i kirker, og man er ikke tvivl at det er den ægte varer , selvom akustiken ikke er optimal lyder det ikke pludselig som en BR legetøjs violin eller bassen begynder at lyde som basreflex.

Mange gange er det ganske nemt at få et anlæg som spiller i en optimal akustik til at lyder forkert eller direkte ad helvede til , det er bare at sætte de rigtige plader på ,nej det er ikke de højmanipulerede hifiiiii...... plader uden en naturlig tone fra bl.a. kirkeligt kulturværksted osv der normalt spilles ved sammenkomster, det er plade som kun indholder musik uden næroptagelse og manipulation og med naturlig optaget akustik.

 

[Bjørn ("Orso")]

Viktigste er å få bukt med tidlige refleksjoner, flutter-ekko og romnoder samt ha lav decay i bassen. Får man til det, kan rommet i grunnen godt være livlig med mye energi oppover i frekvens. Mange mener det er i grunnen foretrukket psykoakustisk. Veldig tørr akustikk må man tilpasse seg til. Livlig akustikk men hvor refleksjonene samtidig er under kontroll liker man med en gang og krever ingen tilpasning for hjernen.

Men det er klart at et rom ala det Kule-Trygve har kombinert med høyttalere uten god powerrespons ikke akkurat er optimalt. Trolig legger den Edge forsterkeren et teppe over lyden med mye harmonisk forvrengning og høyttalerne er noe farget i det tonale slik at det er alikevel er trolig ganske behagelig og mykt. Åpenhet, klarhet, detaljering, korrekt tonalitet, riktig plassering av instrumenter, stram og artikulert bass, dynamikk, uanstrengt bass og god holografi er jeg redd er derimot fremmedord i et slikt anlegg. Det blir noe sært ja når det er investert i kjempe dyre kabler og et eksklusivt rack. Men de gale har det godt sies det!

 

[larkus]

Ja Larkuz, du får kose deg med bildet, det er vel det nærmeste du kommer high- end- lyd..

Kos deg med dette bildet du, Kule-Trygve. Dette er det nærmeste jeg kommer high-end lyd.

 

[Steinar_Lund]

Ja du kan gå foran med et godt eksempel..

Ja hvis noen skulle være et godt eksempel her, må det vel bli meg.

Du har i hvert fall en litt irriterende tendens til å kommentere mine innlegg uten noe som helst annet formål enn å vise din misnøye med mine innlegg.

Irriterende? Bra!

 

[Nyttbrukernavn555]

Enig med deg Kortvarig, selv om du kanskje er fløjtende ligeglad om jeg er enig eller ikke. Jeg tror som du også er inne på at behovet for det er sterkt overdrevet. Akustikkbehandling kan ikke rette opp i en direktelyd som er helt på trynet grunnet en feilkonstruert frekvensrespons og det kan heller ikke rette opp i on og off-axis prestasjoner til høyttaleren. Kun bytte av høyttaler kan rette opp i disse problemene. Det det kan gjøre hvis det er strategisk plassert er å forbedre eller utgjevne (RT) Reverberation Time, men med vanlig inventar som stoler, hyller, gardiner, gulvtepper og bord er der begrenset hvor mye akustikkbehandling som trengs. I tom-rom som studio eller i rom med lite inventar kan akustikkbehandling være et fint alternativ for å få RT inn på et akseptabelt nivå, men i en vanlig møblert stue er behovet etter min mening sterkt overdrevet.

 

[Nyttbrukernavn555]

Viktigste er å få bukt med tidlige refleksjoner, flutter-ekko og romnoder samt ha lav decay i bassen. Får man til det, kan rommet i grunnen godt være livlig med mye energi oppover i frekvens. Mange mener det er i grunnen foretrukket psykoakustisk. Veldig tørr akustikk må man tilpasse seg til. Livlig akustikk men hvor refleksjonene samtidig er under kontroll liker man med en gang og krever ingen tilpasning for hjernen.

Det sies vel at Reverberation Time bør være gjevn og innenfor et omtrentlig minstekrav. RT i de høye frekvensene er normalt sett ikke et problem og høye frekvenser er også lett å utbedre med aksutikkbehandling. Problemet er RT i de lave frekvenser som ikke kan behandles med vanlig absorbsjon med gode resultater.

Om tidlige refleksjoner og da spesielt førsterefleksjonene er ødeleggende kan som sagt diskuteres, men jeg er ganske klar på at jeg liker å ha laterale førsterefleksjoner og gjerne en litt livlig akustikk spesielt i de høye frekvensene hos meg. Trolig i hovedsak fordi RT i mitt rom er så langsom i område 20-200hz, slik at litt ekstra RT over 200hz bidrar til et mer balansert lydbilde grunnet en gjevnere RT over 20hz-20khz. Å dempe førsterefleksjoner er en effektiv måte å få ned RT i høyere frekvenser.

 

[vredensgnag]

Eh, man har vel skjønt at Kule Trygve troller og liker at folk kommenterer bildet av hva de tror er anlegget hans?

 

[Bjørn ("Orso")]

Viktigste er å få bukt med tidlige refleksjoner, flutter-ekko og romnoder samt ha lav decay i bassen. Får man til det, kan rommet i grunnen godt være livlig med mye energi oppover i frekvens. Mange mener det er i grunnen foretrukket psykoakustisk. Veldig tørr akustikk må man tilpasse seg til. Livlig akustikk men hvor refleksjonene samtidig er under kontroll liker man med en gang og krever ingen tilpasning for hjernen.

Det sies vel at Reverberation Time bør være gjevn og innenfor et omtrentlig minstekrav. RT i de høye frekvensene er normalt sett ikke et problem og høye frekvenser er også lett å utbedre med aksutikkbehandling. Problemet er RT i de lave frekvenser som ikke kan behandles med vanlig absorbsjon med gode resultater.

Om tidlige refleksjoner og da spesielt førsterefleksjonene er ødeleggende kan som sagt diskuteres, men jeg er ganske klar på at jeg liker å ha laterale førsterefleksjoner og gjerne en litt livlig akustikk spesielt i de høye frekvensene hos meg. Trolig i hovedsak fordi RT i mitt rom er så langsom i område 20-200hz, slik at litt ekstra RT over 200hz bidrar til et mer balansert lydbilde grunnet en gjevnere RT over 20hz-20khz. Å dempe førsterefleksjoner er en effektiv måte å få ned RT i høyere frekvenser.

RTxx målinger er helt uvesentlig i små rom MatsGyver. Det eksisterer ikke et såkalt diffuse field hvor all lyd ankommer likt som er et krav, men er istedet en rekke serier utsikkende frekvenser. Derfor brukes ETC i små rom. RTxx kan man se helt i vekk ifra. Uansett hva man leser av enkelte på nettet.

Lateralt bidrag kan være både positivt og negativt. Men skal det være positivt må den ankomme litt sent og høyttalerne må ha god horisontal powerrespons. I så fall blir det spørsmål om spatial informasjon vs korrekthet. Og det kan handle litt om smak/vaner, musikktype og hvordan rommet ellers er.

Forøvrig blir akustiske tiltak enda mer primært dersom høyttalerne har dårlig powerrespons. Det vil helt klart minimerer de problemene.

Her er en smakebit på hvor klar og tydelig lyden blir med en god høyttaler og hvor det er fritt for refleksjoner. Legg spesielt merke til lyden når han går imot høyttalerne på slutten av opptaket. Det er neppe noe super mic her. Heller ikke dyre kabler.....

 

[Virgo]

Sluttet å kommentere her inne ang kabler ????
Denne tråden tyder så absolutt på det motsatte.

Jeg har ikke kommentert på flere sider nå..den ble for matematisk og teknisk, noe som hørte mer hjemme i en annen tråd kanskje.. Føler musikken er noe helt annet, enn beviselige ligninger innen elektrisitet og annet..Nå tenkte jeg halte litt ut i solen, med et helvettes vondt venstre bein. God søndag

 

[kortvarig]

Øhh.... kan vi holde horn uden fra begrebet hi-fi, det synes jeg ville være på sin plads, dermed er ikke sagt at horn ikke kan lyde ok, og have en god sound, men de er nu nok mest velegnede på togperronen og lignede.

 

[Bjørn ("Orso")]

Øhh.... kan vi holde horn uden fra begrebet hi-fi, det synes jeg ville være på sin plads, dermed er ikke sagt at horn ikke kan lyde ok, og have en god sound

Glemte å advare at du burde ikke se på den videosnutten siden horn sammen med bl.a. bassrefleks og dipol er "skit" i din verden.
En verden hvor knapt noen som kan litt om høyttaler konstruksjon deler noe som helst med deg......

 

[kortvarig]

Øhh.... kan vi holde horn uden fra begrebet hi-fi, det synes jeg ville være på sin plads, dermed er ikke sagt at horn ikke kan lyde ok, og have en god sound

Glemte å advare at du burde ikke se på den videosnutten siden horn sammen med bl.a. bassrefleks og dipol er "skit" i din verden.
En verden hvor knapt noen som kan litt om høyttaler konstruksjon deler noe som helst med deg......

Det mine forrige indlæg baserer sig på er hvis signalet ikke er i orden når det forlader "rampen/startstedet" så for vores ører og hjerne problemer, og direkte bevist at lave fejl på rampen, fejl på signalet der skal når vore ører , nej det går jeg ærligtalt ikke ind for.

Er det signal som når vores ører derimod i orden skal vi nok finde ud af det via vores hjerne også i normal akustik , det har vi tusind af års erfaring i , så jeg er nødt til at indtage den holdning jeg gør, og det er også min erfaring at det virker er sådan i praksis.
Men kan man slet ikke klarer det, så tag evt. et par hovedtelefoner på, så er man helt fri for rummet.

 

[Asbjørn]

Jeg har ikke kommentert på flere sider nå..den ble for matematisk og teknisk, noe som hørte mer hjemme i en annen tråd kanskje..

 

[Nyttbrukernavn555]

Viktigste er å få bukt med tidlige refleksjoner, flutter-ekko og romnoder samt ha lav decay i bassen. Får man til det, kan rommet i grunnen godt være livlig med mye energi oppover i frekvens. Mange mener det er i grunnen foretrukket psykoakustisk. Veldig tørr akustikk må man tilpasse seg til. Livlig akustikk men hvor refleksjonene samtidig er under kontroll liker man med en gang og krever ingen tilpasning for hjernen.

Det sies vel at Reverberation Time bør være gjevn og innenfor et omtrentlig minstekrav. RT i de høye frekvensene er normalt sett ikke et problem og høye frekvenser er også lett å utbedre med aksutikkbehandling. Problemet er RT i de lave frekvenser som ikke kan behandles med vanlig absorbsjon med gode resultater.

Om tidlige refleksjoner og da spesielt førsterefleksjonene er ødeleggende kan som sagt diskuteres, men jeg er ganske klar på at jeg liker å ha laterale førsterefleksjoner og gjerne en litt livlig akustikk spesielt i de høye frekvensene hos meg. Trolig i hovedsak fordi RT i mitt rom er så langsom i område 20-200hz, slik at litt ekstra RT over 200hz bidrar til et mer balansert lydbilde grunnet en gjevnere RT over 20hz-20khz. Å dempe førsterefleksjoner er en effektiv måte å få ned RT i høyere frekvenser.

RTxx målinger er helt uvesentlig i små rom MatsGyver. Det eksisterer ikke et såkalt diffuse field hvor all lyd ankommer likt som er et krav, men er istedet en rekke serier utsikkende frekvenser. Derfor brukes ETC i små rom. RTxx kan man se helt i vekk ifra. Uansett hva man leser av enkelte på nettet.

Lateralt bidrag kan være både positivt og negativt. Men skal det være positivt må den ankomme litt sent og høyttalerne må ha god horisontal powerrespons. I så fall blir det spørsmål om spatial informasjon vs korrekthet. Og det kan handle litt om smak/vaner, musikktype og hvordan rommet ellers er.

Forøvrig blir akustiske tiltak enda mer primært dersom høyttalerne har dårlig powerrespons. Det vil helt klart minimerer de problemene.

Her er en smakebit på hvor klar og tydelig lyden blir med en god høyttaler og hvor det er fritt for refleksjoner. Legg spesielt merke til lyden når han går imot høyttalerne på slutten av opptaket. Det er neppe noe super mic her. Heller ikke dyre kabler.....

Hornladde høyttalere er ofte energieffektive og har en fantastisk on-axis power response som illustrert i videoen. Det de ikke har er gode off-axis prestasjoner og en enda dårligere off-axis power response. Dipole, omni eller hornlading er ikke noe for meg så foreslår som kortvarig at vi utelater disse konstruksjonene fra debatten.

Vil jeg ha klar lyd setter jeg på meg et sett Hi-end hodetelefoner. Med høyttalere vil jeg høre førsterefleksjoner slik at det er totalt uaktuelt å kjøpe horn til et lite rom.

 

[Virgo]

Jeg har ikke kommentert på flere sider nå..den ble for matematisk og teknisk, noe som hørte mer hjemme i en annen tråd kanskje..

Vis vedlegget 254767

hehe..morsomt Du får ta deg av den tekniske biten, så tar jeg meg av musikken..eller møtes på nøytral grunn å kanskje være enige om at det nok er flere "kaotiske" parametre som ikke muliggjør en fullstendig ligning på dette

 

[Kule-Trygve]

Eh, man har vel skjønt at Kule Trygve troller og liker at folk kommenterer bildet av hva de tror er anlegget hans?

Selvfølgelig er det mitt anlegg, og hadde du vært en kvalitetsdame, så skulle du sikkert fått love å høre på det også..

 

[vredensgnag]

Eh, man har vel skjønt at Kule Trygve troller og liker at folk kommenterer bildet av hva de tror er anlegget hans?

Selvfølgelig er det mitt anlegg, og hadde du vært en kvalitetsdame, så skulle du sikkert fått love å høre på det også..
Vis vedlegget 254778

Tvilen kommer altså ikke tiltalte til gode?

 

[Kule-Trygve]

Ingen damer som skriver 20 000 innlegg på en hifisentral, så jeg har mine tvil.

 

[Asbjørn]

Hornladde høyttalere er ofte energieffektive og har en fantastisk on-axis power response som illustrert i videoen. Det de ikke har er gode off-axis prestasjoner og en enda dårligere off-axis power response. Dipole, omni eller hornlading er ikke noe for meg så foreslår som kortvarig at vi utelater disse konstruksjonene fra debatten.

Synergy horn (som vist i videoklippet) har fenomenal retningskontroll. Trikset er å plassere et antall høyttalerelementer på riktig sted i hornet slik at hvert element "ser" hornet på riktig måte.
Målinger her: Red Spade Audio: Point source horn measurements
Bilder: Red Spade Audio: DIY point source horn
Patenten: https://www.google.com/patents/US6411718

Det handler om å forstå hva som er viktig og så komme opp med enkle og effektive løsninger, heller enn å gå seg bort i mystifistiske betraktninger om kvantefysikk. Tom Danley (som pønsket ut den hornkonstruksjonen) er et geni. Og han selger ikke magiske kabler.
Horn Speakers | Danley Sounds Labs | Danley Sound Labs, Inc.

 

[Kule-Trygve]

Ja Larkuz, du får kose deg med bildet, det er vel det nærmeste du kommer high- end- lyd..

Kule-Trygve, hva er det du driver med? Litt merkelig at du ikke har fått en pm fra konstuktøren av kablene dine, om å kanskje roe ned litt.
Det du driver med er fryktelig destruktiv reklame for kabelbransjen.

Hva om du skaffet deg et par slike høyttalere og eksperimenterte litt med dem i et vanlig rom før du uttalte deg for mye?
Andre halvdel av rommet er forøvrig mer "normalt" og ikke så bart. Både bokhylle og stoffsofa- gruppe har jeg der.
Kabelleverandøren har hørt dette oppsettet da han leverte kabler på døren, tror ikke han kunne peke på noen romproblemer.

 

[Kule-Trygve]

Øhh.... kan vi holde horn uden fra begrebet hi-fi, det synes jeg ville være på sin plads, dermed er ikke sagt at horn ikke kan lyde ok, og have en god sound

Glemte å advare at du burde ikke se på den videosnutten siden horn sammen med bl.a. bassrefleks og dipol er "skit" i din verden.
En verden hvor knapt noen som kan litt om høyttaler konstruksjon deler noe som helst med deg......

Må si at lydopplevelsen av musikken mildt sagt ikke var mye å skryte av, men at talen var klar, det er sikkert riktig..

 

[JENO]

Hornladde høyttalere er ofte energieffektive og har en fantastisk on-axis power response som illustrert i videoen. Det de ikke har er gode off-axis prestasjoner og en enda dårligere off-axis power response. Dipole, omni eller hornlading er ikke noe for meg så foreslår som kortvarig at vi utelater disse konstruksjonene fra debatten.

Synergy horn (som vist i videoklippet) har fenomenal retningskontroll. Trikset er å plassere et antall høyttalerelementer på riktig sted i hornet slik at hvert element "ser" hornet på riktig måte.
Målinger her: Red Spade Audio: Point source horn measurements
Bilder: Red Spade Audio: DIY point source horn
Patenten: https://www.google.com/patents/US6411718

Det handler om å forstå hva som er viktig og så komme opp med enkle og effektive løsninger, heller enn å gå seg bort i mystifistiske betraktninger om kvantefysikk. Tom Danley (som pønsket ut den hornkonstruksjonen) er et geni. Og han selger ikke magiske kabler.
Horn Speakers | Danley Sounds Labs | Danley Sound Labs, Inc.

Må bare hive meg på her jeg også og påpeke at dette var skivebom, MatsGyver. Tradisjonelle horn kan ha mye lobing off axis pga stor fysisk avstand mellom de forskjellige hornene/høyttalerelementene ved delefrekvensen. Dette gjelder ikke for Synergy-horn. Alle elementer er innenfor 1/4 bølgelengde ved delefrekvensen, og oppfører seg derfor som en ekte punktkilde uten lobing. Det var Quad elektrostater som inspirerte denne konstruksjonen.

Og avskrive horn fordi de brukes til PA er også skivebom. Horn KAN låte bra når det er gjort riktig, men fallgrubene er mange. Hvis du har hørt et eller ti dårlige hornoppsett, betyr det ikke at horn ikke kan være hifi.

P.S! Jeg har sett et Youtube-klipp av et Synergy-horn der de spiller pink noise. Kameraet beveger seg sideveis, og du hører ingen ting av den typiske "fasingen" som er vanlig på nesten alle høyttalere. Det eneste du merker er at lyden blir lavere.

Edit: Beklager at dette ble off topic og interessant (høyttalere) i stedet for kjedelig (kabler).

 

[8x12_TOM]

Ja Larkuz, du får kose deg med bildet, det er vel det nærmeste du kommer high- end- lyd..

Kule-Trygve, hva er det du driver med? Litt merkelig at du ikke har fått en pm fra konstuktøren av kablene dine, om å kanskje roe ned litt.
Det du driver med er fryktelig destruktiv reklame for kabelbransjen.

Hva om du skaffet deg et par slike høyttalere og eksperimenterte litt med dem i et vanlig rom før du uttalte deg for mye?
Andre halvdel av rommet er forøvrig mer "normalt" og ikke så bart. Både bokhylle og stoffsofa- gruppe har jeg der.
Kabelleverandøren har hørt dette oppsettet da han leverte kabler på døren, tror ikke han kunne peke på noen romproblemer.

Har hørt de høyttalerene ved flere anledninger, og noen ganger ganske bra også, men de har ikke helt den dynamikken jeg er ute etter.
Har forresten vært en ivrig messegjenger i over 20år og har vært mye rundt om hjemme hos folk med anlegg fra 5 millioner og nedover, bare for å lære litt rundt denne hobbyen. Sikkert hørt flere hundre oppsett opp igjennon. Likevel er referansene jeg bruker en samling av de beste av kanskje 500 konsertopplevelsene jeg har hatt. Så jeg er jo ikke helt uten erfaring.

 

[Nyttbrukernavn555]

Hornladde høyttalere er ofte energieffektive og har en fantastisk on-axis power response som illustrert i videoen. Det de ikke har er gode off-axis prestasjoner og en enda dårligere off-axis power response. Dipole, omni eller hornlading er ikke noe for meg så foreslår som kortvarig at vi utelater disse konstruksjonene fra debatten.

Synergy horn (som vist i videoklippet) har fenomenal retningskontroll. Trikset er å plassere et antall høyttalerelementer på riktig sted i hornet slik at hvert element "ser" hornet på riktig måte.
Målinger her: Red Spade Audio: Point source horn measurements
Bilder: Red Spade Audio: DIY point source horn
Patenten: https://www.google.com/patents/US6411718

Det handler om å forstå hva som er viktig og så komme opp med enkle og effektive løsninger, heller enn å gå seg bort i mystifistiske betraktninger om kvantefysikk. Tom Danley (som pønsket ut den hornkonstruksjonen) er et geni. Og han selger ikke magiske kabler.
Horn Speakers | Danley Sounds Labs | Danley Sound Labs, Inc.

Er ikke utelukkende uenig i det. Holder meg til F. Toole og AES, og tror ikke Toole har noe imot hornlading, men de ser ikke ut til å foretrekke det i små rom. Det står mye positivt om horn i større rom som kinosaler etc. hvor man skal levere så god lyd som mulig til 20 seter+, men til mindre rom 7 seter+ ser waveguide ut til å være foretrukket av både Toole og S. Olive. Waveguide har større spredning, med fordelen fra hornkonstruksjon at spredningen er mer kontrollert. Horn har vel ikke like god off-axis prestasjoner over 30, 60 og 90 grader som waveguide. Waveguide har ikke samme rekkevidde som horn. Begge er gode løsninger på et problem, alt etter som hva man skal bruke det til.

 

[Nyttbrukernavn555]

Er ikke utelukkende uenig i det. Holder meg til F. Toole og AES, og tror ikke Toole har noe imot hornlading, men de ser ikke ut til å foretrekke det i små rom. Det står mye positivt om horn i større rom som kinosaler etc. hvor man skal levere så god lyd som mulig til 20 seter+, men til mindre rom 7 seter+ ser waveguide ut til å være foretrukket av både Toole og S. Olive. Waveguide har større spredning, med fordelen fra hornkonstruksjon at spredningen er mer kontrollert. Horn har vel ikke like god off-axis prestasjoner over 30, 60 og 90 grader som waveguide. Waveguide har ikke samme rekkevidde som horn. Begge er gode løsninger på et problem, alt etter som hva man skal bruke det til.

 

[TANDBERGEREN]

Sluttet å kommentere her inne ang kabler ????
Denne tråden tyder så absolutt på det motsatte.

Jeg har ikke kommentert på flere sider nå..den ble for matematisk og teknisk, noe som hørte mer hjemme i en annen tråd kanskje.. Føler musikken er noe helt annet, enn beviselige ligninger innen elektrisitet og annet..Nå tenkte jeg halte litt ut i solen, med et helvettes vondt venstre bein. God søndag

Aldeles enig med deg.
Musikken fremfor alt annet.

Fortsatt glimrer egentlig svaret på det enkle spørsmålet: Hvorfor låter ting så utrolig bra med "rett" kabel i anlegget, når resten av kjeden er "belemret" med kabler og ledninger som "roter" til lydbildet?
Er det noen spesiell grunn til at ingen egentlig vil gi et godt svar på det?
Eller er det som jeg opplever det: Det er ingen reell forskjell.
Glemte forresten å nevne: Jeg ER utøvende innen sang og musikk.

 

[larkus]

Fortsatt glimrer egentlig svaret på det enkle spørsmålet: Hvorfor låter ting så utrolig bra med "rett" kabel i anlegget, når resten av kjeden er "belemret" med kabler og ledninger som "roter" til lydbildet?

Svaret er enkelt! Det er bare godt synlige kabler som "påvirker" lyden.

 

[Bjørn ("Orso")]

Når skriver det mye rart her om horn som er direkte feil.
Waveguide er en type horn! På samme måte som tractrix eller biradial er en type horn.

Powerrespons er nettopp en av flere styrker til en god horn konstruksjon.

 

[musicman]

Ja Larkuz, du får kose deg med bildet, det er vel det nærmeste du kommer high- end- lyd..

Kos deg med dette bildet du, Kule-Trygve. Dette er det nærmeste jeg kommer high-end lyd.
Vis vedlegget 254749

Flott oppsett Larkuz.

Ps; de rackene dine er ikke optimale lydmessig. Hadde akkurat samme tidligere og snakker her av erfaring. Mest sannsynlig er det de tynne glassplatene i kombinasjon med de hule røra som spiller inn. Men flotte å se på er så absolutt.

 

[larkus]

Ps; de rackene dine er ikke optimale lydmessig. Hadde akkurat samme tidligere og snakker her av erfaring. Mest sannsynlig er det de tynne glassplatene i kombinasjon med de hule røra som spiller inn. Men flotte å se på er så absolutt.

Røra er fylt med sand, og racket avkoblet fra golvet med gummiknotter. Komponentene er avkoblet med sorbothane underlag. Helt dødt.

Men la oss nå ikke lage denne sjuke tråden off topic.....

 

[Nyttbrukernavn555]

Når skriver det mye rart her om horn som er direkte feil.
Waveguide er en type horn! På samme måte som tractrix eller biradial er en type horn.

Powerrespons er nettopp en av flere styrker til en god horn konstruksjon.

Ok. Hvis jeg skjønner deg rett er en tweeter uten waveguide mer omni enn med waveguide? DVS. en waveguide snevrer inn spredningen slik at den blir mer retningsbestemt, dette gir samtidig bedre powerrespons. Slik jeg har skjønt det er det horisontal spredning som gjelder. Vertikal spredning bidrar lite til stereoperspektivet sammenlignet med horisontal.

Hvis jeg har skjønt det rett er horn en ekstrem type waveguide. Hvor går så grensen mellom horn og waveguide? Må spredningsmønsteret være over en viss mengde grader? Eks. over 30 grader off axis så er det waveguide og ikke horn? Skal horn være ovalt? Eller kan den være horisontal eller vertikal? Hvorfor kalles noe horn mens andre ting waveguide? Hvis alt er likt hvorfor ikke bare kalle det horn alt sammen?

 

[Virgo]

Røra er fylt med sand, og racket avkoblet fra golvet med gummiknotter. Komponentene er avkoblet med sorbothane underlag. Helt dødt.

Men la oss nå ikke lage denne sjuke tråden off topic.....

Sjuk tråd, hehe...
Men mjaa, ER nå det racket helt dødt? Ville heller bytta ut de glassklirreplatene med tjukt ekte heiltre i samme mål, hadde sett meget flott ut.
Btw, har eid samme type Pioneer høytalere for mange år siden, hadde både S3Ex og S1. Meget gode høytalere

 

[Asbjørn]

Det er som med kameraobjektiv. Eiendomsmegleren bruker objektiv med spredning for å få mer av rommet innenfor pixeloppløsningen. Og tar han bilder av huset på lang avstand snevrer han inn objektivet for å få så mye detaljer som mulig inn på pixeloppløsningen. Horn og waveguide fungerer på samme måte. Horn snevrer og waveguide sprer. I et lite rom ønsker jeg at stereoperspektivet skal bli større enn det den er. I et stort rom er stereoperspektivet allerede stort nok.

Jeg sitter ikke med kikkert inne og jeg hører ikke på lyd med horn inne heller.

Enig i at horn og waveguide fungerer på samme måte, men ikke i at den ene snevrer og den andre sprer. Begge vil gi noe spredningskontroll og snevrere spredning sammenlignet med et element på en flat baffel.

The term "waveguide" is used to describe horns with low acoustic loading, such as conic, quadratic, oblate spheroidal or elliptic cylindrical horns. These are designed more for pattern control than acoustic loading. All horns have some pattern control, and all waveguides provide a degree of acoustic loading, so the difference between a waveguide and a horn is a matter of judgement.

Horn loudspeaker - Wikipedia, the free encyclopedia

Det finnes jo andre typer høyttalere med kontrollert spredning også, f eks dipoler og kardioider, så det er vel en smakssak hvor mye spredning man ønsker og hvor høy effektivitet man trenger. Deretter finnes det gjerne flere måter å løse det på også, men skal du mye over 100 dB følsomhet begynner det å lukte av kompresjonsdriver og horn.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ok. Hvis jeg skjønner deg rett er en tweeter uten waveguide mer omni enn med waveguide? DVS. en waveguide snevrer inn spredningen slik at den blir mer retningsbestemt, dette gir samtidig bedre powerrespons. Slik jeg har skjønt det er det horisontal spredning som gjelder. Vertikal spredning bidrar lite til stereoperspektivet sammenlignet med horisontal.


Hvis jeg har skjønt det rett er horn en ekstrem type waveguide. Hvor går så grensen mellom horn og waveguide? Må spredningsmønsteret være over en viss mengde grader? Eks. over 30 grader off axis så er det waveguide og ikke horn? Skal horn være ovalt? Eller kan den være horisontal eller vertikal? Hvorfor kalles noe horn mens andre ting waveguide? Hvis alt er likt hvorfor ikke bare kalle det horn alt sammen?

Foreslår at du heller starter en ny tråd eller leser deg opp. No punt intended, men du roter fælt her. Waveguide er en av mange hornprofiler. Du kan ikke skille waveguide og horn. Det blir som å skille en stasjonsvogn eller en SUV fra bil.

 

[Nyttbrukernavn555]

Fikk vel bekreftet det jeg trengte fra Asbjørn og takk for det. Skal jeg begynne et hornprosjekt leser jeg meg opp på det, men har ikke planer om det med det første så det får holde med en grunnleggende kortfattet forklaring på hva forskjellene mellom de er. Står imidlertid fremdeles fast på at en god høyttaler innendørs i et lite rom må ha god lateral spredning og god off-axis respons. Waveguide høres fornuftig ut. Horn til dette formål er jeg heller tvilsom til.

 

[Asbjørn]

Dipol-folket vil være uenige med deg om "god lateral spredning", ihvertfall hvis du mener bred spredning.

Uansett, her snakker vi om ting som gjør en forskjell, så det er nok off-topic i en tråd om kabler.