Politikk, religion og samfunn Ukraina..?

[Fjernkontrollen]

Det er ingen land som har drept så mange mennesker som USA

Stopp en hal der! Slikt kan ikke stå uimotsagt, selv om jeg vet at jeg biter på kroken.
I hvilket tidsrom mener du at dette er i nærheten av korrekt? Etter år 1900? Etter år 0? Selv Djengis Kahns mongolske verdensrike tok livet av det mangedoble antallet. folk, og du overser glatt og elegant verdenskonfliktene i det 20de århundre. Uinteressant synes også indre nedslakting av egne i Sovjet og Folkerepublikken Kina...

Vis vedlegget 254973

B

Atombombene(eneste landet i verden som har brukt atom i krig) i Japan, hvor mange døde i etterkant av disse bombene utenom de 250 000 som døde de første månedene.

Hvis du ser på alt det USA har gjort så er jeg sikker på at de har drept mest mennesker, ikke alt direkte fra amerikanske personer men også fra personer som har mottat en eller annen støtte fra USA.

Husk at USA står for 41% av våpensalget i verden, noe som er langt mere enn Russland med sine 17%.

Hvis du ser på USA sin historie så har de så å si alltid vært i konflikt siden uavhengihetskrigen mot England.

 

[Audiophile-Arve]

eehh... så altså om Russland angriper/annekterer/okkuperer Ukraina, kan det ikke defineres som en krig?

Honkey

Det blir ingen krig hvis Russland går inn i Ukraina det blir ren plankekjøring, mye av hæren i Ukraina støtter ikke den nye regjeringen i Kiev, det som kan føre til krig er hvis USA ikke vil godta at de må gi fra seg øst Ukraina.

Med mindre ein finn rimeleg gode grunnar til å tru at valet vert fiksa, vil vel hæren støtte den nye regjeringa etter valet i mai, eller kva?

 

[RojohII]

Eller en Egypt-vri? "Dette funker ikke. Vi har våpnene - so be it". Soldater med koner og barn. Jeg kan forstå at prinsipper og idealisme kastes på bålet fra tid til annen. Det trenger selvsagt ikke bli slik. Innsatsen er dog forbannet høy for tiden.

 

[berxter]

"

Det er ingen land som har drept så mange mennesker som USA

Stopp en hal der! Slikt kan ikke stå uimotsagt, selv om jeg vet at jeg biter på kroken.
I hvilket tidsrom mener du at dette er i nærheten av korrekt? Etter år 1900? Etter år 0? Selv Djengis Kahns mongolske verdensrike tok livet av det mangedoble antallet. folk, og du overser glatt og elegant verdenskonfliktene i det 20de århundre. Uinteressant synes også indre nedslakting av egne i Sovjet og Folkerepublikken Kina...



B

Atombombene(eneste landet i verden som har brukt atom i krig) i Japan, hvor mange døde i etterkant av disse bombene utenom de 250 000 som døde de første månedene.

Hvis du ser på alt det USA har gjort så er jeg sikker på at de har drept mest mennesker, ikke alt direkte fra amerikanske personer men også fra personer som har mottat en eller annen støtte fra USA.

Husk at USA står for 41% av våpensalget i verden, noe som er langt mere enn Russland med sine 17%.

Hvis du ser på USA sin historie så har de så å si alltid vært i konflikt siden uavhengihetskrigen mot England.

Ca 150 000 i Hiroshima, ca 75 000 i Nagasaki; mindre enn 10 000 som følge av senskader, ca 1900 av dem kreftdødsfall.
Forresten, har du noe estimat på hvor mange liv som ville ha gått tapt dersom en invasjon av Japan hadde vært nødvendig for en kapitulasjon? Det hadde Marshall, Roosevelt,Truman & co, og de nølte ikke med å bombe. F eks:

"-In a conference with President Truman on June 18, Marshall, taking the Battle of Luzon as the best model for Olympic, thought the Americans would suffer 31,000 casualties in the first 30 days (and ultimately 20% of Japanese casualties, which implied a total of 70,000 casualties). Adm. Leahy, more impressed by the Battle of Okinawa, thought the American forces would suffer a 35% casualty rate (implying an ultimate toll of 268,000). Admiral King thought that casualties in the first 30 days would fall between Luzon and Okinawa, i.e., between 31,000 and 41,000. Of these estimates, only Nimitz's included losses of the forces at sea, though kamikazes had inflicted 1.78 fatalities per kamikaze pilot in the Battle of Okinawa,[59] and troop transports off Kyūshū would have been much more exposed.
-A study done for Secretary of War Henry Stimson's staff by William Shockley estimated that conquering Japan would cost 1.7–4 million American casualties, including 400,000–800,000 fatalities, and five to ten million Japanese fatalities. The key assumption was large-scale participation by civilians in the defense of Japan." Wiki. Søk på Estimated casualties invasion of Japan...


USA har 41% av verdens forsvarsbudsjett; våpeneksporttallene er noe annerledes:

I 2012-tall, utgjør USAs våpeneksport såder 8760 mill USD.

Russland ligger på en sterk andreplass, med 8003 mill USD.

Dette er tall fra SIPRI; ikke historisk kjent som USA-leflere: http://armstrade.sipri.org/armstrade/html/export_toplist.php

Ikke akkurat de samme tallene du presenterer?

B

 

[Fjernkontrollen]

eehh... så altså om Russland angriper/annekterer/okkuperer Ukraina, kan det ikke defineres som en krig?

Honkey

Det blir ingen krig hvis Russland går inn i Ukraina det blir ren plankekjøring, mye av hæren i Ukraina støtter ikke den nye regjeringen i Kiev, det som kan føre til krig er hvis USA ikke vil godta at de må gi fra seg øst Ukraina.

Med mindre ein finn rimeleg gode grunnar til å tru at valet vert fiksa, vil vel hæren støtte den nye regjeringa etter valet i mai, eller kva?

Jeg tror hæren vil støtte en ny regjering, det er jo Petro Porosjenko som er favoritten til å vinne, derfor tror jeg ikke det blir noe valg i mai. Først unntakstilstand og så utsettelse av valget.

Sjokolademagnat seiler opp som favoritt i Ukraina -Altaposten.no

 

[kveita]

"

Det er ingen land som har drept så mange mennesker som USA

Stopp en hal der! Slikt kan ikke stå uimotsagt, selv om jeg vet at jeg biter på kroken.
I hvilket tidsrom mener du at dette er i nærheten av korrekt? Etter år 1900? Etter år 0? Selv Djengis Kahns mongolske verdensrike tok livet av det mangedoble antallet. folk, og du overser glatt og elegant verdenskonfliktene i det 20de århundre. Uinteressant synes også indre nedslakting av egne i Sovjet og Folkerepublikken Kina...



B

Atombombene(eneste landet i verden som har brukt atom i krig) i Japan, hvor mange døde i etterkant av disse bombene utenom de 250 000 som døde de første månedene.

Hvis du ser på alt det USA har gjort så er jeg sikker på at de har drept mest mennesker, ikke alt direkte fra amerikanske personer men også fra personer som har mottat en eller annen støtte fra USA.

Husk at USA står for 41% av våpensalget i verden, noe som er langt mere enn Russland med sine 17%.

Hvis du ser på USA sin historie så har de så å si alltid vært i konflikt siden uavhengihetskrigen mot England.

Ca 150 000 i Hiroshima, ca 75 000 i Nagasaki; mindre enn 10 000 som følge av senskader, ca 1900 av dem kreftdødsfall.
Forresten, har du noe estimat på hvor mange liv som ville ha gått tapt dersom en invasjon av Japan hadde vært nødvendig for en kapitulasjon? Det hadde Marshall, Roosevelt,Truman & co, og de nølte ikke med å bombe. F eks:

"-In a conference with President Truman on June 18, Marshall, taking the Battle of Luzon as the best model for Olympic, thought the Americans would suffer 31,000 casualties in the first 30 days (and ultimately 20% of Japanese casualties, which implied a total of 70,000 casualties). Adm. Leahy, more impressed by the Battle of Okinawa, thought the American forces would suffer a 35% casualty rate (implying an ultimate toll of 268,000). Admiral King thought that casualties in the first 30 days would fall between Luzon and Okinawa, i.e., between 31,000 and 41,000. Of these estimates, only Nimitz's included losses of the forces at sea, though kamikazes had inflicted 1.78 fatalities per kamikaze pilot in the Battle of Okinawa,[59] and troop transports off Kyūshū would have been much more exposed.
-A study done for Secretary of War Henry Stimson's staff by William Shockley estimated that conquering Japan would cost 1.7–4 million American casualties, including 400,000–800,000 fatalities, and five to ten million Japanese fatalities. The key assumption was large-scale participation by civilians in the defense of Japan." Wiki. Søk på Estimated casualties invasion of Japan...


USA har 41% av verdens forsvarsbudsjett; våpeneksporttallene er noe annerledes:

I 2012-tall, utgjør USAs våpeneksport såder 8760 mill USD.

Russland ligger på en sterk andreplass, med 8003 mill USD.

Dette er tall fra SIPRI; ikke historisk kjent som USA-leflere: http://armstrade.sipri.org/armstrade/html/export_toplist.php

Ikke akkurat de samme tallene du presenterer?

B

Fantastisk at du bruker Truman som kilde. Troverdig?...Ha,ha

 

[Fjernkontrollen]

"

Det er ingen land som har drept så mange mennesker som USA

Stopp en hal der! Slikt kan ikke stå uimotsagt, selv om jeg vet at jeg biter på kroken.
I hvilket tidsrom mener du at dette er i nærheten av korrekt? Etter år 1900? Etter år 0? Selv Djengis Kahns mongolske verdensrike tok livet av det mangedoble antallet. folk, og du overser glatt og elegant verdenskonfliktene i det 20de århundre. Uinteressant synes også indre nedslakting av egne i Sovjet og Folkerepublikken Kina...



B

Atombombene(eneste landet i verden som har brukt atom i krig) i Japan, hvor mange døde i etterkant av disse bombene utenom de 250 000 som døde de første månedene.

Hvis du ser på alt det USA har gjort så er jeg sikker på at de har drept mest mennesker, ikke alt direkte fra amerikanske personer men også fra personer som har mottat en eller annen støtte fra USA.

Husk at USA står for 41% av våpensalget i verden, noe som er langt mere enn Russland med sine 17%.

Hvis du ser på USA sin historie så har de så å si alltid vært i konflikt siden uavhengihetskrigen mot England.

Ca 150 000 i Hiroshima, ca 75 000 i Nagasaki; mindre enn 10 000 som følge av senskader, ca 1900 av dem kreftdødsfall.
Forresten, har du noe estimat på hvor mange liv som ville ha gått tapt dersom en invasjon av Japan hadde vært nødvendig for en kapitulasjon? Det hadde Marshall, Roosevelt,Truman & co, og de nølte ikke med å bombe. F eks:

"-In a conference with President Truman on June 18, Marshall, taking the Battle of Luzon as the best model for Olympic, thought the Americans would suffer 31,000 casualties in the first 30 days (and ultimately 20% of Japanese casualties, which implied a total of 70,000 casualties). Adm. Leahy, more impressed by the Battle of Okinawa, thought the American forces would suffer a 35% casualty rate (implying an ultimate toll of 268,000). Admiral King thought that casualties in the first 30 days would fall between Luzon and Okinawa, i.e., between 31,000 and 41,000. Of these estimates, only Nimitz's included losses of the forces at sea, though kamikazes had inflicted 1.78 fatalities per kamikaze pilot in the Battle of Okinawa,[59] and troop transports off Kyūshū would have been much more exposed.
-A study done for Secretary of War Henry Stimson's staff by William Shockley estimated that conquering Japan would cost 1.7–4 million American casualties, including 400,000–800,000 fatalities, and five to ten million Japanese fatalities. The key assumption was large-scale participation by civilians in the defense of Japan." Wiki. Søk på Estimated casualties invasion of Japan...


USA har 41% av verdens forsvarsbudsjett; våpeneksporttallene er noe annerledes:

I 2012-tall, utgjør USAs våpeneksport såder 8760 mill USD.

Russland ligger på en sterk andreplass, med 8003 mill USD.

Dette er tall fra SIPRI; ikke historisk kjent som USA-leflere: http://armstrade.sipri.org/armstrade/html/export_toplist.php

Ikke akkurat de samme tallene du presenterer?

B

Jeg får ikke frem noen tall fra linken din, men fra 2001-2008 så sto USA for 41% av våpensalget, det kan godt hende at tingene har forandret seg.

The Top 5 Countries that Sell the Most Arms

Sources: Richard F. Grimmett, CRS Report for Congress; Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 2001-2008

Så har vi Koea krigen der USA var skyldig i masse drap med napalm, de vurderte og bruke atombomben i den krigen også. USA har også atom i Korea en dag i dag så jeg skjønner godt at Russland ikke vil at USA skal være i Ukraina.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1023/thread271692/#post_271692

Eller denne sier litt om det landet alle elsker.

On 9 December MacArthur said that he wanted commander's discretion to use atomic weapons in the Korean theatre. On 24 December he submitted "a list of retardation targets" for which he required 26 atomic bombs. He also wanted four to drop on the "invasion forces" and four more for "critical concentrations of enemy air power."

http://hnn.us/article/9245

Så tilbake til Ukraina og hvorfor USA står bak.

How Washington and its Allies Use Social Media to Topple Governments & Manipulate Public Opinion
The U.S. government's latest attempt to topple Cuba using social media is just the tip of the iceberg, but what's really interesting is how connects to the Ukrainian crisis.
http://scgnews.com/how-washing...

For de som ikke tror svoboda og sektor er høyre ekstreme så gikk i begynnelsen av januar over 15000 fascister i minnemarkering ( en marsj til maidan plassen) for å minnes en nazi kollabratør fra krigen ansvarlig for massedrap.
http://a-revolt.org/thread_for...

 

[Fjernkontrollen]

Ellers så synes jeg disse kommentarene i Dagbladet var så bra at jeg legger de ut før Dagbladet sletter de:

Her er det nye ukrainske demokratiet, hvor en banker opp presidentkandidater som en er uenig med. Mest sannsynlig er dette amerikanerne som står bak da denne kandidaten er russiskvennlig.
Oleg Tsarev heter kandidaten som nå ligger på sykehus med en kritisk tilstand. Ukrainske myndigheter har ikke kontroll i Kiev en gang. Hvordan skal de da klare å få kontroll i de østlige delene?
звери из "Правого сектора" убивают Олега Царева - YouTube

Samtidig ser vi mer jødeforfølgelse i Ukraina. Høyre sektor og Svoboda holder aktivt på med forfølgelse av andre politiske retninger, homofile og jøder. Disse folkene, var under andre verdenskrig, noen av de verste morderne på tyskernes øst-front. De var blant annet med på utslette store deler av den mannlige befolkningen i Hviterussland.
http://www.haaretz.com/jewish-...

Hvor vil USA/EU med dette? Saken i Ukraina må sees i en sammenheng med andre tilfeller rundt Russland. Vi har amerikansk interversjon i Usbekistan, Georgia og Ukraina 1. På den andre siden har EU innlemmet Latvia, Estland og Lithauen slik at disse ikke skal velge Russland i stedet.
Alle disse tilfellene gir en indikator på at USA/EU forsøker å sirkle inn Russland i tråd med Brezinskys plan.
Nå har mange land begynt et angrep på dollaren som reservevaluta. Det var nettop denne politikken som gjorde at USA innvaderte den tidligere vennen sin, som de ga kjemiske våpen, nemlig Saddam Husein. De samme gjelder Libya.

Nå har det også blitt ekstremt mange banktopper i store banken som har tatt "selvmord". Antar at disse har blitt tatt av dage da det er et gangske høyt antall. Hva er det disse vet, som ikke kommer frem i pressen?
http://www.businessinsider.com...

Den neste her synes jeg er så utrolig bra skrevet:


Dette har du helt rett i. Men du vil møte motstand. Folk bare nekter å tenke slik, for hvis de gjør det, så er hele fundamentet de sverger troskap til være en løgn,

Og folk de nekter å tenke at systemet som gir dem pengene sine, husene de bor i, maten de spiser, er gjennomkorrupt.

Ikke engang etter atomomber, vietnam krigen, korea krigen, Irak krigen, NSA overvåking, Tortur, Dødsstraff, bruk av slaver, massedreping av Indianere....

Altså USA kan gjøre akkurat hva dem vil, folk vil fortsette å elske dem likevel. Grunnen må være Bruce Willis eller noe, for jeg begynner å miste forklaringer

 

[bber]

Jeg vil med dette oppfordre Pussy Riot til å danse utenfor sykehjemmet til Fjernkontrollen og Sansui!

 

[Fjernkontrollen]

Jeg vil med dette oppfordre Pussy Riot til å danse utenfor sykehjemmet til Fjernkontrollen og Sansui!

Det hadde vært helt greit for meg, jeg synes hun ene er ganske vakker.

USA vil at EU skal innføre flere sanksjoner mot Russland noe som vil svekke den allerede svake økonomien i EU, gassen er spesielt viktig for USA slik at de kan starte og selge sin egen.

http://e24.no/energi/usa-russland-bruker-gass-for-aa-kontrollere-ukraina/22886366

Så Russland og EU/Norge vil tape enormt mye penger på dette, eneste som vil tjene penger er USA, våre allierte som driter i vår økonomi bare de tjener på det.

http://www.theguardian.com/commenti...ompanies-climate-change-crisis-shock-doctrine

 

[Audiophile-Arve]

eehh... så altså om Russland angriper/annekterer/okkuperer Ukraina, kan det ikke defineres som en krig?

Honkey

Det blir ingen krig hvis Russland går inn i Ukraina det blir ren plankekjøring, mye av hæren i Ukraina støtter ikke den nye regjeringen i Kiev, det som kan føre til krig er hvis USA ikke vil godta at de må gi fra seg øst Ukraina.

Med mindre ein finn rimeleg gode grunnar til å tru at valet vert fiksa, vil vel hæren støtte den nye regjeringa etter valet i mai, eller kva?

Jeg tror hæren vil støtte en ny regjering, det er jo Petro Porosjenko som er favoritten til å vinne, derfor tror jeg ikke det blir noe valg i mai. Først unntakstilstand og så utsettelse av valget.

Sjokolademagnat seiler opp som favoritt i Ukraina -Altaposten.no

Vi får håpe du tek feil...

 

[Dr Dong]

Historietime og litt til med Snyder:

http://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/ukraine-putins-projekt-12893812.html

 

[bber]

Som energieksportør vil Norge som alltid "tjene penger" på en internasjonal krise.
Russland er en liten økonomi sett i forhold til landets størrelse. Putin kan selvsagt sulte sin egen befolkning slik Stalin gjorde, og på den måten komme seg gjennom en krise. Men, det vil svi...

 

[Fjernkontrollen]

Som energieksportør vil Norge som alltid "tjene penger" på en internasjonal krise.
Russland er en liten økonomi sett i forhold til landets størrelse. Putin kan selvsagt sulte sin egen befolkning slik Stalin gjorde, og på den måten komme seg gjennom en krise. Men, det vil svi...

Stalin var georgier og ikke russer, Georgia er i dag venner med USA og ikke med Russland.

Selvfølgelig vil sanksjoner mot Russland gå ut over folket, i Irak døde det årlig 60 000 barn pga sanksjonene til USA og deres venner, men det var sikkert Putin sin feil det også.

IRAK

Either you are With us or you are against us, kloke ord fra en tidligere president i USA, noe de har bevist til de grader.

Norge vil ikke tjene penger med å gå i konflikt med Russland, Norge har et fungerende samarbeid med Russland, fiske eksporten er viktig for nord-norge, Statoil og Telenor er vel ganske store selskaper som er sterkt inne i Russland.

Bilindustrien i Tyskland eksporterer 30-35% av bilsalget sitt til Russland, så igjen EU har veldig mye å tape på denne konflikten mens USA kan gni seg i hendene og vil få inn flere penger til forsvarsbudsjettet(angrepsbudsjettet) sitt

 

[bber]

Stalin var georgier og ikke russer, Georgia er i dag venner med USA og ikke med Russland.

Selvfølgelig vil sanksjoner mot Russland gå ut over folket, i Irak døde det årlig 60 000 barn pga sanksjonene til USA og deres venner, men det var sikkert Putin sin feil det også.
.....
Bilindustrien i Tyskland eksporterer 30-35% av bilsalget sitt til Russland, så igjen EU har veldig mye å tape på denne konflikten mens USA kan gni seg i hendene og vil få inn flere penger til forsvarsbudsjettet(angrepsbudsjettet) sitt

At Russland vil annektere deler av en nabostat har selvsagt ikke noe med våre venner i USA og gjøre. Skylappene dine er så store at jeg regner med du spøker.

 

[Kaare G. Opsahl]

Som energieksportør vil Norge som alltid "tjene penger" på en internasjonal krise.
Russland er en liten økonomi sett i forhold til landets størrelse. Putin kan selvsagt sulte sin egen befolkning slik Stalin gjorde, og på den måten komme seg gjennom en krise. Men, det vil svi...

Stalin var georgier og ikke russer, Georgia er i dag venner med USA og ikke med Russland.

Selvfølgelig vil sanksjoner mot Russland gå ut over folket, i Irak døde det årlig 60 000 barn pga sanksjonene til USA og deres venner, men det var sikkert Putin sin feil det også.

IRAK

Either you are With us or you are against us, kloke ord fra en tidligere president i USA, noe de har bevist til de grader.

Norge vil ikke tjene penger med å gå i konflikt med Russland, Norge har et fungerende samarbeid med Russland, fiske eksporten er viktig for nord-norge, Statoil og Telenor er vel ganske store selskaper som er sterkt inne i Russland.

Bilindustrien i Tyskland eksporterer 30-35% av bilsalget sitt til Russland, så igjen EU har veldig mye å tape på denne konflikten mens USA kan gni seg i hendene og vil få inn flere penger til forsvarsbudsjettet(angrepsbudsjettet) sitt

okidoki, så det er forklaring god nok til at han lot millioner av russere sulte ihjel....

 

[Fjernkontrollen]

Som energieksportør vil Norge som alltid "tjene penger" på en internasjonal krise.
Russland er en liten økonomi sett i forhold til landets størrelse. Putin kan selvsagt sulte sin egen befolkning slik Stalin gjorde, og på den måten komme seg gjennom en krise. Men, det vil svi...

Stalin var georgier og ikke russer, Georgia er i dag venner med USA og ikke med Russland.

Selvfølgelig vil sanksjoner mot Russland gå ut over folket, i Irak døde det årlig 60 000 barn pga sanksjonene til USA og deres venner, men det var sikkert Putin sin feil det også.

IRAK

Either you are With us or you are against us, kloke ord fra en tidligere president i USA, noe de har bevist til de grader.

Norge vil ikke tjene penger med å gå i konflikt med Russland, Norge har et fungerende samarbeid med Russland, fiske eksporten er viktig for nord-norge, Statoil og Telenor er vel ganske store selskaper som er sterkt inne i Russland.

Bilindustrien i Tyskland eksporterer 30-35% av bilsalget sitt til Russland, så igjen EU har veldig mye å tape på denne konflikten mens USA kan gni seg i hendene og vil få inn flere penger til forsvarsbudsjettet(angrepsbudsjettet) sitt

okidoki, så det er forklaring god nok til at han lot millioner av russere sulte ihjel....

Nei men til og med du burde skjønne at han skulle ha det til at Russland har sultet sitt folk før med Stalin så nå skulle Putin gjøre det samme.

 

[bber]

Nei men til og med du burde skjønne at han skulle ha det til at Russland har sultet sitt folk før med Stalin så nå skulle Putin gjøre det samme.

Til og med jeg skjønner ikke hva du mener med den setningen der.

 

[berxter]

Jeg får ikke frem noen tall fra linken din, men fra 2001-2008 så sto USA for 41% av våpensalget, det kan godt hende at tingene har forandret seg.

The Top 5 Countries that Sell the Most Arms

Sources: Richard F. Grimmett, CRS Report for Congress; Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 2001-2008 ( Til Utviklingsland...)

Prøv denne istedet: Top List TIV Tables . Den første var til det ferdig genererte dokumentet.
Her er en fin illustrasjon: http://www.sipri.org/research/armam...9-13- and their recipient states -2009-13.png

Så har vi Koea krigen der USA var skyldig i masse drap med napalm, de vurderte og bruke atombomben i den krigen også. USA har også atom i Korea en dag i dag så jeg skjønner godt at Russland ikke vil at USA skal være i Ukraina.

Blir det atomkrig? - Nye meninger

Eller denne sier litt om det landet alle elsker.

On 9 December MacArthur said that he wanted commander's discretion to use atomic weapons in the Korean theatre. On 24 December he submitted "a list of retardation targets" for which he required 26 atomic bombs. He also wanted four to drop on the "invasion forces" and four more for "critical concentrations of enemy air power."

History News Network | Why Did Truman Really Fire MacArthur? ... The Obscure History of Nuclear Weapons and the Korean War Provides the Answer

Dette sier jo intet om landet; det sier at den militære øverstkommanderende ønsket å kunne bruke atomvåpen. Han fikk nei... Så enkelt var det selvsagt ikke, det var mye fram og tilbake, men hovedsaken er nå at det ble besluttet IKKE å bruke atomvåpen.

Så tilbake til Ukraina og hvorfor USA står bak.

How Washington and its Allies Use Social Media to Topple Governments & Manipulate Public Opinion
The U.S. government's latest attempt to topple Cuba using social media is just the tip of the iceberg, but what's really interesting is how connects to the Ukrainian crisis.
http://scgnews.com/how-washing...

For de som ikke tror svoboda og sektor er høyre ekstreme så gikk i begynnelsen av januar over 15000 fascister i minnemarkering ( en marsj til maidan plassen) for å minnes en nazi kollabratør fra krigen ansvarlig for massedrap.
Untitled Document

Når det gjelder Cuba tror jeg faktisk vi nesten er enige.
Og... det er liten tvil om at det er krefter i spill i Ukraina som ikke tåler dagens lys.
Forresten, her er illustrasjonen den siste linken min går til:

B

 

[Fjernkontrollen]

Stalin var georgier og ikke russer, Georgia er i dag venner med USA og ikke med Russland.

Selvfølgelig vil sanksjoner mot Russland gå ut over folket, i Irak døde det årlig 60 000 barn pga sanksjonene til USA og deres venner, men det var sikkert Putin sin feil det også.
.....
Bilindustrien i Tyskland eksporterer 30-35% av bilsalget sitt til Russland, så igjen EU har veldig mye å tape på denne konflikten mens USA kan gni seg i hendene og vil få inn flere penger til forsvarsbudsjettet(angrepsbudsjettet) sitt

At Russland vil annektere deler av en nabostat har selvsagt ikke noe med våre venner i USA og gjøre. Skylappene dine er så store at jeg regner med du spøker.

Russland er totalt avhenging av Krim for flåten sin og det er grunnen til at jeg forstår hvorfor Russland gjorde som de gjorde.

Jeg skjønner også hvis Russland går inn og tar øst og sør øst Ukraina, de er nødt til og gi beskjed om at nå lar vi oss ikke presses lenger.

Men at det er USA som har startet denne konflikten er det absolutt ingen tvil om, så ikke kom her og påstå at det er jeg som har skylappene på.

Til og med CIA direktøren har vært i Ukraina, hva i svarte gjør han der, sorry jeg mener hva i hvite gjør han der?

Det går rykter at var i Ukraina også før kuppet, men det har ikke det hvite hus bekreftet.

http://www.huffingtonpost.com/2014/04/14/john-brennan-kiev_n_5147799.html?utm_hp_ref=politics

 

[berxter]

Jeg tviler; altså er det faktisk tvil om at USA står bak
Neida, forstår hva du mener, men du representerer faktisk bare ett av flere synspunkt. Hadde ikke CIA hatt representanter på høyt nivå tilstede, ville de pinadø ikke gjort jobben de var ansatt for, og burde blitt avskjediget for tjenesteforsømmelse.


B

 

[berxter]

Fantastisk at du bruker Truman som kilde. Troverdig?...Ha,ha

Truman? Marshall, Leahy, Nimitz, Shockley, Stimson.... Her er en liten link: http://www.upa.pdx.edu/IMS/currentprojects/TAHv3/Content/PDFs/Operation_Downfall.pdf
Casualty Projections for the Invasion of Japan; Kyushu, 1945; Truman
https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/giangrec.htm
https://www.cia.gov/library/center-...nning-and-the-a-bomb-decision/csi9810001.html

Jeg finner det rimelig klart at amerikanerne fant det regningssvarende å bruke atombomben, så lenge en aksepterer at målet var å tvinge Japan til kapitulasjon. Dersom en ikke aksepterer at dette var et rimelig mål å ha satt seg, er vi ikke på samme "kanal".

B

 

[Dr Dong]

For de av oss som ikke er drevet av et inderlig hat til USA/NATO/EU:

Svetlana Alexijewitsch über Putins Russland

 

[Fjernkontrollen]

For de av oss som ikke er drevet av et inderlig hat til USA/NATO/EU:

Svetlana Alexijewitsch über Putins Russland

Hvorfor er det hat når man dokumenter hva NATO/USA har gjort gjennom historien, USA drap ca 2 millioner mennesker i Korea krigen, 18 landsbyer ble regel rett utslettet med napalm bomber, jeg regner med at det er en del hat i Nord Korea.

 

[Kaare G. Opsahl]

denne tråden handler om situasjonen i ukrania, der russland har ranet til seg Krim og forsøker å destabilisere østre deler av ukraina. du fjernkontrollen sluker tilsynelatende russisk propaganda rått.

 

[berxter]

denne tråden handler om situasjonen i ukrania, der russland har ranet til seg Krim og forsøker å destabilisere østre deler av ukraina. <Snipp>

Du har helt rett, men det er så vanskelig å ikke la seg rive med noen ganger

Krim: Der har vi intet annet valg enn å akseptere et fait accompli; de har til og med valgt å legitimere sitt trekk, bl a med en "folkeavstemning".
Har vi i Vesten noen mulighet til å påvirke Russlands handlinger i Østukraina? Økonomiske/ handels- sanksjoner vil gi russiske motsanksjoner; dette vil umiddelbart få konsekvenser for energikomsumpsjonen i Europa.
Militær intervensjon må (håper og tror jeg inderlig) være utelukket av åpenbare grunner.
Har vi da, i den grad vi velger å gjøre dette til vår sak, noe annet alternativ enn å rulle på rygg og blotte strupen? Med de signalene om NATOs impotens dette gir til andre ekspansjonslystne, eller forsåvidt skvatt gærne, makter av varierende størrelse.

B

 

[Larson]

Synes det er rart at folk sluker vestens utsagn.

For litt siden sa Vesten at Assad i Syria hadde brukt kjemiske våpen mot sin egen befolkning og var villige til å gå til krig.

Nå, mindre enn ett år etter, så kommer det frem for dagen at det var Tyrkia som sto bak. NATO-medlemmet Tyrkia sto bak! Allikevel frontet Cameroon og Obama krig.

Skjønner ikke at folk fortsatt tror på hva som kommer fra USA og NATO. De har jo blitt avkledd med løgn etter hver bidige krig.

 

[Drossel]

Opfatter Nato som den mest agressive part og igangsætteren af balladen.

 

[Kaare G. Opsahl]

det at vesten er slemme betyr ikke at ikke russland er slemmere

 

[Dr Dong]

Og en må for all del lukke øynene for muligheten av at Ukraina er et politisk subjekt - og ikke bare en brikke i noen andres spill.

 

[Fjernkontrollen]

det at vesten er slemme betyr ikke at ikke russland er slemmere

Det har du rett i, men det er på grunn NATO sine handlinger som har nå tvunget Russland til og reagere, det er helt klart hva NATO og spesielt USA jobber for, de skal svekke Russland mest mulig og til slutt skape indre uro i landet og sette inn sine egne folk i makten slik de gjorde i Ukraina.

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvordan begrunner du den konspirasjonsteorien?

 

[Fjernkontrollen]

Synes det er rart at folk sluker vestens utsagn.

For litt siden sa Vesten at Assad i Syria hadde brukt kjemiske våpen mot sin egen befolkning og var villige til å gå til krig.

Nå, mindre enn ett år etter, så kommer det frem for dagen at det var Tyrkia som sto bak. NATO-medlemmet Tyrkia sto bak! Allikevel frontet Cameroon og Obama krig.

Skjønner ikke at folk fortsatt tror på hva som kommer fra USA og NATO. De har jo blitt avkledd med løgn etter hver bidige krig.

Nå er de ikke ferdig med Syria enda, her kommer enda en løgn, nå er det tortur og brudd på folkeretten de skal ha som grunn for å bombe landet. Det er ingen bevis for at det er Assad regimer som står bak, de bruker den samme taktikken de gjorde med gass angrepene, men denne gangen blir det veldig vanskelig for Syria og Russland og motbevise dette, det er kun bilder og ikke noen lik.

Torturbilder sjokkerte FN - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

Dette er en rapport bestilt av Quatar, landet som skal legge rør igjennom Syria og opp til Europa, landet som har investert veldig mye i Frankrike, landet som hadde soldater i Libya lenge før NATO begynte å bombe landet.

Dette viser hvor råttent spill vesten holder på med, det samme gjør de i Ukraina også, de planter bevis, de støtter opprørere og kaller det demokrati forkjempere.

 

[Fjernkontrollen]

Hvordan begrunner du den konspirasjonsteorien?

Det er nok av slike bevis i denne tråden, du er bare etter og irritere meg istedenfor at du setter deg inn i saken.

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvordan begrunner du den konspirasjonsteorien?

Det er nok av slike bevis i denne tråden, du er bare etter og irritere meg istedenfor at du setter deg inn i saken.

verden er enkel for deg fjernkontrollen. det er bare å bestemme seg for hvordan du vil at virkligheten skal være så er det avgjort. Avisartikler og blogginnlegg er ikke nødvendigvis bevis til din orientering.

 

[Drossel]

Hvordan begrunner du den konspirasjonsteorien?

Det er nok av slike bevis i denne tråden, du er bare etter og irritere meg istedenfor at du setter deg inn i saken.

verden er enkel for deg fjernkontrollen. det er bare å bestemme seg for hvordan du vil at virkligheten skal være så er det avgjort. Avisartikler og blogginnlegg er ikke nødvendigvis bevis til din orientering.

Det gælder om at kunne vurdere de indkomne informationer korrekt . Se det har fjernkontrollen formået. Men enhver er sallig i sin tro

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvordan begrunner du den konspirasjonsteorien?

Det er nok av slike bevis i denne tråden, du er bare etter og irritere meg istedenfor at du setter deg inn i saken.

verden er enkel for deg fjernkontrollen. det er bare å bestemme seg for hvordan du vil at virkligheten skal være så er det avgjort. Avisartikler og blogginnlegg er ikke nødvendigvis bevis til din orientering.

Det gælder om at kunne vurdere de indkomne informationer korrekt . Se det har fjernkontrollen formået. Men enhver er sallig i sin tro

enkelt og liketilt. nærmest genialt

 

[bber]

Hvordan begrunner du den konspirasjonsteorien?

Det er nok av slike bevis i denne tråden, du er bare etter og irritere meg istedenfor at du setter deg inn i saken.

Du er naturligvis i din fulle rett til å mene at Russland bør erobre Ukraina.
Hvilke andre landområder synes du Putin bør invadere?

 

[Fenalaar]

Hvorfor er det hat når man dokumenter hva NATO/USA har gjort gjennom historien, USA drap ca 2 millioner mennesker i Korea krigen, 18 landsbyer ble regel rett utslettet med napalm bomber, jeg regner med at det er en del hat i Nord Korea.

Du glemmer det ørlille faktum at Korea-krigen var et resultat av at Nord-Korea angrep Sør-Korea, Nord-Koreas konstante agressjon, kidnappinger, brudd på folkeretten osv.

Du overser f.eks. også glatt resultatene av Røde Khmers folkemord i Kambodsja, der 1,5-3 millioner mennesker ble drept.

Er det Tjen Folket som har gjennopstått på HFS?!?

 

[Spiralis]

Du overser f.eks. også glatt resultatene av Røde Khmers folkemord i Kambodsja, der 1,5-3 millioner mennesker ble drept.

De var kontrarevolusjonære fiender av folket! De fikk bare som fortjent.........!

Og hadde bare ikke USA blandet seg ville det ikke vært nødvendig å ta livet av dem, så disse bortimot 3mill er USA sin skyld de også!

Til og med Svartedauen er USA sin skyld!