BLINDTEST 320 vs lossless - WiMP HiFi testen

[nb]

Tror Wimp har dratt en rask en her. Forskjellene mellom bra 320kbit/s og lossless skal ikke være like åpenbar dersom komprimeringen er gjort riktig. Denne testen er verdiløs.

Min påstand er at 95% ikke hadde hørt forskjell dersom testen hadde vært reell.

Hei, Mats

Du skal få lov til å påstå hva du vil, men her er fakta. Hvordan kan jeg påberope meg fakta her? Vel, jeg lagde filene som er brukt i testen. Hvordan gjorde jeg det? Jeg tok filene som ligger inne som kilde levert fra plateselskapet til WiMP. Så sendte jeg filene gjennom en encoding til AAC 320 kbps. Deretter tok jeg AAC 320 kbps filene og gjorde disse om tilbake igjen til FLAC (men da med loss). Grunnen til at vi ville ha alt i FLAC var å gjøre A/B svitsjingen så smooth som mulig. Det er alt.

Hvis noe, så er låtene typiske låter som mister dybde i lossy encoding.

Pål Bråtelund
WiMP HiFi

Hei, Bråtelund,
Hvilken kompresjon ble brukt for FLAC - nivå 5?
Hvis WAV (Redbook?) var utgangspunktet, så regner jeg med at ingen metadata ble embedded i Flac?
Brukte dere VBR på noe tidspunkt i enkodingfasen?

Kan ikke forskjellig bitrate på oppsamplet Flac vs AAC 320 under avspilling påvirke resultatet?
Vinner man ikke litt på selve oppsamplingen fra AAC til Flac i seg selv, slik at den reelle forskjellen egentlig er større?
- Eller ble CBR 320kb/s brukt for de to overnevnte punktene?

kompresjonsgrad har ikke noe å si for kvaliteten på FLAC det har kun noe å si for tiden det tar å komprimere og har en marginal effekt på filstørrelsen. Gjør ikke noe fra eller til med lydkvaliteten.

 

[Anonym]

Wimp hifi tull spør du meg , spotify er bedre synes jeg , både på lyd og utvalg. Etter min musikk smak.

Med tanke på brukergrensesnitt så er Spotify en klar vinner, tanken på å gå tilbake til Wimp gir meg angst.

 

[Distinctive]

Tror Wimp har dratt en rask en her. Forskjellene mellom bra 320kbit/s og lossless skal ikke være like åpenbar dersom komprimeringen er gjort riktig. Denne testen er verdiløs.

Min påstand er at 95% ikke hadde hørt forskjell dersom testen hadde vært reell.

Hei, Mats

Du skal få lov til å påstå hva du vil, men her er fakta. Hvordan kan jeg påberope meg fakta her? Vel, jeg lagde filene som er brukt i testen. Hvordan gjorde jeg det? Jeg tok filene som ligger inne som kilde levert fra plateselskapet til WiMP. Så sendte jeg filene gjennom en encoding til AAC 320 kbps. Deretter tok jeg AAC 320 kbps filene og gjorde disse om tilbake igjen til FLAC (men da med loss). Grunnen til at vi ville ha alt i FLAC var å gjøre A/B svitsjingen så smooth som mulig. Det er alt.

Hvis noe, så er låtene typiske låter som mister dybde i lossy encoding.

Pål Bråtelund
WiMP HiFi

Hei, Bråtelund,
Hvilken kompresjon ble brukt for FLAC - nivå 5?
Hvis WAV (Redbook?) var utgangspunktet, så regner jeg med at ingen metadata ble embedded i Flac?
Brukte dere VBR på noe tidspunkt i enkodingfasen?

Kan ikke forskjellig bitrate på oppsamplet Flac vs AAC 320 under avspilling påvirke resultatet?
Vinner man ikke litt på selve oppsamplingen fra AAC til Flac i seg selv, slik at den reelle forskjellen egentlig er større?
- Eller ble CBR 320kb/s brukt for de to overnevnte punktene?

kompresjonsgrad har ikke noe å si for kvaliteten på FLAC det har kun noe å si for tiden det tar å komprimere og har en marginal effekt på filstørrelsen. Gjør ikke noe fra eller til med lydkvaliteten.

Vel, det var det jeg trodde og, men erfaringer har vel vist at kompresjonsnivået kan ha noe å si mhp. CPU intensiteten til renderer under on-the-fly dekoding prosessen.

 

[vredensgnag]

^Ja, CPU bruker 4% av sin kapasitet i stedet for 3.

 

[Distinctive]

^Ja, CPU bruker 4% av sin kapasitet i stedet for 3.

Noen ganger kan man bare ikke forklare årsaken til forskjellene.
I det forumet jeg frekventerer er det en endeløs 'battle' rundt lydkvalitet på wav vs flac ihvertfall.
Native format på streaming bridge i DAC er wav og transcoding på serversiden er fordelaktig.

 

[nb]

For øvrig ingen logisk grunn til at det skal kreve noe mer cpu å pakke opp en flac som er litt mer komprimert enn en som er litt mindre.

Men det er mange år siden Hifi sluttet å være logisk. Hvordan låter det at Windows update kontakter Microsoft for å se etter oppdateringer? Hvordan låter litt skriving til disk i bakgrunnen? Hvordan låter ekstra nettverkstrafikk? Låter flac bedre jo raskere cpu og jo mindre del av kapasiteten som trengs for å pakke opp?

 

[Imagine]

Wimp hifi tull spør du meg , spotify er bedre synes jeg , både på lyd og utvalg. Etter min musikk smak.

Komprimert kan høres bedre ut hvis man har middels godt anlegg og ører vet jeg

Det kan så være , men for meg så er det noe som skurer når det kommer til wimp hifi , lurer hvordan di har fått alle di sangene wimp har over til losless på så kort tid. Det skal jo være rein cd lyd dette , så di har jo måtte byttet ut alle sangene med losless , ellers er det jo bare tull vist di har lagt noe oppå sangene igjen , vist dere skjønner hva jeg mener.

 

[vredensgnag]

Ah, nb, du burde vært med borte på Computeraudiophile fra oppstarten.
Til å begynne med veldig konkret: slik kobler du data, DAC, kilder. Formater og katalogisering.

Så begynte paranoiaen. Hvilke disker, hvilke avspillingsprogram, alt på flash, hvilke kabler på dataoverføring.

Og det var bare begynnelsen. Til slutt var konsensus blitt at en datamaskin var bortimot verdens mest ustabile og upålitelige kilde for avspilling av musikk, og at det krevde store tiltak å forsøke å bøte på disse.

Når det er sagt. Thomas Lund fra t.c. electronics har registrert faseendringer som følge av komprimeringsgrad, med innvirkning på filens evne til å tegne rom ved avspilling. Han er høyst oppegående og konkret, dessverre koster hans DACer og lydkort så lite at hverken de eller han kan tas seriøst innen HaiFai.

 

[Vermin]

5 av 5 på stueannlegget, ganske lett og høre egentlig. Grensesnittet til Wimp er en smule mer tregt og knotete enn Spotify men jeg velger alltid kvalitet foran alt, og jeg synes det er et kjempetiltak og ganske så revolusjonerende at de gjør det mulig og få ett så svært cd-bibliotek tilgjengelig for KUN 199,-. Mitt musikkbudjsett da jeg kjøpte cder var ofte denne summen daglig.

 

[AndersR]

Jeg kjenner ikke detaljert til hva Windows 7 og Dell gjør med signalet, men mistenker at det er en sammenheng mellom lavt volum og oppløsning. Lettdrevet er ikke alltid bra, dersom forsterkeren er gitt.

Nå fortviler jeg ikke mere! Men ja, jeg har vært ganske frustrert de siste par dagene på grunn av min egen mangel til å få til denne tilsynelatende enkle oppgaven. Jeg har jo trossalt på mine yngre år klart å skille tydelig mellom to ulike utgivelser av samme album i blindtest uten feil, gang på gang, og trodde virkelig jeg hadde bedre hørsel enn dette.
Nå har jeg tatt med meg hodetelefonene fra den stasjonære pcen (hvor jeg har det jeg selv trodde var et ganske bra lydkort med tydeligvis alt for kraftig utgangstrinn for hodetelefonbruk), og ned i stua hvor jeg har en Cambridge DACMagic Plus. Skuffelsen var naturlig nok enorm da jeg ikke denne gangen heller klarte å høre tydelig forskjell mellom klippene, og det hele baserte seg på gjetting. Men jeg innså at det kunne være noe med Ubuntu og kontroll over lydkortet, siden det var noe knitring jeg mente å kjenne igjen fra da jeg prøvde å kjøre REW med den samme maskina. Bort med Ubuntu-laptopen og frem med den egentlig kasserte win7-laptopen. Koblet til samme DAC, og kjørte testen.
Plutselig hørte jeg forskjell! For å være sikker på at det ikke bare var tilfeldig kjørte jeg testen to ganger. Fikk nøyaktig samme resultat begge gangene.
Klarte tydeligvis å høre forskjell på klipp nr 2, men antok at komprimert var hifi begge gangene. Vet ikke hvem som skal være mest bekymra for akkurat det.

Hodetelefoner var Denon AH-D2000 i alle testtilfellene.

 

[marsboer]

5 av 5, men tror ikke helt på testen. Forskjellene var mye mer markante her enn om jeg tar en FLAC-fil og lager en mp3 vbr v0 eller 320kbit/s variant av denne med lame her hjemme. Jeg personlig vil ikke en gang ha gratistilbudet heller. Ingenting er "gratis" på internett. Det er bare for å suge meg inn i noe jeg aldri har likt i utgangspunktet. Jeg fikk bange anelser når jeg så at Adobe Air var i bruk sist gang jeg prøvde, med tilhørende sirup GUI. Men denne er kanskje fjernet fra nyere installasjoner?

Sammenligningen ble gjort på den ordinære arbeidsstasjonen min med hodetelefonløsningen den har; Bryston BDA-2, Bryston BHA-1 og Sennheiser HD 800.

 

[_RoDa_]

5 av 5, 4 av 5 i motsattlytting ala HEL (førsøkte å tippe feil), deretter en 4 av 5 og en ny 4 av 5.
iPad mini med Sennheiser PX100.

Herlig diskusjon her om at det er for lett å høre forskjell. WiMP HiFi er genialt og en viktig aktør i kampen for bedre lyd. 250,- pr mnd er det verdt, synes jeg. (WiMP HiFi til far og Canal Digital WiMP til ungene)

mvh

 

[mteinum]

Tror man kanskje kan ta denne testen for hva det er, en reklamekampanje for Wimp HiFi hvor man får mulighet til å teste i 30 dager gratis.
At Wimp tar seg bryderiet med å tilby lossless for lydfreaker er jo kjempebra.

Leser denne boka nå

Du har helt rett

Let's make a painkiller for the hifi-geeks

 

[TrompetN]

He he, valgfrihet og fristelser kan være skummelt for svake sjeler...

Tar av meg hatten for Wimp som har rippet inn biblioteket sitt for andre gang. Blir helt svett bare ved tanken. 20 millioner titler?
Skulle bare mangle at de ikke skulle reklamere litt for det og.

 

[nb]

Rippet? De får da filer direkte fra plateselskapene eller et annet sted. Dette er først og fremst et spørsmål om lagringsplass og båndbredde og om kunder er villige til å betale for det.

 

[TrompetN]

Rippet er nok feil uttrykk på prosessen ja, men noe har de brukt Edit 11 måneder på.

 

[marsboer]

5 av 5, men tror ikke helt på testen. Forskjellene var mye mer markante her enn om jeg tar en FLAC-fil og lager en mp3 vbr v0 eller 320kbit/s variant av denne med lame her hjemme. Jeg personlig vil ikke en gang ha gratistilbudet heller. Ingenting er "gratis" på internett. Det er bare for å suge meg inn i noe jeg aldri har likt i utgangspunktet. Jeg fikk bange anelser når jeg så at Adobe Air var i bruk sist gang jeg prøvde, med tilhørende sirup GUI. Men denne er kanskje fjernet fra nyere installasjoner?

Sammenligningen ble gjort på den ordinære arbeidsstasjonen min med hodetelefonløsningen den har; Bryston BDA-2, Bryston BHA-1 og Sennheiser HD 800.

Jeg så at denne kanskje ble litt negativ. Selv om jeg personlig synes programvaren "WiMP" er lite effektiv i sin utforming i form av at det visuelle har gått foran funksjon på en unødvendig måte, så skal WiMP selvsagt ha skikkelig kudos for å bringe lossless streaming til mannen i gata. Og for den som greier å tolerere programvaren så er jo et gratistilbud kjempebra om man uansett vil ha tjenesten.

 

[pablorosso]

@ palbratenlund: Synes at testen var veldig fin, og det skulle da bare mangle at en ikke valgte ut spor hvor det er hørbare forskjeller når en er ute etter å vise forskjeller....

Et spm i sakens anledning: Er det slikå forstå at man kan få hele Wimp-katalogen i lossless, eller er det bare utvalgte album?

mvh

Det er størsteparten av katalogen på 24-25 millioner tracks. Om vi kikker på musikken som har blitt forsøkt avspilt de siste tre årene så snakker vi langt innpå nittitallet i prosent. Totalt så er det nok rundt 75% og årsaken til det er at noen labels ikke er klare til å levere innholdet sitt lossless, men kanskje aller mest at det finnes mye innhold som vi ikke har pushet på så hard (karaokeversjoner, sfx, tyrolermusikk osv. )

 

[pablorosso]

Wimp hifi tull spør du meg , spotify er bedre synes jeg , både på lyd og utvalg. Etter min musikk smak.

Komprimert kan høres bedre ut hvis man har middels godt anlegg og ører vet jeg

Det kan så være , men for meg så er det noe som skurer når det kommer til wimp hifi , lurer hvordan di har fått alle di sangene wimp har over til losless på så kort tid. Det skal jo være rein cd lyd dette , så di har jo måtte byttet ut alle sangene med losless , ellers er det jo bare tull vist di har lagt noe oppå sangene igjen , vist dere skjønner hva jeg mener.

Jeg vet hvordan WiMP har fått alle de sangene i lossless på så kort tid. Det er mange som tror vi sitter og ripper CDer. Mange spør meg om hvordan vi ripper. Men her kommer det altså pallevis med harddisker fra de største plateselskapene som vi legger over på server selv. Det er de samme filene på de som blir sendt til trykking på CD.
Når du sier "på så kort tid" så snakker vi om en periode på 11 måneder og noe katalog holder vi fortsatt på med.

Mindre kataloger kommer over FTP og den jevne strømmen med nye album kommer også på denne måten. Det er kun store volum backkatalog som har kommet på fysiske disker hit til oss. Pål, WiMP.

 

[vredensgnag]

@Pål - i en annen tråd nevner jeg at Spotify har vært og luket i bedet, og har fjernet en del tidlige digitale utgaver av kjente innspillinger, slik at vi nå står igjen med en del ofre for Loudness War. Der nevnte jeg at dersom WIMP tar seg bryet med å velge versjoner med best dynamisk spenn, noe som kan sjekkes vha data og ikke trenger manuell behandling, vil dere få mange penger fra meg i årene som kommer.

Hva er utsiktene til noe slikt?

 

[Naturlyd]

Eller enda bedre hadde vært om Wimp kunne innlemmes i J River Media Center som har ekstremt med tweake muligheter.

+1

 

[Imagine]

Holder meg til spotify don deal , kommer til og gjøre det med , 2 annlegget som skal inn i lytterommet.

 

[pablorosso]

@Pål - i en annen tråd nevner jeg at Spotify har vært og luket i bedet, og har fjernet en del tidlige digitale utgaver av kjente innspillinger, slik at vi nå står igjen med en del ofre for Loudness War. Der nevnte jeg at dersom WIMP tar seg bryet med å velge versjoner med best dynamisk spenn, noe som kan sjekkes vha data og ikke trenger manuell behandling, vil dere få mange penger fra meg i årene som kommer.

Hva er utsiktene til noe slikt?

Jepp. Jeg er enig. Det er også mange som skriver til meg og ønsker dette. Det er mange som vil ha flere versjoner liggende ute også. Men det blir dessverre ikke noe enten eller men en del gråsoner her. For det første styrer plateselskapene selv hva som skal være tilgjengelig der ute, så det er ikke nødvendigvis i våre hender. Og så må vi ikke finte helt alle de som bare ville høre Brothers In Arms ved at det ligger ute en skog av versjoner bare for å blidgjøre sånne som oss .

 

[Syncrolux]

Det er med andre ord fortsatt lurt å ha en lokal musikksamling der man har full kontroll på hva som er hva.

 

[borglein]

For å få benyttet ASIO i Wimp kan man benytte ASIO bridge Hi-fi cable. VB-Audio Virtual Cable

Da kan man sende alt signal fra PC'en ut i ASIO-format. Hi-fi cable dukker opp som valg inne i wimp lydinnstillingene.

 

[sorgenfri]

Første forsøk! Synes den første låta var vanskeligst..

wimp: Wimp utfordrer deg - ITavisen.no komentarfeltet er fornøyelig. Brukte LCD-2-->LM DAC-->PSii meldte meg ikke opp for en gratis måned..

 

[Imagine]

Det er med andre ord fortsatt lurt å ha en lokal musikksamling der man har full kontroll på hva som er hva.

+1

 

[_RoDa_]

Det er med andre ord fortsatt lurt å ha en lokal musikksamling der man har full kontroll på hva som er hva.

Til eventuelle spesialversjonet og til hi-rez, ja. Men til alt annet funker WiMP HiFi. Lurer faktisk på om jeg hadde giddet å bygge opp eget bibliotek dersom WiMP HiFi hadde eksistert da jeg konverterte fra CDspiller til "PC-lyd".

 

[Bjørn ("Orso")]

Eller enda bedre hadde vært om Wimp kunne innlemmes i J River Media Center som har ekstremt med tweake muligheter.

+1

Etter og ha prøvd Wimp i noen dager nå, så er nok ikke bare dette et ønske lenger men et krav for min del dersom det skal bli aktuelt å abonnere på Wimp. Wimp er ikke i nærheten av et program som J River Media Center og kommer heller aldri til å komme på tilsvarende nivå.
Inntil da holder jeg meg til CD og ripping og bruker gratis versjonen av Spotify for å sjekke ut nye albumer.

 

[Syncrolux]

Det er med andre ord fortsatt lurt å ha en lokal musikksamling der man har full kontroll på hva som er hva.

Til eventuelle spesialversjonet og til hi-rez, ja. Men til alt annet funker WiMP HiFi. Lurer faktisk på om jeg hadde giddet å bygge opp eget bibliotek dersom WiMP HiFi hadde eksistert da jeg konverterte fra CDspiller til "PC-lyd".

Det handler ikke om "spesialversjoner", men ønsket om å unngå remastere. Og se hva som skrives i innlegg 103. Men er nærmest garantert at streaming-tjenester ikke vil tilby noe annet enn remastrede utgaver, og det vil i hvertfall ikke jeg ha. Så for min del synes jeg det er stort poeng å beholde lokale kopier av de CD-mastrene jeg synes låter best. Man har ingen garanti overhodet for at disse vil være tilgjengelig on-line for evig og alltid.

 

[Tommyna]

Jeg testet først på stereoanlegget; trådløst via airport express, optisk til dac/forsterker og ut til høyttalere. Her fikk jeg 4 av 5 riktige. Deretter testet jeg med et sett hodetelefoner rett ut av laptopen via en sånn liten kina-dac for tilkobling på hodetelefonkabel. Her fikk jeg 5 av 5 riktige. Jeg vil vel for egen del konkludere med at ørene og avspillingsutstyret mitt ikke er kapabelt til å høre kjempestore forskjeller, selv om det var forskjell – ja. Forskjellen var kanskje større vil jeg si via hodetelefonene. Forskjellen i begge tilfeller var såpass liten at man i mitt tilfelle måtte sitte og finlytte/konsentrere seg.

 

[H.R]

wimp: Wimp utfordrer deg - ITavisen.no

Ellers fant jeg vel testen rimelig lett, PC, qnkc (nå henry dac), music fidelity forsterker og et par Electro voice triax 12" slengt i en baffel fra 60 tallet......

 

[hifi4everdude]

Wimp hifi tull spør du meg , spotify er bedre synes jeg , både på lyd og utvalg. Etter min musikk smak.

Komprimert kan høres bedre ut hvis man har middels godt anlegg og ører vet jeg

Det kan så være , men for meg så er det noe som skurer når det kommer til wimp hifi , lurer hvordan di har fått alle di sangene wimp har over til losless på så kort tid. Det skal jo være rein cd lyd dette , så di har jo måtte byttet ut alle sangene med losless , ellers er det jo bare tull vist di har lagt noe oppå sangene igjen , vist dere skjønner hva jeg mener.

Wimp konverterer ingenting internt hos seg. FLAC filene blir levert fra plateselskapene direkte. Dette ha Wimp kommentert på diverse forum flere ganger.
Det er ikke noe hokuspokus med dette og en av årsakene til at ikke hele biblioteket er 100% lossless enda. Det tar litt tid å samle inn nye filer fra diverse selskaper.

 

[Desillusjonert]

Er ikke konklusjonen på denne tråden at det faktisk ER forskjell og at desto bedre anlegg og mere lytteerfaring, desto lettere er det å høre forskjellen?

Isåfall, burde ikke da enkelte her inne være litt mindre bombastiske i sine uttalelser fremover?

 

[Imagine]

Jeg hører forskjell , er ingenting med det , men det er så små forskjeller , at det ikke utgjør så stor forskjell. Er bare ikke verdt 199,- wimp hifi for min del , må ikke komme og si meg at alle her inne hører så stor forskjell , på annleggene sine di har på eventuelt på stuen , lytterom osv osv.
Man må ikke ha millon annlegg for og høre forskjell på sangene , er nok med htc one m7 min det og høreklokkene som er med.
Men man kan tru wimp hifi reklamer for at folk må ha et jæææææævliiiig godt annlegg til fleire hundre tusen , for at det skal utgjøre noe forskjell forbanna tull , beklager ord bruken.

 

[Bjørn ("Orso")]

Dette er faktisk en blindtest Desillusjonert........

 

[Desillusjonert]

Jeg hører forskjell , er ingenting med det , men det er så små forskjeller , at det ikke utgjør så stor forskjell. Er bare ikke verdt 199,- wimp hifi for min del , må ikke komme og si meg at alle her inne hører så stor forskjell , på annleggene sine di har på eventuelt på stuen , lytterom osv osv.
Man må ikke ha millon annlegg for og høre forskjell på sangene , er nok med htc one m7 min det og høreklokkene som er med.
Men man kan tru wimp hifi reklamer for at folk må ha et jæææææævliiiig godt annlegg til fleire hundre tusen , for at det skal utgjøre noe forskjell forbanna tull , beklager ord bruken.

Har du noengang vurdert at andre kan høre større forskjeller enn deg og andre kan ha både bedre lyd og bedre ører?

PS: og at de ikke trenger å bruke 100-200K for å få det!

 

[Desillusjonert]

Dette er faktisk en blindtest Desillusjonert........

???

 

[alphamale]

Jeg hører forskjell , er ingenting med det , men det er så små forskjeller , at det ikke utgjør så stor forskjell. Er bare ikke verdt 199,- wimp hifi for min del , må ikke komme og si meg at alle her inne hører så stor forskjell , på annleggene sine di har på eventuelt på stuen , lytterom osv osv.
Man må ikke ha millon annlegg for og høre forskjell på sangene , er nok med htc one m7 min det og høreklokkene som er med.
Men man kan tru wimp hifi reklamer for at folk må ha et jæææææævliiiig godt annlegg til fleire hundre tusen , for at det skal utgjøre noe forskjell forbanna tull , beklager ord bruken.

Er er det ikke det hobbyen dreier seg om da?
forbedre alle de parametrene som er inkludert i husalteret slik at opplevelsene blir sterkere for deg som lytter.
Hva som er bra eller ikke kan man mene så mangt om, men i det her tilfellet er det jo allerede konstantert at der er forbedringer.

Jeg har både spotify premium og wimphifi, men jeg bruker faktisk spotify mest......mest pågrunn av latskap, da jeg ikke har laget meg en favoritt liste i wimphifi ennå. Beklager wimphifi.....

 

[Imagine]

Jeg hører forskjell , er ingenting med det , men det er så små forskjeller , at det ikke utgjør så stor forskjell. Er bare ikke verdt 199,- wimp hifi for min del , må ikke komme og si meg at alle her inne hører så stor forskjell , på annleggene sine di har på eventuelt på stuen , lytterom osv osv.
Man må ikke ha millon annlegg for og høre forskjell på sangene , er nok med htc one m7 min det og høreklokkene som er med.
Men man kan tru wimp hifi reklamer for at folk må ha et jæææææævliiiig godt annlegg til fleire hundre tusen , for at det skal utgjøre noe forskjell forbanna tull , beklager ord bruken.

Har du noengang vurdert at andre kan høre større forskjeller enn deg og andre kan ha både bedre lyd og bedre ører?

PS: og at de ikke trenger å bruke 100-200K for å få det!

Å jo jeg har ikke den beste hørslen og langt i fra den beste lyden på annlegget.