Politikk, religion og samfunn Ukraina..?

[palmaris]

Kor i all verda er desse flyktningeleirane i Jugoslavia? Eg er der nede kvart år, er gift med ein Bosnia-Serbar og har jamnleg kontakt med andre der nede. Har aldri høyrt nokon har snakka om noko slikt noko slikt.

Kan hende du har rett, men å si at irakerne ville hatt det bedre er vanskelig å si. Saddam var hardhendt også før han kom i konflikt med andre land enn nabolandene.

Det er rimelig å anta, at islamister og separatister i Kurdistan og andre steder hadde eksistert selv om krigen i Kuwait og påfølgende konflikter aldri hadde funnet sted. Og som kjent, er man diktator så er man diktator. Man bruker ofte de midler tilgjengelig for å holde en selv ved makten.

For en gangs skyld er jeg enig med Gjestemedlem. Det du Bjornh påstår er rett og slett latterlig. Nato med god hjelp av FN ødela et av verdens eldste sivilasjoner. Det var ren terrorbombing og de uheldige irakere som overlevde må i dag leve i et land der alt av infrastruktur og samfunnssystem er ødelagt for generasjoner framover. Og du, Bjornh, påstår det er bedre i dagens Irak. Jeg har snakket med mange irakere, men ingen, og jeg gjentar ingen, er enig med deg.

Jeg regnet med du ville komme på banen her... -og at du endelig fikk bruke ordet "latterlig". Men det er jo også litt av stilen din, for du er jo en slags raddis. Forresten så stemmer det heller ikke at det var NATO som stod for invasjonen her, selv om noen av statene er NATO medlemmer.

Kurderne trenger vel ingen egen forklaring? Jeg kjenner forresten mange kurdere. De var ikke så glade i Saddam akkurat, for å si det mildt. Som kjent kunne Saddam "gasse på" når han fikk hastverk med å løse problemstillinger i landet. Spørsmålet er vel heller om du tilhørte rett etnisk gruppe i landet, og med den korrekte retningen av islam..! Jeg kan jo ikke vite ting "sikkert" når vi diskuterer det som går under definisjonen kontra-faktisk. Men det er rimelig å anta at det etter konflikten med Iran også ville vært spenninger i befolkningen i Irak -det vet vi jo at det var. etter at befolkningen forregnet seg på Bush og USAs støtte til opprøret i Irak i 1991. Ja, for det var jo faktisk et opprør inne i Irak -som grunnet FN-mandatet og koalisjonen av villige begrenset handlefriheten til USA som ledet an; amerikanerne ønsket jo allerede da et regimeskifte i Irak.

Når jeg sier kontra-faktisk så er det rimelig å anta at selv om Gulf-krigen i 1990-1991 aldri hendte og da sannsynligvis ikke Irak-krigen i 2003 med påfølgende okkupasjon og et lite gjennomtenkt forsøk på å etablere en ny stats-ordning -så ville den arabiske våren med stor sannsynlighet ha kommet også til Irak. Hva det ville resultert i er enda vanskeligere å si, men Libya og Syria er et eksempler på hva som kunne ha funnet sted. Men alt dette blir uansett spekulasjoner. Det vi vet med sikkerhet er at sekterisk vold og rivalisering mellom ulike grupper begynte så snart de fikk mulighet til det i mangel av en ny sterk statsforfatning.

Om folk flest har det bedre i Irak i dag enn under Saddam? -det kommer vel an på hvem du spør i Irak, gjør det ikke?

Er ikke du moderator? I dine innlegg fremstår du som en hjernevasket militarist neddopet av anti kommunistisk propaganda. Det er utrolig at du kan si at ting er blitt så mye bedre med litt medisin fra uncle Sam.

I Jugoslavia er familier splittet for alltid. Før krigen omgikkes kroatere og serbere hverandre, de giftet seg med hverandre osv. Mye av infrastrukturen er ødelagt og 400000 serbere er fremdeles stuet vekk i flyktningeleire. Klasebomber dreper barn daglig. Landminer som du viser til gjør heller ikke situasjonen bedre. Jugoslavia er imidlertid det eneste området der ting kan bli bedre.

Irak er ødelagt for alltid. Dette landet var det mest likestilte i midt østen, fri høyskoleutdanning, topp moderne sykehus osv. Du må gjerne, Bjornh, flytte dit med din familie, men selv du vil nok innse at det ikke er levelig forhold for mennesker der i dag.

Tyrkia, som er et natoland, er de som har drevet den mest hensynsløse politikken mot kurderne. På 90-tallet snakket jeg med en ung tyrkisk soldat av kurdisk opprinnelse. Militærsadistene i Ankara sendte tyrkiske soldater med kurdisk etnisitet inn i fjellandsbyene. De ble tvunget til å rasere den ene kurdiske landsbyen etter den andre.

Saddam tok riktignok livet av 5000 kurdere i gassangrepet, hvis del da var han som sto bak ugjerningen. Bråk mellom etniske gruppe var det også da, men det resulterte ikke i daglige bilbomber som nå.

Libya var det mest moderne landet i Afrika. Khadaffi investerte oljepengene fornuftig. Før han kom til makta i 69 gikk de i lomma på uncle Sam. Dette landet har Norge vært med på å ødelegge. For alltid. Oljen "selges" jo nå mye billigere så hvordan Libya skal gjenreises er vanskelig for meg å se.

 

[noruego]

Kan hende du har rett, men å si at irakerne ville hatt det bedre er vanskelig å si. Saddam var hardhendt også før han kom i konflikt med andre land enn nabolandene.

Det er rimelig å anta, at islamister og separatister i Kurdistan og andre steder hadde eksistert selv om krigen i Kuwait og påfølgende konflikter aldri hadde funnet sted. Og som kjent, er man diktator så er man diktator. Man bruker ofte de midler tilgjengelig for å holde en selv ved makten.

For en gangs skyld er jeg enig med Gjestemedlem. Det du Bjornh påstår er rett og slett latterlig. Nato med god hjelp av FN ødela et av verdens eldste sivilasjoner. Det var ren terrorbombing og de uheldige irakere som overlevde må i dag leve i et land der alt av infrastruktur og samfunnssystem er ødelagt for generasjoner framover. Og du, Bjornh, påstår det er bedre i dagens Irak. Jeg har snakket med mange irakere, men ingen, og jeg gjentar ingen, er enig med deg.

Jeg regnet med du ville komme på banen her... -og at du endelig fikk bruke ordet "latterlig". Men det er jo også litt av stilen din, for du er jo en slags raddis. Forresten så stemmer det heller ikke at det var NATO som stod for invasjonen her, selv om noen av statene er NATO medlemmer.

Kurderne trenger vel ingen egen forklaring? Jeg kjenner forresten mange kurdere. De var ikke så glade i Saddam akkurat, for å si det mildt. Som kjent kunne Saddam "gasse på" når han fikk hastverk med å løse problemstillinger i landet. Spørsmålet er vel heller om du tilhørte rett etnisk gruppe i landet, og med den korrekte retningen av islam..! Jeg kan jo ikke vite ting "sikkert" når vi diskuterer det som går under definisjonen kontra-faktisk. Men det er rimelig å anta at det etter konflikten med Iran også ville vært spenninger i befolkningen i Irak -det vet vi jo at det var. etter at befolkningen forregnet seg på Bush og USAs støtte til opprøret i Irak i 1991. Ja, for det var jo faktisk et opprør inne i Irak -som grunnet FN-mandatet og koalisjonen av villige begrenset handlefriheten til USA som ledet an; amerikanerne ønsket jo allerede da et regimeskifte i Irak.

Når jeg sier kontra-faktisk så er det rimelig å anta at selv om Gulf-krigen i 1990-1991 aldri hendte og da sannsynligvis ikke Irak-krigen i 2003 med påfølgende okkupasjon og et lite gjennomtenkt forsøk på å etablere en ny stats-ordning -så ville den arabiske våren med stor sannsynlighet ha kommet også til Irak. Hva det ville resultert i er enda vanskeligere å si, men Libya og Syria er et eksempler på hva som kunne ha funnet sted. Men alt dette blir uansett spekulasjoner. Det vi vet med sikkerhet er at sekterisk vold og rivalisering mellom ulike grupper begynte så snart de fikk mulighet til det i mangel av en ny sterk statsforfatning.

Om folk flest har det bedre i Irak i dag enn under Saddam? -det kommer vel an på hvem du spør i Irak, gjør det ikke?

Er ikke du moderator? I dine innlegg fremstår du som en hjernevasket militarist neddopet av anti kommunistisk propaganda. Det er utrolig at du kan si at ting er blitt så mye bedre med litt medisin fra uncle Sam.

I Jugoslavia er familier splittet for alltid. Før krigen omgikkes kroatere og serbere hverandre, de giftet seg med hverandre osv. Mye av infrastrukturen er ødelagt og 400000 serbere er fremdeles stuet vekk i flyktningeleire. Klasebomber dreper barn daglig. Landminer som du viser til gjør heller ikke situasjonen bedre. Jugoslavia er imidlertid det eneste området der ting kan bli bedre.

Irak er ødelagt for alltid. Dette landet var det mest likestilte i midt østen, fri høyskoleutdanning, topp moderne sykehus osv. Du må gjerne, Bjornh, flytte dit med din familie, men selv du vil nok innse at det ikke er levelig forhold for mennesker der i dag.

Tyrkia, som er et natoland, er de som har drevet den mest hensynsløse politikken mot kurderne. På 90-tallet snakket jeg med en ung tyrkisk soldat av kurdisk opprinnelse. Militærsadistene i Ankara sendte tyrkiske soldater med kurdisk etnisitet inn i fjellandsbyene. De ble tvunget til å rasere den ene kurdiske landsbyen etter den andre.

Saddam tok riktignok livet av 5000 kurdere i gassangrepet, hvis del da var han som sto bak ugjerningen. Bråk mellom etniske gruppe var det også da, men det resulterte ikke i daglige bilbomber som nå.

Libya var det mest moderne landet i Afrika. Khadaffi investerte oljepengene fornuftig. Før han kom til makta i 69 gikk de i lomma på uncle Sam. Dette landet har Norge vært med på å ødelegge. For alltid. Oljen "selges" jo nå mye billigere så hvordan Libya skal gjenreises er vanskelig for meg å se.

Jøss, finnes det et annet Internett der ute der du henter din informasjon fra? På det jeg bruker kan man enkelt lese seg opp på de faktiske hendelsesforløp for alle konfliktene du ramser. Det er også mulig å slå opp begrepet kausalitet.

 

[Dr Dong]

Russia Uses State Television to Sway Opinion at Home and Abroad - SPIEGEL ONLINE

 

[noruego]

Russia Uses State Television to Sway Opinion at Home and Abroad - SPIEGEL ONLINE

Wall Street Journal var også vel verdt å lese i går: Why Vladimir Putin Says Russia Is Exceptional - WSJ

Millioner av italienere, japanere og tyskere kjøpte dette banale men akk så farlige sludder for 80 år siden. Mange serbere og deres ortodokse brødre likeså for 20 år siden. At både europas ytterste venstre og høyre nå kappes om å sole seg i Putins lys viser bare med all tydelighet at politiske ideologier ikke fordeler seg langs noen rettlinjet akse men snarere som endene på magneter i hesteskoform. Med sterk dragning mot det autoritære.

Mens tyskere, italienere og japenere jo åpent bekjente seg til fascismen, så prøvde både Milosevic, og nå Putin, med sine kvasifilosofiske ethos, å kvalifisere det hele som nok en episk episode i deres lands historiske anti-fascistiske kamp. Og dette sluker altså fjernis, sansui og andre med både agn og søkke og forsvarer Putins proto-fascisme med å klippe og lime fra RT, slik andre nyttige idioter siterte Der Stürmer i sin tid.

For å si det med Forrest Gump: fascist is what fascist does.

 

[kveita]

I Serbia er det i dag ca 235000 serbere som flyktet fra sine hjem i Kosovo pluss noen fra Kroatia. 400000 er nok derfor i høyeste laget.

 

[noruego]

Kor i all verda er desse flyktningeleirane i Jugoslavia? Eg er der nede kvart år, er gift med ein Bosnia-Serbar og har jamnleg kontakt med andre der nede. Har aldri høyrt nokon har snakka om noko slikt noko slikt.

Jeg regnet med du ville komme på banen her... -og at du endelig fikk bruke ordet "latterlig". Men det er jo også litt av stilen din, for du er jo en slags raddis. Forresten så stemmer det heller ikke at det var NATO som stod for invasjonen her, selv om noen av statene er NATO medlemmer.

Kurderne trenger vel ingen egen forklaring? Jeg kjenner forresten mange kurdere. De var ikke så glade i Saddam akkurat, for å si det mildt. Som kjent kunne Saddam "gasse på" når han fikk hastverk med å løse problemstillinger i landet. Spørsmålet er vel heller om du tilhørte rett etnisk gruppe i landet, og med den korrekte retningen av islam..! Jeg kan jo ikke vite ting "sikkert" når vi diskuterer det som går under definisjonen kontra-faktisk. Men det er rimelig å anta at det etter konflikten med Iran også ville vært spenninger i befolkningen i Irak -det vet vi jo at det var. etter at befolkningen forregnet seg på Bush og USAs støtte til opprøret i Irak i 1991. Ja, for det var jo faktisk et opprør inne i Irak -som grunnet FN-mandatet og koalisjonen av villige begrenset handlefriheten til USA som ledet an; amerikanerne ønsket jo allerede da et regimeskifte i Irak.

Når jeg sier kontra-faktisk så er det rimelig å anta at selv om Gulf-krigen i 1990-1991 aldri hendte og da sannsynligvis ikke Irak-krigen i 2003 med påfølgende okkupasjon og et lite gjennomtenkt forsøk på å etablere en ny stats-ordning -så ville den arabiske våren med stor sannsynlighet ha kommet også til Irak. Hva det ville resultert i er enda vanskeligere å si, men Libya og Syria er et eksempler på hva som kunne ha funnet sted. Men alt dette blir uansett spekulasjoner. Det vi vet med sikkerhet er at sekterisk vold og rivalisering mellom ulike grupper begynte så snart de fikk mulighet til det i mangel av en ny sterk statsforfatning.

Om folk flest har det bedre i Irak i dag enn under Saddam? -det kommer vel an på hvem du spør i Irak, gjør det ikke?

Er ikke du moderator? I dine innlegg fremstår du som en hjernevasket militarist neddopet av anti kommunistisk propaganda. Det er utrolig at du kan si at ting er blitt så mye bedre med litt medisin fra uncle Sam.

I Jugoslavia er familier splittet for alltid. Før krigen omgikkes kroatere og serbere hverandre, de giftet seg med hverandre osv. Mye av infrastrukturen er ødelagt og 400000 serbere er fremdeles stuet vekk i flyktningeleire. Klasebomber dreper barn daglig. Landminer som du viser til gjør heller ikke situasjonen bedre. Jugoslavia er imidlertid det eneste området der ting kan bli bedre.

Irak er ødelagt for alltid. Dette landet var det mest likestilte i midt østen, fri høyskoleutdanning, topp moderne sykehus osv. Du må gjerne, Bjornh, flytte dit med din familie, men selv du vil nok innse at det ikke er levelig forhold for mennesker der i dag.

Tyrkia, som er et natoland, er de som har drevet den mest hensynsløse politikken mot kurderne. På 90-tallet snakket jeg med en ung tyrkisk soldat av kurdisk opprinnelse. Militærsadistene i Ankara sendte tyrkiske soldater med kurdisk etnisitet inn i fjellandsbyene. De ble tvunget til å rasere den ene kurdiske landsbyen etter den andre.

Saddam tok riktignok livet av 5000 kurdere i gassangrepet, hvis del da var han som sto bak ugjerningen. Bråk mellom etniske gruppe var det også da, men det resulterte ikke i daglige bilbomber som nå.

Libya var det mest moderne landet i Afrika. Khadaffi investerte oljepengene fornuftig. Før han kom til makta i 69 gikk de i lomma på uncle Sam. Dette landet har Norge vært med på å ødelegge. For alltid. Oljen "selges" jo nå mye billigere så hvordan Libya skal gjenreises er vanskelig for meg å se.

Ja, jeg lurer også på hvor disse flyktningeleirene med 400.000 serbere befinner seg, eller hvilke barn det er som daglig dør av klasebomber. Det eneste med snev av sannhet i sansuis vrøvlerier er at landminer fortsatt er et stort problem. Disse ble i all hovedsak lagt ut av de serbiske styrkene under Mladic sin ledelse, som igjen hadde tatt over det fullstendig serbisk-dominerte krigsmaskineriet i Bosnia, og lenge før NATO gjorde noe som helst. Serberne, som andre folkeslag på Balkan, hadde jo heller ikke noen prøyssisk tilnærming til å dokumentere og kartlegge hvor disse ble lagt ut. Har vært med på noen mineryddingsaksjoner i Bosnia, og kjenner personlig folk som har gått med fordi så mange av minene ikke ble lagt ut med noe militærstrategisk mål (hvor dermed utlegging kunne ha blitt dekonstruert) men rettet mot sivile. Hvis disse landminene hadde blitt lagt ut utelukkende for militære formål, og dokumentert, kunne Bosnia allerede ha vært ryddet for det faeskapet mange år siden.

I disse dager blir det forøvrig gravd opp et tjuetalls kosovoalbanske ofre i Raska i Serbia. Ofrene er i hovedsak kvinner, eldre og barn som ble drept i Kosovo men hvor deres levninger ble flyttet og dumpet i massegraver i Serbia som deretter ble asfaltert og påbygget for å skjule det hele. De siste par årene har Beograd tatt mange riktige og modige steg mot å erkjenne alle de overgrep som ble gjort i det serbisknasjonlistiske navn under Milosevic. Dette i motsetning til kroatene som aldri har tatt noe skikkelig oppgjør verken med Tudjman eller Ustasha-regimet under WWII. Dessverre ser det ut til at det serbiske forsoningsarbeidet på Balkan nå kan bli satt tilbake grunnet Putins maktspill i Ukraina. Det var neppe tilfeldig at den serbiske FN-ambassadøren bare måtte ut og pisse akkurat i det man stemte over resolusjonen som fordømte Russlands okkupasjon og forsøkte anneksjon av Krim, i strid med folkeretten. Den serbiske ambassadøren fra Bosnia var naturligvis akkurat like pissetrengt på samme tidspunkt.

 

[Bjørn.H]

Kor i all verda er desse flyktningeleirane i Jugoslavia? Eg er der nede kvart år, er gift med ein Bosnia-Serbar og har jamnleg kontakt med andre der nede. Har aldri høyrt nokon har snakka om noko slikt noko slikt.

Jeg regnet med du ville komme på banen her... -og at du endelig fikk bruke ordet "latterlig". Men det er jo også litt av stilen din, for du er jo en slags raddis. Forresten så stemmer det heller ikke at det var NATO som stod for invasjonen her, selv om noen av statene er NATO medlemmer.

Kurderne trenger vel ingen egen forklaring? Jeg kjenner forresten mange kurdere. De var ikke så glade i Saddam akkurat, for å si det mildt. Som kjent kunne Saddam "gasse på" når han fikk hastverk med å løse problemstillinger i landet. Spørsmålet er vel heller om du tilhørte rett etnisk gruppe i landet, og med den korrekte retningen av islam..! Jeg kan jo ikke vite ting "sikkert" når vi diskuterer det som går under definisjonen kontra-faktisk. Men det er rimelig å anta at det etter konflikten med Iran også ville vært spenninger i befolkningen i Irak -det vet vi jo at det var. etter at befolkningen forregnet seg på Bush og USAs støtte til opprøret i Irak i 1991. Ja, for det var jo faktisk et opprør inne i Irak -som grunnet FN-mandatet og koalisjonen av villige begrenset handlefriheten til USA som ledet an; amerikanerne ønsket jo allerede da et regimeskifte i Irak.

Når jeg sier kontra-faktisk så er det rimelig å anta at selv om Gulf-krigen i 1990-1991 aldri hendte og da sannsynligvis ikke Irak-krigen i 2003 med påfølgende okkupasjon og et lite gjennomtenkt forsøk på å etablere en ny stats-ordning -så ville den arabiske våren med stor sannsynlighet ha kommet også til Irak. Hva det ville resultert i er enda vanskeligere å si, men Libya og Syria er et eksempler på hva som kunne ha funnet sted. Men alt dette blir uansett spekulasjoner. Det vi vet med sikkerhet er at sekterisk vold og rivalisering mellom ulike grupper begynte så snart de fikk mulighet til det i mangel av en ny sterk statsforfatning.

Om folk flest har det bedre i Irak i dag enn under Saddam? -det kommer vel an på hvem du spør i Irak, gjør det ikke?

Er ikke du moderator? I dine innlegg fremstår du som en hjernevasket militarist neddopet av anti kommunistisk propaganda. Det er utrolig at du kan si at ting er blitt så mye bedre med litt medisin fra uncle Sam.

I Jugoslavia er familier splittet for alltid. Før krigen omgikkes kroatere og serbere hverandre, de giftet seg med hverandre osv. Mye av infrastrukturen er ødelagt og 400000 serbere er fremdeles stuet vekk i flyktningeleire. Klasebomber dreper barn daglig. Landminer som du viser til gjør heller ikke situasjonen bedre. Jugoslavia er imidlertid det eneste området der ting kan bli bedre.

Irak er ødelagt for alltid. Dette landet var det mest likestilte i midt østen, fri høyskoleutdanning, topp moderne sykehus osv. Du må gjerne, Bjornh, flytte dit med din familie, men selv du vil nok innse at det ikke er levelig forhold for mennesker der i dag.

Tyrkia, som er et natoland, er de som har drevet den mest hensynsløse politikken mot kurderne. På 90-tallet snakket jeg med en ung tyrkisk soldat av kurdisk opprinnelse. Militærsadistene i Ankara sendte tyrkiske soldater med kurdisk etnisitet inn i fjellandsbyene. De ble tvunget til å rasere den ene kurdiske landsbyen etter den andre.

Saddam tok riktignok livet av 5000 kurdere i gassangrepet, hvis del da var han som sto bak ugjerningen. Bråk mellom etniske gruppe var det også da, men det resulterte ikke i daglige bilbomber som nå.

Libya var det mest moderne landet i Afrika. Khadaffi investerte oljepengene fornuftig. Før han kom til makta i 69 gikk de i lomma på uncle Sam. Dette landet har Norge vært med på å ødelegge. For alltid. Oljen "selges" jo nå mye billigere så hvordan Libya skal gjenreises er vanskelig for meg å se.

Ja, jeg lurer også på hvor disse flyktningeleirene med 400.000 serbere befinner seg, eller hvilke barn det er som daglig dør av klasebomber. Det eneste med snev av sannhet i sansuis vrøvlerier er at landminer fortsatt er et stort problem. Disse ble i all hovedsak lagt ut av de serbiske styrkene under Mladic sin ledelse, som igjen hadde tatt over det fullstendig serbisk-dominerte krigsmaskineriet i Bosnia, og lenge før NATO gjorde noe som helst. Serberne, som andre folkeslag på Balkan, hadde jo heller ikke noen prøyssisk tilnærming til å dokumentere og kartlegge hvor disse ble lagt ut. Har vært med på noen mineryddingsaksjoner i Bosnia, og kjenner personlig folk som har gått med fordi så mange av minene ikke ble lagt ut med noe militærstrategisk mål (hvor dermed utlegging kunne ha blitt dekonstruert) men rettet mot sivile. Hvis disse landminene hadde blitt lagt ut utelukkende for militære formål, og dokumentert, kunne Bosnia allerede ha vært ryddet for det faeskapet mange år siden.

I disse dager blir det forøvrig gravd opp et tjuetalls kosovoalbanske ofre i Raska i Serbia. Ofrene er i hovedsak kvinner, eldre og barn som ble drept i Kosovo men hvor deres levninger ble flyttet og dumpet i massegraver i Serbia som deretter ble asfaltert og påbygget for å skjule det hele. De siste par årene har Beograd tatt mange riktige og modige steg mot å erkjenne alle de overgrep som ble gjort i det serbisknasjonlistiske navn under Milosevic. Dette i motsetning til kroatene som aldri har tatt noe skikkelig oppgjør verken med Tudjman eller Ustasha-regimet under WWII. Dessverre ser det ut til at det serbiske forsoningsarbeidet på Balkan nå kan bli satt tilbake grunnet Putins maktspill i Ukraina. Det var neppe tilfeldig at den serbiske FN-ambassadøren bare måtte ut og pisse akkurat i det man stemte over resolusjonen som fordømte Russlands okkupasjon og forsøkte anneksjon av Krim, i strid med folkeretten. Den serbiske ambassadøren fra Bosnia var naturligvis akkurat like pissetrengt på samme tidspunkt.

Som tidligere nevnt om miner og slikt:

http://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/73138-ukraina-23.html#post1791740

http://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/73138-ukraina-38.html#post1813843

http://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/73138-ukraina-39.html

 

[Fjernkontrollen]

Siden dere er inne på Kosovo, 150 kirker brent ned etter at serberne har blitt jagd ut av mesteparten av Kosovo.

Kosovo 150 ORTHODOX Monasteries and Churches BEF.&AFTER being DISTROYED by Albanians - YouTube


Synes det er utrolig at disse som støtter dette er de som kaller Putin maktsyk fordi han tok Krim der 1 døde i aksjonen.

 

[Desillusjonert]

Siden dere er inne på Kosovo, 150 kirker brent ned etter at serberne har blitt jagd ut av mesteparten av Kosovo.
Kosovo 150 ORTHODOX Monasteries and Churches BEF.&AFTER being DISTROYED by Albanians - YouTube
Synes det er utrolig at disse som støtter dette er de som kaller Putin maktsyk fordi han tok Krim der 1 døde i aksjonen.

For sannhetsgestalten på YouTube er jo sååååå stooor!

Synes det er utrolig at antall døde skal kunne legitemere om man kan annektere et land eller ikke! Dere to lever i en verden de fleste ikke er del av...

 

[Fjernkontrollen]

Siden dere er inne på Kosovo, 150 kirker brent ned etter at serberne har blitt jagd ut av mesteparten av Kosovo.
Kosovo 150 ORTHODOX Monasteries and Churches BEF.&AFTER being DISTROYED by Albanians - YouTube
Synes det er utrolig at disse som støtter dette er de som kaller Putin maktsyk fordi han tok Krim der 1 døde i aksjonen.

For sannhetsgestalten på YouTube er jo sååååå stooor!

Synes det er utrolig at antall døde skal kunne legitemere om man kan annektere et land eller ikke! Dere to lever i en verden de fleste ikke er del av...

Du benekter alt det andre kommer med som ikke har akkurat den samme meningen som deg, men se denne videon da, sikkert falsk den også etter din mening.

Muslims burn the Orthodox Church in Kosovo - YouTube

Skulle ikke du slutte og svare meg?

 

[kveita]

Jeg ser at flere av kjekkasene her på tråden lurer på hvor de serbiske flyktningene er. PÅ begynnelsen av 2000 tallet var det over 700000 serbiske flyktninger, kanskje millionen, som ble jaget fra sine hjem i Kroatia og Kosovo. I dag bor fremdeles ca 235000 av dem i provisorier i Serbia. Disse menneskene er glemt, på lik linje med palestinerene i Libanon;Syria og Jordan.

 

[bber]

Uansett hva vi måtte mene om Serbia, Kosovo og Irak, så er selvsagt alle på forumet enige om at Putin/Russland ikke har rett til å annektere deler av Ukraina.
Eller?

 

[Desillusjonert]

Uansett hva vi måtte mene om Serbia, Kosovo og Irak, så er selvsagt alle på forumet enige om at Putin/Russland ikke har rett til å annektere deler av Ukraina.
Eller?

Feil!
Jeg tror du vil bli overasket over svarene du kommer til å få...

 

[kveita]

Uansett hva vi måtte mene om Serbia, Kosovo og Irak, så er selvsagt alle på forumet enige om at Putin/Russland ikke har rett til å annektere deler av Ukraina.
Eller?

Feil!
Jeg tror du vil bli overasket over svarene du kommer til å få...

Annektere betyr vel noe sånt som ta i besittelse, ta med makt eller tilegne seg. Hvis jeg har tolket nyhetene riktig så foregikk det er valg der 97 prosent sa ja. De som bor på Krim er sjeleglad for at folkeavstemmingen ble avholdt, særlig når de ser hva sjokoladekongen bedriver mot deres landsmenn i østlige deler av landet. Mitt svar er derfor at Krim ikke er annektert og at folkeavstemmingen forhindret et gedigent blodblad.

 

[Desillusjonert]

Flertall for forent Ukraina - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no
V?pnede menn tatt med titusener ?ja?-stemmesedler som var ferdig utfylt - nyheter - Dagbladet.no
Bilder avsl?rer at folk stemte to ganger under omstridt folkeavstemning - nyheter - Dagbladet.no
Putin's 'Human Rights Council' Accidentally Posts Real Crimean Election Results - Forbes
"Quoting from that report: “In Crimea, according to various indicators, 50-60% voted for unification with Russia with a voter turnout (yavka) of 30-50%.” This leads to a range of between 15 percent (50% x 30%) and 30 percent (60% x 50%) voting for annexation."

 

[Fjernkontrollen]

Uansett hva vi måtte mene om Serbia, Kosovo og Irak, så er selvsagt alle på forumet enige om at Putin/Russland ikke har rett til å annektere deler av Ukraina.
Eller?

Jeg mener at han ikke har rett men at han ble tvunget til og gjøre det for å sikre sitt eget land.

 

[Desillusjonert]

Ny agenda: La oss ta tilbake Jemtland og Herjedalen!
Jeg føler vi er kallet til det og det burde kunne gjøres uten et blodbad! Jeg føler meg faktisk tvunget til det!

 

[Gjestemedlem]

Fjerne en haug med kirker høres ut som er bra tiltak. Jeg synes vil burde gjøre det samme her.

Forøvrig er vel albanere flest, om de bor i Albana eller Kosovo forfriskende lite religiøse.

 

[noruego]

Uansett hva vi måtte mene om Serbia, Kosovo og Irak, så er selvsagt alle på forumet enige om at Putin/Russland ikke har rett til å annektere deler av Ukraina.
Eller?

Feil!
Jeg tror du vil bli overasket over svarene du kommer til å få...

Hvis jeg har tolket nyhetene riktig (...)

Siden du spør så er svaret et rungende nei.

 

[kveita]

Uansett hva vi måtte mene om Serbia, Kosovo og Irak, så er selvsagt alle på forumet enige om at Putin/Russland ikke har rett til å annektere deler av Ukraina.
Eller?

Feil!
Jeg tror du vil bli overasket over svarene du kommer til å få...

Hvis jeg har tolket nyhetene riktig (...)

Siden du spør så er svaret et rungende nei.

Jeg har ikke spurt, så du kan rope så mye du vil. Men, når du ser hva som skjer i øst Ukraina så tror jeg nok befolkningen på Krim er sjeleglad for at Putin var der før dette nyvalgte brushode av en peresident. Det er utrolig at det første en president gjør i tjeneste for sitt land er å drepe sine egne landsmenn i hopetall. God start kan man si. Har forstått at du har tilknytning til Ukraina og er full av beundring for denne nyvalgte despoten. Tror du virkelig at denne beinharde og korrupte kapitalisten bryr seg noe om hvermansen. Svaret er et rungende nei.

 

[Dr Dong]

Putin og hans styre derimot, det er landsfaderen som bryr seg om hvermansen!

 

[Desillusjonert]

Så lenge Putin er bedre enn Jeltsin, så er det meste greit? Kult....

Og veldig kult at du velger å overse det faktum at enkelte mener at valgdeltagelsen på Krim overhodet ikke var i nærheten av det "offisielle" tallet og at det er OK å annektere et landområde, så lenge dine premisser for det er møtt. Veldig kult...

 

[noruego]

Hvis jeg har tolket nyhetene riktig (...)

Siden du spør så er svaret et rungende nei.

Jeg har ikke spurt, så du kan rope så mye du vil. Men, når du ser hva som skjer i øst Ukraina så tror jeg nok befolkningen på Krim er sjeleglad for at Putin var der før dette nyvalgte brushode av en peresident. Det er utrolig at det første en president gjør i tjeneste for sitt land er å drepe sine egne landsmenn i hopetall. God start kan man si. Har forstått at du har tilknytning til Ukraina og er full av beundring for denne nyvalgte despoten. Tror du virkelig at denne beinharde og korrupte kapitalisten bryr seg noe om hvermansen. Svaret er et rungende nei.

Kan love deg at den opprinnelige befolkningen på Krim, og de er ikke russiske, er alt annet enn fornøyd. i 1944 deporterte Stalin godt over 240.000 Krim Tatarer som kollektiv avstraffelse for at noen tusen av dem hadde deltatt i anti-Sovjetiske styrker under krigen. Det er relativt godt dokumentert at over 100.000 av disse døde som direkte følge av de umenneskelige forholdene relatert til deportasjonen. Da det først på 80-tallet ble lagt til rette for at de som overlevde og deres etterkommere til slutt fikk lov til å vende tilbake så kom de hjem uten noen form for reparasjon eller tilbakeføring av eiendom. Etter at Ukraina ble selvstendig stat fikk de fleste tilbake sine eiendommer, men mange hadde fortsatt ikke fått tinglyst sin eiendomsrett på det tidspunkt Putin startet sin militære okkupasjon av Krim. Siden den tid har over 10.000 Tatarer flyktet fra Krim.

En hver president har et ansvar for at statens voldsmonopol blir opprettholdt. Den russisk-talende befolkningen på Krim, i Donetsk og Luhansk ble aldri truet av annet enn russisk propaganda. Det ble ikke begått noen alvorlige overgrep mot denne delen av befolkningen før diverse quasi-militære militser og regelrette kriminelle bander begynte å dukke opp fra begynnelsen av mars. Siden den tid har det overveldende flertall ofre for drap, tortur og andre grove brudd på andre menneskerettigheter i disse regionene ikke vært russisk-talende eller anti-Maidan aktivister. Igjen, som statsoverhode har Poroshenko et konstitusjonelt ansvar for å sørge for lov og orden i sitt land. På Krim utelukker jeg ikke at det var et flertall blant befolkningen for å bryte ut av Ukraina og forene seg med Russland. Jeg sier utelukker ikke fordi den såkalte folkeavstemmingen var en farse, og ikke observert av andre enn Europas politiske populister, autoritær-fascister og en gjeng med generelle eksentrikere. I Donetsk og Luhansk er situasjonen annerledes. Jeg har bekjente der som jeg regelmessig er i kontakt med, inklusive flere russere som i utgangspunktet var ekstremt opprømt over Yanukovychs fall, og oppildnet av russisk propaganda til å tro at det bare var et spørsmål om tid før millioner av ukrainske snauskaller skulle begynne marsjen østover (sic!). I midten av mars var det uten tvil en stor del av disse regionenes innbyggere som ønsket å følge eksemplet fra Krim. Men det var ikke noe folkelig flertall. Siden den tid har stemningen snudd. Det var dette separatistene gjorde alt de kunne for å hindre kom ut gjennom valget. Mange stemmelokaler ble ødelagt, alt de kunne komme over av stemmemateriale ble ødelagt og en rekke ledere av stemmestyrer ble bortført eller i det minste intimidert tilstrekkelig til ikke å kunne gjøre deres jobb. Det store flertall ønsker å forbli del av Ukraine så lenge deres rettigheter og interesser er beskyttet. Det er de allerede. I Luhansk, fødested for stavhopperlegenden Bubka, så er det meste av offentlig informasjon på russisk, og det å ikke bry seg med å lære seg landets offisielle språk, ukrainsk, er i praksis ikke noe hinder for de jobbene som er tilgjengelige. I de fleste bysentra så har kriminalitetet som fulgte oppblomstringen av de såkalte selvforsvarsgruppene blitt så høy at mange ikke våger seg ut etter mørkets frembrudd. Det at det har begynt å bli knapphet på mat og andre handelsvarer er fordi disse bandene delvis har plyndret mye av det som er å plyndre, samtidig som de med makt har forsøkt å avskjære alle kommunikasjonslinjer til resten av landet. Det at Russland nå tilbyr "hjelp" for å avhjelpe en humanitær krise de selv aktivt har bidratt til å skape og vedlikeholde er i beste fall smakløst.

Jeg har ikke noen spesiell beundring for verken Porosjenko eller andre ukrainske ledere. Han har deltatt i de to tidligere regjeringene uten å ta avstand fra den politikken som ble ført da. Ser det dog som en noe formildende omstendighet at han har bygget opp en stor industri med ditto antall arbeidsplasser i stedet for bare å grabbe til seg tidligere statlig eid virksomhet. Men jeg beundrer ikke Poroshenko. Jeg beundrer derimot det ukrainske folk som til tross for at Krim er okkupert og Donetsk og Luhansk under midlertidig kontroll av separatister, russiske spesialagenter og kriminelle bander ga et klart og tydelig svar på hvem de ikke ønsket skulle lede deres land. Viktigere enn at godt over 50 prosent stemte på Poroshenko er alle de kandidatene de ikke stemte på. I motsetning til deg og fjernis så viste millioner av ukrainske velgere, uavhengig av etnisitet, at de vet og forstår utmerket godt hva som står på spill for deres land og fremtid. Det er disse hvermansene og hva de mener og ønsker jeg bryr meg om.

 

[Pink_Panther]

Flott innlegg igjen, Noruego. Jeg er meget forvirret over situasjonen i Ukraina, men jeg forstår såpass at det er mye mer enn den russiske hær de sloss mot.

 

[noruego]

Flott innlegg igjen, Noruego. Jeg er meget forvirret over situasjonen i Ukraina, men jeg forstår såpass at det er mye mer enn den russiske hær de sloss mot.

Mye kan virke forvirrende, ikke minst fordi Ukraina selv har vært så ufattelig dårlig ledet og styrt de siste 25 årene. For å vurdere hva som er rett og galt er det uansett greit å starte med internasjonale konvensjoner. Med Krim har Russland for første gang i Europa siden Sovjetunionen gjorde det samme med Baltikum etter WWII annektert med makt en annen suveren nasjonalstats territorium. Jeg har tilbrakt en god del tid de siste årene i Ukraina og det som alltid slo meg meg var hvor frustrerende åpenbart fraværet av en fungerende stat var, og dermed hvilket enkelt bytte det var for manipulering utenfra. Først og fremst fra Moskva naturligvis, gitt at Putin helt siden Georgia 2008 gjorde det klart at selvom Russland har underskrevet internasjonale avtaler som respekterer et hvert lands selvstendige beslutning om hvilke allianser de ønsker å inngå, inklusive militære, så var ikke dette noe Putin hadde tenkt å etterleve i praksis. Det at lUkraina tross alt har holdt sammen i denne eksistensielle krisetid tilskriver jeg den historiske evnen til det ukrainske folk å holde sammen til tross for de uhyrlige prøvelser de har blitt utsatt for, inklusive fra de fleste av nasjonens egne ledere. Besøk Kiev, L'viv eller Odessa for noen dager og du vil se at disse byene historisk har vært mye nærmere Europas hjerte enn de fleste byer og tettsteder i Norge noensinne har vært. Mange vil i våre dager ikke se dette som noe kompliment. Som europeer, nordmann og bergenser verdsetter jeg dette imidlertid høyt. Mens vi diskuterte frem og tilbake i det uendelige om vi i det hele tatt trengte en opera i Norge, så ble den fabelaktige operaen i Odessa bygget på samme tid, og av de samme arkitekter og byggmestere som de i Praha og Bratislava.

 

[Desillusjonert]

USA/NATO/NORGE bombet Serbia fordi de sa nei til å avgi sin suverenitet, dvs den såkalte Rambouilettavtalen, eller rettere sagt utltimatumet.

Obama kommer til å utplassere amerikanske tropper kloss inntil Russlands grenser. Snakk om tillit. Ordføreren i Sør- Varanger er fortvilt over høyre regjeringens boikott av russland, som særlig rammer Nord Norge. Amerikansk nærvær finner en også i Georgia. Patetisk å se Hans W. Steinfeldt forsvare NATO i går. De ble framstilt som en forsvarallianse med bare gode hensikter. Lykke til med amerikansk nærvær i øst Europa, nå må jo alt bare være fryd og gammen. Frelseren er kommet.

Du er altså nå ferdig med hva som har skjedd argumentene og har gått over til hva som kommer til å skje argumentene?

"Rambouillet-avtalen, forsøk på fredsavtale mellom kosovoalbanerne og serberne. Forhandlingene pågikk i Rambouillet i Frankrike i februar/mars 1999, med bakgrunn i konflikten i Kosovo. Avtaleforslaget fra Rambouillet skulle gi kosovoalbanerne vidtgående indre selvstyre i regionen, mens utenriks- og pengepolitikken skulle være felles med Serbia. Avtalen ble undertegnet av kosovoalbanerne men ikke av serberne. De viktigste stridstemaene i avtaleforslaget var «demilitarisering» av Kosovo og at freden skulle overvåkes av en internasjonal militærstyrke. Serberne ville ikke godta utenlandske soldater i Kosovo. NATO truet med luftangrep mot Jugoslavia dersom det ikke ble noen fredsavtale. Få dager etter at forhandlingene brøt sammen startet NATO luftangrep mot Jugoslavia."

Så med mindre du vet noe andre ikke vet, så tror jeg du leser/hører alt som satan leser bibelen....

Du mener altså at du har mere greie på dette enn Hans W. Steinfeldt? Interessant.

 

[kveita]

USA/NATO/NORGE bombet Serbia fordi de sa nei til å avgi sin suverenitet, dvs den såkalte Rambouilettavtalen, eller rettere sagt utltimatumet.

Obama kommer til å utplassere amerikanske tropper kloss inntil Russlands grenser. Snakk om tillit. Ordføreren i Sør- Varanger er fortvilt over høyre regjeringens boikott av russland, som særlig rammer Nord Norge. Amerikansk nærvær finner en også i Georgia. Patetisk å se Hans W. Steinfeldt forsvare NATO i går. De ble framstilt som en forsvarallianse med bare gode hensikter. Lykke til med amerikansk nærvær i øst Europa, nå må jo alt bare være fryd og gammen. Frelseren er kommet.

Du er altså nå ferdig med hva som har skjedd argumentene og har gått over til hva som kommer til å skje argumentene?

"Rambouillet-avtalen, forsøk på fredsavtale mellom kosovoalbanerne og serberne. Forhandlingene pågikk i Rambouillet i Frankrike i februar/mars 1999, med bakgrunn i konflikten i Kosovo. Avtaleforslaget fra Rambouillet skulle gi kosovoalbanerne vidtgående indre selvstyre i regionen, mens utenriks- og pengepolitikken skulle være felles med Serbia. Avtalen ble undertegnet av kosovoalbanerne men ikke av serberne. De viktigste stridstemaene i avtaleforslaget var «demilitarisering» av Kosovo og at freden skulle overvåkes av en internasjonal militærstyrke. Serberne ville ikke godta utenlandske soldater i Kosovo. NATO truet med luftangrep mot Jugoslavia dersom det ikke ble noen fredsavtale. Få dager etter at forhandlingene brøt sammen startet NATO luftangrep mot Jugoslavia."

Så med mindre du vet noe andre ikke vet, så tror jeg du leser/hører alt som satan leser bibelen....

Du mener altså at du har mere greie på dette enn Hans W. Steinfeldt? Interessant.

Ser du forenkler natos bombing og krav om at amerikansk lov skulle gjelde i Serbia til en parentes. Tror kanskje også du leser ting lik karen du nevnte.

Har aldri sagt at jeg har mer greie enn Hans Wilhelm Steinfeldt på ting og tang, men som alle andre, også her på tåden, så er han absolutt ingen guru som krav på sannheten i ett og alt. Vi mennesker er forskjellig og vi tolker hendelser ulikt. Syns etterhvert at HWS er blitt mer og mer vestens mann, og således i mine øyne mistet sin integritet som objektiv pressemann. En av grunnene er den selvsikre væremåten hans, særlig da han utbasunerte at de som ble drept av snikskyttere på Maidan helt sikkert ble drept av prorussiske krefter. Pluss den nylig oppståtte "natoforelskelsen" selvsagt, der han faktisk klarer å fremstille NATO som en fredselskende forsvarsallianse. Godt gjort, men han er jo på linje med norsk politikk fra AP og utover til høyre. Vi har egentlig ingenting lært, AP forsvarte faktisk vietnamkrigen også på midten av 60-tallet. De eneste som var mot dengangen var sosialistisk folkeparti og NKP.

 

[palmaris]

No var vel ein del av kravet at NATO skulle ha ubegrensa tilgong for Natosoldater i heile Serbia og Montenegro og. Hadde dei holdt seg til å krevja soldater i Kosovo hadde det kanskje vori litt lettare å få til ein avtale? Ein kan seia kva ein vil om serbarar men nokon tradisjon for å bøya seg ned, ta tak om anklane og seia vær so snill å vera forsiktig er dei vel ikkje kjend for...

USA/NATO/NORGE bombet Serbia fordi de sa nei til å avgi sin suverenitet, dvs den såkalte Rambouilettavtalen, eller rettere sagt utltimatumet.

Obama kommer til å utplassere amerikanske tropper kloss inntil Russlands grenser. Snakk om tillit. Ordføreren i Sør- Varanger er fortvilt over høyre regjeringens boikott av russland, som særlig rammer Nord Norge. Amerikansk nærvær finner en også i Georgia. Patetisk å se Hans W. Steinfeldt forsvare NATO i går. De ble framstilt som en forsvarallianse med bare gode hensikter. Lykke til med amerikansk nærvær i øst Europa, nå må jo alt bare være fryd og gammen. Frelseren er kommet.

Du er altså nå ferdig med hva som har skjedd argumentene og har gått over til hva som kommer til å skje argumentene?

"Rambouillet-avtalen, forsøk på fredsavtale mellom kosovoalbanerne og serberne. Forhandlingene pågikk i Rambouillet i Frankrike i februar/mars 1999, med bakgrunn i konflikten i Kosovo. Avtaleforslaget fra Rambouillet skulle gi kosovoalbanerne vidtgående indre selvstyre i regionen, mens utenriks- og pengepolitikken skulle være felles med Serbia. Avtalen ble undertegnet av kosovoalbanerne men ikke av serberne. De viktigste stridstemaene i avtaleforslaget var «demilitarisering» av Kosovo og at freden skulle overvåkes av en internasjonal militærstyrke. Serberne ville ikke godta utenlandske soldater i Kosovo. NATO truet med luftangrep mot Jugoslavia dersom det ikke ble noen fredsavtale. Få dager etter at forhandlingene brøt sammen startet NATO luftangrep mot Jugoslavia."

Så med mindre du vet noe andre ikke vet, så tror jeg du leser/hører alt som satan leser bibelen....

Du mener altså at du har mere greie på dette enn Hans W. Steinfeldt? Interessant.

 

[bber]

....Tror du virkelig at denne beinharde og korrupte kapitalisten bryr seg noe om hvermansen. Svaret er et rungende nei.

Putin er sikkert svært opptatt av hvermansen, så opptatt at han vil holde dem under nøye oppsyn og kontroll. Lik andre autoritære autokrater.

 

[Desillusjonert]

Ser du forenkler natos bombing og krav om at amerikansk lov skulle gjelde i Serbia til en parentes. Tror kanskje også du leser ting lik karen du nevnte.

Av ren nysgjrrighet, hvor står det noe om at amerikansk lov skulle gjelde?

 

[palmaris]

Ser du forenkler natos bombing og krav om at amerikansk lov skulle gjelde i Serbia til en parentes. Tror kanskje også du leser ting lik karen du nevnte.

Av ren nysgjrrighet, hvor står det noe om at amerikansk lov skulle gjelde?

Det stod vel ikkje noko om amerikansk lov, men fri tilgong i heile Jugoslavia for NATO. Eg er stygt redd for at dette kravet var lagt inn for å sikra seg at Serbia sa nei.

 

[Desillusjonert]

Det stod vel ikkje noko om amerikansk lov, men fri tilgong i heile Jugoslavia for NATO. Eg er stygt redd for at dette kravet var lagt inn for å sikra seg at Serbia sa nei.

Akkurat det er vel mere en antagelse enn en sannhet?

 

[palmaris]

Det stod vel ikkje noko om amerikansk lov, men fri tilgong i heile Jugoslavia for NATO. Eg er stygt redd for at dette kravet var lagt inn for å sikra seg at Serbia sa nei.

Akkurat det er vel mere en antagelse enn en sannhet?

Vel, det kan du jo ha rett i. Likevel er nok sjansen stor for at det kravet garanterte at Serbia sa nei.

 

[Desillusjonert]

Vel, det kan du jo ha rett i. Likevel er nok sjansen stor for at det kravet garanterte at Serbia sa nei.

Det kan være et poeng, men trenger ikke være det. Vi vet ikke. Men jeg er enig med deg, sjansen er stor.
Allikvel er det langt fra Sui sine antagelser og formuleringer...

Jeg tror Noruego har rett i mye av det han sier, men det er selvsagt bare noe jeg tror og ikke vet. Denne er konflikten er langt mere fargerik enn hva noen prøver å få det til her inne...

 

[palmaris]

Eg trur og Noruego har mykje rett, likevel har eg ikkje nokre illusjoner om at vestleg side er uskuldsreine i alt dei gjer.

 

[Desillusjonert]

Eg trur og Noruego har mykje rett, likevel har eg ikkje nokre illusjoner om at vestleg side er uskuldsreine i alt dei gjer.

Det er vel ingen her inne som påstår at den vestlige verden er uten skyld?
Men det gir ikke Putin og andre tilsvarende despoter rett til å drite i alle internasjonale avtaler og gjøre som de selv vil? Eller...?

 

[palmaris]

Det har du heilt rett i. På den andre sida er du vel einig i at om nokon meiner dei forstår kvifor andre gjer som dei gjer tyder ikkje det at dei er einige?

Eg trur og Noruego har mykje rett, likevel har eg ikkje nokre illusjoner om at vestleg side er uskuldsreine i alt dei gjer.

Det er vel ingen her inne som påstår at den vestlige verden er uten skyld?
Men det gir ikke Putin og andre tilsvarende despoter rett til å drite i alle internasjonale avtaler og gjøre som de selv vil? Eller...?

 

[Desillusjonert]

Det har du heilt rett i. På den andre sida er du vel einig i at om nokon meiner dei forstår kvifor andre gjer som dei gjer tyder ikkje det at dei er einige?

Usikker på om jeg skjønte spørsmålet, men jeg er enig i at man KAN stille spørsmål rundt det meste av det som skjer der nede. Jeg er bare usikker på at svarene er så svart hvite som noen vil ha det til. Desverre er det nok bare tiden og historien som vil vise hvem som har rett...

Jeg er ikke enig i at det er hverken Putins plikt eller rett til å annektere Krim, jeg er heller ikke enig i at det såkalte valget var hverken lovlig eller fornuftig.
Men jeg ER enig i at vesten, med NATO og USA nok har tatt seg friheter som flere regerer på og at økonomiske interesser nok har styrt enkelte avgjøreser.

MEN....skal man velge side, og det må man vel, så takke meg til vesten!
Det skumle nå, er Russlands sammarbeid med Kina. Despot møter despoter. Ikke bra...

 

[noruego]

Det har du heilt rett i. På den andre sida er du vel einig i at om nokon meiner dei forstår kvifor andre gjer som dei gjer tyder ikkje det at dei er einige?

Usikker på om jeg skjønte spørsmålet, men jeg er enig i at man KAN stille spørsmål rundt det meste av det som skjer der nede. Jeg er bare usikker på at svarene er så svart hvite som noen vil ha det til. Desverre er det nok bare tiden og historien som vil vise hvem som har rett...

Jeg er ikke enig i at det er hverken Putins plikt eller rett til å annektere Krim, jeg er heller ikke enig i at det såkalte valget var hverken lovlig eller fornuftig.
Men jeg ER enig i at vesten, med NATO og USA nok har tatt seg friheter som flere regerer på og at økonomiske interesser nok har styrt enkelte avgjøreser.

MEN....skal man velge side, og det må man vel, så takke meg til vesten!
Det skumle nå, er Russlands sammarbeid med Kina. Despot møter despoter. Ikke bra...

Skal man velge side så er det beste å velge internasjonal rett og konvensjoner. Bush hadde like lite mandat til å innvadere Irak i 2003 som Putin har til å forsøke å annektere Krim med makt. I mine øyne var og er amerikanernes invasjon av Irak i 2003 det mest alvorlige brudd på internasjonale konvensjoner etter 1989. Og fordi det ble begått nettopp av amerikanerne, det som har hatt den mest ødeleggende effekt på forsøkene om å etablere en bedre og sikrere verdensorden. Man kan ikke leke verdenspoliti og samtidig utøve politivold! Selv om man gjerne delvis kan forklare Putins gradvis mer aggressive linje fra 2006 frem til i dag med Kosovo og Irak (som ikke bør sammenlignes forøvrig da sistnevnte eksempel var et mye mer klart brudd enn det første), så må vi aldri komme dit hen at vi dermed begynner å unnskylde og legitimisere Putins kriminelle handlinger av den grunn!

 

[Desillusjonert]

Skal man velge side så er det beste å velge internasjonal rett og konvensjoner. Bush hadde like lite mandat til å innvadere Irak i 2003 som Putin har til å forsøke å annektere Krim med makt. I mine øyne var og er amerikanernes invasjon av Irak i 2003 det mest alvorlige brudd på internasjonale konvensjoner etter 1989. Og fordi det ble begått nettopp av amerikanerne, det som har hatt den mest ødeleggende effekt på forsøkene om å etablere en bedre og sikrere verdensorden. Man kan ikke leke verdenspoliti og samtidig utøve politivold! Selv om man gjerne delvis kan forklare Putins gradvis mer aggressive linje fra 2006 frem til i dag med Kosovo og Irak (som ikke bør sammenlignes forøvrig da sistnevnte eksempel var et mye mer klart brudd enn det første), så må vi aldri komme dit hen at vi dermed begynner å unnskylde og legitimisere Putins kriminelle handlinger av den grunn!

Legg merke til at jeg sier vesten, ikke USA!
For det er forskjell...

Bush er vel det verste som noengang har hendt den vestlige verden! I nyere tid...