Preges lyden i anlegget av hvilke innspillinger som er brukt til optimering av lyden?

[larkus]

Jeg har tenkt litt på problemstillingen i overskriften. Hva skjer f.eks. hvis det spilles kun audiofile plater når anlegget skal fintunes?
Hva hvis det kun brukes remastrede utgivelser med stor grad av komprimering/dårlig dynamikk, kontra ukomprimerte utgivelser med god dynamikk?
Jeg er av den oppfatning at det går an å drive det så langt at anlegget bare låter bra på enkelte innspillinger.
Jeg vil også ut fra egen erfaring hevde at jo bedre anlegget er, jo dårligere låter "loudness war" utgivelser. Og at kanskje en del av oss akkurat av den årsaken setter i gang en optimeringsprosess som egentlig er unødvendig og går i helt feil retning.

Kjør debatt

 

[RoyVidar]

Jeg tror du har noen gode poenger der, larkus. En behøver ikke så veldig bra anlegg i stue/lytterom, egentlig, før man først kanskje ubevisst velger noe musikk til lytterom/stue og noe annet på kontoret og i bilen - mens pengegaloppen på alle anlegga...

 

[motoren]

Et anlegg som ikke kan takle dårlig innspillinger er imo et dårlig oppsett.
Det er altfor mange som kun kan høre audiofile innspillinger ellers låter utstyret meget dårlig,been there done that

mvh

 

[larkus]

Mener du med "takle en dårlig innspilling" at anlegget får innspillingen til å høres bedre ut enn den er? I så fall har en da et skralt anlegg.
Et godt anlegg får en dårlig innspilling til å høres ut som en dårlig innspilling, og får en god innspilling til å høres ut som en god innspilling.

Det er akkurat dette jeg antyder i åpningsinnlegget. Det eksperimenteres i det vide og brede for å få dårlige innspillinger til å låte godt.
Når en så endelig lykkes med det, så har en egentlig modifisert anlegget til å maskere svakheten i de innspillingene. Det er bare den haken at det også går ut over lydkvaliteten på de gode innspillingene. Driver en det for langt på denne måten, ender en opp med at alle plater låter middelmådigt.

 

[slowmotion]

Etter min mening er anlegget godt hvis det hjelper deg til å nyte musikken bedre. Uansett kvaliteten på innspillingen.

 

[motoren]

Nei jeg mener at på mange oppsett så låter dårlig innspillinger helt forferdelig og da mener jeg at det er et dårlig oppsett,ett velkomponert anlegg takler begge deler.
Mulig det ikke var det du var ute etter? eller at jeg missoppfattet spørsmålet.

mvh

 

[Syncrolux]

Jo bedre anlegget er, jo bedre låter det - uansett innspilling. Det er faktisk så enkelt.

Hvis anlegget bare "takler" plater med god lyd, så er det noe riv ruskende galt en plass.

Min erfaring er at jo bedre det faktisk blir, jo bedre låter alt, selv overkomprimerte ofre for "loudness war". Og man vil ofte oppdage at ting man før mente låt dårlig, faktisk låter ganske bra.

 

[larkus]

Vel, for å ta et eksempel. På mitt anlegg er remastrede innspillinger med brickwalling, digital klipping, sterk komprimering og hva det når er, temmelig travle og stressende å lytte til. Det låter aggressivt og flatt. De samme innspillingene i pre loudness war versjoner låter stikk motsatt. Og da er det altså anlegget det noe galt med??

 

[motoren]

Vel, for å ta et eksempel. På mitt anlegg er remastrede innspillinger med brickwalling, digital klipping, sterk komprimering og hva det når er, temmelig travle og stressende å lytte til. Det låter aggressivt og flatt. De samme innspillingene i pre loudness war versjoner låter stikk motsatt. Og da mener du altså at det er anlegget det noe galt med??

Nettopp det mener jeg,sitter litt i glasshus selv da det er mye fin musikk som dessverre ikke blir brukt pga dårlig lyd.
Jeg tør iallefall innrømme at det er slik

Lurer på hva gutta med million oppsett hadde sagt hvis jeg hadde kommet drassende men en dårlig Metallica plate under en seanse?

mvh

 

[Asbjørn]

Det svarer ihvertfall på spørsmålet "Preges lyden i anlegget av hvilke innspillinger som er brukt til optimering?" med et klart ja.

Generelt er det ikke veldig krevende for et anlegg å gjengi hardt komprimert musikk slik at den høres noenlunde OK ut. Det stilles ingen som helst krav til dynamisk spenn, så du trenger ikke tenke på hverken støygulvet i lytterommet eller kraftreserver i forsterkere og høyttalere. Det trengs ikke så veldig mye membranareal heller, ettersom kompresjonen kutter vekk mye av det rytmiske fundamentet og avlaster mellombassen. Derimot er det bare en fordel med en dip i øvre mellomtone, eksempelvis den suck-out'en man får off axis hvis man drar en mellomtone litt for høyt før delefrekvensen slik at den blir retningsbestemt. Det er også en fordel med en god del andre- og tredjeordens forvrengning gjennom store deler av frekvensområdet for å maskere den knallharde forvrengningen fra brickwall-limiters.

Sikkert OK det, men ikke noe jeg vil ha i hus. Et slikt anlegg kan ikke gjengi detaljer i kvalitetsinnspillinger. Jeg sender heller skrekkeksemplene av ihjelkomprimert musikk til loppemarkedet, og prøver å få ting til å låte naturtro på gode innspillinger med naturlig dynamikk. Klart anlegget preges av de prioriteringene.

Apropos Metallica: Prøv det enkle partytrikset å sette på "Death Magnetic" rippet fra Guitar Hero-spillet, og la gjestene forundres over at styggedommen tilsynelatende låter brukbart på ditt anlegg, men det låter dritt hjemme hos dem. I mørke bakgater kan man også finne en versjon av RHCP's "Californication" uten den knallharde mastringen. Da er den plutselig noenlunde hørbar, og gjester blir mektig imponert.

 

[larkus]

Det er altfor mange som kun kan høre audiofile innspillinger ellers låter utstyret meget dårlig,been there done that

mvh

Det viser seg at mange av disse "audiofile" innspillingene faktisk er temmelig komprimerte.................

 

[motoren]

Det er altfor mange som kun kan høre audiofile innspillinger ellers låter utstyret meget dårlig,been there done that

mvh

Det viser seg at mange av disse "audiofile" innspillingene faktisk er temmelig komprimerte.................

Det er jeg faktisk enig i

mvh

 

[mega1]

Personlig stiller jeg anlegget etter hva jeg hører på, hvordan det låter på alternative sjangere er ikke så viktig for meg. Jeg ser jo mye film å her er det enorme forskjeller på lyden. Mer enn på musikk. Så her må jeg bare håpe på det beste. Er det dritt lyd så er det dritt, det går ikke an og stille inn anlegget etter hver eneste film.

Mvh

 

[Polka]

Vel, for å ta et eksempel. På mitt anlegg er remastrede innspillinger med brickwalling, digital klipping, sterk komprimering og hva det når er, temmelig travle og stressende å lytte til. Det låter aggressivt og flatt. De samme innspillingene i pre loudness war versjoner låter stikk motsatt. Og da mener du altså at det er anlegget det noe galt med??

Nettopp det mener jeg,sitter litt i glasshus selv da det er mye fin musikk som dessverre ikke blir brukt pga dårlig lyd.
Jeg tør iallefall innrømme at det er slik

Lurer på hva gutta med million oppsett hadde sagt hvis jeg hadde kommet drassende men en dårlig Metallica plate under en seanse?

mvh

Ingen anlegg i verden kan redde Metallicas dårligste produserte plater.

 

[RojohII]

Minner litt om da en kamerat kom ned til meg etter å ha vært på demo hos forhandler. Skulle ha/se på nye høyttalere (for å se om det kunne bli bedre lyd), men var skuffet. Det låt ikke særlig, så han ville høre om det låt bedre hos meg. Satte på en av de siste cdene fra Foo Fighters som han hadde hatt med seg som "referanse".

Nope, ikke mye trøkk og sving her heller. Han lurte litt på hva som var årsak til å det ikke låt (trøkket) bedre. For å illustrere hvor forskjellen mellom forventning og realitet lå, satte jeg på orginalutgivelsen av Rage Against The Maschine/RATM (cd). En liten aha-opplevelse, kan man si.

 

[motoren]

Vel, for å ta et eksempel. På mitt anlegg er remastrede innspillinger med brickwalling, digital klipping, sterk komprimering og hva det når er, temmelig travle og stressende å lytte til. Det låter aggressivt og flatt. De samme innspillingene i pre loudness war versjoner låter stikk motsatt. Og da mener du altså at det er anlegget det noe galt med??

Nettopp det mener jeg,sitter litt i glasshus selv da det er mye fin musikk som dessverre ikke blir brukt pga dårlig lyd.
Jeg tør iallefall innrømme at det er slik

Lurer på hva gutta med million oppsett hadde sagt hvis jeg hadde kommet drassende men en dårlig Metallica plate under en seanse?

mvh

Ingen anlegg i verden kan redde Metallicas dårligste produserte plater.

Jeg er klar over det men det er bare satt på spissen

mvh

 

[Retep]

Har prøvd ulike Metallica plater/sanger på hifimesser og dyre oppsett hos enkelte butikker da dette er musikken i mitt hjerte. Og det er ikke ofte jeg får høre en hel sang for å si det slik, og i vertfall ikke om jeg kommer med en hjemmebrent sølvplate..

Når jeg da lure rpå hvorfor de slår av og setter på en en audiofil plate, som er musikk jeg overlever, men som ikke gir meg veldig mye, så er svaret at "musikken min er ikke den som får ut de gode egenskapene til dette anlegget" eller noe som ligner på det.

Mye av grunnen for at jeg nå har bytta anlegg fra Triangle Chello og Unison til Klipsch Pioneer (reciver) og XTZ er rett og slett for at mye av gleden jeg har hatt ved å headbange og trampe takten til den type musikk forsvant, Den har kommet tilbake nå med Klipsch. At Chello/Unison spiller mer korrekt og penere er det liten tvil om. Men siden jeg da lytter mye til Metallica, TNT, Europe, Guns`n Roses ol musikk, så er Klipsch et bedre valg.

Jeg synes i vertfall at dagens oppsett spiller mer slik jeg ønsker, og at det gamle ( det har vert en lang vei ) hele tiden har fjernet meg litt og litt fra musikken min, så har det nye gitt de gamle platene uten audiofil lydkvalitet mer og mer spilletid. På det gamle anlegget så føler jeg at anlegget valgte musikken for meg. Nå velger jeg den musikken jeg liker og ønsker å høre på i mye større grad.

Så ja, for å svare på åpningsinnlegget, jeg tror man kan drive anlegget sitt så langt med stadige oppgraderinger. At man etterhvert vil oftere og oftere velge seg ut musikk pga innspillingskvalitet , og kanskje glemme å spille musikken man egentlig liker, eller man hopper over den pga sin dårligere / mindre gode lydkvalitet. Jeg har i vertfall gjort det.

 

[motoren]

Har prøvd ulike Metallica plater/sanger på hifimesser og dyre oppsett hos enkelte butikker da dette er musikken i mitt hjerte. Og det er ikke ofte jeg får høre en hel sang for å si det slik, og i vertfall ikke om jeg kommer med en hjemmebrent sølvplate..

Når jeg da lure rpå hvorfor de slår av og setter på en en audiofil plate, som er musikk jeg overlever, men som ikke gir meg veldig mye, så er svaret at "musikken min er ikke den som får ut de gode egenskapene til dette anlegget" eller noe som ligner på det.

Mye av grunnen for at jeg nå har bytta anlegg fra Triangle Chello og Unison til Klipsch Pioneer (reciver) og XTZ er rett og slett for at mye av gleden jeg har hatt ved å headbange og trampe takten til den type musikk forsvant, Den har kommet tilbake nå med Klipsch. At Chello/Unison spiller mer korrekt og penere er det liten tvil om. Men siden jeg da lytter mye til Metallica, TNT, Europe, Guns`n Roses ol musikk, så er Klipsch et bedre valg.

Jeg synes i vertfall at dagens oppsett spiller mer slik jeg ønsker, og at det gamle ( det har vert en lang vei ) hele tiden har fjernet meg litt og litt fra musikken min, så har det nye gitt de gamle platene uten audiofil lydkvalitet mer og mer spilletid. På det gamle anlegget så føler jeg at anlegget valgte musikken for meg. Nå velger jeg den musikken jeg liker og ønsker å høre på i mye større grad.

Så ja, for å svare på åpningsinnlegget, jeg tror man kan drive anlegget sitt så langt med stadige oppgraderinger. At man etterhvert vil oftere og oftere velge seg ut musikk pga innspillingskvalitet , og kanskje glemme å spille musikken man egentlig liker, eller man hopper over den pga sin dårligere / mindre gode lydkvalitet. Jeg har i vertfall gjort det.

Det er nok mange som skulle ønske seg litt tilbake fra tid til annen.
Musikken blir et verktøy til å høre på anlegget ikke motsatt som er det eneste riktige

mvh

 

[RojohII]

Har prøvd ulike Metallica plater/sanger på hifimesser og dyre oppsett hos enkelte butikker da dette er musikken i mitt hjerte. Og det er ikke ofte jeg får høre en hel sang for å si det slik, og i vertfall ikke om jeg kommer med en hjemmebrent sølvplate..

Når jeg da lure rpå hvorfor de slår av og setter på en en audiofil plate, som er musikk jeg overlever, men som ikke gir meg veldig mye, så er svaret at "musikken min er ikke den som får ut de gode egenskapene til dette anlegget" eller noe som ligner på det.

Mye av grunnen for at jeg nå har bytta anlegg fra Triangle Chello og Unison til Klipsch Pioneer (reciver) og XTZ er rett og slett for at mye av gleden jeg har hatt ved å headbange og trampe takten til den type musikk forsvant, Den har kommet tilbake nå med Klipsch. At Chello/Unison spiller mer korrekt og penere er det liten tvil om. Men siden jeg da lytter mye til Metallica, TNT, Europe, Guns`n Roses ol musikk, så er Klipsch et bedre valg.

Jeg synes i vertfall at dagens oppsett spiller mer slik jeg ønsker, og at det gamle ( det har vert en lang vei ) hele tiden har fjernet meg litt og litt fra musikken min, så har det nye gitt de gamle platene uten audiofil lydkvalitet mer og mer spilletid. På det gamle anlegget så føler jeg at anlegget valgte musikken for meg. Nå velger jeg den musikken jeg liker og ønsker å høre på i mye større grad.

Så ja, for å svare på åpningsinnlegget, jeg tror man kan drive anlegget sitt så langt med stadige oppgraderinger. At man etterhvert vil oftere og oftere velge seg ut musikk pga innspillingskvalitet , og kanskje glemme å spille musikken man egentlig liker, eller man hopper over den pga sin dårligere / mindre gode lydkvalitet. Jeg har i vertfall gjort det.

Jeg tror de fleste er enige i at et anlegg kan fungere bedre enn et annet i forhold til preferanse. Men jeg er like sikker på at man får merkbart mer lyst til å headbange hemningsløst til Metallicas "Black Album" i orginal, enn til de siste evt. senere remastere uansett om man har gått over til Klipsch igjen.

Snur man hele greia på hodet, og søker å bygge noe som fungerer best på nyere Metallica, så bygger man på sandgrunn. Det er forskjell på anlegg og ikke minst høyttalere, men man unnslipper ikke kvaliteten på materialet som avspilles IMO. Jeg har selv hatt Klipsch for en god tid tilbake, men allerede da var dårlige innspillinger godt representert, og ikke en god målestokk.

Beste utgangspunkt er imo at man lytter til musikk man liker, helst hvor variert kvalitet er representert. Klart: Er man vokst opp på slutten av 90-tallet/tidlig 2000 + liker helst elektronika og diverse dub, så ser jeg forsåvidt problemet.

 

[larkus]

Knallgodt innlegg fra retep Har akkurat spilt igjennom den første plata med "The Real Thing". Ikke regnet som en utpreget audiofil utgivelse, men teknikeren har greid å holde fingrene unna kompresjonsknotten. Det svinger som ville helvete, og enda litt til!!!! Plater med høy kompresjonsfaktor låter kompakt, og svinger ikke. Er det et kvalitetstegn eller det motsatte? Det er musikk av denne slagsen jeg bruker når jeg fimtrimmer husalteret

 

[duc999]

Shit inn er lik Shit ut

 

[LMC]

på et skikkelig godt anlegg er innspillingskvaliteten underordnet ifht å kunne nyte musikken
det låter bra uansett
mvh
Leif

 

[motoren]

på et skikkelig godt anlegg er innspillingskvaliteten underordnet ifht å kunne nyte musikken
det låter bra uansett
mvh
Leif

Kan det ha noe med at du bruker horn systemer?det jeg har hørt av horn har vært veldig tilgivende

mvh

 

[RojohII]

på et skikkelig godt anlegg er innspillingskvaliteten underordnet ifht å kunne nyte musikken
det låter bra uansett
mvh
Leif

Fått tak i Foo Fighters på spolebånd?

 

[larkus]

Dette er sakset fra en annen tråd
Hvis begge disse innspillingene låter like bra på anlegget ditt, mener jeg at noe er riv ruskende galt

Jeg måtte nesten dra ned den australske førstepressingen og sjekke den ut:

Vis vedlegget 265711

Vis vedlegget 265712

Forskjellene høres like latterlige ut som det ser ut når jeg avspiller dem med replaygain for å sammenligne dem på likt grunnlag. Det er nesten 7 db forskjell på de kalkulerte RMS-verdiene i replay gain tagene så her har de virkelig tatt for seg

 

[tkr]

IMO skal et godt anlegg få en god innspilling til å lyde godt, og en ræva innspilling skal høres helt ræva ut.

mvh

 

[RojohII]

IMO skal et godt anlegg få en god innspilling til å lyde godt, og en ræva innspilling skal høres helt ræva ut.

mvh

Enig, men man kan kanskje tilføye at man under hva man kaller særdeles skjerpende forhold, kan ha stor glede av å lytte til komprimert musikk som f.eks. Foo Fighters. Akkurat nå spiller jeg faktisk Skin and bone fra 2006. Jeg drikker øl og har et avslappet forhold til volumkontrollen. Jeg tør dog banne på at denne platen ikke står på menyen i morgen når hangoveren melder seg - anleggets beskaffenhet, eller ei. Når man dehydrert våkner, og lurer på hva man ønsker å spille, så er sannsynligheten 1000% større for at jeg velger meg Chick Corea/Return to Forever innspilt på ECM enn en ny omgang med Foo Fighters - som egentlig og innerst inne lager god rockemusikk.

Så det er naturlig å konkludere med at enkelte innspillinger rett og slett låter ræva (i edru og trett & mett tilstand).

Edit#skriveleifs

 

[Syncrolux]

IMO skal et godt anlegg få en god innspilling til å lyde godt, og en ræva innspilling skal høres helt ræva ut.

mvh

Jo forsåvidt.

Men mitt poeng var at en dårlig innspilling blir ikke bedre av å spille den på et dårlig anlegg. Snarere tvert i mot.

 

[Syncrolux]

Shit inn er lik Shit ut

Spiller man shit på et shit anlegg blir det shit+shit = enda mer shit. Hehe

 

[tkr]

IMO skal et godt anlegg få en god innspilling til å lyde godt, og en ræva innspilling skal høres helt ræva ut.

mvh

Jo forsåvidt.

Men mitt poeng var at en dårlig innspilling blir ikke bedre av å spille den på et dårlig anlegg. Snarere tvert i mot.

Ingen krangel med det der.

Prøver også å skille mellom innspillingskvalitet og musikkvalitet. Mye god musikk der ute med suboptmal innspillingskvalitet. Hadde akkurat stor glede av å spille Son House tatt opp utendørs med svært enkelt opptaksutstyr midt på 40- tallet. Ikke akkurat hifi, men flott musikk!

mvh

 

[larkus]

Er anlegget dårlig nok, så låter alt som spilles like elendig. Men det er slettes ikke slik at når anlegget er bra nok, så låter alt like godt.

 

[duc999]

Shit inn er lik Shit ut

Spiller man shit på et shit anlegg blir det shit+shit = enda mer shit. Hehe

Så så, er fornøyd med anleggene da

 

[larkus]

Jeg tipper at det er en del anlegg rundt om som er øre-kalibrert med komprimerte "audiofile" utgivelser som hjelpemiddel

 

[Newton]

Mener du med "takle en dårlig innspilling" at anlegget får innspillingen til å høres bedre ut enn den er? I så fall har en da et skralt anlegg.
Et godt anlegg får en dårlig innspilling til å høres ut som en dårlig innspilling, og får en god innspilling til å høres ut som en god innspilling.

Det er akkurat dette jeg antyder i åpningsinnlegget. Det eksperimenteres i det vide og brede for å få dårlige innspillinger til å låte godt.
Når en så endelig lykkes med det, så har en egentlig modifisert anlegget til å maskere svakheten i de innspillingene. Det er bare den haken at det også går ut over lydkvaliteten på de gode innspillingene. Driver en det for langt på denne måten, ender en opp med at alle plater låter middelmådigt.

Er veldig enig i deg her. Ett godt oppsett spiller magisk når det er gjort sin flid i opptaket og mastering. Så låter det nådeløst dårlig når det er opptak hvor lydteknikkern har fått i seg noe han ikke tålte og skrudd på feile knapper. Shit in - Shit out, Magic in - Magic out. Må dog nevne at jeg "overlever" dårlige opptak i musikkens "glede" men det kan være anstrengende for noen og en hver. Enkelte opptak fra 80 og 90 tallet låter så skrallt at man kan få falsk krupp av mindre, men det var slik de gjorde det i den tiden. "Isolation" med Toto, mye av Level42 - helt ræva skrudd lyd, samme med god gammel Gary Moore... Men skulle jeg tune anlegget for å få dette til å låte "topp" så ville Ketil Bjørnstad, Peter Gabriel med flere låte dass når jeg kom i den modusen...

 

[RojohII]

Hmmmmmmmmm... Gammal Toto er digg i mine ører. Kanskje litt merkelig skrudd, men fett likavel.

 

[Newton]

Hmmmmmmmmm... Gammal Toto er digg i mine ører. Kanskje litt merkelig skrudd, men fett likavel.

Enig, men har du "Isolation" så bør du være enig i at lyden suger, men som jeg nevnte - jeg "venner meg til det" da musikken er bra. Snakker du nyere opptak så spiller jo normalt Simon Phillips trommer slik at ståpelsen står rett til værs, og ikke minst når Luckather drar i gang noen soloer. Men det låter ikke bra en del av det gamle greia - noe som ikke har noe med musikken å gjøre ;-) Har sett dem live 3 ganger - Rock'On

EDIT - og der var en TOTO CD på plass i spillern

 

[Kalle Klovn]

Det svarer ihvertfall på spørsmålet "Preges lyden i anlegget av hvilke innspillinger som er brukt til optimering?" med et klart ja.

Generelt er det ikke veldig krevende for et anlegg å gjengi hardt komprimert musikk slik at den høres noenlunde OK ut. Det stilles ingen som helst krav til dynamisk spenn, så du trenger ikke tenke på hverken støygulvet i lytterommet eller kraftreserver i forsterkere og høyttalere. Det trengs ikke så veldig mye membranareal heller, ettersom kompresjonen kutter vekk mye av det rytmiske fundamentet og avlaster mellombassen. Derimot er det bare en fordel med en dip i øvre mellomtone, eksempelvis den suck-out'en man får off axis hvis man drar en mellomtone litt for høyt før delefrekvensen slik at den blir retningsbestemt. Det er også en fordel med en god del andre- og tredjeordens forvrengning gjennom store deler av frekvensområdet for å maskere den knallharde forvrengningen fra brickwall-limiters.

Sikkert OK det, men ikke noe jeg vil ha i hus. Et slikt anlegg kan ikke gjengi detaljer i kvalitetsinnspillinger. Jeg sender heller skrekkeksemplene av ihjelkomprimert musikk til loppemarkedet, og prøver å få ting til å låte naturtro på gode innspillinger med naturlig dynamikk. Klart anlegget preges av de prioriteringene.

Apropos Metallica: Prøv det enkle partytrikset å sette på "Death Magnetic" rippet fra Guitar Hero-spillet, og la gjestene forundres over at styggedommen tilsynelatende låter brukbart på ditt anlegg, men det låter dritt hjemme hos dem. I mørke bakgater kan man også finne en versjon av RHCP's "Californication" uten den knallharde mastringen. Da er den plutselig noenlunde hørbar, og gjester blir mektig imponert.

Send meg gjerne en PM hvis du har tilgang på en "raw" californication. En sjeldent bra plate med enda mer sjeldent dårlig mastering!

 

[Newton]

Monica Heldal "Boy from the north"

Har migrert til fruens innkjøp som stort sett har kjørt på ett "mini anlegg" på kjøkkenbenken. Likte låten og syntes den hadde potensiale og satte den nå på og bruker mitt "Head Fi" oppsett med TEAC CD og ett STAX oppsett. Fy-10-fankern for en diskant .... Når hun går opp høres det mer ut som forvrengning og jeg er vel ikke reint lite skuffet. Høres litt ut som en dårlig MP3 og det var ikke i nærheten å bli formidlet på "respatex-mini anlegget på kjøkkenbenken"..... Så kan man si, har kjøkken benken det beste anlegget ?

 

[ErosLoveking]

Kan ikke si Heldal-skiva oppleves som det du beskriver Newton. Skyldes mest sannsynlig to av to; vinyl og ett anlegg som fokuserer på musikkglede.

 

[Newton]

Kan ikke si Heldal-skiva oppleves som det du beskriver Newton. Skyldes mest sannsynlig to av to; vinyl og ett anlegg som fokuserer på musikkglede.

Skal vel mye til for at en vinyl blir preget så inn i hampen at den går over alle støvelskaft så du har nok en vinner der. Tror forøvrig mine Stax headsett gir en OK representasjon av hvordan det låter fra CDn - det er nesten lyd intravinøst uten effekter fra rommet osv. Men akk - hvor får man vinyl i dag? Har min gamle selvbygde duppeditt i stein som jeg stort sett kun bruker når nostalgien blir for stor og gamle slagere må hentes fram Beklager til OP med mitt aldri så litte side track..