Hardware og software anbefaligner for to konkrete foremål

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • authentic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2007
    Innlegg
    9.251
    Antall liker
    2.487
    Torget vurderinger
    13
    Denne trådløse routeren var egentlig mitt opprinnelige valg, men JohnnyGrandis forklarte at han hadde byttet den ut til fordel for Apple Airport Extreme pga av ustabilitet og mye nedetid med Asus routeren
    Nei Roy det var ikke det jeg skrev; Se sitater under. Mulig det første Quotet kan missforståes men "kablet" har ikke sammenheng med Asus på noen måte. Dette var for å poengtere at kablet er bedre og mer stabilt enn wi-fi uavhengig av ruter merke.

    Byttet ut min Asus router til fordel for Airport Extreme og for hastigheter trådløst på 55-60 MB/s read/write. Mrk er da alene på 5ghz sambandet til min 15" Macbook Pro Retina, uansett er kablet mer stabilt og ved streaming er dropouts noe av det verste og slite med. Om Auralicen støtter ac-overføringsprotokollen (som er den raskeste) er det flere routere å velge mellom og om du kjører ett Apple basert opplegg hjemme (Mac Pro) ville jeg også tatt med Apple Extreme i vurderingen.
    Jeg vet ikke om Extreme er den beste routeren men Apple er kjent for å lage stabile saker og jeg har ikke opplevd noen problemer med denne sålangt hos meg. Når det er sagt hadde jeg ingen problemer med Asus ruteren heller foruten om tilkoplingen når jeg genererte delte linker fra den igjennom SMB fra server men dette har generelt ikke noe med rutingen i seg selv å gjøre. Det er uansett fordeler og ulemper mellom de forskjellige merkene, Apple har laget en utrolig enkel løsning for oppsett og Airport klienten ligger allerede inne på maskinen, Asusen er mer klompete og sette opp men har endel mer å by på i fasiliteter og konfigureringer. Rekkevidde og hastighet er uansett top-notch på begge. Har du stort hus er det også superenkelt å utvide det trådløse nettverket med eple ruteren.
    Asus ruteren har mere valg og konfigurasjoner med en genial tilkopling for å kunne nå NAS og andre tjenester du kjører på hjemmenettverket for tilkopling utenifra. Dette virker noe bortkastet for din del da jeg forstår det slik at du vil at det skal være bombesikkert med brannmurer og en høy grad av sikkerhet. Asus Routeren har dessuten fått betydelig pepper for å rote noe med hull i sin sikkerhet med akkurat tilkoplingen for denne tjenesten men det skal være rettet på nå. Jeg har ikke hatt Extreme lenge nok til å kunne gi den en klar anbefaling men hittil virker den som svært bra. Som jeg skrev tidligere er konfigurasjonen, hastighet over ac-protokollen og rekkevidde top-notch her hjemme med hastigheter til min nye Macbook Pro Retina som leser og skriver på mellom 55-60 MB/s trådløst. Dette er viktige ting som jeg legger vekt på hos meg, stabillitet er det for tidlig å si noe om enda. Jeg har ett stort hus med mange som er koplet opp over routeren og både Asus og Extreme løser denne oppgaven uten problemer. Til min kino har jeg trukket 35 meter Cat5e kabel fra Routeren som går i en Elko swich, denne switcher til serveren (NAS 16TB), mediaspilleren, TV, Mac Mini (musikkserver), Receiver og til en Apple Airport Express som står i bromodus. Denne er igjen satt opp til å lage ett eget dedikert wi-fi nettverk her nede men som er på samme subnet som resten av nettverket. Det vil igjen si at jeg kan kople de trådløse dingebomser til mitt kino nettverk for å styre alle mediaspillere som står koplet over Gigabit lan og derfor for jeg meget rask respons ved streaming, selv Blu-Ray 3D-filmer 1:1 går uten noen form for hikkas.
    Dette er ikke verdens mest kompliserte løsning men jeg klarer å utnytte denne til det fulle samt at jeg klarer å administrere denne oppgaven selv uten å må ringe en tekniker om noe skulle gå galt.

    Har i tillegg Fiber fra Viken og blir til en 75/75Mbps linje om ikke lenge ( er 60/60 nå) Har også inngått en abonnement avtale hos Jottacloud så hele NAS disken er backet opp hos dem. Latterlig billig og en av de raskeste backupløsningene jeg har prøvd. Raider også diskene men dette er ingen fullgod backup løsning, det finnes vel eksempler hvor disker har tatt kvelden og dratt med seg hele arrayet for å gjøre det uopprettelig noe jeg vil slippe å måtte bli utsatt for.
     
    Sist redigert:

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.378
    Antall liker
    1.764
    Sted
    Phobos
    Med unntak av nb så ser det forøvrig ut som om jeg kraftig overvurderte nettverkskunnskapene til samtlige her. Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal få uttrykt at for noen med mye nettverk og servererfaring så er dette den eneste løsningen som gir mening med det valgte utstyret, og det er når lista legges på laveste nivå rent teknisk, men at det samtidig kreves at man tar i bruk noen teknologier man typisk ikke ser i hjemmenettverk, eller man i det minste ikke forholder seg bevisst til.

    Dessverre er det litt vanskelig å forklare dette uten å benytte i det minste enkelte tekniske begrep og det kreves dessverre litt grunnleggende kunnskap om nettverk og kjernetjenester for å kunne forstå tankegangen. Hvis jeg ikke er nøyaktig nok i begrepsbruken risikerer man full skivebom, siden man i ordentlige nettverksarkitekturer ikke kan sause sammen rutere, switcher, brannmur, aksesspunkt, wi-fi, gateway, kjernetjenester osv i en enkelt suppe og kalle det en ruter siden dette er separate tjenester og fysiske enheter i slike nettverk.

    Kanskje noen andre kan steppe inn med en mer folkelig tilnærming. Jeg er nok miljøskadd :)
     
    N

    nb

    Gjest
    Jeg kan gjøre et forsøk...

    "Hjernen" i nettverket er Gatewayen. Det er separat hardware som styrer trafikken på nettene dine. Den deler ut IP-adresser til alle enheter, den har brannmur og den står for routingen, dvs den sørger for at datapakker sendes dit de skal og ikke et annet sted. Denne har to koblinger: En til Altibox-enheten mot internett og en mot switchen.

    Alt som skal kables kables via switchen. Her kobles alt av klienter, servere, trådløse aksesspunkter og hva det nå måtte være som skal kobels på. Denne kjører flere separate VLAN, som er å betrakte som helt separate nettverk selv om de rent fysisk går gjennom samme boks. VLAN sørger for at nettene er adskilte og de kan ikke kommunisere med hverandre med mindre det settes opp at så skal være mulig.

    La oss si at det settes opp to VLAN: Et som heter "ikke rør utenfra" og ett som heter "hjemmenettverk".

    På VLAN "ikke rør utenfra" legges ALT som skal ha med musikkavspillingen å gjøre. Dvs alt av musikkavspillere, NAS, evt backup-server, MacProen (selv om jeg ikke helt skjønner hva den skal der...). Her legges også ett eller flere trådløse aksesspunkter (flere om du trenger pga dekning) som da håndterer trafikken fra dingser som skal streame trådløst, samt iPads som fungerer som fjernkontroller.

    På VLAN "hjemmenettverk" legges alt annet. Dvs trådløse aksesspunkter for laptoper, mobiltelefoner, printere, iPader for surfing osv osv. Det er også her du bør plassere serveren for hjemmenettverket deres, den har ikke så mye å gjøre inne i det lukkede nettet så langt jeg kan se.

    Dersom planen er å laste ned musikk, rippe musikk på laptoper som er på hjemmenettet må dette på en eller annen måte kunne kommunisere inn i det "lukkede" nettet for å få overført filene til NASet. Marsboer har sikkert den mest elegante og sikreste løsningen på dette - jeg kan se for meg noe ala åpne for bestemte enheter og bestemte tjenester for å overføre via FTP eller noe annet, men Marsboer har sikkert en lur løsning på dette.
     
    N

    nb

    Gjest
    @marsboer - hva foreslår du som opplegg for å få filer inn i VLAN "ikke rør utenfra" fra VLAN "hjemmenettverk" ?
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    En ting som ikke har vært diskutert;
    Siden man har 10GB tilgjengelig, kan det vurderes om enkelte 1 gig VLAN nettverk kan aggregeres.
    Dette vil kanskje forenkle ting, spesielt om man har fyllt opp alle portene på switch.
     
    N

    nb

    Gjest
    Siden man har 10GB tilgjengelig
    10 GB/s er ikke særlig tilgjengelig, alt av klienter har "kun" 1GB/s. Eneste linken som er 10GB/s er mellom Mac Book Pro (som jeg ikke ser hva skal gjøre inne i det lukkede nettet) og NASen. Dette er for alle praktiske formål et 1GB/s-nettverk i daglig bruk.

    Det er ikke så farlig om det ikke er nok porter på hovedswitchen, det er jo bare å bruke underswitcher som kun opererer innenfor ett VLAN senere, eksempelvis om det er et sted hvor mange enheter står samlet, da kan disse kobles til en felles switch som igjen kobles til hovedswitchen.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Siden man har 10GB tilgjengelig
    10 GB/s er ikke særlig tilgjengelig, alt av klienter har "kun" 1GB/s. Eneste linken som er 10GB/s er mellom Mac Book Pro (som jeg ikke ser hva skal gjøre inne i det lukkede nettet) og NASen. Dette er for alle praktiske formål et 1GB/s-nettverk i daglig bruk.

    Det er ikke så farlig om det ikke er nok porter på hovedswitchen, det er jo bare å bruke underswitcher som kun opererer innenfor ett VLAN senere, eksempelvis om det er et sted hvor mange enheter står samlet, da kan disse kobles til en felles switch som igjen kobles til hovedswitchen.
    I det opprinnelige utkastet så ble det spekket inn en 10G switch.
     
    N

    nb

    Gjest
    I det opprinnelige utkastet så ble det spekket inn en 10G switch.
    Det er vel planen, men som sagt klarer jeg ikke å se vitsen siden ingen relevante enheter kan kommunisere med 10GB/s mellom hverandre uansett. Det skader selvsagt ikke å ha muligheten for å switche med 10GB/s på noen porter, men i dette oppsettet er jeg redd for at den kapasiteten vil stå ubrukt.
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Ok, det begynner å demre. Hjertelig tusen takk til Marsboer, nb, Distinctive og JohnnyGrandis. Jeg kommer til å gå for dette. En klargjøring av en misforståelse med JohnnyGrandis medfører at jeg også går for den Asus routeren som trådløst aksesspunkt. Jeg kommer også til å gå for den anbefalte Gatewayen.

    Jeg har et par spørsmål:
    1) Hvor mange slike trådløse aksesspunkter i hvert VLAN anbefaler dere og hvorfor?

    2) Mac Pro ble i utganspunktet tiltenkt i VLAN "ikke rør utenfra" av meg fordi at jeg ønsket at den skulle kommunisere med NAS over 10 Gigabit Ethernet. Siden jeg da ønsket at NAS skulle være "ikke rør utenfra" trodde jeg at Mac Pro også måtte være det for å sikre NASen. Dersom dette ikke er et problem trenger ikke Mac Pro å stå i VLAN for "ikke rør utenfra".

    3) Dersom vi sier at Mac Pro med tilhørende eksternt Thunderbolt2 32TB RAID kabinett for 20gbt/s overføring til Macen flyttes over i VLAN "Hjemmenettverk" og resten av tegningen til Marsboer opprettholdes med tillegg av et par trådløse aksesspunkter i hvert VLAN, hvilken hastighet vil overføringene foregå på mellom de ulike komponentene i nettverket? Jeg ønsker jo som sagt å utnytte de 10gbt/s og 20gbt/s mulighetene som finnes.

    4) Hva må i praksis gjøres av oppsett for i software og hardware å få dette til å fungere som ønsket? Jeg tenker da på oppsett av de to VLAN, spesifisering av hvilke komponenter som får lov å kommunisere med hverandre innenfor samme og på tvers av VLAN samt i hvilken retning kommunikasjonen skal gå, konfigurasjon av brannmur, tildeling av IP-adresser etc.

    Mvh
    Roysen
     
    Sist redigert:

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    I det opprinnelige utkastet så ble det spekket inn en 10G switch.
    Det er vel planen, men som sagt klarer jeg ikke å se vitsen siden ingen relevante enheter kan kommunisere med 10GB/s mellom hverandre uansett. Det skader selvsagt ikke å ha muligheten for å switche med 10GB/s på noen porter, men i dette oppsettet er jeg redd for at den kapasiteten vil stå ubrukt.
    Mitt poeng var at man kan gå inn med en agggregator og aggregere en del 1G porter.
    Da trenger man en 10G switch ellers så vil man risikere å oversubscribe den aggregerte monitor porten koblet opp mot 10G switchen.
    Det bør også gjøres port mirroring ut mot en span port på GW slik at man kan bruke Wireshark for forensics. NIC til packet sniffer må isåfall settes i promiscuous mode.
     
    Sist redigert:
    N

    nb

    Gjest
    1) Så mange du trenger for tilfredsstillende dekning foran alle anleggene (for fjenkontrollene) og der hvor headfi-en skal stå. Kanskje holder det med ett, kanskje trenger du to eller tre. Jeg har to hjemme, ett i kjelleren og ett i 2. etasje, det gir meg kurant dekning i hele huset og ute i hagen.

    2) Jeg skjønner faktisk ikke hvilken funksjon den Mac Pro-saken skal ha i oppsettet ditt. Mulig jeg har misforstått. Skal den være hjemmeserver kommuniserer den uansett ikke med NASet som har musikken. Skal den være filserver hjemme for andre ting så er hastigheten begrenset av de andre klientene, i praksis da begrenset til trådløs nettverksytelse siden det vel stort sett er snakk om laptoper og i-dingser. For å si det enkelt:
    - alt som går over trådløst har ytelsen begrenset av trådløshastigheten
    - alt som involverer snurredisker har ytelsen begrenset av diskytelsen (den er sånn ca det samme som 1GB/s - link)
    - alt som har SSD på kun en side av overføringen er begrenset av diskytelsen på den andre siden
    - alt som har SSD på begge sider er begrenset av nettverkshastigheten dersom 1GB/s, ellers er den begrenset av SSD-ytelsen dersom 10GB/s nettverkshastighet.

    3) Inne i musikknettverket ditt vil i praksis trafikken gå med 1 GB/s maks. Musikkavspillerene dine takler "kun" 1GB/s og det er til de det skal dyttes mye data. Derav mitt utsagt om at 10GB/s switchemuligheten i praksis vil være ubrukt (og som en forlengelse av det egentlig bare kan droppes). Har du en backupserver med snurredisker inne i det lukkede nettet vil du ha hastighet begrenset av diskytelsen og ikke av nettverket.

    Jeg vil igjen på det sterkeste råde deg til å droppe planen om SSDer i NASen, du får reelt ingen ting igjen for det (ref den andre tråden om de prinsipielle forskjellene mellom TCP/IP-overføring og eksempelvis en CD-spiller). Du minster ingen ting, sparer rundt 100.000 kroner og får akkurat den samme funksjonaliteten og ytelsen i praksis.
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    I det opprinnelige utkastet så ble det spekket inn en 10G switch.
    Det er vel planen, men som sagt klarer jeg ikke å se vitsen siden ingen relevante enheter kan kommunisere med 10GB/s mellom hverandre uansett. Det skader selvsagt ikke å ha muligheten for å switche med 10GB/s på noen porter, men i dette oppsettet er jeg redd for at den kapasiteten vil stå ubrukt.
    Det er et krav at Mac Pro og NAS kan kommunisere over 10 Gigabit Ethernet og det er et krav at Mac Pro kommuniserer med sitt eksterne Thunderbolt2 32TB RAID over maxytelsen på 20gbt/s.

    Mvh
    Roysen
     
    N

    nb

    Gjest
    Mitt poeng var at man kan gå inn med en agggregator og aggregere en del 1G porter.
    Da trenger man en 10G switch ellers så vil man risikere å oversubscribe den aggregerte monitor porten koblet opp mot 10G switchen.
    Det bør også gjøres port mirroring ut mot en span port på GW slik at man kan bruke Wireshark for forensics. NIC til packet sniffer må isåfall settes i promiscuous mode.
    Det der skjønte jeg faktisk ingen ting av - ta det på PM med Marsboer;)
     
    N

    nb

    Gjest
    Det er et krav at Mac Pro og NAS kan kommunisere over 10 Gigabit Ethernet
    Men hvorfor? Jeg ser ikke behovet for at det skal gå særlig trafikk mellom de to enhetene. Hva skal Mac Pro gjøre i kommunikasjon med NASet?
    Ytelsen mellom Mac Pro og et Thunderbolt RAID er uavhengig av nettverket, trafikken går over Thunderbolt. Du får ikke dyttet 20 GB/s videre noe sted siden ingen kan ta i mot trafikk i den hastigheten uansett.
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Mac Pro har egentlig ingen reell funksjon. Den inneholder filsystemet som skal brukes av VLAN "Hjemmenettverk" samtidig som jeg ønsker en boks med både OS X, Windows 8, Linux og en Oracle database på for å holde egen fagkompetanse ved liv når jeg ikke jobber mer. Jeg har forøvrig alltid ønsket med en fullkonfigurert Mac Pro. Den nye ser særdeles lekker ut også. Derfor er Mac Pro med.

    Mvh
    Roysen
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Det er et krav at Mac Pro og NAS kan kommunisere over 10 Gigabit Ethernet
    Men hvorfor? Jeg ser ikke behovet for at det skal gå særlig trafikk mellom de to enhetene. Hva skal Mac Pro gjøre i kommunikasjon med NASet?
    Ytelsen mellom Mac Pro og et Thunderbolt RAID er uavhengig av nettverket, trafikken får over Thunderbolt. Du får ikke dyttet 20 GB/s videre noe sted siden ingen kan ta i mot trafikk i den hastigheten uansett.
    Jeg ønsker bare å ha det. Kult å kunne utnytte slik ytelse når man har muligheten. Så det er et krav. Dersom løsningen ikke støtter det må det tenkes på nytt.

    Mvh
    Roysen
     
    N

    nb

    Gjest
    Ok, da skal den stå i VLAN hjemmenettverk og vil da ikke ha noen kommunikasjon med NASet ditt så hastigheten på kommunikasjonen mellom de to blir da nøyaktig lik null ;)
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Mitt poeng var at man kan gå inn med en agggregator og aggregere en del 1G porter.
    Da trenger man en 10G switch ellers så vil man risikere å oversubscribe den aggregerte monitor porten koblet opp mot 10G switchen.
    Det bør også gjøres port mirroring ut mot en span port på GW slik at man kan bruke Wireshark for forensics. NIC til packet sniffer må isåfall settes i promiscuous mode.
    Det der skjønte jeg faktisk ingen ting av - ta det på PM med Marsboer;)
    Nei, ta det på forumet så andre kan lære.

    Mvh
    Roysen
     
    N

    nb

    Gjest
    Jeg ønsker bare å ha det. Kult å kunne utnytte slik ytelse når man har muligheten. Så det er et krav. Dersom løsningen ikke støtter det må det tenkes på nytt.
    Da må du droppe ideen om et lukket nett. Om det skal være "lekedatamaskinen" med Oracle, Win, Linux og OSX må den ha full internettilgang.
    Kravet ditt har ingen praktisk funksjon i oppsettet ditt, du kan alltids koble den opp i samme VLAN som NASet og kjøre en FTP for å se at det går som et olja lyn, men i daglig bruk er hastigheten helt irrelevant siden det ikke vil gå noe trafikk mellom den og NASet.

    Alternativt må da denne Pro-saken være linken mellom det lukkede og det åpne nettet, dvs at filer rippes og lastes ned og overføres fra den til NASet.
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Det var vel 2 10gbt/s og 24 1gbt/s porter på den valgte HP switchen. Det burde vel være nok.

    Mvh
    Roysen
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Jeg ønsker bare å ha det. Kult å kunne utnytte slik ytelse når man har muligheten. Så det er et krav. Dersom løsningen ikke støtter det må det tenkes på nytt.
    Da må du droppe ideen om et lukket nett. Om det skal være "lekedatamaskinen" med Oracle, Win, Linux og OSX må den ha full internettilgang.
    Kravet ditt har ingen praktisk funksjon i oppsettet ditt, du kan alltids koble den opp i samme VLAN som NASet og kjøre en FTP for å se at det går som et olja lyn, men i daglig bruk er hastigheten helt irrelevant siden det ikke vil gå noe trafikk mellom den og NASet.

    Alternativt må da denne Pro-saken være linken mellom det lukkede og det åpne nettet, dvs at filer rippes og lastes ned og overføres fra den til NASet.
    Mac Pro;
    Hvor skal tagger og editor ligge hvis ikke den skal ligge på denne maskinen?
    En plass må jo metadata redigeres og vedlikeholdes. Har musikkserverene denne kapabiliteten?
    Aries inneholder ikke dette.
    Samt, det kan vel oppstå et behov for å hoste en uPnP Server som snakker med Aries Bridge (som tidligere nevnt)?
    Her var det en her inne som nevnte minimserver, så da var jeg ikke alene om å foreslå dette :)
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Jeg ønsker bare å ha det. Kult å kunne utnytte slik ytelse når man har muligheten. Så det er et krav. Dersom løsningen ikke støtter det må det tenkes på nytt.
    Da må du droppe ideen om et lukket nett. Om det skal være "lekedatamaskinen" med Oracle, Win, Linux og OSX må den ha full internettilgang.
    Kravet ditt har ingen praktisk funksjon i oppsettet ditt, du kan alltids koble den opp i samme VLAN som NASet og kjøre en FTP for å se at det går som et olja lyn, men i daglig bruk er hastigheten helt irrelevant siden det ikke vil gå noe trafikk mellom den og NASet.
    Kan den ene 10gbt/s porten i switchen settes opp i et VLAN og den andre 10gbt/s porten settes opp i et annet VLAN? Kan de to klientene tilkoblet disse to portene kommunisere over 10 Gigabit Ethernet? Jeg ser for meg at Mac Pro plasseres i en slik port på VLAN "Hjemmenettverk" og at NAS plasseres på en slik port i VLAN "ikke rør utenfra".

    Ved å plassere Mac Pro i VLAN "Hjemmenettverk" vil den ha tilgang til internet.

    Behovet for hva Mac Pro skal ha for funksjon og ytelse kan endre seg.

    Uansett er det et absolutt krav å utnytte alle komponentenes fulle potensiale.

    Mvh
    Roysen
     
    Sist redigert:

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    I det opprinnelige utkastet så ble det spekket inn en 10G switch.
    Det er vel planen, men som sagt klarer jeg ikke å se vitsen siden ingen relevante enheter kan kommunisere med 10GB/s mellom hverandre uansett. Det skader selvsagt ikke å ha muligheten for å switche med 10GB/s på noen porter, men i dette oppsettet er jeg redd for at den kapasiteten vil stå ubrukt.
    Jeg hadde satt pris på om du ikke tok den beslutningen for meg. Det er faktisk et krav fra min side.

    Mvh
    Roysen
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Kan den ene 10gbt/s porten i switchen settes opp i et VLAN og den andre 10gbt/s porten settes opp i et annet VLAN?
    Hvis du kobler Monitor porten i en aggregator inn i 10G porten på 10G switch (forutsatt at aggregator monitor port støtter 10G) og en aggregator port kobles til 1G VLAN så vil det i prinsippet fungere. Isåfall må du vurdere in-line eller span type.
    Om dette er det smarteste er en annen sak.
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    1) Så mange du trenger for tilfredsstillende dekning foran alle anleggene (for fjenkontrollene) og der hvor headfi-en skal stå. Kanskje holder det med ett, kanskje trenger du to eller tre. Jeg har to hjemme, ett i kjelleren og ett i 2. etasje, det gir meg kurant dekning i hele huset og ute i hagen.

    2) Jeg skjønner faktisk ikke hvilken funksjon den Mac Pro-saken skal ha i oppsettet ditt. Mulig jeg har misforstått. Skal den være hjemmeserver kommuniserer den uansett ikke med NASet som har musikken. Skal den være filserver hjemme for andre ting så er hastigheten begrenset av de andre klientene, i praksis da begrenset til trådløs nettverksytelse siden det vel stort sett er snakk om laptoper og i-dingser. For å si det enkelt:
    - alt som går over trådløst har ytelsen begrenset av trådløshastigheten
    - alt som involverer snurredisker har ytelsen begrenset av diskytelsen (den er sånn ca det samme som 1GB/s - link)
    - alt som har SSD på kun en side av overføringen er begrenset av diskytelsen på den andre siden
    - alt som har SSD på begge sider er begrenset av nettverkshastigheten dersom 1GB/s, ellers er den begrenset av SSD-ytelsen dersom 10GB/s nettverkshastighet.

    3) Inne i musikknettverket ditt vil i praksis trafikken gå med 1 GB/s maks. Musikkavspillerene dine takler "kun" 1GB/s og det er til de det skal dyttes mye data. Derav mitt utsagt om at 10GB/s switchemuligheten i praksis vil være ubrukt (og som en forlengelse av det egentlig bare kan droppes). Har du en backupserver med snurredisker inne i det lukkede nettet vil du ha hastighet begrenset av diskytelsen og ikke av nettverket.

    Jeg vil igjen på det sterkeste råde deg til å droppe planen om SSDer i NASen, du får reelt ingen ting igjen for det (ref den andre tråden om de prinsipielle forskjellene mellom TCP/IP-overføring og eksempelvis en CD-spiller). Du minster ingen ting, sparer rundt 100.000 kroner og får akkurat den samme funksjonaliteten og ytelsen i praksis.
    1) Beklager men det forstod jeg ikke.

    2) OK

    3) OK

    Det er ikke aktuelt å fjerne SSD diskene eller 10 Gigabit Ethernet for Mac Pro og NAS.

    Mvh
    Roysen
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Roysen:
    Jeg foreslår at du bygger en BOM for nettverksarkitekturen.
    Hva er det og hvordan fungerer det? Kan du utdype?

    Mvh
    Roysen
    BOM = Bill Of Material
    Du bør altså lage en 'Inventory liste' over alle komponentene.
    Her må alt tas med, innebefattet patch kabler, racks, kjøling, power, mm.
    Denne bør inneholde varenummer, prising, leverandører og long lead.
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Det er et krav at Mac Pro og NAS kan kommunisere over 10 Gigabit Ethernet
    Men hvorfor? Jeg ser ikke behovet for at det skal gå særlig trafikk mellom de to enhetene. Hva skal Mac Pro gjøre i kommunikasjon med NASet?
    Ytelsen mellom Mac Pro og et Thunderbolt RAID er uavhengig av nettverket, trafikken går over Thunderbolt. Du får ikke dyttet 20 GB/s videre noe sted siden ingen kan ta i mot trafikk i den hastigheten uansett.
    Det jeg mente var at 20gbt/s skal kunne overføres mellom Mac Pro og dens eksterne Thunderbolt2 RAID løsning siden da denne forbindelsen er spesifisert for det.

    Mvh
    Roysen
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Ok, da skal den stå i VLAN hjemmenettverk og vil da ikke ha noen kommunikasjon med NASet ditt så hastigheten på kommunikasjonen mellom de to blir da nøyaktig lik null ;)
    Det avhenger av hva jeg bruker Mac Pro til i fremtiden. Det er jo tenkt at komponenter på de to VLAN skal kunne kommunisere. Er det tekniske begrensninger som gjør det umulig for Mac Pro på en 10gbt/s i et VLAN å kommunisere over 10 Gigabit Ethernet med NAS koblet opp til en annen 10gbt/s i et annet VLAN.

    Mvh
    Roysen
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Jeg ønsker bare å ha det. Kult å kunne utnytte slik ytelse når man har muligheten. Så det er et krav. Dersom løsningen ikke støtter det må det tenkes på nytt.
    Da må du droppe ideen om et lukket nett. Om det skal være "lekedatamaskinen" med Oracle, Win, Linux og OSX må den ha full internettilgang.
    Kravet ditt har ingen praktisk funksjon i oppsettet ditt, du kan alltids koble den opp i samme VLAN som NASet og kjøre en FTP for å se at det går som et olja lyn, men i daglig bruk er hastigheten helt irrelevant siden det ikke vil gå noe trafikk mellom den og NASet.

    Alternativt må da denne Pro-saken være linken mellom det lukkede og det åpne nettet, dvs at filer rippes og lastes ned og overføres fra den til NASet.
    Mac Pro;
    Hvor skal tagger og editor ligge hvis ikke den skal ligge på denne maskinen?
    En plass må jo metadata redigeres og vedlikeholdes. Har musikkserverene denne kapabiliteten?
    Aries inneholder ikke dette.
    Samt, det kan vel oppstå et behov for å hoste en uPnP Server som snakker med Aries Bridge (som tidligere nevnt)?
    Her var det en her inne som nevnte minimserver, så da var jeg ikke alene om å foreslå dette :)
    Selv om jeg ikke forstår hva du snakker om (sorry de begrepene du bruker er ukjente for min begrensede kunnskap) har du her sikkert poengtert en funksjon for Mac Pro. Har det innvirkning på hvilket VLAN den må stå i?

    Mvh
    Roysen
     
    Sist redigert:

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Roysen:
    Jeg foreslår at du bygger en BOM for nettverksarkitekturen.
    Hva er det og hvordan fungerer det? Kan du utdype?

    Mvh
    Roysen
    BOM = Bill Of Material
    Du bør altså lage en 'Inventory liste' over alle komponentene.
    Her må alt tas med, innebefattet patch kabler, racks, kjøling, power, mm.
    Denne bør inneholde varenummer, prising, leverandører og long lead.
    Enig.

    Det ser imidlertid ut til at denne løsningen vi nå har diskutert i kveld vil velte som en følge av at den ikke ser ut til å støtte 10 Ethernet mellom de komponentene som støtter det. Dette til tross for at det Marsboer skrev i tegningen sin tyder på at han ser muligheten da han antyder et fritt valg omkring dette.

    Mvh
    Roysen
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Jeg ønsker bare å ha det. Kult å kunne utnytte slik ytelse når man har muligheten. Så det er et krav. Dersom løsningen ikke støtter det må det tenkes på nytt.
    Da må du droppe ideen om et lukket nett. Om det skal være "lekedatamaskinen" med Oracle, Win, Linux og OSX må den ha full internettilgang.
    Kravet ditt har ingen praktisk funksjon i oppsettet ditt, du kan alltids koble den opp i samme VLAN som NASet og kjøre en FTP for å se at det går som et olja lyn, men i daglig bruk er hastigheten helt irrelevant siden det ikke vil gå noe trafikk mellom den og NASet.

    Alternativt må da denne Pro-saken være linken mellom det lukkede og det åpne nettet, dvs at filer rippes og lastes ned og overføres fra den til NASet.
    Mac Pro;
    Hvor skal tagger og editor ligge hvis ikke den skal ligge på denne maskinen?
    En plass må jo metadata redigeres og vedlikeholdes. Har musikkserverene denne kapabiliteten?
    Aries inneholder ikke dette.
    Samt, det kan vel oppstå et behov for å hoste en uPnP Server som snakker med Aries Bridge (som tidligere nevnt)?
    Her var det en her inne som nevnte minimserver, så da var jeg ikke alene om å foreslå dette :)
    Selv om jeg ikke vet hva du snakker om har du sikkert et poeng og en funksjon for Mac Pro. Har det innvirkning på hvilket VLAN den må stå i?

    Mvh
    Roysen
    Som tidligere redegjort for så må i prinsippet din musikkserver m/musikkbibliotek (uPnP renderer), uPnP server og tagger (Mac Pro), Aries og control point (iPad iDevice) ligge på samme nett. Som nb også påpekte så bør det lages en internet forbindelse for å hente cover art (hvis ikke det ligger ved en folder.jpg fil).

    Det som gjør dette litt spesielt er at det er uklart om Aries på sikt vil bygge inn en uPnP server, da trenger ikke denne ligge på Mac Pro. Den kan sågar installeres på NAS.
    Det er også uklart for meg om biblioteket som ligger på musikkserver kan redigeres, eller om tagger må ligge på Mac Pro.
    En ting til er at Mac Pro kan feede Aries via USB.
    Aries er primært tiltenkt å feede en DAC, eller streame DSD trådløst fra source til renderer.
    Det er mulig at Mac Pro i prinsippet kan tas helt ut av ligningen.
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Hei, Distinctive.

    Dette har jeg skrevet tidligere, men det er ikke noe problem å gjenta det. Jeg må understreke at dine spørsmål om uPnP og renderer ikke har blitt ansett som dumme. Tvert i mot. Jeg trodde imidlertid du hadde fått med deg detaljene nedenfor.

    - Burmester 111: Denne har all nødvendig proprietære software for avspilling ferdig installert på dens interne harddisk og som en proprietær App på en medfølgende iPad. Den har nettverkstilkobling for å kunne streame musikk over Ethernet og Internet samt for å kunne laste ned musikk og metadata til egen interne harddisk. Den kan fungere fint helt uten noen annen klient i nettverket fordi den også har drivverk for å kunne rippe i egen box.

    - Light Harmonic Sire: Denne har all nødvendig proprietære software for avspilling ferdig installert på dens interne harddisk og som en proprietær App på en medfølgende iPad. Den har nettverkstilkobling for å kunne streame musikk over WiFi, Ethernet og Internet samt for å kunne laste ned musikk og metadata til egen interne harddisk. Den kan fungere fint helt uten noen annen klient i nettverket fordi den også har drivverk for å kunne rippe i egen box.

    - Audeeva Conbrio: Denne har all nødvendig proprietære software for avspilling ferdig installert på dens interne harddisk og som en proprietær App på en medfølgende iPad. Den har nettverkstilkobling for å kunne streame musikk over WiFi, Ethernet og Internet samt for å kunne laste ned musikk og metadata til egen interne harddisk. Den trenger dog bistand fra en klient i nettverket for å kunne rippe musikk til egen harddisk.

    - Auralic Audio Aries: Denne kommer slik jeg har forstått det med en proprietær avspillersoftware kalt Lightning som en App ferdiginstallert på en iPad. Jeg har oppfattet det slik at det ikke kreves noe ut over dette for å få Auralic Audio Aries til å fungere. Løsningen krever et WiFi nettverk for at filserveren, iPad og selve Auralic Audio Aries boksen skal kunne kommunisere. Dersom det skal være muligheter for å rippe musikk til filserveren må det også finnes en klient på nettverket som kan gjøre dette.

    - Astell & Kern AK240: Denne er slik jeg har forstått det en egen håndholdt enhet med proprietær avspillersoftware ferdiginstallert samt en proprietær musikkserver software løsning kalt MQS som må ligge installert på filserveren der musikken lagres. Jeg har oppfattet det slik at det ikke kreves noe ut over dette for å få Astell & Kern AK240 til å fungere. Løsningen krever et WiFi nettverk for at filserveren og selve Auralic Audio Aries enheten skal kunne kommunisere. Dersom det skal være muligheter for å rippe musikk til filserveren må det også finnes en klient på nettverket som kan gjøre dette.

    Jeg håper da at jeg har svart på spørsmålet ditt om uPnP og Renderer. Slik jeg har forstått det trengs ikke dette for å kunne bruke disse produktene da de har alt som skal til innebygget.

    Mvh
    Roysen
     
    Sist redigert:

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Mac Pro;
    Hvor skal tagger og editor ligge hvis ikke den skal ligge på denne maskinen?
    En plass må jo metadata redigeres og vedlikeholdes. Har musikkserverene denne kapabiliteten?
    Aries inneholder ikke dette.
    Samt, det kan vel oppstå et behov for å hoste en uPnP Server som snakker med Aries Bridge (som tidligere nevnt)?
    Her var det en her inne som nevnte minimserver, så da var jeg ikke alene om å foreslå dette :)
    Selv om jeg ikke vet hva du snakker om har du sikkert et poeng og en funksjon for Mac Pro. Har det innvirkning på hvilket VLAN den må stå i?

    Mvh
    Roysen
    Som tidligere redegjort for så må i prinsippet din musikkserver m/musikkbibliotek (uPnP renderer), uPnP server og tagger (Mac Pro), Aries og control point (iPad iDevice) ligge på samme nett. Som nb også påpekte så bør det lages en internet forbindelse for å hente cover art (hvis ikke det ligger ved en folder.jpg fil).

    Det som gjør dette litt spesielt er at det er uklart om Aries på sikt vil bygge inn en uPnP server, da trenger ikke denne ligge på Mac Pro. Den kan sågar installeres på NAS.
    Det er også uklart for meg om biblioteket som ligger på musikkserver kan redigeres, eller om tagger må ligge på Mac Pro.
    En ting til er at Mac Pro kan feede Aries via USB.
    Aries er primært tiltenkt å feede en DAC, eller streame DSD trådløst fra source til renderer.
    Det er mulig at Mac Pro i prinsippet kan tas helt ut av ligningen.
    Jeg har forstått det slik at uPnP serveren til Auralic Audio Aries er installert i selve boksen, mens uPnP Control Pointet ligger i en App Auralic har kalt Lightning som ligger lagret på iPad. Jeg har ikke oppfatter at den trenger noe mer.

    Mvh
    Roysen
     

    Roysen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.05.2014
    Innlegg
    2.496
    Antall liker
    507
    Torget vurderinger
    0
    Akkurat nå er jeg særdeles usikker på om Marsboers skisserte løsning kan benyttes. Årsaken er altså at det er usikkerhet omkring løsningen kan håndtere 32 Gigabit Ethernet kommunikasjon mellom Mac Pro installert på en 32bgt/s port i et VLAN og Synology NAS installert på en annen 32gbt/s port i et annet VLAN på samme gateway og samme switch. Det er et krav fra min side at løsningen håndterer dette. Samtidig er det usikkerhet om avspillingsløsningenes uPnP server, uPnP renderer og uPnP control points må ligge på samme VLAN med internet forbindelse for å kunne laste ned metadata mens jeg har et krav om at alle musikkservere, musikk streamere, tilhørende iPads og NAS må være på samme VLAN uten internet tilgang. Kravet er at metadata kan lastes ned fra laptopene samtidig som musikken lastes ned eller rippes fra laptopene koblet opp i VLAN med tilgang til internet og at musikk og metadata likevel kunne lagres på NAS på det andre VLAN.

    Så nå står jeg fremdeles fast uten noen klar løsning.

    Marsboer, jeg håper du kan hjelpe med noen klargjøringer.

    Mvh
    Roysen
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn