- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Takk BB! Jeg skal ta deg på ordet.
|
I en dunkel og kald kammersal.......
- Trådstarter TrompetN
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Klassiske lydopptak
Hei igjen..
Skal skrive litt om hva jeg mener er begrensningene når det gjelder opptak av klassisk musikk for avspilling i to kanaler i forhold til å sitte i konsertsalen. Dette gjelder ikke bare klassisk musikk, men også til en viss grad akustiske opptak gjort med fjernmikrofoner.
Dette er jo kanskje litt harde skyts og bare min personlige subjektive mening. Er usikker på om dere finner akkurat disse meningene igjen andre steder, så ta det selvfølgelig med en god klype salt når dere leser.
- opptakene mangler rikhet og ressonanser. De detaljene forsvinner et eller annet sted på veien.
- det viktigste med en klassisk innspilling er å dokumentere komponistens intensjoner. Derfor er det viktigere at alle toner høres på opptaket enn lydopplevelsen.
- ved en mikrofonplassering er det alltid et kompromiss mellom tydelighet og luft/klang.
- de siste årene (digitale muligheter) har de fleste innspillinger dreiet seg mer om å høre tydelig enkeltinstrumenter enn helthetens storhet.
- perfekte konsertsaler er oftest ikke perfekte opptakslokaler, men de fleste opptak gjøres i konsertsaler
- de beste opptakslokalene har varm, energisk, rik men kort etterklang.
Her er en typisk rigg fra en plateinnspilling jeg gjorde i Jar kirke. Jar kirke er et meget populært opptakslokale i Osloområdet til middels store ensembler. 2L har blant annet brukt Jar kirke mye.
Her brukes det tre hovedmikrofoner i front pluss en klangmikrofon og nærmikrofoner.
Bilde fra min plass.
Dette er helt standard. Det går fort fordi man med så mange mikrofoner kan kryssklippe og bruke ulike blandinger fra mikrofonene for å få ut den informasjonen man ønsker. Hvis jeg spilte feil på et ellers godt opptak kunne produsent kryssklippe min tone fra et annet take. Spilte jeg for svakt kunne han heve min tone med min mikrofon.
På nøytrale anlegg høres alle disse tingene.
En annen utfordring er at lydbildet klapper sammen når det spilles sterkt fordi mikrofonene begynner å ta opp alle instrumenter og deres refleksjoner i alle mikrofoner slik at den naturlige panoreringen forsvinner og alt samles på midten i en grøt.
Messinginstrumenter er direktive, mens andre instrumenter er ikke. I en god konsertsal blandes disse slik at totalen blir som tenkt. På de fleste opptak så lyder brasset som de er nærmikket i forhold til resten. Dessuten smitter de til nærmikrofoner hvis de er i bruk.
Hvis målet er å late som man sitter i en konsertsal synes jeg i sum at de fleste slike opptak trenger et litt "diffuserende" lytterom som slører til litt og lager litt distanse.
Undersøkelser viser at en god konsertsal er en sal som gjør orkesterets klang rikere, lyden er klar og detaljert, den er direktiv slik at det trykker skikkelig når det skal, publikum oppfatter ikke hvor refleksjonene kommer i fra og publikum føler seg omsluttet av lyd.
En god sal for symfoniorkester har mellom 1.8 og 2.5 sekunders etterklang blant annet for å "binde sammen" tonene slik at neste tone settes an oppå klangen fra den forrige.
På opptak må etterklangen i praksis ligge mye lavere i miksen enn den gjør i salen for å ikke ødlegge tydeligheten i opptaket. Dette gjør opptaket mye tørrere og hullene man vil tette igjen i konsertsalen oppstår på opptaket.
Sitter man midt i salen og blir omsluttet av lyd er disse refleksjonene en tredimensjonal og ikke minst fysisk opplevelse. Skal man ha en liknende opplevelse i lytterommet må refleksjonene i lytterommet likne konsertsalens.
Konklusjon:
Jeg synes ikke det er noe galt i å foretrekke å kun høre opptaket. Jeg vet ikke hva jeg synes er best.
Målet mitt med "kammersalen" denne gang er å flytte lytteren i salen og ikke til miksepulten og da mener jeg man må "hjelpe" opptaket litt for størst mulig realisme.
Mer om hvordan...Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Next step: etterklang på konsertalser vs lytterom
Mye av tiden tilbringes på IKEA, med IKEA eller på grunn av IKEA om dagen. Men det har skjedd noe alvorlig.... Jeg har begynt å like det.
Kommer sannsynligvis til å få abstinenser også. Kjøkken snart ferdig. (det er viktig at dere ikke spør hvorfor det ikke har stått ferdig i to måneder nå)
I går opplevde jeg å gråte i hjertet av en fotballkamp. Ønsket at dommeren skulle blåse av etter drøye 30 minutter.
Froome er forresten ute av Tour de France. Enda en påminnelse på at Tour de france handler først og fremst om å komme til mål hvis man skal vinne.
Next step:
Tenker å presentere dere for neste stepp i tankeprosessen jeg hadde for et års tid siden. Den handler om kanskje det viktigste i et rom som det spilles musikk i: etterklang.
Etterklangen og betydningen av den i konsertsaler og lytterom er ganske forskjellig, men for å forsøke å kopiere en konsertsal må man forsøke å finne ut hvorfor de beste salene låter best og hvordan man kan lure hjernen til å tro at man sitter inne i en slik en.
RT60 er den mest brukte standardiserte måleverdien man fastsetter lengden på etterklangen i små og store rom. Som i praksis vil si tiden lydenergien tar å falle 60 db etter en impuls.
De beste konsertsalene for symfoniorkester har etterklang mellom 1.9- 2.2 sekunder, mens mange gode lytterom har etterklang mellom 0.3-0.6 sekunder.
Tidligere har man nærmest ikke visst hva som gjør gode konsertsaler gode. Man har skjønt at skoeeskeform ala Musikverein er foretrukket akustikk for symfoniorkester, men man har ikke fullt ut forstått hvorfor.
Med muligheter for binaurale målinger har man begynt å forstå hva mennesker liker.
Engasjerende lyd: er det publikum vil ha. Engasjerende lyd i konsertsalen har man definert til å være: nær,rik, klar, tydelig pitch, god timbre og god lokalisering av kilder.
Dette oppnår man ved at publikum hører faseutviklingen i overtoner mellom 700 og 4000hz fra direktelyden.
Hvor tydelig man hører dette avhenger av hvor stor "time delay" er (forsinkelse på refleksjoner etter direktelyd) og forholdet mellom direktelydens og etterklangens lydnivå innenfor 100 millisekunder og ikke minst den totale lengden på etterklangen.
Når etterklangens "rise time" går for fort eller begynner for tidlig vil refleksjonene fra sidene maskere direktelydens overtoner og lyden vil høres fjernere ut og dårligere premisser for engasjerende lyd.
Boston Symphony Hall (visningen over) har nærmere 80 millisekunders time delay før refleksjonene slår inn.
Så hva gjør det med lytterommet? Hvis man skal ha en liknende "time delay" der vil det nesten ikke være igjen noe etterklang.
I tillegg vil "rise time" for refleksjonene gå hurtigere jo mindre rommet er. To elementer som vil være umulig å kopiere.
Jeg har funnet ut at den totale lengden på etterklangen påvirker hele bildet og ikke bare forholdet mellom toppunktet til lydnivået på etterklangen.
Da blir det bare å finne punktet der etterklangen i lytterommet slører til direktelyden med samme forhold som konsertsalen man vil kopiere.
Prisen man betaler er at "halen" på etterklangen naturlig nok blir mindre enn i konsertsalen, men i konsertsalen er det "halen" som gir rikheten og følelsen av størrelse. I lytterommet vil tidlige refleksjoner kunne manipuleres til å gi liknende effekt.
Da er det "bare" å finne den rette blandingen, så forholdet på etterklangen/direktelyden i lytterommet holder seg stabil.
W reverberant = Wsource 4 ((1-alpha)/S alpha) (6.6)
where
- Wsource = the reverberant sound power (in W)
- S= the total surface area in the room (in m2)
- Wsource = the power of the source (in W)
- alpha= the average absorption coefficient in the room
Obs.. Slike formler blir unøyaktige ved små rom.
For min del blir det å "tune" seg til riktig blanding "reverb".
Neste post vil handle om alle de andre elementene som er ulike på små og STORE rom og hvilke akustikktiltak jeg skal bruke.
Beklager nerdingen. Håper ikke dere bare var høflige....Vedlegg
Sist redigert:
- Ble medlem
- 02.05.2012
- Innlegg
- 5.707
- Antall liker
- 7.999
Nydelig, Atle
Lurer på hvilken retning dette tar, men posjonér forsiktig og nennsomt ut slik at vi andre som synes dette er interessant men labert utrustet, greier å henge med.
Dette er viktig - tipper det burde være interessant for mange
- ikke minst for å forstå hvorfor produksjoner låter som de gjør og for forsiktig å finne ut hvordan man vil ha det i eget rom.
BB
Fin stigning i programmet, AtleT. Verdiful base for seriøse diskusjoner dette.
En enkel løsning er f.eks. å gjøre bakveggen i lytterommet flyttbar (med hydraulikksylindre bak) slik at volumet kan justeres trinnløst til det man til enhver tid har bruk for/ønsker seg! Settinger kan programmeres i styringselektronikken til hydraulikken, og med s.k. positioners har man alltid kontroll på hvor veggen er.
Neste steg er flyttbar platform for ht - uavhengig av bakvegg. Helst en for hver side, som kan forflyttes både i sideledd og dybde samt eventuelt også toe-in. OB, du kan jo fine et par utrangerte CNC maskiner og bruke motor/styringer derfra.. Enklere kan det da ikke gjøres
SEDLER (c) Sluket
Sluket's Egenkonstruerte Dynamiske Lyd-Entertainment Rom
- Ble medlem
- 08.02.2008
- Innlegg
- 3.671
- Antall liker
- 11.692
Takk for at du har brakt dette temaet på banen! Utrolig lærerikt. Har gjort meg opp en del meninger ang. mye av det du nevner, men har aldri fått det fremstilt på en slik systematisk måte. Følger nøye med her.
Petter.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Takk BB!
Dette er jo egentlig veldig enkle ting fra et praktisk synspunkt, men fra et rent teoretisk synspunkt er det nesten uforståelig (synes jeg), så derfor skal jeg gjøre om du sier å ta det langsomt. Det er som vanlig hvordan hjernen vår virker som fucker opp. Det er lag på lag på lag som påvirker hverandre.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
He he, nemlig. Det er en forskjell mellom oss her inne, og det er de som står frem som nerder og de som later som at de ikke er det.La det bare strømme på, vi er jo en gjeng med nerder
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Takk Sluket! Liker når du girer om og viser alle at det er forskjell på menn og MENN. Genialt!Fin stigning i programmet, AtleT. Verdiful base for seriøse diskusjoner dette.
En enkel løsning er f.eks. å gjøre bakveggen i lytterommet flyttbar (med hydraulikksylindre bak) slik at volumet kan justeres trinnløst til det man til enhver tid har bruk for/ønsker seg! Settinger kan programmeres i styringselektronikken til hydraulikken, og med s.k. positioners har man alltid kontroll på hvor veggen er.
Neste steg er flyttbar platform for ht - uavhengig av bakvegg. Helst en for hver side, som kan forflyttes både i sideledd og dybde samt eventuelt også toe-in. OB, du kan jo fine et par utrangerte CNC maskiner og bruke motor/styringer derfra.. Enklere kan det da ikke gjøres
Dette er så tøff og kul ide at det er for dårlig gjort å komme med forslag til forbedringer, så vi bare lar den stå uberørt.
Min manndom er ikke like stor som din, så min løsning blir mye kjipere og deprimerende, men muligens (jeg vil si dessverre) bedre...
PS: har du forresten sjekket ut hva de driver med oppi konserthuset i Bodø nå? Der er det hydraulikk for alle pengene tror jeg.Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Takk Petter!
Målet mitt med dette er vel å gi flest mulig aha-opplevelser på det de allerede egentlig vet og muligens kanskje forklare slik at man relativt enkelt kan tune lytterommet sitt i en retning hvis man ønsker.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
He he, funker det...
AtleT, dette er bare en GROVSKISSE for å illustrere et prinsipp - og definitivt ikke et ferdig konsept eller detaljerte byggetegninger! Har mye gruskere saker på beddingen i så måte, med variable vinkler hor. og vertikalt bl.a.. Et annet viktig element er valg av bassystem og satelitters spredningskarakteristikk, som vil gi vidt forskjellige problemstillinger og selvsagt resultat. En universalløsning blir mye vanskeligere.
Takk Sluket! Liker når du girer om og viser alle at det er forskjell på menn og MENN. Genialt!Fin stigning i programmet, AtleT. Verdiful base for seriøse diskusjoner dette.
En enkel løsning er f.eks. å gjøre bakveggen i lytterommet flyttbar (med hydraulikksylindre bak) slik at volumet kan justeres trinnløst til det man til enhver tid har bruk for/ønsker seg! Settinger kan programmeres i styringselektronikken til hydraulikken, og med s.k. positioners har man alltid kontroll på hvor veggen er.
Neste steg er flyttbar platform for ht - uavhengig av bakvegg. Helst en for hver side, som kan forflyttes både i sideledd og dybde samt eventuelt også toe-in. OB, du kan jo fine et par utrangerte CNC maskiner og bruke motor/styringer derfra.. Enklere kan det da ikke gjøres
Dette er så tøff og kul ide at det er for dårlig gjort å komme med forslag til forbedringer, så vi bare lar den stå uberørt.
Min manndom er ikke like stor som din, så min løsning blir mye kjipere og deprimerende, men muligens (jeg vil si dessverre) bedre...
PS: har du forresten sjekket ut hva de driver med oppi konserthuset i Bodø nå? Der er det hydraulikk for alle pengene tror jeg.
Ang Bodø fant jeg dette: http://kulturkvartalet-bodo.no/site...no/files/9a406f216f2189f432958b6d4c0a225b.pdf
Ikke sikker på hvor relevant det er, men det var mye dokumentasjon.
Gulle godt dette Atle.. Hva er innsteget for en audiofil? Hvilke prioriteringer bør komme først?Apropo det med hallen i bodø så jeg noe greier på tv for litt siden om det. Dem har visst bygd veggene med hydraulikk så de kan endre klangen i rommet. Alt fra full absorbsjon til hel vegg, eller hvilket som helst sted imellom. Det virket for meg som et genialt prinsipp siden ulike typer musikk i slike konsertsaler krever ofte forskjellig klang.
Også må jeg bare nevne at den løsningen til sluket er ganske kompromissløs. Blir ikke mer mandig enn det! Nerding på høyt nivå.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Takk Sluket! Liker når du girer om og viser alle at det er forskjell på menn og MENN. Genialt!
Dette er så tøff og kul ide at det er for dårlig gjort å komme med forslag til forbedringer, så vi bare lar den stå uberørt.
Min manndom er ikke like stor som din, så min løsning blir mye kjipere og deprimerende, men muligens (jeg vil si dessverre) bedre...
PS: har du forresten sjekket ut hva de driver med oppi konserthuset i Bodø nå? Der er det hydraulikk for alle pengene tror jeg.[/QUOTE]
AtleT, dette er bare en GROVSKISSE for å illustrere et prinsipp - og definitivt ikke et ferdig konsept eller detaljerte byggetegninger! Har mye gruskere saker på beddingen i så måte, med variable vinkler hor. og vertikalt bl.a.. Et annet viktig element er valg av bassystem og satelitters spredningskarakteristikk, som vil gi vidt forskjellige problemstillinger og selvsagt resultat. En universalløsning blir mye vanskeligere.[/QUOTE]
Skjønner skjønner...
Hydraulikk i taket vil muligens også være en god løsning. Da slipper man også å justere vinklingen på høyttalerene? I dette taket kan man ha luker man åpner for mer absorbsjon som justeres opp automatisk når taket senkes og romvolumet går ned.
Dette begynner endelig å gå opp for akustikerene at absorbsjonen må økes når volumet går ned. Tror ikke engang Valensalen i Stavanger har denne funksjonen...?
Hadde vært artig..
Det stemmer. Du tenker gjerne på dette innslaget:
– Det beste konserthuset i Europa - Nordland
Altså variabel absorbsjon, ikke flyttbar vegg.
Veldig mye interessant i tråden her nå, relevant for flere av oss. Mye får meg til å tenke på egne opplevelser og utfordringer. Har jo nytt lytterom med diverse akustikktiltak, der jeg fremdelels opplever hard lyd, og enkle ting som klapp-test avslører problemene kvikt og brutalt. Jeg får kanalisere litt i forskjellige tråder så det ikke blir kaotisk her inne.
Dette er jo egentlig ikke annet enn sunn fornuft og "enkel" matematikk dersom en gidder ta seg bryet for et hjemmeoppsett. Man bør selvsagt ha nødvendig plass osv. til å leke med slikt. Men dersom rommet har tilstrekkelig volum blir alt så meget enklere, da kan du ha god avstand fra HT til side- og bakvegg, god lytteavstand og et hav av plass bak lyttepos. Med fornuftig bassløsning og relativt direktive horn, i kombinasjon med normal rominnredning ellers så er egentlig mye gjort. Livet starter på et par hundre m3.
Det var det ja husket ikke nøyaktig.
Forøvrig er jeg veldig enig i at det er kommet veldig mye nyttig her nå som nok er veldig interessant for mange.
Pft! Du skal nå alltid kverulere og flisespikke da..
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Takk! Gull den tegninga der. Ser ut til at de har tatt til seg det aller aller siste. Vi krysser fingre....
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Hei, så fint at du får noe ut av tankestrømmen.
Ser tre gode alternativer for det spørmålet:
1. Du smører deg med litt tålmodighet til de neste stegene.
2. Jeg sender deg PM.
3. (aller best) Vi snakker om det når jeg kommer på besøk.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Enig. Veldig bra at de implementerer det i den salen. Dette er aller nyeste trend i konsertsalakustikk...
De sliter fortsatt med å bevare kvalitetene når de bygger mindre saler. Skal jeg tippe blir neste steg for mindre saler å implementere filosofier fra det ypperste av lytteromsakustikk som for eksempel Svanå.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Hei Ottone
Takk for innslaget! Fantastisk at vi får så mange nye gode saler i Norge.
Tips: tror ikke din problemstilling er diskutert så mye på HFS. Tipper betongen spiller deg noen puss. Lag gjerne en tråd.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Kammersalens sjakkbrikker
Litt liten tid til å skrive for tida, så tar det litt etterhvert.
Apropos nerding, så er det litt interessant å se hvor grensen går mellom det som kan virke som "galskap" og det som er fruktbart. I går fikk jeg en uformell, men klar oppfordring av en av de store akustiske scenene her om å lage prosjektbeskrivelse og gi tilbud på utbedring av akustikken i salen. Det er jo en lang vei til et evt oppdrag hvis man i det hele tatt skal tørre å gjøre det, men kjempekult å bli forespurt så direkte.
Jeg sammenlignet akustikk med sjakk for noen innlegg siden. Her kommer noen av de mest grunnleggende av lytteromsakustikkens sjakkbrikker fra nederst til øverst:
-Modale ressonanser i bass: Ressonanser som oppstår mellom rommets 6 flater. Ressonanser eller stående bølger som bruker lengre tid på å bygge seg opp og med lengre decay enn andre frekvenser. Spesielt de bølgene som oppstår mellom to paralelle flater kan være veldig kraftige og gi tydelige betoninger.
-Kanselleringer: Utfasninger som oppstår på grunn av kolisjoner mellom bølger med på samme frekvens i motfase med hverandre.
-Peaker og dipper: Foruten modale ressonanser oppstår disse ved komplekse bølger hvor nærliggende frekvenser med ulikt nivå og fase smelter sammen.
-Tidlige refleksjoner: Øvre frekvensområde. Punkter som reflekterer rett tilbake til lytteposisjon med ulik forsinkelse og fase.
-Flutter ekko: Lyse frekvenser som slår frem og tilbake mellom to paralelle flater.
-Etterklang/etterklangstid: er kløsteret av refleksjoner og hvor lang tid de bruker på å falle til sin oprinnelige intensitet.
-Combfilter effect: korte bølgelengder som koliderer med små tids og faseforskjeller og skaper store, men raske dipper og kanseleringer.
-Materialers egenressonans: Alle materialer i lytterommet påvirker lyden i rommet på grunn av at lyden setter materialets egenressonans i sving. De mest seriøse studione og konsertsalene har kartlagt ressonansfrekvens på alle materialer de bruker i rommet.
-Støygulv: Rommets støygulv/spekter.
-Lyttevolum: Referansevolum kan være lurt å tenke over og tune seg inn på.
Dette er de jeg anser som de viktigste spillbrikkene i lytteromsakustikken. Hvis jeg har oversett noe så er det bare å tilføye.
Let`s play.....Sist redigert:
Det er vel stor forskjell på hvordan man jobber med akustikken på en stor akustisk scenen og på vanlige lytterom, eller her jeg misforstått spørsmålet?..
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Du har helt rett i det John_Harald, men jeg synes likhetene er viktigere enn ulikhetene.
Det er musikk det handler om begge steder, samme fysiske regler om lydbølger gjelder og ørene har samme funksjon.
Kunne du ha forklart litt mer om forskjeller på et opptaksrom i et studio kontra en konsert hall ? Sånn grovt sett så er det vel forskjeller på det å ville høre hvordan lyden er i et studio kontra hvordan en konsert i et lokale vil høres ut ? Selvom det virker på meg som om noen etterstreber førstnevnte..88x12_TOM
Gjest
Nå er det ikke slik at, hvis en har kontroll på rommet og har dempet dette en del, så får det all musikk til å høres ut som studio-opptak.
I min verden får et godt behandlet rom, nettopp fram dette med forskjellene på hvordan musikken er ment levert. Er det et knusktørt studio-opptak så blir det levert som det, og er det et opptak fra et konsertlokalet ekspanderer lyden og du får følelsen av å være til stede der.
Du følte deg truffet nå ?... Hva er så et "godt" behandlet rom ? Der teller kanskje personlige referanser ifht live musikk inn endel ? Selvom noen bøtteknotter påstår at alle slik ting kan en lese i en bok ..
Kan du forklare for meg hvordan lyden får "ekspandert" noe mer utover et opptak med tørr studiolyd hvis dempingen ellers er lik ? Er ikke rommet likt hele tiden og derav vil gi de samme etterklanger evt ? I læremodus her Tore, så bring it on..88x12_TOM
Gjest
Jada, følte meg truffet her ja, men det er helt greit. Lyd fra høyttalere er en prøven på å skape en illusjon av hva som skjer. Her mener jeg at, mye romrefleksjoner, ødelegger den tiltenkte sounden på platene. Har til gode å høre "levende" roms etterklang blande seg naturlig inn i produksjonens etterklang. Den etterklangen som ligger i produksjonene er plenty nok for min del og kan skape følelsen av rom fra størrelsen på lytterommet til et nesten uendelig rom.
Du følte deg truffet nå ?... Hva er så et "godt" behandlet rom ? Der teller kanskje personlige referanser ifht live musikk inn endel ? Selvom noen bøtteknotter påstår at alle slik ting kan en lese i en bok ..
Kan du forklare for meg hvordan lyden får "ekspandert" noe mer utover et opptak med tørr studiolyd hvis dempingen ellers er lik ? Er ikke rommet likt hele tiden og derav vil gi de samme etterklanger evt ? I læremodus her Tore, så bring it on..
Dette er sånn jeg liker det, men på ingen måte noen fasit for andre.
Jada, følte meg truffet her ja, men det er helt greit. Lyd fra høyttalere er en prøven på å skape en illusjon av hva som skjer. Her mener jeg at, mye romrefleksjoner, ødelegger den tiltenkte sounden på platene. Har til gode å høre "levende" roms etterklang blande seg naturlig inn i produksjonens etterklang. Den etterklangen som ligger i produksjonene er plenty nok for min del og kan skape følelsen av rom fra størrelsen på lytterommet til et nesten uendelig rom.
Du følte deg truffet nå ?... Hva er så et "godt" behandlet rom ? Der teller kanskje personlige referanser ifht live musikk inn endel ? Selvom noen bøtteknotter påstår at alle slik ting kan en lese i en bok ..
Kan du forklare for meg hvordan lyden får "ekspandert" noe mer utover et opptak med tørr studiolyd hvis dempingen ellers er lik ? Er ikke rommet likt hele tiden og derav vil gi de samme etterklanger evt ? I læremodus her Tore, så bring it on..
Dette er sånn jeg liker det, men på ingen måte noen fasit for andre.
Mange kloke ord her og jeg er langt på vei enig. Men igjen, hva er "mye" romrefleksjoner ? Er referansen en akustisk konsert i en sten kirke er det vitterlig endel refleksjoner som er naturtro.88x12_TOM
Gjest
Ja, si det. Tror faktisk dette er veldig individuelt, som mye av andre ting i denne hobbyen
Jada, følte meg truffet her ja, men det er helt greit. Lyd fra høyttalere er en prøven på å skape en illusjon av hva som skjer. Her mener jeg at, mye romrefleksjoner, ødelegger den tiltenkte sounden på platene. Har til gode å høre "levende" roms etterklang blande seg naturlig inn i produksjonens etterklang. Den etterklangen som ligger i produksjonene er plenty nok for min del og kan skape følelsen av rom fra størrelsen på lytterommet til et nesten uendelig rom.Du følte deg truffet nå ?... Hva er så et "godt" behandlet rom ? Der teller kanskje personlige referanser ifht live musikk inn endel ? Selvom noen bøtteknotter påstår at alle slik ting kan en lese i en bok ..
Kan du forklare for meg hvordan lyden får "ekspandert" noe mer utover et opptak med tørr studiolyd hvis dempingen ellers er lik ? Er ikke rommet likt hele tiden og derav vil gi de samme etterklanger evt ? I læremodus her Tore, så bring it on..
Dette er sånn jeg liker det, men på ingen måte noen fasit for andre.
Mange kloke ord her og jeg er langt på vei enig. Men igjen, hva er "mye" romrefleksjoner ? Er referansen en akustisk konsert i en sten kirke er det vitterlig endel refleksjoner som er naturtro.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
@HCS, begynt å interessere deg for lytterom også? Blir spennende å følge..
Tror nesten du må starte en egen tråd jeg... Sliter litt med å forstå spørsmålet forresten. Mener du opptaksrommet eller kontrollrommet? Er ingen fasit på noen av delene, det varierer veldig, så det blir veldig vanskelig å svare noe entydig på gitt.
@8x12, truffet? Hvorfor det?Sist redigert:
Et spørsmål som sikkert virke banalt for mange her: Hvorfor er ikke et maksimalt dempet rom det optimale? Jeg ville tro at alt som er ment å ligge i et ferdigprodusert opptak - etterklang, romgjengivelse i form av faseforskjeller i lave frekvensområder til mikrofoner plassert forskjellige steder i rommet og så videre - alt dette ligger i produksjonen. Hvorfor skal så lytterommet legge noe til dette for at det skal høres "levende" ut? Tar produsentene høyde for dette? Det virker for meg som en umulig tanke da det er så enorme forskjeller på alt som er av lytterom. Så hvorfor er det derfor så mange som snakker om overdempede rom? I mitt naive sinn ville jeg tro jo mer (dempet) jo bedre. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…