Første målinger med UMIK-1

[TrompetN]

Hei Johnny.

Tja, vet ikke om jeg har stort å bidra med. Dere har stålkontroll på dette her.

Når jeg demper og måler bass, så ønsker jeg å korte ned og utjevne etterklang og helst utjevne diper. Dette fikser man ikke så lett på andre måter. Når man ser på etterklangen er forholdet mellom øverste signal og nederste det viktigste.

I dette tilfellet synes jeg det skjer meget positive ting fra 75-120hz.
Du får en liten bølge ved 60hz som trekker ned, men det kan like godt være et tramp mens du måler. Ta gjerne flere målinger av samme og se om de er like.
Dippen ved 130 blir større og det er heller ikke helt bra. Forsøk å med ulike posisjoner på bassfellene for forsøke å få den bort.

Lurer på om hjørnene du bruker er de mest effektive for den dypere bassen. Forsøk gjerne å prøve de andre hjørnene også og juster høyde til du får mest effekt under 100hz.
Teoretikere sier at det stort sett er mest trøkk i to av hjørnene.
Så kan du sikker banne på at hjørnet som er mest effektivt å plassere fellen i, egner seg dårligst estetisk sett.

Legg gjerne ut group delay også.

 

[thohaug]

Av en eller annen grunn så er ofte trippelhjørnet i taket i front som gir best effekt plasseringsmessig for meg. I Omtrent alle tilfellene jeg har testet bassfeller i forskjellige rom er det denne plasseringen som gir meg mest utbytte. Men det er nok bare tilfeldig selvom jeg synes det virker rart. Og selvfølgelig er det jo som du sier AtleT at dette er den minst mulig gunstige plasseringen sånn rent estetisk. Nå har jeg kastet estetikk på båten i mitt rom for lengst, men har full forståelse for at folk vil at det skal se lekkert ut også slik som hos Johnnygrandis.

Jeg vil gjerne se en måling med vanlig group delay og gjerne en med excess group delay også Ellers ser det ut som de tri-trapsene gir relativt bra effekt og holder koken ganske langt ned i frekvens. Du fikk senket en peak ganske godt i 100-120hz området ganske mye som i tillegg resulterte i at dippen ved 90 blir mindre hørbar. Etterklangen på rundt 80-90hz ble også ganske mye forbedret. Det med dippen på 130 er litt uheldig though. Jeg tror også at det å prøve andre plasseringer på fellene kan gi bedre resultater enn det du allerede har slik som AtleT påpeker. Når du måler bass slik som dette pleier det å hjelpe på nøyaktigheten ved å kjøre lange sveip.

 

[authentic]

Av en eller annen grunn så er ofte trippelhjørnet i taket i front som gir best effekt plasseringsmessig for meg. I Omtrent alle tilfellene jeg har testet bassfeller i forskjellige rom er det denne plasseringen som gir meg mest utbytte. Men det er nok bare tilfeldig selvom jeg synes det virker rart. Og selvfølgelig er det jo som du sier AtleT at dette er den minst mulig gunstige plasseringen sånn rent estetisk. Nå har jeg kastet estetikk på båten i mitt rom for lengst, men har full forståelse for at folk vil at det skal se lekkert ut også slik som hos Johnnygrandis.

Jeg vil gjerne se en måling med vanlig group delay og gjerne en med excess group delay også Ellers ser det ut som de tri-trapsene gir relativt bra effekt og holder koken ganske langt ned i frekvens. Du fikk senket en peak ganske godt i 100-120hz området ganske mye som i tillegg resulterte i at dippen ved 90 blir mindre hørbar. Etterklangen på rundt 80-90hz ble også ganske mye forbedret. Det med dippen på 130 er litt uheldig though. Jeg tror også at det å prøve andre plasseringer på fellene kan gi bedre resultater enn det du allerede har slik som AtleT påpeker. Når du måler bass slik som dette pleier det å hjelpe på nøyaktigheten ved å kjøre lange sveip.

Ja så den dippen der på 130, syntes den er litt merkelig og er ganske sikker på at det var samme støynivå i rommet når det ble målt. Er det greit å vise GD selv om jeg målte begge høytalere samtidig ?

Nå har jeg kastet estetikk på båten i mitt rom for lengst, men har full forståelse for at folk vil at det skal se lekkert ut også slik som hos Johnnygrandis.

Mitt rom brukes av andre familiemedlemmer også derfor er det viktig for meg å ha en viss utførelse i rommet, hadde det ikke vært for dette hadde det sett helt annerledes ut

Jeg tror også at det å prøve andre plasseringer på fellene kan gi bedre resultater enn det du allerede har slik som AtleT påpeker. Når du måler bass slik som dette pleier det å hjelpe på nøyaktigheten ved å kjøre lange sveip.

Det blir mest sannsynlig 6 til av disse fellene og mest sannsynlig 2 eller 3 stykk Monster traps som blir montert i taket, disse har en tykkelse på 17cm og blir hengende med 4" luft mellom platen og taket.

 

[authentic]

Hei Johnny.

Tja, vet ikke om jeg har stort å bidra med. Dere har stålkontroll på dette her.

Når jeg demper og måler bass, så ønsker jeg å korte ned og utjevne etterklang og helst utjevne diper. Dette fikser man ikke så lett på andre måter. Når man ser på etterklangen er forholdet mellom øverste signal og nederste det viktigste.

I dette tilfellet synes jeg det skjer meget positive ting fra 75-120hz.
Du får en liten bølge ved 60hz som trekker ned, men det kan like godt være et tramp mens du måler. Ta gjerne flere målinger av samme og se om de er like.
Dippen ved 130 blir større og det er heller ikke helt bra. Forsøk å med ulike posisjoner på bassfellene for forsøke å få den bort.

Lurer på om hjørnene du bruker er de mest effektive for den dypere bassen. Forsøk gjerne å prøve de andre hjørnene også og juster høyde til du får mest effekt under 100hz.
Teoretikere sier at det stort sett er mest trøkk i to av hjørnene.
Så kan du sikker banne på at hjørnet som er mest effektivt å plassere fellen i, egner seg dårligst estetisk sett.

Legg gjerne ut group delay også.

Takk for svar, flere feller kommer så de fleste hjørner blir fylt opp Er det greit å vise GD selv om det er målt med begge høytalerere samtidig ?

 

[authentic]

Du får en liten bølge ved 60hz som trekker ned, men det kan like godt være et tramp mens du måler. Ta gjerne flere målinger av samme og se om de er like.

Jeg trodde når jeg ser på frekvensresponsen at den dro ned peaken på 60hz med rundt 2db ? Og om jeg ikke tar helt feil begynner den å jobbe med denne dippen rundt 50hz.., eller er jeg helt på jordet nå ?

 

[thohaug]

Du får en liten bølge ved 60hz som trekker ned, men det kan like godt være et tramp mens du måler. Ta gjerne flere målinger av samme og se om de er like.

Jeg trodde når jeg ser på frekvensresponsen at den dro ned peaken på 60hz med rundt 2db ? Og om jeg ikke tar helt feil begynner den å jobbe med denne dippen rundt 50hz.., eller er jeg helt på jordet nå ?

Tror her at AtleT referer til den stående bølgen som først forsvinner og så kommer igjen litt senere ved 60hz, han snakker vel ikke om peaken såvidt jeg kan forstå. Jeg har en slik en selv ved 50hz som jeg mistenker er kun brum fra forsterker e.l siden jeg ikke klarer å høre det når jeg spiller musikk. beste er om du legger ut en GD for hver høyttaler og en med begge høyttalerne samtidig. Da har man lettere for å se hvilken høyttaler som forårsaker de ulike problemene i rommet. Du får også sett hva som eventuelt blir utjevnet i bassen når du måler begge høyttalerne samlet. F.eks i rommet mitt har jeg en relativt stygg dip ved 70hz, men den er kun forårsaket av venstre høyttaler, så litt justering av plassering på venstre har gjort den litt bedre. Det sees også på totalresultatet.

 

[TrompetN]

Du får en liten bølge ved 60hz som trekker ned, men det kan like godt være et tramp mens du måler. Ta gjerne flere målinger av samme og se om de er like.

Jeg trodde når jeg ser på frekvensresponsen at den dro ned peaken på 60hz med rundt 2db ? Og om jeg ikke tar helt feil begynner den å jobbe med denne dippen rundt 50hz.., eller er jeg helt på jordet nå ?

Hei, tenkte (som thohaug skriver) på etterklangen på 60hz. Den blir spissere og varer lengre enn uten bassfelle selv om peaken går ned. Siden målet er jevnere decay ville jeg bare tipse om at bølgen på 60hz utvikler seg i feil retning. Hvor vidt dette faktisk betyr noe, kommer nok an på hvem du spør.
Synes rommet ditt måler veldig bra med tanke på størrelse og mengden tiltak bare så det er sagt. Selv uten bassfeller er ser det bra ut.
Synes forresten generelt at bassfeller tilfører ofte mer forandringer på lyden i rommet mer enn man klarer å lese av på målinger.

 

[authentic]

He he, ok takk gutter! Da skjønner jeg.

Jeg er litt blåøyd når det kommer til til disse sakene så jeg setter pris på at dere følger opp, og skulle det være noe som ikke er bra er det bare å påpeke det her er ingen som tar seg nær av det..

Synes forresten generelt at bassfeller tilfører ofte mer forandringer på lyden i rommet mer enn man klarer å lese av på målinger.

Jo jeg syntes det samme selv jeg, trodde kanskje at dette skulle vises enda bedre på målinger men spesielt økt klarhet og ett lydbilde som er mer rensket for støy var mine første subjektive inntrykk når jeg satt fellene der. Virkningen skal være bredbåndet opptil 5khz iflg uavhengige labresultater.

Her er noen som har gjort en review for de som ønsker å lese..

GiK Tri-Trap Bass Trap Review | Audioholics

 

[authentic]

Da har jeg testet ut noen plater i 2-refleksjon og plater paralellt med ørene, planen var vel egentlig å se hvor effektive disse platene var. Jeg ser at de virker men er dette bra nok til å være verdt investeringen, noen kommentarer ? Litt snevert område de virker i ..? Dette er med begge høytalere.

 

[Retep]

Kommer jo litt ann på prisen på de platene, men frekvensmessig så gir jo dette ikke noe der du ønsker.... Men som du ser på Impulsen, så gjør den en del der, men det gjør også rockwool platene eller de som Vidarje bruker til 80kr stk.... ( tror jeg de kostet)

 

[authentic]

Prisen er om det er verdt inversteringen å henge de opp, platene er etter rydding i kontorlandskap, planen var uansett å vente til du har vært her

Greit å finne ut hvor skoen trykker hardest for så og eventuelt bestille meg noen plater, har sett på Monster Bass Traps sine
de er er nesten 17cm i tykkelse, vil det være henniktmessig å henge slike i taket eller vil 10cm være mer enn nok ?

 

[thohaug]

Det er ikke noe vits å dempe lengre ned en til schroeder frekvenser i taket med mindre du har tenkt til å bruke de platene til å absorbere bass også slik som med mine nye. Schroederfrekvensen(der det går fra å være refleksjoner til resonanser) kan regnes ut her: mh-audio.nl - Acoustic . Det pleier å holde med 10cm rockfon plater med 10cm luft pga scroederfrekvensen pleier å ligge rundt 200hz men det avhenger av størrelse på rom. Skal du ha dypere feller enn det bør man over på løsere materiale. Men bassfeller gjør seg jo egentlig best i trippelhjørnene. Husk at det er 16hjørner i et rom. Enkleste måten å sjekke hvor bass bygger seg opp er å sjekke med db måler å gjøre raske konstante sveip mellom 20-200hz og gå rundt i rommet for å måle hvor du får mest lydtrykk Regner med du har en radioshack, men om du ikke har det kan du bare svippe innom meg å låne min om du skulle trenge det.

 

[authentic]

Gode tips der thohaug, min Schroeder frekvens ser ut til å ligge på rundt 196hz Planen med taket er ikke å dempe bass, prøver å ta bass i hjørnene så for vi se hvor langt jeg kommer. Legger ut videre info når retep har vært her.

 

[vidarje]

Hvordan går det, sitter dere bare og koser dere med film og pils i varmen eller er det seriøs jobbing?

 

[Retep]

Netopp kommet hjem. Ingen pils og ingen pizza. Steinhard jobbing hos Johnny, etter en liten demo på Klipsch her hos meg. Kom nesten imål. Jobbet kun med rekfleksjonene hos Johnny og fant alle foruten 1 jævel som jeg ikke skjønner hvor kommer ifra. Jobba med den i sikkert 2 timer, men ikke faen! om vi klarte å finne den.

Den toppen er på 10.2ms og blir borte når vi legger en 60cm plate oppå høyttaleren og drar den ca 20-25cm utom høyttaleren. Noe som indikerer at den kommer fra HT går opp mot taket og kommer ned igjen. Men uansett hvor vi plasserte plater i taket så fant vi den ikke. Så vi prøvde med å plassere plate rundet mik. Vi jobbet med venstre høyttaler.

Plasserte vi platen på høyre side av mik så blir den reflkesjonen dempet. som indikerer at den kommer fra høyttaler til høyre sidevegg og til mik. Så lyden går altså fra HT oppover mot høyre side, spretter tilbake fra høyre side til mik. Så vi plasserte en 120cmx57cm plate hele veien på høyre sidevegg, men ikke F om den refleksjonen ble dempet. Testet også bakveggen, taket , gulvet. Men neida, den blir ikke borte. Prøvde frontvegg ( TV) uten at det spillte noe inn.

Refleksjonen blir altså borte ( mindre ) når vi legger en plate på toppen av HT eller en plate på høyre side av mik. Når vi plasserer plate over mok, så hadde de ikke noe si.

Skjønner ikke hvor det punktet skal være.

Mens resten av refleksjonene fikk vi ned til og under -20db som var target.. Regner med at Johnny legger ut noen målinger.

Takker på Taco og brus Johnny. Kjenner at jeg har målinger litt oppi vrangstrupen her nå. Men det går over. Nå er det bare å plassere tiltakene der du har postit lappene. Kjøre ny kalibrering med Antimode og sette seg ned å høre om du liker det. Rommet ditt vil nok bli en del mer dempet, og klangen i rommet vil bli kortere. Kanskje du opplever at du må skru volum lenger mot høyre for å få ønsket DB nivå i sweetspot.

 

[EHED]

Høyttaler -> tak -> vegg -> SS?

 

[Retep]

Jepp, min tanke også, Men har prøvd plate på hele taket og hele sideveggen samt deler av bakveggen. men fant ikke den hersen refleksjonen. Prøvde også frontvegg sidevegg ss. og sidevegg ( på utsiden av venstre høyttaler ) frontvegg SS men neida.

Har ikke gitt opp, men etter 6-7timer mer sveip, så var det nok.... Tror både jeg og Johnny var relativt mettet på vooooooomp! lyder...

Men fikk mye ut av dagens okt.

 

[authentic]

Sliten her nå, intens jobbing når det er 30 grader i skyggen er ikke for alle. Peter er jo uslitelig bare han for noen kopper kaffi og ettpar taco-lefser.

Vi fikk ned som sagt alle viktige refleksjoner foruten om en jævel som kommer på 10.2ms, uansett hvordan vi vridde og vendte på platene fant vi ikke ut hvor den kommer ifra. Peter nektet å gi seg men når jeg kjente det dryppet svetteperler nedover leggene måtte jeg tvinge peter til å gi fra seg micen, etter hvert fikk jeg overtalt han om å dra hjem men jeg måtte love at han kunne få komme tilbake frisk og utvilt etter at jeg hadde jobbet med å temme de punktene vi har funnet.

Takk til peter og hans kunnskap og hjelpsomhet..

Har ikke så mange målinger men på bildet dere ser under er alle refleksjonene dere ser som problematiske presset under -20db foruten om den på 10.2. Det var i hovedsak taket, gulvet og området over akustikkplaten som hengte der fra før som skal behandles. Dette vil bli gjort iløpet av en kort stund, planen er 10cm (120x60) i taket, to stk 60x60 plater over akustikkbildene på hver sidevegg som henger der idag og 1 60x60 plate på samme sidevegger parallelt med ørene. Da vil alle viktige refleksjoner ligge sånn ca under -20db, om jeg og peter klarer å finne jævelen på 10.2

 

[authentic]

Høyttaler -> tak -> vegg -> SS?

Tror den her faktisk tok trippelsalto på veien, vinklet seg rundt racket slo kollbøtte rundt mikrofonen før den lot seg uvillig bli slept inn i venstre hulrom i micen, altså en vanskelig satan Denne her ville ikke bli tatt, rikelig belønning loves til den som har gode tips.

 

[Retep]

Johnny, våkna netopp etter mareritt rundt den 10.2 refleksjonen. Men den målingen du har langt ut er vel ikke den som vi kom frem til. For her er jo toppene fortsatt opp mot -15db. Tror du skal ha et par målinger det alle er under -20 og med den ene toppen på -15. HUsker ikke hva jeg skrev på den målingen, men det var den målingen med de sorte platene i taket, sideveggen med plater og plater på gulvet. ( målingen heter ikke kino eller ferdig med sideveggen ) Er sikker på at jeg lagra en 4-5målinger underveis.

Kaffi er som bensin for meg. Og jeg gir meg ikke lett, men den toppen der gitt. Den var ikke lett å finne..

 

[Tittentei]

Har tenkt til å begynne å jobbe med akustikk selv. Kan noen av dere som har holdt litt på med dette gi en (kortfattet hvis du vil) praktisk gjennomgang av metodikken dere følger når dere måler og leter etter problemområder? Jeg har primært brukt målinger for å gjøre EQ, så lurer på hvordan dere leter etter problemområder, hva bruker dere foruten REW og målemikrofon? (Har også dB-meter for å lete etter stående bølger m.v.).

Planen er å bygge absorbenter og/eller diffusorer selv for å prøve.

 

[thohaug]

Beste er vel egentlig å ta en prat med noen som har god fartstid innenfor dette, men jeg ville forventet en relativt lang post til svar som kan være vanskelig å forstå. Du beveger deg inn på et VELDIG stort tema. Men det er gøy å lære og muligheten for å få bedre lyd er tilstede. Jeg vil røft si at rommet er minst 50%.

 

[authentic]

Peter sjekk disse målingene av subbene opptil 200hz, dette er beste måling målt inn i Antimoden 8033 med eq og peq, denne grafen ser jo mye bedre ut enn når vi målte igjennom NAD receiveren ? Jeg skal teste idag og måle pånytt igjennom Antimoden og deretter igjennom NAD receiveren, om jeg bare skal måle subbene med NAD kan jeg ikke da bare trekke ut høytaler kablene til frontene l & R og måle. Jeg nekter å tro at Audyssey ødelegger hele Antimode korrigeringen. Ihverfall da blir jeg

 

[Final]

Med min UNMIK følger det 2 kalibreringsfiler en regular og en 90 - hvilken skal brukes ? Går det eventuelt an å bytte i mellom dem? Noen som vet?

 

[Bergfinn]

Aner ikke noe om Umik, men tipper at 90 betyr vertikal posisjon av mic. Brukes oftest i hjemmekino måling tror jeg .
...mulig jeg er helt på viddene

 

[ANM]

Med REW skal du bruke regular.

 

[Tand]

Med min UNMIK følger det 2 kalibreringsfiler en regular og en 90 - hvilken skal brukes ? Går det eventuelt an å bytte i mellom dem? Noen som vet?

Heisann

Om du har UMIK pekende til taket så skal du bruke 90 grader, typisk hjemmekino bruk. Du skal bruke Regular og peke micen vannrett montert på ett mikrofonstativ. Det skal gjøre susen. Jeg kjøpte dette (billigste jeg fant) om du ikke har kjøpt.

https://www.teknikmagasinet.no/produkter/musikk/tilbehor/mikrofonstativ

Tommy

 

[Final]

Takk for gode tips -

 

[knarfar]

Aner ikke noe om Umik, men tipper at 90 betyr vertikal posisjon av mic. Brukes oftest i hjemmekino måling tror jeg .
...mulig jeg er helt på viddene

Jeg har ikke Umic, men endel andre mikrofoner blant annet et par rundstrålende. I min verden skal den stå 90 grader opp for å være rundstrålende 180 grader (fx MidSide-oppsett). Rettes toppen mot lydkilden vil den lage en "skygge" hva som finnes av lyd som kommer bakfra. Behringer og sikkert også UMIC er rundtstrålende og bør peke opp mot taket for å ta opp hva som skjer i rommet og ikke foran lytteren.

Jeg ser de flest anbefaler å peke mot lydkilden og vil gjerne vite hvorfor signalene som kommer bakfra skal maskeres. Sikkert noen som vet noe om dette så jeg kan justere hjernen til å forstå dette prinsippet. ???

 

[sveineb]

Aner ikke noe om Umik, men tipper at 90 betyr vertikal posisjon av mic. Brukes oftest i hjemmekino måling tror jeg .
...mulig jeg er helt på viddene

Jeg har ikke Umic, men endel andre mikrofoner blant annet et par rundstrålende. I min verden skal den stå 90 grader opp for å være rundstrålende 180 grader (fx MidSide-oppsett). Rettes toppen mot lydkilden vil den lage en "skygge" hva som finnes av lyd som kommer bakfra. Behringer og sikkert også UMIC er rundtstrålende og bør peke opp mot taket for å ta opp hva som skjer i rommet og ikke foran lytteren.

Jeg ser de flest anbefaler å peke mot lydkilden og vil gjerne vite hvorfor signalene som kommer bakfra skal maskeres. Sikkert noen som vet noe om dette så jeg kan justere hjernen til å forstå dette prinsippet. ???

Gammel tråd men akkurat bestilt en Umik selv. Og da lurer jeg på det samme.