Senter viktig i surround anlegg?

[John_Harald]

Uanset hvor lyd kommer fra, er den altid ens. Det er lige meget, hvilken vinkel lyden kommer fra.

Seriøse studier bruger til et 5.1 system, 5 ens højttalere f.eks. B&W 801.

Vis vedlegget 278472

Billedet her er fra 2L Masterings studie.
5 ens forstærkere og 5 ens højttalere til hver kanal. En subwoofer til LFE sporet.

Helt enig i att dette gir det beste utgangs punktet. Alt annet vil være ett kompromiss. Men har du en TV eller Lerret i front vil det være vanskelig med en stående centerkanal. Dette er vel årsaken til att stortsett alle centerhøytalere er såkalt liggende, ikke fordi fabrikanten mener att liggende centerhøytaler har fordeler i forhold til stående centerhøytaler. Spørmålet er vel, hvor mye taper du i lydkvalitet ved de kompromisser en tar.

Dette er den eneste riktige måten å gjøre det på, alt annet blir et dårlig kompromiss. Skal man ha bilde og bryr seg om lydkvalitet, må man bruke et lydtransparent lerret. Som på kino.. Bruker man et lerret som ikke er lydtransparent, blir det som å sette opp en ekstra vegg i rommet med uønskede refleksjoner som resultat.

 

[Bx]

Hvor transparent er et lydtransparent lerret? Noen som har målt frekvens og impulsrespons?

 

[alfalfa]

Hvor transparent er et lydtransparent lerret? Noen som har målt frekvens og impulsrespons?

Ett veldig godtt spørsmål i denne saken. Nå er det vel ikke alle som har plass til høytalere bak lerret heller. Fikk overaskende stor forbedring med og ta av høytaler dekslene på mine Aerial høytalere. Att det er en stor ned gradering og ha en liggende senter, er en stor overdrivelse i mine ører. Men optimalt er det ikke. Lyd og bilde annlegg består desverre av mange kompromisser for en vanlig lønnsmottager.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvor transparent er et lydtransparent lerret? Noen som har målt frekvens og impulsrespons?

Jeg har målt senter med og uten Screen Excellence 4k rammelerret. Du ser målinger her:
Screen Excellence 4K settes opp

 

[Lieng]

Dålig kompromiss i teorien mener du? Så lenge resultatet blir bra så spiller det liten rolle. Hva med senter/høydekanaler, dvs 3 stk senter, er det også dårlig kompromiss?

Uanset hvor lyd kommer fra, er den altid ens. Det er lige meget, hvilken vinkel lyden kommer fra.

Seriøse studier bruger til et 5.1 system, 5 ens højttalere f.eks. B&W 801.

Vis vedlegget 278472

Billedet her er fra 2L Masterings studie.
5 ens forstærkere og 5 ens højttalere til hver kanal. En subwoofer til LFE sporet.

Helt enig i att dette gir det beste utgangs punktet. Alt annet vil være ett kompromiss. Men har du en TV eller Lerret i front vil det være vanskelig med en stående centerkanal. Dette er vel årsaken til att stortsett alle centerhøytalere er såkalt liggende, ikke fordi fabrikanten mener att liggende centerhøytaler har fordeler i forhold til stående centerhøytaler. Spørmålet er vel, hvor mye taper du i lydkvalitet ved de kompromisser en tar.

Dette er den eneste riktige måten å gjøre det på, alt annet blir et dårlig kompromiss. Skal man ha bilde og bryr seg om lydkvalitet, må man bruke et lydtransparent lerret. Som på kino.. Bruker man et lerret som ikke er lydtransparent, blir det som å sette opp en ekstra vegg i rommet med uønskede refleksjoner som resultat.

 

[Odd J]

orso: så på målingene dine og det ser vel ut som den lydtransparente duken demper noe fra 500 Hz og oppover. Men greier du å høre noe særlig forskjell i praksis og hvordan vil du i så fall beskrive denne forskjellen?

 

[Lieng]

Veldig få her som tar høyde for at lyden som sendes til senter ikke er den samme som sendes til frontene, men alikevel skal høyttalerne være kliss like og være plassert i lik høyde. Hvor mange av dere har testet dette opp mot hverandre og tydelig hørt at en god senterhøyttaler plassert under lerretet, evt med høydekanaler gir dårligere filmopplevelse enn to-kanals stereo eller evt 3 like fronter? Det må i så fall tyde på at filmen er dårlig om dere klarer å fokusere på dette

 

[Bjørn ("Orso")]

orso: så på målingene dine og det ser vel ut som den lydtransparente duken demper noe fra 500 Hz og oppover. Men greier du å høre noe særlig forskjell i praksis og hvordan vil du i så fall beskrive denne forskjellen?

Ikke så enkelt å sammenligne skikkelig.
Da må jeg lytte, fjerne lerretet som tar sin tid og lytte igjen.

Men det sier seg selv at en reduksjonen på 1-2 dB over et bredt området vil være godt hørbart. Derimot kan det fint kompenseres med EQ. Så jeg ser ikke noe problem med det så sant reduksjonen er jevn slik den i stor grad er her. Litt økt kamfiltereffekt er relativt ubetydelig når vi kun snakker om en høyttaler som tar seg av dialogen. Et større problem er at senteren måler ujevnt. Riktig nok bedre litt på sidene av mikrofonen og jeg deler ganske høyt til midbasser, men kan ikke si meg helt fornøyd med en slik respons. Det er en fordel med høyttalere som har konstant respons ned til schrøder ja.

 

[alfalfa]

Veldig få her som tar høyde for at lyden som sendes til senter ikke er den samme som sendes til frontene, men alikevel skal høyttalerne være kliss like og være plassert i lik høyde. Hvor mange av dere har testet dette opp mot hverandre og tydelig hørt at en god senterhøyttaler plassert under lerretet, evt med høydekanaler gir dårligere filmopplevelse enn to-kanals stereo eller evt 3 like fronter? Det må i så fall tyde på at filmen er dårlig om dere klarer å fokusere på dette

Er veldig godt fornøyd med det jeg får ut av annleggett mitt, men innbiller meg att 3 like stående høytalere, i mitt tillfelle 3 Aerial Lr5 ville gjøre det enda bedre. Har ikke prøvd,har ikke plass, kan heller ikke si att jeg merker noen forsjell når lyden fra en bil som raser over fra en side til en annen. Men dette kan være på grunn av manglende Gull ører.

 

[Viking]

Senterhøyttaleren står for størstedelen av lyden på hele lydsporet, at den kun tar dialogen er en gammel og meget misforstått myte....
[/QUOTE] Litt økt kamfiltereffekt er relativt ubetydelig når vi kun snakker om en høyttaler som tar seg av dialogen. [/QUOTE]

 

[Kvålsvoll]

orso: så på målingene dine og det ser vel ut som den lydtransparente duken demper noe fra 500 Hz og oppover. Men greier du å høre noe særlig forskjell i praksis og hvordan vil du i så fall beskrive denne forskjellen?

Ikke så enkelt å sammenligne skikkelig.
Da må jeg lytte, fjerne lerretet som tar sin tid og lytte igjen.

Men det sier seg selv at en reduksjonen på 1-2 dB over et bredt området vil være godt hørbart. Derimot kan det fint kompenseres med EQ. Så jeg ser ikke noe problem med det så sant reduksjonen er jevn slik den i stor grad er her. Litt økt kamfiltereffekt er relativt ubetydelig når vi kun snakker om en høyttaler som tar seg av dialogen. Et større problem er at senteren måler ujevnt. Riktig nok bedre litt på sidene av mikrofonen og jeg deler ganske høyt til midbasser, men kan ikke si meg helt fornøyd med en slik respons. Det er en fordel med høyttalere som har konstant respons ned til schrøder ja.

Har du prøvd å dempe kantene på rammen?
Hvis refleksjonen skyldes rammen kan det fixes, skyldes det duken er det verre å få gjort noe med.
Kan ikke helt umiddelbart se hvordan duken skulle kunne introdusere refleksjoner som kan sees som kamfiltereffekt.
Dempingen oppover i frekvens er jo ikke noe problem i seg selv, som du også sier.

 

[Bjørn ("Orso")]

orso: så på målingene dine og det ser vel ut som den lydtransparente duken demper noe fra 500 Hz og oppover. Men greier du å høre noe særlig forskjell i praksis og hvordan vil du i så fall beskrive denne forskjellen?

Ikke så enkelt å sammenligne skikkelig.
Da må jeg lytte, fjerne lerretet som tar sin tid og lytte igjen.

Men det sier seg selv at en reduksjonen på 1-2 dB over et bredt området vil være godt hørbart. Derimot kan det fint kompenseres med EQ. Så jeg ser ikke noe problem med det så sant reduksjonen er jevn slik den i stor grad er her. Litt økt kamfiltereffekt er relativt ubetydelig når vi kun snakker om en høyttaler som tar seg av dialogen. Et større problem er at senteren måler ujevnt. Riktig nok bedre litt på sidene av mikrofonen og jeg deler ganske høyt til midbasser, men kan ikke si meg helt fornøyd med en slik respons. Det er en fordel med høyttalere som har konstant respons ned til schrøder ja.

Har du prøvd å dempe kantene på rammen?
Hvis refleksjonen skyldes rammen kan det fixes, skyldes det duken er det verre å få gjort noe med.
Kan ikke helt umiddelbart se hvordan duken skulle kunne introdusere refleksjoner som kan sees som kamfiltereffekt.
Dempingen oppover i frekvens er jo ikke noe problem i seg selv, som du også sier.

Nei. Mener jeg har flyttet høyttalerne litt nærmere lerretet nå, men har ikke kontroll målt. Refleksjonen ved 1,5 ms som ligger ved -8dB skyldes garantert rammen og kan løses fint med enten plassering eller demping.

Du ser at frekvensresponsen over 7KHz er mer hakkete (rød graf). Det skyldes nok duken siden det er over hele linjen. Dog ingen krise og dette er tross alt med 1/48 glatting.

 

[Bx]

Takk for målingene Orso. Det ser jo ganske så bra ut. Dog litt pussig at refleksjonen etter 1.5 ms blir forsterket.

Senterhøyttaleren står for størstedelen av lyden på hele lydsporet, at den kun tar dialogen er en gammel og meget misforstått myte....

Litt økt kamfiltereffekt er relativt ubetydelig når vi kun snakker om en høyttaler som tar seg av dialogen. [/QUOTE][/QUOTE]

Når man bruker en phantom center så er det i prinsippet crosstalk i de øverste frekvensene som er hovedproblemet. Nå har ikke jeg sett crosstalk-målinger fra lytteposision. Men i prinsippet så er det vel omtrent av samme slaget som de avvikene du bagatellliserer her.....

PS: No pun intended. Jeg er virkelig nyskjerrig på dette her.

 

[Nyttbrukernavn555]

All reproduksjon av lyd er en illusjon av virkeligheten og er ikke ekte. Dette gjelder uansett om man snakker om senterkanal, bakhøyttalere, subber, fronthøyttalere eller alle sammen.
Et eksempel et geværskudd i en film 10 grader fra midten. Høyttalerene klarer aldri å gjengi dette like bra som ekte, derfor er det en illusjon. Effektene som blir brukt på tokanals hifi med holografi, Q-sound, faseforskyvninger og tidsforsinkelser, blir også brukt med senterkanal på 5.1, 7.2 osv.

Mitt mål er å oppleve lydene så troverdig som mulig, ditt mål kan være noe annet.

All reproduksjon av lyd er en illusjon av virkeligheten. Ofte opplever jeg illusjonen bedre hjemme, enn på livekonserter og kino.

Anlegget her blir brukt 99% til film, Spotify, Wimp og nettradio.

Må skal jeg se film

1. Phantom Senter er bygd opp etter et prinsipp som utnytter en svakhet ved menneskelig persepsjon for å skape en illusjon at lyden også kommer fra midten forfra, men den gjør ved to-kanals stereo vitterlig ikke det selv om det kan høres slik ut.

2. Hjernen er trent opp til hvordan lyd lokaliseres. Med dette menes at vi av erfaring vet hvordan vi skal tolke visse tidsforsinkelser og faseendringer i head related transfer function. Dette gjør oss dyktig til å lokalisere hvor lyden kommer fra.

Ved hodebevegelser i to-kanals stereo skjer en motstridende hendelse. Tidsforsinkelsen og faseendringene som oppstår stemmer ikke overens med at lyden kommer forfra. Dette skaper motstridende signaler.

Med hodetelefoner er senter-stage rett foran uansett hvor du vender hodet. Detaljrikheten er superb, men det er unaturlig at senter-stage følger hodet fordi det er ikke slik virkeligheten fungerer.

Med senter/multikanaler er senter stage 15 grader til venstre dersom du vender hodet 15 grader til høyre. Det er dette som er naturlig.

Med to-kanals stereo skjer så mye rart ved hodebevegelser at jeg ikke vet hva jeg skal beskrive det som, annet enn at det oppstår en dissonans mellom hva vi forventer å høre og det vi hører, som følge av at konseptet er bygget opp som en illusjon. Jeg skjønner at det oppstår faseendringer og tidsforsinkelser, og at disse endringene ikke stemmer overens med at senter-stage er rett foran, men dette er komplekst og kan trolig forklares langt bedre av noen som forstår psykoakustikken og fysikken bak det bedre enn det jeg kan.

All reprodusert musikk er en illusjon. Bare for å legge den ballen død. Senter/multikanals er likevel en bedre illusjon av virkeligheten enn stereo av grunner jeg har forsøkt å forklare i de seneste innleggene i denne tråden.

Trylletriks er alltid mer imponerende når man ikke skjønner hvordan de fungerer. Stereo er ikke så imponerende når en har forstått fysikken og psykoakustikken som ligger bak illusjonen som er skapt.