Ja, det er fort gjort å misforstå.Ja, det er lett .Jøss. Det var da fælt så mye du klarte å lese mellom linjene. Eller kan det være at du totalt har misforstått hva jeg skriver?
Ta det med ro, det går nok bra skal du se.
Historiens nest viktigste band?
- Trådstarter rock
- Startdato
De to bandene som har hatt størst påvirkning på min låtskriving er King Crimson og Joy Division. Bruken av tritonus og terser på Red henger med meg uansett hvilken sjanger jeg opererer i. Det samme med bruken av enkle repeterende elementer som utgjør en helhet som er større enn summen av enkeltdelene som Joy Division ofte gjorde.
ikke tvil at Kraftwerk var veldig viktig for mye av musikken siste 40 årene, men Kraftwerk var bare et av mange Krautrock band og ikke det første.
Bevegelse som starte med Karlheinz Stockhausen.
Michael Rother og Klaus Dinger startede NEU etter de gikk fra Kraftwerk i 70" hvor NEU var kanskje det første riktige rythme bandet i Kraut bevegelsen og de produserte også for mange andre Kraut bander.
Før Kraftwerk var f.eks Can og Kluster
I min verden så er det generelt Kraut musikken som er den største påvirkning kraft på musikken siste 40 årene innen for alle elektronisk musikk, new wave osv.
Det var også store krefter i New York som starte i 64" det var John Cale og ikke minst Lou Reed hvor i Velvet Underground punkede musikken til. Det var kun mulig for Andy Warhol var skrevet som producent uten han hatte noe med deres musikk å gjøre. Ingen sagde nei til Andy og de fikk utgitt sine plater.
Men det blir likevel alt så subjektivt
Bevegelse som starte med Karlheinz Stockhausen.
Michael Rother og Klaus Dinger startede NEU etter de gikk fra Kraftwerk i 70" hvor NEU var kanskje det første riktige rythme bandet i Kraut bevegelsen og de produserte også for mange andre Kraut bander.
Før Kraftwerk var f.eks Can og Kluster
I min verden så er det generelt Kraut musikken som er den største påvirkning kraft på musikken siste 40 årene innen for alle elektronisk musikk, new wave osv.
Det var også store krefter i New York som starte i 64" det var John Cale og ikke minst Lou Reed hvor i Velvet Underground punkede musikken til. Det var kun mulig for Andy Warhol var skrevet som producent uten han hatte noe med deres musikk å gjøre. Ingen sagde nei til Andy og de fikk utgitt sine plater.
Men det blir likevel alt så subjektivt
Neida, det er ikke subjektivt. Det er bare komplekst. Det er mange band på den tiden som eksperimenterer og gjensidig påvirker hverandre.ikke tvil at Kraftwerk var veldig viktig for mye av musikken siste 40 årene, men Kraftwerk var bare et av mange Krautrock band og ikke det første.
Bevegelse som starte med Karlheinz Stockhausen.
Michael Rother og Klaus Dinger startede NEU etter de gikk fra Kraftwerk i 70" hvor NEU var kanskje det første riktige rythme bandet i Kraut bevegelsen og de produserte også for mange andre Kraut bander.
Før Kraftwerk var f.eks Can og Kluster
I min verden så er det generelt Kraut musikken som er den største påvirkning kraft på musikken siste 40 årene innen for alle elektronisk musikk, new wave osv.
Det var også store krefter i New York som starte i 64" det var John Cale og ikke minst Lou Reed hvor i Velvet Underground punkede musikken til. Det var kun mulig for Andy Warhol var skrevet som producent uten han hatte noe med deres musikk å gjøre. Ingen sagde nei til Andy og de fikk utgitt sine plater.
Men det blir likevel alt så subjektivt
- Ble medlem
- 27.09.2009
- Innlegg
- 1.857
- Antall liker
- 310
The Model som reggae
Sessiones Reggae Instrumental - The Model (Kraftwerk Cover) - YouTube
Rammstein industriell metal/alternativ metalband - med samme cover
RAMMSTEIN - DAS MODEL (COVER KRAFTWERK) - YouTube
Balanescu Quartet med også cover av The Model
Balanescu quartet - (Kraftwerk) Model - YouTube
STEVE ALBINI & ZENI GEVA "The Model"
STEVE ALBINI & ZENI GEVA "The Model" (Kraftwerk cover) - YouTube
Virker ikke som Kraftwerk har hatt så smal påvirkningskraft heller.
Bowie ble avvist omkring 1975 i følge artikkel, Michael Jackson ble ikke besvart, Elton John fikk heller ikke svar ved forsøk på kontakt.
Tja, basert på fartstid, antall opptredener, omtale og platesalg, er det tjuende århundres mest populære artist Frank Sinatra. Popularitet er forsåvidt et uttrykk for påvirkningskraft også, det spørs bare hva man selv ønsker å legge i det / vektlegge.
Ellers er jeg klart med på at Led Zeppelin, Deep Purple og Black Sabbath var og er mange hestehoder foran alt som fulgte etter.
/ Morten
Ellers er jeg klart med på at Led Zeppelin, Deep Purple og Black Sabbath var og er mange hestehoder foran alt som fulgte etter.
/ Morten
Fascinerende og fornøyelig tråd dette.
I staden for at folk slenger rundt seg med bastante påstander uten særlig form for substans; hva med å sette opp en rangert liste og gjerne med noen argumenter/begrunnelser? Det kan jo (muligens?) ende i noe konstruktivt. Sjøl har eg ikkje snøring på hvem som skal være "viktigst". Viktigst for meg, og viktigst for verden forøvrig er nok to vidt forskjellige ting, men det rokker ikkje ved mine preferanser/smak av den grunn.
Det er imdlertid (kan være) i alle fall, en interessant diskusjon/øvelse å se om det kan komme fram noe konsenus rundt temaet. Første bud er vel å bli enige om kriterier?
Salgstall/kommersiell suksess? - Næh! Da er vel One Direction viktig, og det går jo ikke, eller?
Påvirkning/innovasjon? - Jau, det kan jo kanskje være et bra kriterie? Men kordan måle noe sånt, og dessuten det favoriserer jo "gamle travere" så til de grader. Og om Zeppelin dras fram som et kronargument her (som opphavsmenn til tungrocken/heavy metal, sammen med BS og DP), så var vel de to første LZ skivene utelukkende coverlåter (jaffal 90%).
Kompleksitet? - Skal det være et et argument? I så fall er vel Yes et bedre band enn Ramones? Glem det!
Etc. etc. Misforstå meg rett, syns dette er ganske interessant, men det føles som en umulighet å finne noe "svar". Minner litt om en fyr som har noen tråder gående på en blog hvor vedkommende lister opp de 100 beste låtene fra hvert tiår. Med en enorm bastanthet. Det er noen av de døveste listene eg har sett jaffal....
I staden for at folk slenger rundt seg med bastante påstander uten særlig form for substans; hva med å sette opp en rangert liste og gjerne med noen argumenter/begrunnelser? Det kan jo (muligens?) ende i noe konstruktivt. Sjøl har eg ikkje snøring på hvem som skal være "viktigst". Viktigst for meg, og viktigst for verden forøvrig er nok to vidt forskjellige ting, men det rokker ikkje ved mine preferanser/smak av den grunn.
Det er imdlertid (kan være) i alle fall, en interessant diskusjon/øvelse å se om det kan komme fram noe konsenus rundt temaet. Første bud er vel å bli enige om kriterier?
Salgstall/kommersiell suksess? - Næh! Da er vel One Direction viktig, og det går jo ikke, eller?
Påvirkning/innovasjon? - Jau, det kan jo kanskje være et bra kriterie? Men kordan måle noe sånt, og dessuten det favoriserer jo "gamle travere" så til de grader. Og om Zeppelin dras fram som et kronargument her (som opphavsmenn til tungrocken/heavy metal, sammen med BS og DP), så var vel de to første LZ skivene utelukkende coverlåter (jaffal 90%).
Kompleksitet? - Skal det være et et argument? I så fall er vel Yes et bedre band enn Ramones? Glem det!
Etc. etc. Misforstå meg rett, syns dette er ganske interessant, men det føles som en umulighet å finne noe "svar". Minner litt om en fyr som har noen tråder gående på en blog hvor vedkommende lister opp de 100 beste låtene fra hvert tiår. Med en enorm bastanthet. Det er noen av de døveste listene eg har sett jaffal....
1. Det burde de fleste være enig i.
2. Man "måler" dette gjennom å se på hva de ulike artistene oppgir som sine viktigste inspirasjonskilder, gjennom å se på de ulike utgivelsene artistene har kommet med, gjennom å se på hvordan/når de ulike sjangrene oppstår.
Selvsagt blir de gamle traverne favorisert, de kommer før i tid. Hva så? Dette er jo ikke en konkurranse om å være den som flest anser som opphavsmann/inspirasjonskilde. Dette handler om hvem som faktisk kan regnes som påvirkningskilde til sjangerutvikling. Om noe er coverlåter eller ikke er også mindre viktig, det essensielle er jo hvordan noe blir spilt. La oss si at Zeppelin gjorde en thrash-metallversjon av Toccata og fuge av Bach i 1969, så er det det musikalske uttrykket og startskuddet for en mulig sjanger som er viktig, ikke om det er en coverlåt.
3. Kompleksitet er det vel ingen som har hevdet er relevant her. At musikkhistorien er kompleks med mange ulike påvirkningsveier er derimot selvsagt.
^ Sa vel heller ikke at de tre eksemplene eg listet over nødvendigvis var brukt til nå i diskusjonen?
Det var bare ment som potensielle kriterier for hvordan noe sånt evt skal måles. Det hele koker jo ned til hvorvidt det er mulig å fastslå noe som helst slikt ut fra "objektive" kriterer...
Det var bare ment som potensielle kriterier for hvordan noe sånt evt skal måles. Det hele koker jo ned til hvorvidt det er mulig å fastslå noe som helst slikt ut fra "objektive" kriterer...
Utgangspunktet for trådstarter var vel hvorvidt KRAFTWERK har hatt innflytelse på musikkhistorien.
Egentlig et langt mer interessant tema enn hvor ståstedet er nå etter 90 innlegg.
Dette er et prosjekt som etter mitt syn aldri kan hales i land.
Man kan lage personlige lister, men ikke objektive eller generelle.
Lister over band, album, konserter osv florerer på nettet.
Diskusjoner og uenigheter rundt disse likeså.
Man kan være fristet til å sitere Jan Erik Vold:
"Det er håpløst,
-og vi gir oss ikke"
Egentlig et langt mer interessant tema enn hvor ståstedet er nå etter 90 innlegg.
Dette er et prosjekt som etter mitt syn aldri kan hales i land.
Man kan lage personlige lister, men ikke objektive eller generelle.
Lister over band, album, konserter osv florerer på nettet.
Diskusjoner og uenigheter rundt disse likeså.
Man kan være fristet til å sitere Jan Erik Vold:
"Det er håpløst,
-og vi gir oss ikke"
Nja
Utgangpsunktet er vel hvorvidt Kraftwerk er historiens nest viktigste band, ikke hvorvidt de har innflytelse eller ei.
Men ellers er eg enig med deg bb
Utgangpsunktet er vel hvorvidt Kraftwerk er historiens nest viktigste band, ikke hvorvidt de har innflytelse eller ei.
Men ellers er eg enig med deg bb
Såklart! Det er jo hifisentralen...
Mmmmm.Ikke glem The Who.
^
Bra forslag, men du vet det finnes flere...
Rock Around The Clock...
Bra forslag, men du vet det finnes flere...
Rock Around The Clock...
Tror ikke du har lest hele tråden?
Anbefaler folk å se dokumentarer og serier som f.eks tidligere nevnte Metal Evolution. Selv digger jeg til og med å se på dokumentarer innenfor sjangere jeg ikke er spesielt opptatt eller interessert i. Mang en aha-opplevelse og sporadiske kameler har vært slukt for min del ja.
Å være bastant kan forøvrig fort avsløre store hull i kunnskap.
Å være bastant kan forøvrig fort avsløre store hull i kunnskap.
At Kraftwerk har hatt relativt stor innflytelse på musikkhistorien sammenlignet med band som Metallica, Gong, Thin Lizzy, Boys II Men, Madonna o.l., er temmelig ukontroversielt. Hvis man har litt innsikt i populærmusikken vil man skjønne det.
Når man kommer seg over denne første trivielle fasen, så kommer det mer interessante nemlig sammenligningen med f.eks. Beatles, Zappa, Zeppelin, Dylan, Elvis, Robert Johnson osv. Her vil det være mer problematisk og vurderingene vil i stor grad avhenge av hva man vektlegger i virkningshistorien og sjangerutviklingen.
Treanalogien er i utgangspunktet ikke så dum den, men for å fokke det opp litt kan man jo også se for seg en vannanalogi, der små bekker (evt.) danner større elver, som (evt.) finner nye løp og til slutt renner ut i hav/innsjø/hvemfaenvet… Da blir (eksempelvis) krautene i Kraftwerk en mindre bekk og bla-bla-bla… ja, du skjønner sikkert. Blir greiere for Metallica også tror jeg; slipper å sammenligne greintykkelse med tyske synthkonseptualister.
Vanskelig å skille disse to. Ikke klart. Ikke helt.
esp
Denne tråden minner mest om "heavy-digger mot synther" krigen i friminuttene på ungdomsskolen. Cheezus!
Forøvrig: Den innovasjonen Metallica DEFINITIVT bidro med, (speed/thrash metal) var de ferdig med i god tid før de slo gjennom på radioen med sitt selvtitulerte "black album". Deretter gikk det utforbakke med countrymetal og alskens. De fire første albumene står som påler.
Forøvrig: Den innovasjonen Metallica DEFINITIVT bidro med, (speed/thrash metal) var de ferdig med i god tid før de slo gjennom på radioen med sitt selvtitulerte "black album". Deretter gikk det utforbakke med countrymetal og alskens. De fire første albumene står som påler.
Ang Metallica...
Slayer eier (og eide) Metallica sju dager i uka.
Slayer eier (og eide) Metallica sju dager i uka.
Jaha? For alt vi vet kan historiens nest viktigste band ha blitt startet i formiddag.
Verdens nest mest innflytelsesrike band er kanskje noe annet, men hva "fasiten" er vil uansett avhenge av hver enkelts smak og referanserammer. I min del av musikkverdenen kommer Sabbath, Zeppelin, Who osv. nok høyt på lista, men å begynne å diskutere på tvers av sjangere er i beste fall en vanskelig øvelse. Jeg tenker fort Beatles og Elvis, men igjen: Liker man andre sjangere, vurderer man kanskje annerledes.
På en barnsligere note: Hendrix' innflytelse er vel ikke så stor hvis man ikke vet hvordan navnet skrives.
. (Slapp av. Bare kødder, selvsagt.)
Herlig! AKKURAT som i storefri på Valaskjold Ungdomsskole i 1989.
1. Ja, det er i teorien riktig, men det kan vi ikke si noe om før det har gått mange år.1. Jaha? For alt vi vet kan historiens nest viktigste band ha blitt startet i formiddag.
2. Verdens nest mest innflytelsesrike band er kanskje noe annet, men hva "fasiten" er vil uansett avhenge av hver enkelts smak og referanserammer. I min del av musikkverdenen kommer Sabbath, Zeppelin, Who osv. nok høyt på lista, men å begynne å diskutere på tvers av sjangere er i beste fall en vanskelig øvelse. Jeg tenker fort Beatles og Elvis, men igjen: Liker man andre sjangere, vurderer man kanskje annerledes.)
2. Man må se på dette på tvers av sjangre. Vi lever alle i den samme musikkverdenen. Virker som det er mange i denne tråden som ikke klarer å distansere seg fra egen musikksmak...
Hele poenget var at dette er vanskelig. For alt jeg vet kan f.eks. en eller annen motown- eller soul-artist ha inspirert 100.000 hiphop-artister av i dag, uten at jeg har den ringeste anelse om det, siden jeg ikke kjenner til musikken.
Elvis. Narkoman låtrøver som bare ble bedre og bedre. Litt motsatt av Metallica.
Fettlasset toppet det hele med å dø av restglont. En skikkelig rock'n'roll-død.
Mannen var verdensklasse, viktig eller uviktig.
Fettlasset toppet det hele med å dø av restglont. En skikkelig rock'n'roll-død.
Mannen var verdensklasse, viktig eller uviktig.
Min liste
1. The Beatles
2. Elvis
3. Dylan
4. The Rolling Stones
....
...
Vil trekke frem Ian Curtis/Joy Division som skapte meget med de to albumene han rakk. Også Brian Eno og hans tid i Roxy påvirket mange.
1. The Beatles
2. Elvis
3. Dylan
4. The Rolling Stones
....
...
Vil trekke frem Ian Curtis/Joy Division som skapte meget med de to albumene han rakk. Også Brian Eno og hans tid i Roxy påvirket mange.
Stemmer det. Og Exodus, Voivod, Sodom, Possessed, Celtic Frost, Sadus, Kreator, og Fandens oldemor. Tenk på barna. Barna!
Enig. Men det er jo litt gøy å krangle...
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.485
- Antall liker
- 15.014
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
En typisk asyldiskusjon basert utelukkende på personlige preferanser for de aller fleste, uten å resonnerer for mye over virkelig innflydelse på ettertiden i mange tilfeller. Og med et umulig utgangspunkt, å rangere artister og band etter betydning. MEN, de som nevner Kraftwerk som nest viktigst er nok objektivt sett nærmest sannheten, selv om de ikke troner som #2 på min liste over favorittband. Med bakgrunn som houseparty-produsent anser jeg dem som viktigst for utviklingen av den moderne musikkproduksjon som dagens unge danser til, etter The Beatles som representerer min personlige preferanse for hva som har vært det viktigste bandet i historien. Det backes opp av at Beatles lanserte endel tekniske grep (som trykket på eneren) som i dag er regnet som en form for definisjon på poprock-formelen.
Ellers er det ikke å benekte at Carl Perkins troner oppe sammen med Beatles når det gjelder betydning for utviklingen av rock. Det er ikke fordi jeg har jobbet med mannen på to turneer og var en personlig venn av ham, men fordi Blue Suede Shoes, som ble skrevet og spilt inn i november (?) 1955, og ble hit på samtlige Billboardlister i februar 1956, er den mest toneangivende overgangen fra hillbilly-musikk til det vi i dag kaller rock. Det hører med til historien at RCA anklaget Sam Phillips for å ha lurt dem vinteren 1956 da han hadde solgt Elvis' kontrakt istedenfor Carls til dem.
Siden personlige preferanser og påstått kvalitet ikke kan brukes som mal for hvem som har vært viktigst utelukkes artister som Metallica. De står på skuldrene av flere tiårs utvikling, og kan ikke krediteres annet enn betydning innen subgenre innenfor genren sin.
En meningsløs, men tidvis underholdende diskusjon.
Det passer å avslutte dette innlegget med litt fra samtale jeg hadde med Bunk Gardner og Don Preston (The Mothers of Invention) for to uker siden:
Meg: I've been a fan of your music for 35 years.
Bunk Gardner: Shhhh, don't talk about it. That's way to long ago.
Hyggelige gamle gubber, forresten.
Ellers er det ikke å benekte at Carl Perkins troner oppe sammen med Beatles når det gjelder betydning for utviklingen av rock. Det er ikke fordi jeg har jobbet med mannen på to turneer og var en personlig venn av ham, men fordi Blue Suede Shoes, som ble skrevet og spilt inn i november (?) 1955, og ble hit på samtlige Billboardlister i februar 1956, er den mest toneangivende overgangen fra hillbilly-musikk til det vi i dag kaller rock. Det hører med til historien at RCA anklaget Sam Phillips for å ha lurt dem vinteren 1956 da han hadde solgt Elvis' kontrakt istedenfor Carls til dem.
Siden personlige preferanser og påstått kvalitet ikke kan brukes som mal for hvem som har vært viktigst utelukkes artister som Metallica. De står på skuldrene av flere tiårs utvikling, og kan ikke krediteres annet enn betydning innen subgenre innenfor genren sin.
En meningsløs, men tidvis underholdende diskusjon.
Det passer å avslutte dette innlegget med litt fra samtale jeg hadde med Bunk Gardner og Don Preston (The Mothers of Invention) for to uker siden:
Meg: I've been a fan of your music for 35 years.
Bunk Gardner: Shhhh, don't talk about it. That's way to long ago.
Hyggelige gamle gubber, forresten.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.250
- Antall liker
- 10.839
OBS. OT!!!
Jippiiii...Baluba er tilbake!!!
Jippiiii...Baluba er tilbake!!!
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.485
- Antall liker
- 15.014
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Nå er jeg blitt så rørt at jeg må skjenke meg nok en single malt for å stoppe en lekkasje fra tårekanalen.
fy faen, selveste baluba ass.
skal det bli noe musikk på sidene igjen nå da? Moro!
skal det bli noe musikk på sidene igjen nå da? Moro!
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.485
- Antall liker
- 15.014
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Og de ordene kommer fra denne Mannen med stil og smak? Det er nok jeg som får mest utbytte av situasjonen IMHO. ^-^