nettkabler - har de noe å si på lyden

[ymir]

Ser ikke noe poeng i å svare punkt for punkt. Poenget mitt er det samme som det har vært hele tiden: Når utstyr "avslører forskjeller" i kablingen, demonstrerer det at det finnes en svakhet et annet sted i anlegget.

Når du selv viser at en enkel slik filterboks på utsiden gjør en forskjell, ja, så viser du også med all mulig tydelighet at den aktuelle strømforsyningen ikke greier å filtrere bort de støyfrekvensene fullt ut. Hvis den hadde greid det, ville det jo ikke vært noen rester over til forsyningsspenningen, og ingen hørbar forskjell med og uten det utvendige filteret. Hvilken konstruktør eller produsent det er, eller om kondensatorer, spoler og ledninger er billige eller dyre har ikke noe å si i den sammenhengen. Du viser selv at de aktuelle strømforsyningene ikke greier å fjerne de overharmoniske. Er det opplagte faktumet så vanskelig å forholde seg til?

Poenget er harselering med andres utstyr,og dine egne Hypexs fortreffelighet.

Jeg spurte en gang om dine Hypex og eget filter bruk.

http://www.hifisentralen.no/forumet...abel-til-6000-er-rimelig-148.html#post1883917

Sitat fra ymirJeg vet spørsmålet om bruk av T+A filtert gjald spesielt i annledning sammen med Hypex,
og at det avhjalp en hardhet i mellomtonen,og svaret gjaldt Hypex.
Så hva er motivet for å vri seg unna.
Med en fremdeles steil holdning til visse spørsmål som dette.


Da må jeg be deg vise med link og/eller sitat hvor jeg har skrevet dette. Så vidt jeg kan huske har jeg aldri koblet Hypexene til T+A-filteret. Det filteret har bare to utganger for effektforsterkere, og jeg har seks Hypex monoblokker. Dette handler ikke om å vri seg unna, men om at jeg ikke kan huske å ha skrevet det du tillegger meg, heller ikke å ha gjort det forsøket som beskrives. Vis meg, please.


Første gang.Innlegg #5
http://www.hifisentralen.no/forumet...31-stra-mrensing-woodoo-eller-na-dvendig.html

Hos meg gir filtrene en lett hørbar reduksjon i "hardhet". Det betyr nok enten at jeg har forholdsvis mye støy på nettet, eller at jeg er spesielt sart for sånt. Jeg har ikke opplevd noen reduksjon i dynamikk som følge av dette. Ferrittene i seg selv gjorde ingen hørbar forskjell, men de koster ti kroner stykket og gjør heller ingen skade.

Andre gang

og så vidt jeg forstår er Hypex bruk i lang tid
http://www.hifisentralen.no/forumet...9326-mad-science-stereo-i-seks-kanaler-2.html

 

[Asbjørn]

Det var da voldsomt til interesse, da. Et enkelt søk på HFS kan vise deg eksakt når de ble bygget.
http://www.hifisentralen.no/forumet...rkere-etc/6983-hypex-ucd-700-monoblokker.html
http://www.hifisentralen.no/forumet...rkere-etc/11543-hypex-ucd400-monoblokker.html

Legg forøvrig merke til at jeg ikke sa noe i de sitatene du har funnet frem til ovenfor om hvilke komponenter dette gjaldt. Faktum er at EC-komponentene som jeg hadde tidligere hadde stor nytte av filtrering, og at det fortsatt er de erfaringene jeg refererte til i de to siterte innleggene. Siste komponent derfra, en EMC-1UP ble solgt i julen 2010. Hypexene, vel, jeg har fortsatt ikke prøvd kombinasjonen T+A og Hypex, men hvis dette av en eller annen grunn er så viktig for deg kan jeg sikkert sette opp en enkel test en dag.

Jeg kan heller ikke se at jeg fremhever disse monoblokkene som spesielt fortreffelige. De låter bra, har bedre kontroll på høyttalerne enn det meste annet jeg har prøvd, er robuste og fungerer år etter år uten noe tøys, men det finnes sikkert bedre forsterkere. Det er likevel ikke det jeg har prioritert i det siste, men planen er å bygge nye forsterkere så snart høyttalerne mine er ferdige. Har kjøpt inn et dusin LM4780 chipamps og en stabel billige SMPS'er fra et overskuddslager. Noen vil sikkert la seg irritere av det også.

 

[ymir]

Det var da voldsomt til interesse, da. Et enkelt søk på HFS kan vise deg eksakt når de ble bygget.
http://www.hifisentralen.no/forumet...rkere-etc/6983-hypex-ucd-700-monoblokker.html
http://www.hifisentralen.no/forumet...rkere-etc/11543-hypex-ucd400-monoblokker.html

Legg forøvrig merke til at jeg ikke sa noe i de sitatene du har funnet frem til ovenfor om hvilke komponenter dette gjaldt. Faktum er at EC-komponentene hadde stor nytte av filtrering, og at det fortsatt er de erfaringene jeg refererte til i de to siterte innleggene. EMC-1UP ble vel solgt på slutten av 2011, tror jeg. Hypexene, vel, jeg har fortsatt ikke prøvd kombinasjonen T+A og Hypex, men hvis dette av en eller annen grunn er så viktig for deg kan jeg sikkert sette opp en enkel test en dag.

Jeg kan heller ikke se at jeg fremhever disse monoblokkene som spesielt fortreffelige. De låter bra, har bedre kontroll på høyttalerne enn det meste annet jeg har prøvd, er robuste og fungerer år etter år uten noe tøys, men jeg er sikker på at det finnes bedre forsterkere. Det er likevel ikke det jeg har prioritert i det siste, men planen er å bygge nye forsterkere så snart høyttalerne mine er ferdige. Har kjøpt inn en stabel LM4780 chipamps og SMPS'er. Noen vil sikkert la seg irritere av det også.

Som sagt poenget var harseleringen av andres elektronikk og erfaringer og eget ytstyrs fortrefflighet.


http://www.hifisentralen.no/forumet...31-stra-mrensing-woodoo-eller-na-dvendig.html
Monoblokkene har jeg på et separat Supra harem med innebygget filter.

 

[_RoDa_]

Som sagt poenget var harseleringen av andres elektronikk og erfaringer og eget ytstyrs fortrefflighet.

Dette må ha noe å gjøre med djevelen og bibelen. Jeg klarer ikke å se at Asbjørn har snakket eget utstyr opp i skyene. Men for all del, det kan muligens gjøre litt vondt når han påpeker "feil" ved noen komponenter eller markedsføring.

 

[authentic]

Som sagt poenget var harseleringen av andres elektronikk og erfaringer og eget ytstyrs fortrefflighet.

Du leser tydeligvis ganske hardt imellom linjene, enten det eller så vimser du mellom tråder som ikke har tilhørighet til denne ihverfall.

 

[kortvarig]

Det er tit min erfaring at det som gør apparater immune overfor netstøj osv. også tit gør apparatet ude af stand til at spille musik.
Sådan et filter som vist herunder kan være en katastrofe for lyden og bør være noget af det første man fjerne, man ser dem også tit indbygget i selve netbrønden, gys . EMC og hifi har meget tit to forskellige mål.

 

[ymir]

Får vel bare bruke skeptikernes eget uttykk,"I`v been there" eller noe lignende?

Dere får begynne å flytte på høyttalerene og lytepos.Dere kan ikke fått til integrering av høyttaler/rom og lyttepos.

Innlegg #2
http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

 

[_RoDa_]

Får vel bare bruke skeptikernes eget uttykk,"I`v been there" eller noe lignende?

Dere får begynne å flytte på høyttalerene og lytepos.Dere kan ikke fått til integrering av høyttaler/rom og lyttepos.

Innlegg #2
http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

Hehe, så var det dette med å påstå at Asbjørn snakker om eget utstyrs fortreffelighet? ;D ;D ;D

 

[ymir]

Får vel bare bruke skeptikernes eget uttykk,"I`v been there" eller noe lignende?

Dere får begynne å flytte på høyttalerene og lytepos.Dere kan ikke fått til integrering av høyttaler/rom og lyttepos.

Innlegg #2
http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

Hehe, så var det dette med å påstå at Asbjørn snakker om eget utstyrs fortreffelighet? ;D ;D ;D

Her står det vel ingen ting om utstyrets kvaliteter,for det kunne nok hvert bedre.
Slik jeg leser det handler det vel om plassering av høyttaler og integrering med rom?
Men det som ikke står der er at jeg også dro inn Helmholtzer i stuen.
Fremdeles innlegg #2
http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

"Hei
Tidlig i min audiophile kariere var den hørbare forskjellen mellom kabler på et nivå der forskjellen bestod av små nyanser.
Etter at jeg fikk mere styr på akustikken og rommets innvirkning på lyden ble plutselig forskjellen STOR mellom
div. kabler.
Utifra den erfaring jeg nå har,og hva jeg nå opplever av lyd andre steder i dag, har jeg full forståelse for de som
sier at det ikke er forskjell på kabler."

Det var det.

 

[lovemusikk]

Som sagt poenget var harseleringen av andres elektronikk og erfaringer og eget ytstyrs fortrefflighet.

Du leser tydeligvis ganske hardt imellom linjene, enten det eller så vimser du mellom tråder som ikke har tilhørighet til denne ihverfall.

Han mente vel det at utsagnet: de fleste merker som gir forskjell ved kabelbytte er feilkonstruert og derfor mente han at Asbjørn harselerte med andres utstyr.
Var ikke verre

 

[Kule-Trygve]

Sykkelbua er der, nabohuset faktisk, men jeg kjenner ikke han som eier den. Bortenfor der er Bakklandet Skydsstasjon, sildebordet anbefales. Og Antikvariatet borti gata som har bokbar og mange intimkonserter.

Har aldri spist på den skysstasjonen, det burde jeg prøvd. Holdt meg til den restauranten som var rett før bakken oppover mot Bunnpris starter. Var noen tyrkere(?) som drev der noen år, det var mest pizza og hamburger de lagde, han ene der fikk hormonbehandling for å vokse (var et stort oppslag i avisen angående dette), så ble stedet overtatt av en vietnamesisk familie, de lagde mye bra mat, som risretter og pizza, og så brant hele stedet ned på slutten av 90- tallet.

 

[Kule-Trygve]

Beæret, men det var nok Maxwell som skal ha æren for å ha utledet de ligningene og ikke jeg. Så gammel er jeg dog ikke.

Likevel er alle de tingene du nevner fullt ut forklarbare med klassisk elektromagnetisk teori og en skvett kvantefysikk ved behov. Dette er et av de best forståtte områdene i all naturvitenskap. Gjeldende teori på området stemmer ekstremt godt overens med observasjonene. Det eneste du nevner som visstnok skal fungere etter helt andre lover er "ultimate hifikabler".

"Med Asbjørn- teori" mener jeg bare de tingene du kommer trekkende med, jeg mener selvfølgelig ikke å antyde at denne teorien er ditt åndsverk. Her tenker jeg vel så mye på den 100 år gamle RLC- teorien din som på disse Maxwell- ligningene. Tror forresten det er mest deg som snakker om at "ultimate hifikabler" ikke er forenlig med fysikkens lover. Jeg har aldri sagt det. Å si at dette med betydningen av renhet/ struktur for det lydlige resultatet bryter med fysikkens lover, er jo like smart som å si at fly og måneraketter ikke kan eksistere fordi Newton sa noe om at epler falt til bakken. Du er jo klar over det selv, til og med?

 

[_RoDa_]

Å si at dette med betydningen av renhet/ struktur for det lydlige resultatet bryter med fysikkens lover, er jo like smart som å si at fly og måneraketter ikke kan eksistere fordi Newton sa noe om at epler falt til bakken. Du er jo klar over det selv, til og med?

Seriøst?

 

[Asbjørn]

Å si at dette med betydningen av renhet/ struktur for det lydlige resultatet bryter med fysikkens lover, er jo like smart som å si at fly og måneraketter ikke kan eksistere fordi Newton sa noe om at epler falt til bakken. Du er jo klar over det selv, til og med?

Fantastisk. Det jeg sier er at forvrengning av signalet som følge av urenheter i kobberet ikke finnes. Ikke at det strider mot fysikkens lover, men at den helt enkelt ikke finnes. Det finnes ingen mekanisme i en kobberledning som kan skape slik forvrengning, og det er heller ikke mulig påvise den i noen som helst målinger.

Å hevde at renheten i metallet betyr noe som helst for lydkvaliteten kan snarere sammenlignes med observasjoner av Loch Ness-monsteret: Det er ingen ting i naturens lover som tilsier at det ikke kan være en bestand av forhistoriske svaneøgler som har overlevd i den innsjøen, men det er så komplett usannsynlig at det jaggumeg er de som mener å ha sett den som får legge frem bevisene.

Derimot kan jeg enkelt observere at fly finnes, og at det er fullgodt bevis på at løftekraften som kan beregnes fra Navier-Stokes-ligningene er tilstrekkelig til å motvirke gravitasjonen og løfte flyet fra bakken, eksakt som teorien tilsier. Det er ikke en pøkk i de ligningene som er nyere enn 100 år. Den parallellen må nok anvises som skivebom.

 

[sjokolade7]

Men når folk bruker titusener og hundretusener på hobbyen så skulle man tro at ørene også betydde noe. Det hjelper ikke om loch ness monsteret ikke finnes hvis du får besøk av det selv.

Jeg fikk nettopp enda en Knack Kabel i hus. Prøver den ut på dac'en min nå, men der var det lite forskjell, svartere bakgrunn og mindre støy. Kan det se ut til, men jeg må lytte mer.

 

[lydbjørn]

Tror dere denne tråden når 1000 innlegg?

 

[I_L]

Nei, det har startet en ny.

 

[sjokolade7]

Ser slik ut

Jeg har lyttet mer nå og jeg mener det er den samme forskjellen i lyden her også. mørkere bakgrunn, stillere, klarere stemmer, og litt mer driv i ting.

Først og fremst større, er alt sammen. Nesten alt.

Gjelder den nye tråden nettkabler? om ikke så teller det ikke.

Audiophile Arve nevnte han skulle spørre etter å få lånet Lab12 Knack til testing og til å lage omtale med. Det blir jo spennende? Håper han får en som er litt brukt allerede, om det skulle ha noe å si. Innspilt altså.

 

[KoperViking]

Men når folk bruker titusener og hundretusener på hobbyen så skulle man tro at ørene også betydde noe. Det hjelper ikke om loch ness monsteret ikke finnes hvis du får besøk av det selv.

Jeg fikk nettopp enda en Knack Kabel i hus. Prøver den ut på dac'en min nå, men der var det lite forskjell, svartere bakgrunn og mindre støy. Kan det se ut til, men jeg må lytte mer.

Hvis du betaler nok så knack'er både Loch Ness, musikalske monster og andre eksklusive slanger fra både nordost og sørvest på døra
Sorry, kun spøk trådsjef.

Ellers da, nærmer denne kabelavhandlingen seg en enighet & konklusjon?

 

[Steinar_Lund]

Men når folk bruker titusener og hundretusener på hobbyen så skulle man tro at ørene også betydde noe. Det hjelper ikke om loch ness monsteret ikke finnes hvis du får besøk av det selv.

Jeg fikk nettopp enda en Knack Kabel i hus. Prøver den ut på dac'en min nå, men der var det lite forskjell, svartere bakgrunn og mindre støy. Kan det se ut til, men jeg må lytte mer.

Hvis du betaler nok så knack'er både Loch Ness, musikalske monster og andre eksklusive slanger fra både nordost og sørvest på døra
Sorry, kun spøk trådsjef.

Ellers da, nærmer denne kabelavhandlingen seg en enighet & konklusjon?

In your dreams.

 

[sjokolade7]

Haha

"Ellers da, nærmer denne kabelavhandlingen seg en enighet & konklusjon?"

Er det ofte å se i kabeldebatter da? Jeg er litt ny der men jeg kan forestille meg at det sjeldent skjer.

 

[Drossel]

Det er tit min erfaring at det som gør apparater immune overfor netstøj osv. også tit gør apparatet ude af stand til at spille musik.
Sådan et filter som vist herunder kan være en katastrofe for lyden og bør være noget af det første man fjerne, man ser dem også tit indbygget i selve netbrønden, gys . EMC og hifi har meget tit to forskellige mål.
Vis vedlegget 289473

Kaster dem altid i søppelen

 

[Kule-Trygve]

Å hevde at renheten i metallet betyr noe som helst for lydkvaliteten kan snarere sammenlignes med observasjoner av Loch Ness-monsteret

Vel, både renhet og struktur. Det gjør ikke inntrykk at det som kan krype og gå av høyttalerfabrikanter har sett dette monsteret? Eller at det som kan krype og gå av hifipublikasjoner har oppdaget det? Eller at til og med Kortvarig har gjort det? For ikke å snakke om tusentalls brukere? Men nei, de må innbille seg det alle sammen...

Og istedenfor å bare akseptere dette, kjører dere på med diverse, halvhjertede teorier i håp om at noenting skal treffe i nærheten av målet: Det bryter med fysikkens lover, det er bare innbilning, for ikke å snakke om denne tullete relansering av RLC- teori som ble brukt til å designe telegraftråder. Kombinert med "feilkonstruerte apparater" og "sårbare RCA- tilkoblinger". Dere må gjerne fylle opp internett med disse argumentene, men det forandrer ingenting. Men dere tror at jo oftere de gjentas, jo riktigere blir disse teoriene?

 

[KjellR]

Dere må gjerne fylle opp internett med disse argumentene, men det forandrer ingenting

Stemmer nok det. De troende forblir troende. Akkurat som gutta i mørk dress og hvit skjorte som ringer på av og til...

 

[Kule-Trygve]

Det er snakk om å høre, ikke tro. Og det er ikke en liten sekt, det er hele hifibransjen, kan man trygt si.
Virker heller ikke som de som ikke hører er interessert i å motta tips for hva de skal gjøre for å kunne høre det. De må jo skaffe seg et anlegg som er så bra at SELV DE greier høre det. Er ikke noen vei utenom. Men de er ikke så interessant, ser det ut til. Det er visst bedre å "ratte" på det de har, selv om EQ- greier forsvant fra radiobutikkene for tredve år siden, nesten. (Det var vel ikke lenger mulig å lure på noen dette utstyret lenger. Ja, de japanske rack- fabrikantene visste nok hva de gjorde; de var noen luringer som var mer opptatt av å tjene penger på "ukyndige" enn å tilby noe som lød bra. Mer sleipe enn noen kabelfabrikant, sånn sett)

 

[KjellR]

Det er snakk om å høre, ikke tro.

Som gutta i mørk dress sier; "Å tro er å vite (høre/føle/kjenne etc...)". Og det må de jo få lov til.

 

[KJ]

... Det gjør ikke inntrykk at det som kan krype og gå av høyttalerfabrikanter har sett dette monsteret? Eller at det som kan krype og gå av hifipublikasjoner har oppdaget det? ...

Just derfor > markedspress.

HT-fabrikanter som andre produsenter av hifiutstyr forholder seg til realitetene i markedet. Når en samlet presse og den gjengse hifinerd «har sett lyset», så er det svært dårlig butikk å råde kundene (og forhandlere) til å selge simple std. kabler selv om det gir samme resultat ut av HT. Man risikerer å fornærme både forhandlere og kunder, og det vil ingen «seriøs» produsent av noe som helst. For forhandlere er boutiquekabler svært lønnsomt mer salg eller en billig måte å smøre en handel, for kundene handler det om selvbildet som audiofil - bare se på kabeltrådene her på sentralen. Ta f.eks. en titt på sida til Roger Russel for noen små historier om hvordan markedspresset virker: Speaker Wire

Dvs «det som kan krype og gå av høyttalerfabrikanter» er muligens en «lett» overdrivelse. Jeg tipper at høyttalerfabrikanter flest bruker helt std metervare kabler fra ekte kabelprodusenter internt i høyttalerne sine. De gjør bare ikke noe nummer av det. Mine egne midfi HT Gallo Ref 3.1. har interne ledninger som likner skytetråd (tipper det er 1 mm kobber). Dersom du ser litt nærmere på sitatet du tok fra KEF så ser du muligens at de anbefaler omtrent hva som helst bare det ikke er for tynt. Den 5% tilnærmingen er der for å tilfredsstille forhandlerne og ikke «lukke døra» for mer salg. Den 5% regelen er mest å anse som tips til HiFi butikken.

Selvfølgelig er det noen HT-produsenter som bruker boutique kabler internt. Det er mest en markedstilpassing, kundene forventer det og det er en måte å profilere seg ift. produsenter som ikke gjør et nummer ut av det. Det kan dog være litt tveegget på grunn av «fan boy» mentaliteten til mange entusiaster. Det er jo ikke helt heldig å bruke «feil» kabelmerke heller. Kan hende forhandlerkjeden ikke fører det kabelmerket HT-produsenten har brukt internt. etc. (det er et par skjær i sjøen å gå den veien også)

mvh
KJ

 

[X3MKungen]

jag testade att använda en Telia 0.5mm kabel och jämförde med en MIT Shotgun S1 som högtalarkabel.
Det är att gå fra en ytterlighet till en anden. och jo det är skillnad på kabel och kabel.

Jag tänker att eftersom det var skillnad då. så borde det vara skillnad överallt. om än så litet. oavsett om det är datakabel. Strömkabel eller åkken som.

 

[Bølle]

Hei,
Mitt første innlegg, men har fulgt med en stund.
Er fasinert av sterke meninger her, og må si jeg synes det er gøy med litt tweeks... Ikke noe gøy med helt std løsninger. Eller er det gøy kanskje.
Var også på høstmesse på OHC, hørte på forskjellen i mellom europris strømpadde, med std kabler, og Isoteks enkle strømrenser.
Dette oppsettet hadde også bedre strømkabler, utgått model fra Isotek. Men det var ikke poenget...
Nå ble det brukt KEF Blade med dyr forsterker og cd i denne demoen, mange ganger dyrere enn mitt kombo stereo/ film oppsett, men foskjellen var åpenbar!
Neste step på demo, med bedre strømrenser var værre å skille...
Noen som var det?

 

[Asbjørn]

Å hevde at renheten i metallet betyr noe som helst for lydkvaliteten kan snarere sammenlignes med observasjoner av Loch Ness-monsteret

Vel, både renhet og struktur. Det gjør ikke inntrykk at det som kan krype og gå av høyttalerfabrikanter har sett dette monsteret? Eller at det som kan krype og gå av hifipublikasjoner har oppdaget det? Eller at til og med Kortvarig har gjort det? For ikke å snakke om tusentalls brukere? Men nei, de må innbille seg det alle sammen...

Jeg skriver dette fra et sted i India, etter å ha forsert morgentrafikken gjennom en by med nesten 10 millioner innbyggere som tror på de merkeligste ting. Det er hellige kuer, burkaer og statuer av jomfru Maria om hverandre i en kakafoni av tuk-tuker, mopeder, fotgjengere, syklister, løshunder og lastebiler. Spør du en tilfeldig person på fortauet, vil han eller hun sikkert kunne fortelle mange historier om hvordan Ganesha, guden med elefanthode, har grepet inn med snabelen sin og reddet vedkommende fra å bli overkjørt.

Men det blir ikke sant bare fordi mange tror på det. Selv mener jeg sikkerhetsbelter, hjelmer, fungerende trafikklys, fotgjengeroverganger og overholdelse av vikeplikt betyr mer for trafikksikkerheten enn å ofre røkelse til gudene hver morgen. Jeg er tydeligvis i et klart mindretall. At det ble drept 243475 personer i trafikkulykker i India i fjor, ca 20 per 100000 innbyggere, er selvsagt bare å avspore diskusjonen med uvedkommende tall og gamle teorier fra 1950-tallet. Nei, de 243475 kan umulig ha gjort morgenofferet på riktig måte den dagen. Jo dyrere røkelse, desto mindre sjanse for å bli påkjørt. Det sier alle som selger røkelse på gaten.

 

[Crusty]

Halleluja.

 

[E.I.A.]

Var det ikke engang på 18 hundre tallet at de fremste forskere/matematikere og vitenskapsmenn la frem teorien/advarselen om at hvis toget oversteg en hastighet på 18km/t ville alle bli sugt ut av kupeen ;D
Dette ble regnet ut, sikkert med flotte målinger og formler ;D

 

[Asbjørn]

Var det ikke engang på 18 hundre tallet at de fremste forskere/matematikere og vitenskapsmenn la frem teorien/advarselen om at hvis toget oversteg en hastighet på 18km/t ville alle bli sugt ut av kupeen ;D

Det var vel en autoritet som mente at den menneskelige organisme ikke ville tåle hastigheter over 100 km/t, men det er lett å teste den hypotesen i en blindtest. Bare å kjøre et tog opp i 110 km/t uten at passasjerene ser speedometeret. Fikk de hjernen sugd ut gjennom neseborene? Nei. Ferdig med det.

Det er en vanlig misforståelse at vitenskap handler om å tro på hva vitenskapsmenn og andre selverklærte eksperter sier. Virkeligheten er stikk motsatt. Det handler om å stadig teste etablerte sannheter mot nye observasjoner. Alle forskerspirer drømmer om å oppdage noe som gjør at lærebøkene må endres. Men de observasjonene må være dokumenterte og reproduserbare. Å si "fordi mange mener det er slik" holder ikke. Kom med solid dokumentasjon, og jeg lover å endre oppfatning på flekken.

Men hvis du skal ha meg til å brenne dyrest mulig røkelse i stedet for å bruke sikkerhetsbelte skal den dokumentasjonen være snabla god.

 

[Valentino]

Å hevde at renheten i metallet betyr noe som helst for lydkvaliteten kan snarere sammenlignes med observasjoner av Loch Ness-monsteret

Vel, både renhet og struktur. Det gjør ikke inntrykk at det som kan krype og gå av høyttalerfabrikanter har sett dette monsteret? Eller at det som kan krype og gå av hifipublikasjoner har oppdaget det? Eller at til og med Kortvarig har gjort det? For ikke å snakke om tusentalls brukere? Men nei, de må innbille seg det alle sammen...

Og istedenfor å bare akseptere dette, kjører dere på med diverse, halvhjertede teorier i håp om at noenting skal treffe i nærheten av målet: Det bryter med fysikkens lover, det er bare innbilning, for ikke å snakke om denne tullete relansering av RLC- teori som ble brukt til å designe telegraftråder. Kombinert med "feilkonstruerte apparater" og "sårbare RCA- tilkoblinger". Dere må gjerne fylle opp internett med disse argumentene, men det forandrer ingenting. Men dere tror at jo oftere de gjentas, jo riktigere blir disse teoriene?

Du er ikke sann.

 

[KjellR]

Å hevde at renheten i metallet betyr noe som helst for lydkvaliteten kan snarere sammenlignes med observasjoner av Loch Ness-monsteret

Vel, både renhet og struktur. Det gjør ikke inntrykk at det som kan krype og gå av høyttalerfabrikanter har sett dette monsteret? Eller at det som kan krype og gå av hifipublikasjoner har oppdaget det? Eller at til og med Kortvarig har gjort det? For ikke å snakke om tusentalls brukere? Men nei, de må innbille seg det alle sammen...

Og istedenfor å bare akseptere dette, kjører dere på med diverse, halvhjertede teorier i håp om at noenting skal treffe i nærheten av målet: Det bryter med fysikkens lover, det er bare innbilning, for ikke å snakke om denne tullete relansering av RLC- teori som ble brukt til å designe telegraftråder. Kombinert med "feilkonstruerte apparater" og "sårbare RCA- tilkoblinger". Dere må gjerne fylle opp internett med disse argumentene, men det forandrer ingenting. Men dere tror at jo oftere de gjentas, jo riktigere blir disse teoriene?

Du er ikke sann.

Joda, mannen er en sann troende - kanskje i mørk dress..?

 

[Valentino]

Sanne troende er ikke så morsomme.

 

[E.I.A.]

Var det ikke engang på 18 hundre tallet at de fremste forskere/matematikere og vitenskapsmenn la frem teorien/advarselen om at hvis toget oversteg en hastighet på 18km/t ville alle bli sugt ut av kupeen ;D

Det var vel en autoritet som mente at den menneskelige organisme ikke ville tåle hastigheter over 100 km/t, men det er lett å teste den hypotesen i en blindtest. Bare å kjøre et tog opp i 110 km/t uten at passasjerene ser speedometeret. Fikk de hjernen sugd ut gjennom neseborene? Nei. Ferdig med det.

Det er en vanlig misforståelse at vitenskap handler om å tro på hva vitenskapsmenn og andre selverklærte eksperter sier. Virkeligheten er stikk motsatt. Det handler om å stadig teste etablerte sannheter mot nye observasjoner. Alle forskerspirer drømmer om å oppdage noe som gjør at lærebøkene må endres. Men de observasjonene må være dokumenterte og reproduserbare. Å si "fordi mange mener det er slik" holder ikke. Kom med solid dokumentasjon, og jeg lover å endre oppfatning på flekken.

Men hvis du skal ha meg til å brenne dyrest mulig røkelse i stedet for å bruke sikkerhetsbelte skal den dokumentasjonen være snabla god.

Ville bare understreke at høyt utdannede besserwissere har tatt feil før....faktisk ganske mange ganger.
Når det gjelder og fyre opp røkelse for å unngå påkjørsel virker dette kun mens røkelsen blir påtent, men har dessverre ingen virkning etterpå

 

[I_L]

Ville bare understreke at høyt utdannede besserwissere har tatt feil før....faktisk ganske mange ganger.
Når det gjelder og fyre opp røkelse for å unngå påkjørsel virker dette kun mens røkelsen blir påtent, men har dessverre ingen virkning etterpå

Selvsagt tar vitenskapsfolk feil, som alle andre folk. Men før du rakker ned på vitenskapen som sådan bør du ta en kikk rundt deg og se hva den har oppnådd.

 

[Syncrolux]

Halleluja.

Messiah - G. F. Händel.
Er snart tida for det nå, selv om det egentlig hører påsken til, og ikke jula synes jeg.

 

[Asbjørn]

Ville bare understreke at høyt utdannede besserwissere har tatt feil før....faktisk ganske mange ganger.

Joda, jeg skjønte det, og det skjer selvsagt hele tiden. Slangeoljeselgere uten noen spesiell utdannelse tar også ganske ofte feil, spesielt hvis de kan tjene noen kroner på det. Forskjellen ligger i om man etterprøver teoriene sine eller bare insisterer på et "sånn er det, punktum". For eksempel, hvis "alle" har rett i at materialrenhet er viktig for lydkvalitet, så burde det både være mulig å høre den forskjellen med bind for øynene og å måle en eller annen form for degradering eller forvrengning av lyden i tids- eller frekvensdomenet. Men merkelig nok låter ledninger med ulik renhet helt likt hvis man ikke ser ledningene, og det er komplett umulig å måle noen som helst forskjell selv med presise differansetester mellom signalet fra de to ledningene. For meg er det tilstrekkelig til å si at "greit, nå har vi testet det, og det er bare ikke sånn", mens slangeoljeselgerne og deres trofaste kunder fortsetter å harpe på forskjellige bortforklaringer.

Og sånn går nå dagan. Som sagt: Den dagen noen viser meg solid dokumentasjon, lover jeg å endre mening på flekken, men at alle hifiselgere og kabelprofeter er enige om at dyre kabler er fint holder ikke som dokumentasjon på noe annet enn at de tydeligvis er enige om at våre penger vil trives bedre i deres lommer.