nettkabler - har de noe å si på lyden

[Lyden av Opplevelser]

Var det 70-åringer som var publikum da også ?

- Tenk Deg at DU som 18-åring sitter i en stol foran Deg, og så kan du prøve å forklare den 18-åringen som var Deg - Hvordan livet DITT oppleves av Deg i I DAG ? ( Hørselen svekkes nok litt - MEN Lyttsomheten og Følsomheten er normalt som å leve i to vidt forskjellige verdener ??? )

Mvh. Lyden av Opplevelser fra ALPHA til OMEGA !!!

 

[Lyden av Opplevelser]

Det er ingen skole som gidder å undervise noe om lydforskjell eller ikke mellom strømkabler. Det er altfor sært til å bruke undervisningstid på.

- Hmmm...- Både Rektor A. Jackobsen og Studieinspektør F.Jackobsen på Barneskolen med flere hundre elever var etter 2 timers informasjonskurs ikke i tvil om at Lyd-Lyttings-Faget hørte til med minimum 3 timer i uka fra Første skoleår med økning til minst 5 timer i uka i fra Fjerde klassetrinn - sitat slutt.

Mvh. Lyden av svært mange flere Opplevelser.

You are kidding us

- Jeg kødder aldri - uten å tilføye dette i påfølgende kontekst - siden uten konteksten så blir jo kødding å regne som negativ humør..................- og har ingenting med mitt hus å gjøre !!! Dette var en seanse i førjulen 2004.

Mvh. Lyden av Opplevelser ...- som fortsatt arbeider i denne delen av lobbyen, slik at vi en dag kan glede oss - Kanskje ?

 

[Handsoer]

Det er snakk om å høre, ikke tro. Og det er ikke en liten sekt, det er hele hifibransjen, kan man trygt si.
.......

Hæ? Hvorfor leveres da utstyr til kilokroner med lakrissnører som må skiftes ut prompte for at apparatet skal levere optimalt?

Noen har tydeligvis misforstått noe.

 

[Handsoer]

Ja, egentlig fordi en kan skille mellom forventningsbias og det man faktisk hører. ......

Nei.

Man hører det man forventer å høre. Derav termen forventingsbias.

Så - igjen : Nei, det kan man ikke.

 

[kortvarig]

Jeg har altid en forventning om at det lyder ad helvede til, men blive da heldigvis af og til overrasket.

 

[Newton]

Har ikke lest hele tråden så tramp på tåa mi hvis det har vært nevnt tidligere:

Dette med nettkabel er noe jeg aldri har forstått. I veggen fra sikrings skapet ligger det åpen - uskjermet kabel for begge fasene og jord. Disse trekkes i rør fra A til B og ender så i ett uskjermet støpsel - dog er det 2 jordings haker - hvis du er heldig.
Så kommer man med sin 10k Kr kabel og banker den inn i støpselet - for å transportere strømmen den siste meter'n til evt hifi-duppeditt....

1) Hvis man skal snakke om skjerming så vil RF støy kople seg like godt inn på kablene i veggen som den siste meter'n med kabel som er "utlagt"...
2) Jordingen er av "Pigtail" typen som snurpes sammen til 2 kontaktflater i stikk kontakten. "Pigtails" er fy fy hvis man skal skjerme noe seriøst og da snakker man frekvenser langt over det stereo anlegget snurrer rundt med og spiller. Snakker man RF kabler med GHZ båndbredde så er det snakk om 360´skjerming og da fra utstyr til utstyr. Dette vil du aldri se på power kabel og skjermingen vil være betydelig dårligere med pigtails enn med full 360´skjerm. Skulle du kjøpt en powerkabel med 360´skjerm så vil det aldri hjelpe da jeg aldri har sett ett støpsel som har 360´skjerming og da terminert i en veggkontakt med 360´ skjerming.
3) Har man "åpent" anlegg - dvs kabler ligger utenpå veggen - så har disse kablene ofte en metallskjerm for beskyttelse av kabel. Dog er den aldri terminert i støpsel på vegg - så det blir som en "hylse". Har du slik kabel - hvorfor bruker man ikke samme kabel fra stikk til amp og terminerer skjermen til jord i sikkringsskapet?
4) I en forsterker transformeres ofte spenningen ned og strømmen opp via en trafo. Dvs strømmen ut fra f.eks en effektforsterker vil kunne være langt større enn det den slurper med sitt sugerør fra nettet via den "magiske kabelen" og kablene i huset ditt. Kabeltversnitt på utgangen av effektforsterkeren vil i mine øyne ha mer å si for lyden hvis forsterkeren ellers er bra konstruert - enn det tilførsel kabel har.

I mine øyne blir det som å ha en tynn hageslange ut i hagen - for så å kople en gigasvær vannslange ala brannslange med elendig kopling på - for så å håpe at man får mere vann ut av slangen. Fåkke det....

Men for all del - kjør på å bruk masse penger på denne type kabler for de som mener de hører forskjell.... Har dog vanskelig å forstå hvorfor det skal høres bedre ut.

 

[Voff]

Ville bare understreke at høyt utdannede besserwissere har tatt feil før....faktisk ganske mange ganger.

Løsning; bruk Carl Sagans bullshit detector:

1. Wherever possible there must be independent confirmation of the “facts.”

2. Encourage substantive debate on the evidence by knowledgeable proponents of all points of view.

3. Arguments from authority carry little weight — “authorities” have made mistakes in the past. They will do so again in the future. Perhaps a better way to say it is that in science there are no authorities; at most, there are experts.

4. Spin more than one hypothesis. If there’s something to be explained, think of all the different ways in which it could be explained. Then think of tests by which you might systematically disprove each of the alternatives. What survives, the hypothesis that resists disproof in this Darwinian selection among “multiple working hypotheses,” has a much better chance of being the right answer than if you had simply run with the first idea that caught your fancy.

5. Try not to get overly attached to a hypothesis just because it’s yours. It’s only a way station in the pursuit of knowledge. Ask yourself why you like the idea. Compare it fairly with the alternatives. See if you can find reasons for rejecting it. If you don’t, others will.

6. Quantify. If whatever it is you’re explaining has some measure, some numerical quantity attached to it, you’ll be much better able to discriminate among competing hypotheses. What is vague and qualitative is open to many explanations. Of course there are truths to be sought in the many qualitative issues we are obliged to confront, but finding them is more challenging.

7. If there’s a chain of argument, every link in the chain must work (including the premise) — not just most of them.

8. Occam’s Razor. This convenient rule-of-thumb urges us when faced with two hypotheses that explain the data equally well to choose the simpler.

9. Always ask whether the hypothesis can be, at least in principle, falsified. Propositions that are untestable, unfalsifiable are not worth much. Consider the grand idea that our Universe and everything in it is just an elementary particle — an electron, say — in a much bigger Cosmos. But if we can never acquire information from outside our Universe, is not the idea incapable of disproof? You must be able to check assertions out. Inveterate skeptics must be given the chance to follow your reasoning, to duplicate your experiments and see if they get the same result.

 

[HenningThorsen]

Har brukt de siste timene på å lese gjennom tråden her og all honnør til sjokolade7 her som ufortrødent sier sin klare mening om hva han oppfattet da han skiftet strømkabler. Hvorfor disse forskjellene oppstår overlates med all enkelthet til de som er interessert, men at noe skjer, er jeg dessverre overbevist om får jeg nesten si, for disse oppdagelsene har en negativ innvirkning på bankboka. Selv er jeg elektriker og elektroinstallatør så den grunnleggende elektrokompetansen er ikke helt på jordet da, men akkurat dette med RF og alle disse fine tingene er nok ikke helt i min gate. Uansett, uten å gå inn i det tekniske så var jeg jo selv ikke så rent lite skeptisk til hva kabler kunne gjøre. Ser nå bortifra at det aller tynneste, spinkleste som ofte følger med hifikomponenter da, men gitt at det nå er litt dyrere saker hvor en når en har tatt bort alles fortjeneste i kroner og øre sitter igjen med en bunt med kobber/sølv og sånt som har brukbar ledeevne så var min overbevisning at større, dyrere ting nok neppe kunne forsvare prisen, hvorvidt det faktisk kan det er jo opp til den enkelte da.

Iallfall, jeg leste og leste, her inne på HFS for det meste, men også litt på andre nettsteder og fant etter noe tid og ikke minst en del samtaler med bransjeaktører at jo kabler var det absolutt noe å hente på, så da ble det en tur i butikken og hente ut kabler som de anbefalte. Siden jeg i det siste har holdt meg til Soundgarden så ble det jo da ikke uventet et sett med Frey 2 balanserte kabler mellom forforsterker og effekttrinnene. I min enfoldighet så trodde jeg at det måtte være stedet der kabler hadde mest å si. Disse ble så behørig installert mellom nevnte komponenter, forøvrig McIntosh MX121 surroudprosessor og McIntosh MC1.2kW effektblokker som igjen mater B&W802Diamond fronter. At det ble en positiv endring i lydbildet kan jeg skrive under på. Mer oppløst lydbilde var fasiten der. I senere tid så har jeg også byttet til Tyr 2 balanserte kabler her. Freyene går nå til blant annet senterkanalen og etterhvert også til side og bak kanalene.

I min søken etter ytterligere kabelforbedringer så leser jeg mye angående kabler og min klare forventning er at neste steg må være å få noe nytt på høyttaler kabel siden. Pr. idag så benyttes det ikke helt gratis iallfall Van Den Hul kabler i så måte, men det er løpemeter kabel, ikke ferdiglaget kabel. Tanken var/er med tider og stunder å få inn noe Nordost der også så den tanken der får meg da inn på Nordost sin hjemmeside. Nå vet jeg jo veldig godt at her inne på HFS så er vel både Nordost og McIntosh enten hat eller elsk, jeg tilhører sistnevnte gruppe, ganske enkelt fordi jeg liker det jeg hører og det er faktisk en ikke så helt verst referanse å gå ut i fra.

Det som imidlertid fikk munnen til å åpne seg og haka til å komme ned et lite stykke iallfall var det jeg leste på Nordost sin hjemmeside under FAQ'en deres der. Noen hadde stilt det "idiotiske" spørsmålet om hvor det var smartest å begynne med kabeloppgraderinger, siden ikke alle kanskje har råd til å oppgradere hele oppsettet sitt med kabler i slike prisklasser, men kanskje ønsker å gjøre noe over tid, så joda, det idiotiske spørsmålet var kanskje ikke så dumt likevel. Nordost sitt svar var veldig enkelt, du begynner med strømkablene. Nå vil nok sikkert noen spekulere over motivet for Nordost sitt svar og det skal de jo få lov til. Jeg har hørt forskjellen på signalkabeloppgraderingen og for meg var den verdt pengene. Videre så er jeg også så naiv at jeg tror at Nordost antakeligvis har kommet med utsagnet sitt om å oppgradere strømkablene først enkelt og greit er fordi der skjer det mest og som tidligere nevnt så skal jeg ikke forsøke å forklare hvorfor det er slik for det kan jeg ikke, men ørene mine fortalte meg iallfall noe på signalkabel oppgraderingen så får jeg bare håpe at forventningsbias ikke er det som graver dypt i lommeboken. Neste steg blir nok ganske sikkert strømkabler.

 

[Handsoer]

Man må da kunne forvente at hifi-utstyr, selv i budsjett klassen (ca 50 k pr komponent ) blir levert med den best mulige kablingen som standard?
Blir litt selvmotsigende å stole på at innmaten er godt konstruert, samtidig som man ikke stoler på at produsenten har kunnskap nok til å legge ved
en velfungerende strømkabel.

 

[kjellbjarne]

 

[Drossel]

Jeg har altid en forventning om at det lyder ad helvede til, men blive da heldigvis af og til overrasket.

Forventningen er altså kortvarig

 

[Drossel]

Har ikke lest hele tråden så tramp på tåa mi hvis det har vært nevnt tidligere:

Dette med nettkabel er noe jeg aldri har forstått. I veggen fra sikrings skapet ligger det åpen - uskjermet kabel for begge fasene og jord. Disse trekkes i rør fra A til B og ender så i ett uskjermet støpsel - dog er det 2 jordings haker - hvis du er heldig.
Så kommer man med sin 10k Kr kabel og banker den inn i støpselet - for å transportere strømmen den siste meter'n til evt hifi-duppeditt....

1) Hvis man skal snakke om skjerming så vil RF støy kople seg like godt inn på kablene i veggen som den siste meter'n med kabel som er "utlagt"...
2) Jordingen er av "Pigtail" typen som snurpes sammen til 2 kontaktflater i stikk kontakten. "Pigtails" er fy fy hvis man skal skjerme noe seriøst og da snakker man frekvenser langt over det stereo anlegget snurrer rundt med og spiller. Snakker man RF kabler med GHZ båndbredde så er det snakk om 360´skjerming og da fra utstyr til utstyr. Dette vil du aldri se på power kabel og skjermingen vil være betydelig dårligere med pigtails enn med full 360´skjerm. Skulle du kjøpt en powerkabel med 360´skjerm så vil det aldri hjelpe da jeg aldri har sett ett støpsel som har 360´skjerming og da terminert i en veggkontakt med 360´ skjerming.
3) Har man "åpent" anlegg - dvs kabler ligger utenpå veggen - så har disse kablene ofte en metallskjerm for beskyttelse av kabel. Dog er den aldri terminert i støpsel på vegg - så det blir som en "hylse". Har du slik kabel - hvorfor bruker man ikke samme kabel fra stikk til amp og terminerer skjermen til jord i sikkringsskapet?
4) I en forsterker transformeres ofte spenningen ned og strømmen opp via en trafo. Dvs strømmen ut fra f.eks en effektforsterker vil kunne være langt større enn det den slurper med sitt sugerør fra nettet via den "magiske kabelen" og kablene i huset ditt. Kabeltversnitt på utgangen av effektforsterkeren vil i mine øyne ha mer å si for lyden hvis forsterkeren ellers er bra konstruert - enn det tilførsel kabel har.

I mine øyne blir det som å ha en tynn hageslange ut i hagen - for så å kople en gigasvær vannslange ala brannslange med elendig kopling på - for så å håpe at man får mere vann ut av slangen. Fåkke det....

Men for all del - kjør på å bruk masse penger på denne type kabler for de som mener de hører forskjell.... Har dog vanskelig å forstå hvorfor det skal høres bedre ut.

Dem som tror lydforskelle kommer af skærmningen har ik fattet en meter.

 

[OskarIII]

Det lustiga är att strömkablar bara påverkar ljudet, aldrig bilden!

Varför ger inte dessa audiofil strömkablarnas "rena" ström förbättringar i (dyra) TV-apparaters och filmprojektorers bild?
Varför finns det inte dyra strömkablar som gör att man upplever förbättringar i bilden på TV-apparater och bildprojektorer?


PS Lite ironi finns det i frågorna DS

 

[Lyden av Opplevelser]

Det lustiga är att strömkablar bara påverkar ljudet, aldrig bilden!

Varför ger inte dessa audiofil strömkablarnas "rena" ström förbättringar i (dyra) TV-apparaters och filmprojektorers bild?
Varför finns det inte dyra strömkablar som gör att man upplever förbättringar i bilden på TV-apparater och bildprojektorer?


PS Lite ironi finns det i frågorna DS

- Kanskje.......................................- som du ikke har prøvd ?

Mvh. Lyden av lyset fra TV-en i nye Opplevelser ?

 

[OskarIII]

Det lustiga är att strömkablar bara påverkar ljudet, aldrig bilden!

Varför ger inte dessa audiofil strömkablarnas "rena" ström förbättringar i (dyra) TV-apparaters och filmprojektorers bild?
Varför finns det inte dyra strömkablar som gör att man upplever förbättringar i bilden på TV-apparater och bildprojektorer?


PS Lite ironi finns det i frågorna DS

- Kanskje.......................................- som du ikke har prøvd ?

Mvh. Lyden av lyset fra TV-en i nye Opplevelser ?

Uppenbart har du någon audiofil strömkabel som är "bättre" än standardsladdar.
Har du möjlighet att en sådan strömkabel i TV/projektorn.

Skulle kabelns konstruktion och materiell som ger upplevelsen av bättre ljud i stereoanläggningar. Även ge upplevelsen av bättre bild i TV eller projektor?

Eller är det så att endast ljudet kan påverkas av diverse strömkablage, enligt de kabeltroendes (in)doktrin(ering)?

 

[Crusty]

Det verste er at jeg har lest flere steder at folk påstår å få bedre bilder med snåsakabler koblet til tv'en...

 

[Kondis]

Ligger en strømkabel på sentralen til 44K....den er brukt tom.

 

[Steinar_Lund]

Det verste er at jeg har lest flere steder at folk påstår å få bedre bilder med snåsakabler koblet til tv'en...

Og jeg som trodde at nettopp snåsikere greide seg bra uten kabler. Og TV. Er de ikke synske da?

 

[Lyden av Opplevelser]

Det lustiga är att strömkablar bara påverkar ljudet, aldrig bilden!

Varför ger inte dessa audiofil strömkablarnas "rena" ström förbättringar i (dyra) TV-apparaters och filmprojektorers bild?
Varför finns det inte dyra strömkablar som gör att man upplever förbättringar i bilden på TV-apparater och bildprojektorer?


PS Lite ironi finns det i frågorna DS

- Kanskje.......................................- som du ikke har prøvd ?

Mvh. Lyden av lyset fra TV-en i nye Opplevelser ?

Uppenbart har du någon audiofil strömkabel som är "bättre" än standardsladdar.
Har du möjlighet att en sådan strömkabel i TV/projektorn.

Skulle kabelns konstruktion och materiell som ger upplevelsen av bättre ljud i stereoanläggningar. Även ge upplevelsen av bättre bild i TV eller projektor?

Eller är det så att endast ljudet kan påverkas av diverse strömkablage, enligt de kabeltroendes (in)doktrin(ering)?

- Pioneer-TV-en min ble Svært mye bedre på bilde ( - Jeg bruker jo ikke lydenfra TV-en) - og min LOWE ble likedan ufattelig mye mere avslappende å se på. Projection Design og JVC projektorene ...........- likedan. - Og er der ikke plass til i tilslutningen for kabelen - ja da bygger jeg ei overgang eller bygger om apparaturet til MX-godkjenning i autorisert sertifiseringslab.

Mvh. Lyden av enda mer Opplevelser

 

[Lyden av Opplevelser]

Det verste er at jeg har lest flere steder at folk påstår å få bedre bilder med snåsakabler koblet til tv'en...

- Hmmm...- DET kommer jo helt an på om du har fått implementert det fysiske ENGLE-BLIKKET i øynene dine ? !!! ???

Mvh. Lyden av Blikket med mye mer Opplevelser !!!

 

[Lyden av Opplevelser]

Ligger en strømkabel på sentralen til 44K....den er brukt tom.

- Hmmm ...- Ja det har du nesten helt rett i, men den var tommere når den var ny ( - den hadde en ganske annerledes struktur i sin egen-energi når den var ny). Den har økt bitte litt med bruken - men den er faktisk nesten helt tom...- MEN for den riktige personligheten ER den jo likevel HELT midt i blinken ?

Mvh. Lyden av Klarsynte INNSIKTER i berøringen av Opplevelser

 

[cruiser]

Det lustiga är att strömkablar bara påverkar ljudet, aldrig bilden!

Varför ger inte dessa audiofil strömkablarnas "rena" ström förbättringar i (dyra) TV-apparaters och filmprojektorers bild?
Varför finns det inte dyra strömkablar som gör att man upplever förbättringar i bilden på TV-apparater och bildprojektorer?


PS Lite ironi finns det i frågorna DS

- Kanskje.......................................- som du ikke har prøvd ?

Mvh. Lyden av lyset fra TV-en i nye Opplevelser ?

Uppenbart har du någon audiofil strömkabel som är "bättre" än standardsladdar.
Har du möjlighet att en sådan strömkabel i TV/projektorn.

Skulle kabelns konstruktion och materiell som ger upplevelsen av bättre ljud i stereoanläggningar. Även ge upplevelsen av bättre bild i TV eller projektor?

Eller är det så att endast ljudet kan påverkas av diverse strömkablage, enligt de kabeltroendes (in)doktrin(ering)?

- Pioneer-TV-en min ble Svært mye bedre på bilde ( - Jeg bruker jo ikke lydenfra TV-en) - og min LOWE ble likedan ufattelig mye mere avslappende å se på. Projection Design og JVC projektorene ...........- likedan. - Og er der ikke plass til i tilslutningen for kabelen - ja da bygger jeg ei overgang eller bygger om apparaturet til MX-godkjenning i autorisert sertifiseringslab.

Mvh. Lyden av enda mer Opplevelser

Ja, det er vel sikkert en ny nisje blant hifipushere, strømkabler som kalibreringsverktøy.. man skal lese mye før øya spretter ut....

 

[Lyden av Opplevelser]

Det verste er at jeg har lest flere steder at folk påstår å få bedre bilder med snåsakabler koblet til tv'en...

Og jeg som trodde at nettopp snåsikere greide seg bra uten kabler. Og TV. Er de ikke synske da?

- Hmmm...- DET kalles Fysisk telepati...- og kan være VELDIG morsomt ( - er jeg Helt VISS på) ?

Mvh. Lyden fra mye mer av Dypere Opplevelser...

 

[Lyden av Opplevelser]

Uppenbart har du någon audiofil strömkabel som är "bättre" än standardsladdar.
Har du möjlighet att en sådan strömkabel i TV/projektorn.

Skulle kabelns konstruktion och materiell som ger upplevelsen av bättre ljud i stereoanläggningar. Även ge upplevelsen av bättre bild i TV eller projektor?

Eller är det så att endast ljudet kan påverkas av diverse strömkablage, enligt de kabeltroendes (in)doktrin(ering)?

- Pioneer-TV-en min ble Svært mye bedre på bilde ( - Jeg bruker jo ikke lydenfra TV-en) - og min LOWE ble likedan ufattelig mye mere avslappende å se på. Projection Design og JVC projektorene ...........- likedan. - Og er der ikke plass til i tilslutningen for kabelen - ja da bygger jeg ei overgang eller bygger om apparaturet til MX-godkjenning i autorisert sertifiseringslab.

Mvh. Lyden av enda mer Opplevelser

Ja, det er vel sikkert en ny nisje blant hifipushere, strømkabler som kalibreringsverktøy.. man skal lese mye før øya spretter ut....

- MEN det er jo bare hvis du, trenger, kalibrerings-verktøy ...- da ( - for dokumentasjon til kunden som kanskje ikke foreløpig innehar samme........- FØLSOMHET )

Mvh. Lyden av enda mer av Følsomme Opplevelser...

 

[ymir]

Med slike forhold

Og med slik bildekvalitet på en VT 30

Tv-test: Panasonic TX-P50VT30 - DinSide

(med "verdens beste mobilkamera"?)

Tror ikke det er mulig med en "oppgradreing" vha. kabler eller filtre.

 

[Steinar_Lund]

Jeg tror jeg får begynne å bruke ordet "oppleve" i stedet for "høre", siden "oppleve" etter mitt syn også omfatter begreper som place-, mol- og noceboeffekt.

I ymse nettkabeldebatter her har jeg sett argumenter om at hvorfor skulle de siste par meterne fra vegg til komponent utrette mirakler med strøm som kommer fra Gud vet hvor?

Kanskje strømmen i Norge ikke er så ille likevel? (Jeg mener å huske at Geir Tømmervik en gang sa at Norge og Albania hadde den dårligste strømmen i Europa). Kan det være slik at enkelte nettkabler gjør noe med strømmen i negativ forstand, og at lydkvaliteten oppleves som "dårligere" av lytteren? Og at andre kabler igjen slipper gjennom den strømmen vi nå en gang får levert, og at lytteren av den grunn opplever lyden som "bedre"?

Som dere skjønner, har jeg liten eller ingen peiling på dette. Det er bare noen strøtanker som falt ned i hodet mitt under søndagsfrokosten. Men "kanskje" det er noen her inne som vet enda mer enn meg om dette, og som har noen kommentarer til denne hypotesen? Hva som helst, bare ikke hån.

 

[ymir]

Det som hadde vert litt matnyttig i debatten,hadde hvert om de som opplever store forskjeller
mht. nettkabler hadde kunne oppgi om de er tilsluttt et IT nett eller et TN nett.

Siden det snakkes litt om harmoniske,skin effekt og om en da drar inn reduksjonsfaktoren
i dette,som er vanlig når det snakk om TN nett og N lederen,kan korte kabelstrekk
utgjøre en god del,alt etter tilstanden på nettet som en er tilsluttet.

Ser en på våre danske venner som har TN nett og erfarer forbedringer med nettkabler,
og på de variasjonenene på tilbakemeldinger fra medlemmer her på HFS som
går fra svært bra via liten/ingen forskjell til "drittkabel" om en og samme kabel.
Når en da vet at vi i all hovedsak har et IT nett her i landet med etter hvert
større innslag av TN nett så kan dette muligens vere årsak til disse forskjeller
i tilbakemeldinger.



"Utstyr i dagens anlegg er preget av store mengder elektronikk. Dette vil ofte medføre at det går
store og små harmoniske strømmer i anlegget. Ulineariteten dette gir i strømmen til lastene vil i
TN-anlegg medføre strømmer i N-leder. I visse tilfeller kan strømmene bli så store at hensyn
må tas i dimensjoneringen av anlegget."


"Som nevnt over finnes det flere tiltak man kan gjøre for å redusere mengden med harmoniske
strømmer som vil være i et anlegg. Men ettersom stort sett alt av utstyr som blir satt inn i nye
bygg nå inneholder elektronikk og lignende som vil generere harmoniske strømmer, vil det
både av praktiske og økonomiske grunner være nesten umulig å fjerne alt. En generell løsning
som derfor blir brukt i stort sett alle anlegg, er å ta forbehold om harmoniske strømmer når man
dimensjonerer kabler
og strømskinner. I NEK400 [5] finnes det også en tabell man forholder
seg til når det gjelder strømmer i N-leder. Her blir det benyttet reduksjonsfaktorer ved høyt
harmonisk innhold i fasestrømmen."

 

[Distinctive]

Jeg tror ikke alle vet om de har TN eller IT nett....

 

[Steinar_Lund]

Jeg tror jeg får begynne å bruke ordet "oppleve" i stedet for "høre", siden "oppleve" etter mitt syn også omfatter begreper som place-, mol- og noceboeffekt.

I ymse nettkabeldebatter her har jeg sett argumenter om at hvorfor skulle de siste par meterne fra vegg til komponent utrette mirakler med strøm som kommer fra Gud vet hvor?

Kanskje strømmen i Norge ikke er så ille likevel? (Jeg mener å huske at Geir Tømmervik en gang sa at Norge og Albania hadde den dårligste strømmen i Europa). Kan det være slik at enkelte nettkabler gjør noe med strømmen i negativ forstand, og at lydkvaliteten oppleves som "dårligere" av lytteren? Og at andre kabler igjen slipper gjennom den strømmen vi nå en gang får levert, og at lytteren av den grunn opplever lyden som "bedre"?

Som dere skjønner, har jeg liten eller ingen peiling på dette. Det er bare noen strøtanker som falt ned i hodet mitt under søndagsfrokosten. Men "kanskje" det er noen her inne som vet enda mer enn meg om dette, og som har noen kommentarer til denne hypotesen? Hva som helst, bare ikke hån.

Var det det jeg skrev om "ikke hån" som har gjort at ingen har våget å kommentere min dyptpløyende hypotese?

 

[OskarIII]

Sverige exporterar el till Norge under vinterhalvåret.
Kanske de som upplever skillnad på ljudet på olika kablar, gör det därför att Sverige producerar ström med vattenkraft, vindkraft och kärnkraft.

Självklart krävs det speciell kablage för att nyttja kärnkrafts-el i stereoapparater

 

[KoperViking]

Jeg er mektig imponert over eksklusive kabler, de er 2 veis konstruksjoner!
1) De får ørene til å fortelle hjernen. 2) De får hjernen til å fortelle ørene.

-Da korrekt konstruert med flott finish, emballasje, finurlige avhandlinger om ufattelige produksjonsmetoder, merkevarebygging og god markedsføring..

Alvorlig talt, hadde det ikke vært flott om alle hifi-kabler hadde data-ark, hvor alle bestanddeler var listet opp?
Hvis de skulle bruke et finurlig navn på en bestanddel, måtte det være deres egne patenterte konstruksjon?

-Dette for å klarlegge -og bli kvitt noen humbug-produsenter!!

 

[kortvarig]

Jeg er mektig imponert over eksklusive kabler, de er 2 veis konstruksjoner!
1) De får ørene til å fortelle hjernen. 2) De får hjernen til å fortelle ørene.

-Da korrekt konstruert med flott finish, emballasje, finurlige avhandlinger om ufattelige produksjonsmetoder, merkevarebygging og god markedsføring..

Alvorlig talt, hadde det ikke vært flott om alle hifi-kabler hadde data-ark, hvor alle bestanddeler var listet opp?
Hvis de skulle bruke et finurlig navn på en bestanddel, måtte det være deres egne patenterte konstruksjon?

-Dette for å klarlegge -og bli kvitt noen humbug-produsenter!!

Det interessante er jo at selv de mest teknik-nørdede producenter er på skideren når de skal forklarer kabelforskelle.

De fleste kender NLE og jeg kan fortælle at jeg har mødt grundlæggende Niels Larsen flere gange og han er en af de mest teknik-fikserede og nørdede personer jeg har mødt, ja faktisk er han sikkert ufrivilligt nærmest en parodi på en supernørd.

Han plejer at dokumentere sine produkter ned til absolut mindste detalje på eksemplarisk vis, også hvad angår kabler, her er et eksempel: Interconnects data .

Men når det kommer til at forklarer at eksempelvis sølv guld og kobber lyder så forskelligt som de gør , så er han på "skideren/hælene" lige som alle os andre, jeg har hørt Niels Larsen fortælle om hvor chokeret han var over den lydforskel der var på de forskellige metaller i den samme konstruktion.

Og hans forklaring kommer her Precious metals

Muligvis er der noget om dette, men det er næppe belæg for det i videnskaben eller hvad angår målinger, det er første og eneste gang jeg har set Niels Larsen være lidt på hælene hvad angår dokumention og ikke mindst forklaring.

Sådan er der flere ting omkring kabler som er vanskelige at forklarer selv for de mest nørdede og vidende personer.

Jeg selv erkender, og mange andre erkender, at der i teorien ikke er 100% forklaring på alle oplevede kabelforskelle , og jeg vil gerne udvide begrebet kabler til hi-fi og de indgående komponenter generelt.

Men det skal ingen hemmelighed være at jeg enormt gerne vil se den fylde forklaring, men jeg må også erkende at den er der ikke lige i øjeblikket.

Ps. Netkabler linjekabler højtalerkabler er samme historie , de uforklarlige oplevelser har samme karakter.

 

[Utgatt24668]

Nettkabler mellom høyttaler og nettfilter utgjør en betydelig forskjell hos meg. Jeg har aktive subber på høyttalerne - og elektrostatene avslører mye støy på nettet når jeg ikke bruker filter. Med vanlige lakriskabler blir bassen løsere og mindre kontrollert. Da jeg har hybrider er det viktig at bassen er mest mulig stram og i sync med panelene.

Jeg tror det er viktig å se nettkabler i sammenheng med utstyr og setting. Det beste er å låne med seg noen hjem og prøve og feile. Hvis man ikke hører noe forskjell så bruker man heller pengene på økologisk vin eller champagne. Livet er for kort til annet.

 

[Drossel]

Jeg er mektig imponert over eksklusive kabler, de er 2 veis konstruksjoner!
1) De får ørene til å fortelle hjernen. 2) De får hjernen til å fortelle ørene.

-Da korrekt konstruert med flott finish, emballasje, finurlige avhandlinger om ufattelige produksjonsmetoder, merkevarebygging og god markedsføring..

Alvorlig talt, hadde det ikke vært flott om alle hifi-kabler hadde data-ark, hvor alle bestanddeler var listet opp?
Hvis de skulle bruke et finurlig navn på en bestanddel, måtte det være deres egne patenterte konstruksjon?

-Dette for å klarlegge -og bli kvitt noen humbug-produsenter!!

Det interessante er jo at selv de mest teknik-nørdede producenter er på skideren når de skal forklarer kabelforskelle.

De fleste kender NLE og jeg kan fortælle at jeg har mødt grundlæggende Niels Larsen flere gange og han er en af de mest teknik-fikserede og nørdede personer jeg har mødt, ja faktisk er han sikkert ufrivilligt nærmest en parodi på en supernørd.

Han plejer at dokumentere sine produkter ned til absolut mindste detalje på eksemplarisk vis, også hvad angår kabler, her er et eksempel: Interconnects data .

Men når det kommer til at forklarer at eksempelvis sølv guld og kobber lyder så forskelligt som de gør , så er han på "skideren/hælene" lige som alle os andre, jeg har hørt Niels Larsen fortælle om hvor chokeret han var over den lydforskel der var på de forskellige metaller i den samme konstruktion.

Og hans forklaring kommer her Precious metals

Muligvis er der noget om dette, men det er næppe noget der er belæg for i videnskaben eller hvad angår målinger, det er første og eneste gang jeg har set Niels Larsen være lidt på hælene hvad angår dokumention og ikke mindst forklaring.

Sådan er der flere ting omkring kabler som er vanskelige at forklarer selv for de mest nørdede og vidende personer.

Jeg erkender og mange andre erkender at der i teorien ikke er 100% forklaring på oplevede kabel-lydforskelle , og jeg vil gerne udvide begrebet kabler til hi-fi og de indgående komponenter generelt.

Men det skal ingen hemmelighed være at jeg enormt gerne vil se den fylde forklaring, men jeg må også erkende at den er der ikke lige i øjeblikket.

Ps. Netkabler linjekabler højtalerkabler er samme historie , de uforklarlige oplevelser har samme karakter.

Fedt indlæg TK. By the way så får klubben nok snart nyt lokale i Københavns Kommune.

 

[Asbjørn]

Jeg leste den forklaringen fra NLE. Den ser mest ut som en enkel forklaring på metallers konduktivitet, dvs ett enkelt valens-elektron som lett kan rives løs og bevege seg i materialet. Problemet med NLE's teori er at den tilsier at gull skulle ha bedre elektrisk lederevne enn sølv, men slik er det jo ikke i virkeligheten. En litt mer detaljert analyse av elektronkonfigurasjonen viser at det ytterste valenselektronet i gull faktisk befinner seg nærmere atomkjernen enn i sølv, så NLE's forklaring er direkte feil.

Why is silver the best conductor?

 

[kortvarig]

Jeg leste den forklaringen fra NLE. Den ser mest ut som en enkel forklaring på metallers konduktivitet, dvs ett enkelt valens-elektron som lett kan rives løs og bevege seg i materialet. Problemet med teorien er at den tilsier at gull skulle ha bedre elektrisk lederevne enn sølv, men slik er det jo ikke i virkeligheten. En litt mer detaljert analyse av elektronkonfigurasjonen viser at det ytterste valenselektronet i gull faktisk befinner seg nærmere atomkjernen enn i sølv, så NLE's forklaring er direkte feil.

Why is silver the best conductor?

Hele pointen i mit indlæg var at selv personer som bestemt normalt ikke er til overtro, tilfældigheder og pseudovidenskab, hvad jeg iøvrigt heller ikke selv er, pludselig kommer i en situation hvor det som opleves ikke kan forklares med den viden man har.
Hvem ved måske du selv kommer ud for det en dag.

Det har sikkert drevet NL til vanvid at han umiddelbart ikke havde en fornuftig elektrisk forklaring på det han oplevede , det samme frustrer iøvrigt også mig i den grad, derfor bliver jeg ved at skrive om det i håb om at forklaringen pludselig dukker op.

Men noget måtte NL jo finde på, så det blev den historie med valens elektroner, jeg tror heller ikke det holder men jeg er enig i at det sikkert er på dette niveau forklaringen skal findes.

Og noget måtte NL jo skrive, man kan jo ikke i en annonce skrive at jeg synes vores kabler lyder bedre end konkurrentens, men jeg kender ikke lige årsagen, og ved ikke hvorfor.
Det kan jeg tillade mig at sige men jeg skal heller ikke sælge noget.

Og NL er jo bestemt ikke den eneste som kommer med lettere tvivlsomme forklaringer, en formidlende omstændighed er dog at NL dokumentere teknisk på et niveau som mange fabrikanter godt kunne lære noget af.

Men sagen er at man har nogen tekniske aspekter som kan forklares og dokumenteres, men derudover er der er der altså noget som er mere vanskeligt at forklarer med den viden vi har idag.

 

[KoperViking]

Jeg er mektig imponert over eksklusive kabler, de er 2 veis konstruksjoner!
1) De får ørene til å fortelle hjernen. 2) De får hjernen til å fortelle ørene.

-Da korrekt konstruert med flott finish, emballasje, finurlige avhandlinger om ufattelige produksjonsmetoder, merkevarebygging og god markedsføring..

Alvorlig talt, hadde det ikke vært flott om alle hifi-kabler hadde data-ark, hvor alle bestanddeler var listet opp?
Hvis de skulle bruke et finurlig navn på en bestanddel, måtte det være deres egne patenterte konstruksjon?

-Dette for å klarlegge -og bli kvitt noen humbug-produsenter!!

Det interessante er jo at selv de mest teknik-nørdede producenter er på skideren når de skal forklarer kabelforskelle.

De fleste kender NLE og jeg kan fortælle at jeg har mødt grundlæggende Niels Larsen flere gange og han er en af de mest teknik-fikserede og nørdede personer jeg har mødt, ja faktisk er han sikkert ufrivilligt nærmest en parodi på en supernørd.

Han plejer at dokumentere sine produkter ned til absolut mindste detalje på eksemplarisk vis, også hvad angår kabler, her er et eksempel: Interconnects data .

Men når det kommer til at forklarer at eksempelvis sølv guld og kobber lyder så forskelligt som de gør , så er han på "skideren/hælene" lige som alle os andre, jeg har hørt Niels Larsen fortælle om hvor chokeret han var over den lydforskel der var på de forskellige metaller i den samme konstruktion.

Og hans forklaring kommer her Precious metals

Muligvis er der noget om dette, men det er næppe noget der er belæg for i videnskaben eller hvad angår målinger, det er første og eneste gang jeg har set Niels Larsen være lidt på hælene hvad angår dokumention og ikke mindst forklaring.

Sådan er der flere ting omkring kabler som er vanskelige at forklarer selv for de mest nørdede og vidende personer.

Jeg erkender og mange andre erkender at der i teorien ikke er 100% forklaring på oplevede kabel-lydforskelle , og jeg vil gerne udvide begrebet kabler til hi-fi og de indgående komponenter generelt.

Men det skal ingen hemmelighed være at jeg enormt gerne vil se den fylde forklaring, men jeg må også erkende at den er der ikke lige i øjeblikket.

Ps. Netkabler linjekabler højtalerkabler er samme historie , de uforklarlige oplevelser har samme karakter.

Ja, imponerende dokumentering av NLE -et forbilde! (Jeg visste at NLE dokumenterte.)

Forklaringen til Niels L. er verre; sølv er den beste lederen, dette er påvist for lenge siden (Spesif.r.=Sølv 0,0163 kobber 0,0175 Gull 0,024..osv.)
Dessuten er kablene (påfølgende) for dyre, synes jeg.

 

[Asbjørn]

Men noget måtte NL jo finde på, så det blev den historie med valens elektroner, jeg tror heller ikke det holder men jeg er enig i at det sikkert er på dette niveau forklaringen skal findes.

Og noget måtte NL jo skrive, man kan jo ikke i en annonce skrive at jeg synes vores kabler lyder bedre end konkurrentens, men jeg kender ikke lige årsagen, og ved ikke hvorfor.

Vel, det er strengt tatt ikke tillatt med usanne påstander i annonser. Han hevder her at valenselektronet i gull befinner seg lengre ute fra kjernen enn i sølv. Det gjør ikke det. Det hjelper ikke å lage en "pedagogisk" tegning som får det til å se slik ut. Påstanden kan motbevises ved å observere at sølv har høyere konduktivitet enn gull, som han selv nevner i samme reklametekst.

 

[Avenue]

Lidt mere til debatten ...

Why Power Cords Make a Difference

 

[kortvarig]

Men noget måtte NL jo finde på, så det blev den historie med valens elektroner, jeg tror heller ikke det holder men jeg er enig i at det sikkert er på dette niveau forklaringen skal findes.

Og noget måtte NL jo skrive, man kan jo ikke i en annonce skrive at jeg synes vores kabler lyder bedre end konkurrentens, men jeg kender ikke lige årsagen, og ved ikke hvorfor.

Vel, det er strengt tatt ikke tillatt med usanne påstander i annonser. Han hevder her at valenselektronet i gull befinner seg lengre ute fra kjernen enn i sølv. Det gjør ikke det. Det kan bevises ved at sølv har høyere konduktivitet enn gull, som han selv nevner i samme reklametekst. Det hjelper ikke å lage en "pedagogisk" tegning som får det til å se slik ut.

Nej hans teori holder sandsynligvis ikke rigtigt, men nu taler han jo ikke om modstand som en indikation for hvor god en leder er til lyd, så endelig siger han ikke noget direkte forkert.

Han ser mere på atomet, først skal være en elektron i den yderste elektronskal, det er der jo ligesom ikke noget nyt i.

Derefter er teorien at elektroner er nemmere at flytte jo længere væk fra kernen de er , og i den kontekst er det jo korrekt at guld er bedst da guld har en elektronskal mere end sølv og kobber har en mindre en sølv, deraf opstår hans rangorden.
Men det stemmer ikke overens med hvordan metallerne leder strøm, der er rangfølgen sølv ,kobber og til sidst guld som den dårligste lederer.

Det er en historie hvor han prøver at fortæller at guld leder strøm mere smut uden forstyrrelse/renere end sølv og kobber, på grund af at den yderste elektron er længere væk fra elektronkernen og derfor er nemmere at flytte.