Diverse CD er bedre enn LP

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • yngvejos

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.09.2010
    Innlegg
    1.951
    Antall liker
    1.318
    Teknisk sett er CD bedre enn LP, men det hjelper lite når de bruker byggeplassmaster på CDene.
    Jeg holder meg til vinyl fordi masteren i de fleste tilfeller er mer dynamisk.
     

    NLS

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    06.01.2013
    Innlegg
    633
    Antall liker
    330
    Sted
    Drammen
    Torget vurderinger
    2
    OBS OBS
    Hvis du, kære læser, er nået hertil uden at ha læst den artikel der linkes til i starten, så læs den nu.

    Jeg gjorde. Artikel og tråd for en stor del som 2 planeter med lysår imellem sig.

    Hvis man søger info er dette sgu skræmmende.

    Jeg er begyndt at lede efter gamle CD, 1. press osv, og ofte "dublikater" af senere digitally remastered udgaver jeg har allerede. Een ting er sikkert: forskellen er tit og ofte vældig vældig stor, selv for mine ører. God lyd fra CD kræver et godt udgangspunkt, ligesom god lyd fra LP.
     

    Final

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.03.2013
    Innlegg
    3.187
    Antall liker
    5.325
    Sted
    Bærum
    Torget vurderinger
    4
    Spiller rippede CD'er fra PC. Hvert enkelt spor lastes i sin helhet inn i RAM før avspilling. PC koblet til DAC via SPDIF konverter av høy kvalitet. Jitter problemer med drivverk er da en saga blott. Lyden er mer dynamisk, myk, kroppslig og støyfri enn vinyl kan prestere.
    Er mastringen lik har vinyl ikke noe å stille opp med ift digital lydkvalitet i toppklassen. At det er kos med cover, sermoniell
    støvtørking, justering av PU og RIAA o.l. er en annen sak.
    Platebransjen sin ødeleggelse av CD mastringer har banet vei for vinyl. Nå gjør bransjen samme feil med ny vinyl.

    Final
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.675
    Antall liker
    3.189
    Eg har nokre vinylplater, og ein brukandes vinylrigg. Og så har eg ein sølvplatespelar. Tykkjer SACD er betre enn CD, stort sett. Det kjem an på innspelinga. Så er mange vinylplater betre enn CD-ane. Så mi meining er at om CD er best, i beste fall er ein smakssak.
    Arve, et kjapt spørsmål; hva har du hørt av japanske SHM-SACDer?
    SHM?
    Grunnen til at jeg spurte Arve, er at du ikke nok ikke har hørt det fulle potensiale av DSD 2,8MHz, før du har hørt et utvalg SHM-SACDs.

    Det er interessant at nesten uansett så topper SHM-SACD'ene lydmessig, også i de tilfellene når samme utgivelse tidligere har blitt utgitt på hybrid SACD, også fra "audiophile" selskaper.
    I desember kom en rekke tittler av The Band ut på SHM-SACD. Alle er enig i at SHM-SACD'ene er overlegen, også MoFi sine SACD utgivelser.
    F.eks denne postet av en ihuga fan the Band:

    "...Listening to The Band Brown Album or s/t if you prefer. Also have the Mofi sacd hybrid. The Mofi sounds incredible. Lots of depth, great separation and the vocals really shine. Difference is that the shm sacd is like a time machine! Sounds like you're sitting in the room with the guys. It's absolutely stunning and you will definitely hear things you've never heard and the voices... Wow the voices are just right there singing to you. Don't give it a second thought. Buy this immediately.

    Listen to King Harvest on the new Shm sacd and tell me what could possibly sound better. They're not just in your room, they're practically in your lap. Which yeah could be weird. Point is I listened, sold all my MOFI stuff today, and ordered the rest of the shm sacd offerings from CDjapan. The members who bought the MOFIs get a great deal and a chance to experience The Band in hi res and then can make the choice for themselves but, for me, these new releases are definitely the way to go."

    The Band SHM-SACDs er flat masteret "in house" Capitol Studios.
     

    211.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.01.2004
    Innlegg
    1.734
    Antall liker
    1.573
    Torget vurderinger
    2
    Ja, ja...hva skal man så si? Vinyl vs. digital? Det er bare en ting å si har jeg funnet ut; musikk er best. Dere hørte meg - MUSIKK ER BEST! Uansett hvilket medium / teknologi som brukes låter den musikken du lytter på best akkurat der du lytter på den, i øyeblikket.

    All denne diskusjonen om hva som er best av analog og digital lyd er da vel bare tull, lyd er analog. den beste musikken får du definitivt live, etter det blir alt hermetisert og den beste reproduksjonen får du med det beste oppsettet (analogt eller digitalt) du kan kjøpe (har råd til). Dersom en teknoligi låter best i ditt oppsett for deg er det topp, men ikke dermed sagt at den teknologien er overlegen for en annen tulling med et annet oppsett (eller samme oppsett for den del).
     

    Final

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.03.2013
    Innlegg
    3.187
    Antall liker
    5.325
    Sted
    Bærum
    Torget vurderinger
    4
    Akustisk musikk live er naturligvis det beste. Skal du komme nærmest mulig hjemme er kunnskap ingen ulempe. Artikkelen som denne tråden linker til innledningsvis er et greit utgangspunkt. Hvis man ikke vil ha slik kunnskap men mener alt er relativt, ingenting er bedre enn noe annet, vel da er det også et valg.

    Lyd er ingen smakssak men en fast størrelse.

    Final
     
    Sist redigert:

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.243
    Antall liker
    8.643
    Torget vurderinger
    1
    Såvidt jeg kan forstå er det flere i tråden som ikke har lest artikkelen til TS? Alternativt er det slik at utsagn fra personene som er førende i verden innenfor formatene er latterlig uopplyste.

    Det står veldig mye sprøyt i artikkelen. F.eks at mangler topp på vinyl noe som gjør at det låter varmt. Dette er jo bare tull (mengden topp er avhengig av mastringa og jeg har LP ere hvor toppen er skrudd 10bd opp!). At gamle MM pickuper til 200kr i en dårlig RIAA mangler topp betyr ikke at vinylen gjør det. Snarere tvert imot. Pga av ønsket om støyfri avspilling på CD er mange (de fleste?) CD utgivelser av mastre med sus kraftig kuttet i toppen. Det tar detaljene også.
    Når et gjelder mastring av bass er det riktig at nåla må kunne spore plata, men dette er sjeldent et problem i praksis (jeg har aldri "møtt" en platespiller som ikke takler Saint-Saens orgelsymfoni på Telarc). Men man nevner ikke at CD i praksis er vel så komprimert for kunne la seg avspille i getthoblasteren eller i bilen. Og selv audiofile CD er langt mer komprimerte (også på 80-tallet) enn LP'en. Jfr Telarc innspillingene.
    Saken er at CD teoretiske ytelser har nesten aldri i praksis blitt utnyttet, mens man har skviset hva man klarer ut av vinylmediet. At CD teoretisk burde låte bedre enn vinyl er sant, men av forskjellige årsaker gjør det ikke det.
     
    Sist redigert:
    • Liker
    Reaksjoner: POB

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.243
    Antall liker
    8.643
    Torget vurderinger
    1
    Vinyl er for de som ikke har bra nok digital rigg ;)
    .

    Tror det er motsatt. Ikke nødvendig å bruke så mye penger for få det meste ut av digital, men jeg tror de færreste faktisk har hørt en virkelig god vinylrigg og ikke minst en god RIAA. Jeg vet at jeg ikke hadde det før inntil noen få år siden...
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.830
    Antall liker
    17.926
    Torget vurderinger
    2
    Om du har lyst til å høre mest mulig av det musikerne får til gjennom sine instrumenter, er ikke vinyl det beste valget. Dersom du ønsker å nyte hva vinyl gjør med et opptak, er vinyl det selvsagte valget. Ikke så vanskelig, egentlig.
    Teknologier har begrensninger og muligheter - myten om at vinyl gjengir teknisk best vil aldri være annet enn en myte. Påstanden om at vinyl gjengir estetisk og subjektivt best vil derimot være udiskutabel, for den det gjelder. Selv får jeg langt større glede av vinylavspilling enn av andre formater, men samtidig hører jeg også at det som gjengis ikke er optimalt. Men det er ikke nødvendigvis en målsetning.

    For å bruke en analogi. En restaurant midt på dagen, mens den rengjøres og neonlysene er slått på, lar meg se alt. Den samme restauranten på kvelden, lyssatt for at man skal trives i den, er et helt annet sted sett som opplevelse. High Fidelity må få lov til å fortsette å bety 'tettest mulig på kilden,' men det må også være lov å stå forholdsvis fritt når det gjelder nøyaktig hvor tett man selv har lyst til å stå ...
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.830
    Antall liker
    17.926
    Torget vurderinger
    2
    Såvidt jeg kan forstå er det flere i tråden som ikke har lest artikkelen til TS? Alternativt er det slik at utsagn fra personene som er førende i verden innenfor formatene er latterlig uopplyste.

    Det står veldig mye sprøyt i artikkelen.
    Det har vært morsomt å følge med på hvordan artikkelen er mottatt i ulike nettfora. Fordommene spiller inn, trur eg.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.243
    Antall liker
    8.643
    Torget vurderinger
    1
    Teknologier har begrensninger og muligheter - myten om at vinyl gjengir teknisk best vil aldri være annet enn en myte. Påstanden om at vinyl gjengir estetisk og subjektivt best vil derimot være udiskutabel, for den det gjelder. Selv får jeg langt større glede av vinylavspilling enn av andre formater, men samtidig hører jeg også at det som gjengis ikke er optimalt. Men det er ikke nødvendigvis en målsetning.

    For å bruke en analogi. En restaurant midt på dagen, mens den rengjøres og neonlysene er slått på, lar meg se alt. Den samme restauranten på kvelden, lyssatt for at man skal trives i den, er et helt annet sted sett som opplevelse. High Fidelity må få lov til å fortsette å bety 'tettest mulig på kilden,' men det må også være lov å stå forholdsvis fritt når det gjelder nøyaktig hvor tett man selv har lyst til å stå ...
    Teknisk best er rent hypotetisk. Det blir ikke teknisk best av å komprimere signalet. Ei heller av å kutte toppen og dermed høyfrekvensen i musikksignalet også. Det blir heller ikke teknisk best av å bruke substandard mastertapes som kilde.
    Hvis du tettes mulig på kilden på eldre innspillinger er fremdeles en original LP ugivelse det nærmeste. Ikke fordi CD ikke er teknisk best, men fordi man ikke får kjøpt en digital versjon som yter kilden rettferdighet.
    LP låter best ikke på grunn av sine tekniske begrensninger men på tross av dem. CD låter dårligere på tross av sine tekniske overlegenhet.
    Det hjelper ikke å ha perfekt teknikk tilgjengelig dersom den ikke brukes.

    Jeg føler meg nokså fritatt for fordommer; kjøpte hele vinylsamlinga på CD. Deretter på remastret CD.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.243
    Antall liker
    8.643
    Torget vurderinger
    1
    ^Dette stemmer bare til en viss grad, voff. Og da i første rekke CD-er mastret etter 92. De tidligste mastringene på CD er fullt ut på høyde med LP; noen er til og med bedre.l
    Har du sammenlignet med originale LP'er? Av tusen plater tror jeg kan telle på en hånd der CD låter best.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.879
    Antall liker
    20.645
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    ^Dette stemmer bare til en viss grad, voff. Og da i første rekke CD-er mastret etter 92. De tidligste mastringene på CD er fullt ut på høyde med LP; noen er til og med bedre.l
    Har du sammenlignet med originale LP'er? Av tusen plater tror jeg kan telle på en hånd der CD låter best.
    Det handler nok en god del om hva man liker også, skulle jeg tro. Selv hadde jeg vinyl som medium fram til 97. Da jeg gikk over til CD, var jeg nok etter hvert skuffet over at det kunne lyde hardt på CD. Men da jeg oppdaget at tidlige CD-er lyder mye bedre enn dagens, har en ny verden åpnet seg. For meg ble det for mye mikk-makk med vinyl.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.362
    Antall liker
    10.445
    Sted
    Trondheim
    Spolebånd må jo være best? Det har ingen av vinylens begrensninger og introduserer lite egne problemer (ok - print-through er vel kanskje et problem).

    Hos meg lyder imidlertid CD så bra at vinyl ikke er aktuelt. Min hobby er musikk, anlegget er kun "a means to an end".
     
    X

    X186841

    Gjest
    Min subjektive vurdering:

    Har 1057 CD,r som ble rippet til WAV i 2005-2007, de aller fleste innkjøpt på 80 og 90 tallet.
    Hadde før det mange hundrede av dem på LP og de fleste låt bedre på CD enn LP.

    Tar jeg å spiller av en gammel RIP og sammenligner med en CD av nyere dato er det grusomme forskjeller mange ganger.De gamle er uerstattelige.

    Har prøvd litt med vinyl igjen fordi alle hypet det opp , men vinylspilleren går nok ut av huset igjen.
    Eneste som var litt morsomt å spille igjen som hadde topp dynamikk og trøkk var noen svenske Jazz lp,r fra 1977-80 på OPUS3.
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.675
    Antall liker
    3.189
    ^Dette stemmer bare til en viss grad, voff. Og da i første rekke CD-er mastret etter 92. De tidligste mastringene på CD er fullt ut på høyde med LP; noen er til og med bedre.l
    Har du sammenlignet med originale LP'er? Av tusen plater tror jeg kan telle på en hånd der CD låter best.
    Tror jeg støtter deg i det.

    Men med vinyl er det mye hummer og kanari når det gjelder pressninger og hvilke taper som er brukt til mastering.
     

    steinost

    Æresmedlem
    Ble medlem
    22.01.2004
    Innlegg
    12.039
    Antall liker
    9.518
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    2
    Kjøpte min første cd spiler på begynnelsen av 80, men legg det til side.
    For en stund tilbake kjøpte jeg Bruce Springsteen River på cd ikke nyutgivelsene men av de første som kom.
    Den gikk rett i søpla, LP var mye bedre.
    Men temaet blir litt vanskelig for det slår begge veier.
    Dette må vinkler til spesifike plater for att mann skal kunne dømme.
    Har også hør det den andre veien.

    Steinar.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.243
    Antall liker
    8.643
    Torget vurderinger
    1
    Men med vinyl er det mye hummer og kanari når det gjelder pressninger og hvilke taper som er brukt til mastering.
    Det har du helt rett i. Men gudene skal vite at "riktig" CD utgivelse også har blitt en jungel. For å ikke snakke om hvor vanskelig det er å få kjøpt en vellydenede ny CD over disk i disse tider...
     

    Steinar_Lund

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.03.2002
    Innlegg
    7.813
    Antall liker
    2.736
    Sted
    Hvalstad, Asker
    Torget vurderinger
    3
    Klassisk rock på tidlig mastringer på CD er som oftest veldig bra, Voff. Remastringer er som oftest noe dritt.
    Ikke sammenlignet med (original) LP'ene. Det var derfor remastring ble oppfunnet fordi folk klagde fælt over at lyden på CD'ene var dårligere enn på LP'ene. Led Zeppelin var vel stjerne eksempelet. (at remaster låter om mulig ennda værre er en annen sak).
    Sånn anekdotisk har du aldri hørt hvordan F.eks Traffic låter dersom du kun har hørt CD'er. Det samme gjelder Fairport Convention. Jeg kunne ha fortsatt forever. Kjøpte stort sett hele platesamlinga flere ganger på CD. I ettertid har jeg kjøpt det jeg ikke hadde på vinyl men på CD på vinyl igjen. Utrolig å oppdage hvor velproduserte og vellydene plater man trodde man kjente virkelig låter analogt. Finnes få band hvis reutgivelse på CD har ytt lydmessig rettferdighet.

    La meg ikke starte om klassisk musikk; det var her jeg virkelig oppdaget de store forskjellene på eldre innspillinger. Dette gjelder til og med digitale innspillinger. Telarcs 1812, som går ned til 6Hz på vinylen og har en utrolig dynamikk (faktisk så ekstrem at jeg ikke tør spile den med min nåværende dyre pick-up), er kraftig komprimert på CD. Dette var i 1986. Jeg skjønte aldri, basert på erfaringen med (ur)CD'en, hvorfor TAS hadde listet Firebird på Telarc blant referanseinnspillingene......helt til jeg kjøpte vinylen.....
    Det med Telarcs 1812 synes jeg er litt interessant. Jeg kjøpte cd'en (den uten vokal), og ble ikke akkurat slått av komprimert lyd! Snarere tvert i mot.
    Så kom Telarc med en ny utgave, med vokal. Den kjøpte jeg også, og ble sørgelig skuffet. I forhold til førsteutgaven, lød det som en fis i horisonten. Slørete og ikke noe trøkk.
    Kan det være at vi blander de forskjellige utgavene her?

    Nå skal det sies at jeg ikke har hørt vinyl-utgaven, den med 6Hz.
     
    J

    Jim.I.Hendriksen

    Gjest
    Gjett èn gang hva som er "best". Man får seg en overraskelse når man får høre på mastertape avspilt på skikkelig utstyr og høre hvor mye som egentlig forsvinner i prosessen til det blir en plate.

    ca1.jpg
     
    • Liker
    Reaksjoner: POB

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.243
    Antall liker
    8.643
    Torget vurderinger
    1
    Det med Telarcs 1812 synes jeg er litt interessant. Jeg kjøpte cd'en (den uten vokal), og ble ikke akkurat slått av komprimert lyd!
    Nå skal det sies at jeg ikke har hørt vinyl-utgaven, den med 6Hz.

    Den ER komprimert sammenlignet med vinylen. Vinylen har så høy dynamikk at den er uspillbar på de fleste spillere!
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.879
    Antall liker
    20.645
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Gjett èn gang hva som er "best". Man får seg en overraskelse når man får høre på mastertape avspilt på skikkelig utstyr og høre hvor mye som egentlig forsvinner i prosessen til det blir en plate.

    Vis vedlegget 302732
    Du har kanskje ikke hørt denne på japansk førstepress CD?

    Cannonball Adderley - Somethin`Else - Black Triangle.jpg


    Det er denne du burde bruke for å sammenligne med :)
     

    Steinar_Lund

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.03.2002
    Innlegg
    7.813
    Antall liker
    2.736
    Sted
    Hvalstad, Asker
    Torget vurderinger
    3
    Det med Telarcs 1812 synes jeg er litt interessant. Jeg kjøpte cd'en (den uten vokal), og ble ikke akkurat slått av komprimert lyd!
    Nå skal det sies at jeg ikke har hørt vinyl-utgaven, den med 6Hz.

    Den ER komprimert sammenlignet med vinylen. Vinylen har så høy dynamikk at den er uspillbar på de fleste spillere!
    Ok. Da er jeg sannelig glad jeg har cd-utgaven. Den er i det minste spillbar.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Har ikke brukt vinyl selv siden 90-tallet, men har vurdert å kjøpe en platespiller nettopp av grunnene Voff og andre nevner. CD er i teorien best og har størst potensialet, men det utnyttes nesten aldri og lider av høy kompresjon. Utgivelsene på vinyl har nesten alltid bedre dynamikk og dermed låter det best til tross for at formatet egentlig er teknisk underlegent.

    Men jeg håper i grunnen at jeg slipper å kjøpe en kostbart platespiller. Det er mye styr med det og liker anvendelighetren av å streame fra NAS eller løsninger som Spotify. Derfor er det beste for min del at bransjen enten snur eller begynner i det minste å tilby en "second" versjon med bedre lydkvalitet til nedlasting. Enn så lenge venter jeg litt til.....
     
    Sist redigert:

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.903
    Antall liker
    8.252
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Eg har nokre vinylplater, og ein brukandes vinylrigg. Og så har eg ein sølvplatespelar. Tykkjer SACD er betre enn CD, stort sett. Det kjem an på innspelinga. Så er mange vinylplater betre enn CD-ane. Så mi meining er at om CD er best, i beste fall er ein smakssak.
    Arve, et kjapt spørsmål; hva har du hørt av japanske SHM-SACDer?
    SHM?

    http://www.hifisentralen.no/forumet...imate-shm-sacds-med-betydelig-wow-faktor.html
    Her er tydelegvis noko eg må oppdatere meg på. Nokon som veit om spesielt gode objekt som kan tilrådast til innkjøp?
     

    OskarIII

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    20.12.2012
    Innlegg
    239
    Antall liker
    75
    Sted
    Nyköping
    Har CD-skivan och Grammofonskivan tryckts efter samma "mastering. Så borde det inte vara någon skillnad på kvaliteten som människor kan höra. En hund eller annat djur med bättre hörsel skulle kanske kunna höra skillnad på en CD och LP.
    De flesta musikstudior och skivproducenter använder idag digitallagring och mastering för både grammofonskivor och CD-skivor.

    Det som är grammofonskivans nackdel. Är pressningen och pressverktyget, även om det i teorin skulle vara så att alla grammofonskivor från samma press bli identiska, så blir de inte det. Frän skillnader/defekter som inte människor kan höra, till att en skiva fungerar och en annan med sådana defekter att kunden reklamerar grammofonskivan.
    Plus att grammofonskivor slits, det är inte för inte, en skivspelare kallas för "vinylsvarv" i Öst-Norge;)

    CD-skivans nackdel är att all digitalt ljud är komprimerad.
    Allt är komprimerat för att kunna lagras och spelas upp digitalt, från fågelsång till stora orkestrar. Det som lagras på CD-skivan är instruktioner för en dekoder att virtuellt återskapa det analoga ljudet (Menar då CD-skivor och CD-spelare och inget annat).

    16bit, 4,44kHz ger ett mycket realistiskt ljud men 24bit 192kHz kommer ändå närmare ursprungliga ljudet, 128bit xxxkHz skulle ge ännu mer realistiskt ljud. Fast aldrig det samma som ursprungliga analoga ljudet som mikrofonen fångade.
    Jämför en sinusvåg som återskapas med 16 eller 24 byggklossar, hur många klossar man än använder kommer man aldrig få samma "bölja" som en analog sinusvåg

    En CD-skiva kan också feltillverkas, skadas och slitas men inte i samma utsträckning som en grammofonskiva.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.409
    Antall liker
    6.820
    Det hjelper lite å være god på bunnen hvis det ikke kommer til overflaten.
     

    mana

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.08.2009
    Innlegg
    655
    Antall liker
    190
    Torget vurderinger
    24
    Hørt om cd plata som prøvde å snike seg inn i vinylsamlingen.
    20150130_210637.jpg
    :cool:
    20150130_210637.jpg
     
    Sist redigert:

    Fosse

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.08.2003
    Innlegg
    11.474
    Antall liker
    26.729
    Torget vurderinger
    24
    Jeg foretrekker vinyl når det stemmer. Ikke mange dagene siden jeg nærmest ved tilfeldighet kom til å sammenligne Dylans Love & Theft og det hersket liten tvil om at vinyl utkonkurrerte PC-avspilling. Digitalt låter snilt, pent og pyntelig mens vinylen har trøkk og baller. Likevel, når vinyl ikke stemmer, eller låter dårlig så låter det gjerne uhorvelig dårlig og angsten for å ha bommet på innstillinger og justeringer river i kroppen. Toppene er høyere og dalbunnene dypere med vinyl, digitalt blir et slags antideprissivum.
     

    E. Largo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2007
    Innlegg
    9.220
    Antall liker
    17.817
    Sted
    Disco Volante
    Torget vurderinger
    2
    For å tåkelegge ytterligere: Vinyl låter alltid best, bortsett fra når det ikke gjør det.

    Pink Floyd synes jeg låter best på cd. Dire Straits derimot låter best på vinyl.
    Uansett ender jeg opp med å spille vinyl mesteparten av tiden :)
     

    mana

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.08.2009
    Innlegg
    655
    Antall liker
    190
    Torget vurderinger
    24
    For å komme me noe vettugt (håper jeg)

    Jeg vil tro at mange i dag som sammenligner cd kontra vinyl kanskje ikke har en vinylspiller som er skikkelig justert. Platespilleren er desverre slik at har du ikke gjort leksa di så kvitterer den med en ufattelig dårlig gjengivelse men gjør du det som kreves av justeringer så kvitterer vinylen med en fantastisk evne til å skape magi.
     

    Grumpy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.06.2007
    Innlegg
    5.843
    Antall liker
    16.833
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    For å tåkelegge ytterligere: Vinyl låter alltid best, bortsett fra når det ikke gjør det.

    Pink Floyd synes jeg låter best på cd. Dire Straits derimot låter best på vinyl.
    Uansett ender jeg opp med å spille vinyl mesteparten av tiden :)
    Ja, det har du mye rett i E. Largo, men det finnes allikevel noen få hederlige unntak som holder meget god standard:

    1. P.u.l.s.e (EMI,UK 7243 8 32700 1 9 / EMD 1078)
    2. Dark Side of The Moon ("Pro-use"-pressingen på EMI/Toshiba-EMI Ltd. Japan - EMLF-97002)
    3. Dark Side of The Moon (Odeon/Toshiba EMI Ltd. Japan - EOP-80778)
    4. Wish you where here (CBS/Sony Inc., Tokyo, Japan - SOPO 100)

    pf_pulse.jpg
    pf_dsotm_pro-use.jpg

    pf_dsotm_solid_blue_triangle.jpg
    pf_wywh_sopo100.jpg


    Edit: Den desidert værste PF-pressingen jeg har vært borti er: dsotm #1000/1000 på Golden Anniversary Records / Audiophile Sound Lab. - Skrekk og gru:
    pf_dsotm_golden_vinyl.jpg


    Det var nok OT og ha en god fredagskveld :)
     
    Sist redigert:
    M

    MORNING STAR

    Gjest
    Gutta i Pink Floyd har gått ut mot bransjen der de mener at produsentene av platene gjør for dårlig jobb.
    Det samme mener han dansken Lyngdorf, at high-end utstyr ikke har noen fremtid hvis ikke det gjøres en bedre jobb
    med sluttproduktet.
    Dritt inn er dritt ut, og da hjelper det lite med svindyre greier i hi-fi alteret.

    Merker selv stor forskjell på CD-platene, spesielt gode er Front 242 fra 80-tallet(Sony Music), Pink Floyd og Dire Straits.

    Siste plate med Die Krupps, som er deres beste musikalsk sett, er grim å høre på teknisk sett, her har nok kompressorer fått mye av jobben.
    Plata er knalltøff men desverre kan jeg ikke fyre opp på høyt volum, da må jeg koble ut diskanten i så fall.

    Jeg foretrekker digitalformatet når det gjelder signalkilde nå, bare synd at "bransjen" skal få styre det slik at CD formatet nedprioriteres.
    STREAMING ER JO BLITT BIG BISNISS !!!
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.243
    Antall liker
    8.643
    Torget vurderinger
    1
    Gutta i Pink Floyd har gått ut mot bransjen der de mener at produsentene av platene gjør for dårlig jobb.
    Det samme mener han dansken Lyngdorf, at high-end utstyr ikke har noen fremtid hvis ikke det gjøres en bedre jobb
    med sluttproduktet.
    Dritt inn er dritt ut, og da hjelper det lite med svindyre greier i hi-fi alteret.
    Stemmer det. De fleste (alle?) nyere plater (sånn ca siste 15år) låter dritt og er dårlig produserte.
     

    duc999

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.12.2007
    Innlegg
    2.370
    Antall liker
    5.133
    Sted
    Haugesund
    Torget vurderinger
    3
    Vinyl er for de som ikke har bra nok digital rigg ;)
    Nå liker jeg begge, men her rippes CD samlinga til PC og spilles av derifra. Jeg drar da heller frem en LP enn en CD hvis jeg skal sette på et fysisk format og det har noe å gjøre med sjarmen ved vinyl, ikke så mye lyden. Enkelte Vinyl inspillinger spes. eldre analoge kan være bedre enn CD versjonen. Det er uansett hos meg stort sett bedre lyd fra digitalt.
    Det kan jo hende at din "rigg" ikke er god nok til å spille LP, har du vurdert det?
     

    helarn

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    24.06.2006
    Innlegg
    845
    Antall liker
    573
    Sted
    Bodø
    Torget vurderinger
    1
    Stemmer det. De fleste (alle?) nyere plater (sånn ca siste 15år) låter dritt og er dårlig produserte.
    Sitat Voff.
    Den var vel litt drøy?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn