Multikanal knuser stereo

[Hi-Fi akustikk]

Ved multikanalsinnspillinger, bruker man mikrofoner i "hue og røva" for og få nærhet og detaljer.
Ambience mikrofoner som tar opp akustikk som blandes inn i opptaket.
Fasefeil ødelegger ofte slike opptak, dessverre.

Men da er det gjort feil. Det diskuteres potensialet, ikke ett worst case scenario.

 

[hifipuristen]

Ved multikanalsinnspillinger, bruker man mikrofoner i "hue og røva" for og få nærhet og detaljer.
Ambience mikrofoner som tar opp akustikk som blandes inn i opptaket.
Fasefeil ødelegger ofte slike opptak, dessverre.

Men da er det gjort feil. Det diskuteres potensialet, ikke ett worst case scenario.

Problemet med multimikrofon teknikk er fasen.
Dette fordi hver musiker har sin mikrofon og så
mixes det etterpå. Hver mikfon for også med seg
sidemannen(en på hver side) dette skjer med hver
eneste mikrofon. Når dette mixes etterpå tror jeg
de fleste skjønner problemstillingen.
Hvis dette skulle fungere måtte hver musiker sitte
inne i en "bås" som var lydtett, slik at hans mikrofon
ikke fikk med seg noe annet.
Dette er ikke worst condition, men den vnl.

Man kan selvfølgelig spille inn ett og ett instrument
i samme lokale og mixe det sammen etterpå,
men det pleier dessverre ikke bli bra "musikk"
av det?

 

[Karl_Erik]

Ved multikanalsinnspillinger, bruker man mikrofoner i "hue og røva" for og få nærhet og detaljer.
Ambience mikrofoner som tar opp akustikk som blandes inn i opptaket.
Fasefeil ødelegger ofte slike opptak, dessverre.

Men da er det gjort feil. Det diskuteres potensialet, ikke ett worst case scenario.

Problemet med multimikrofon teknikk er fasen.
Dette fordi hver musiker har sin mikrofon og så
mixes det etterpå. Hver mikfon for også med seg
sidemannen(en på hver side) dette skjer med hver
eneste mikrofon. Når dette mixes etterpå tror jeg
de fleste skjønner problemstillingen.
Hvis dette skulle fungere måtte hver musiker sitte
inne i en "bås" som var lydtett, slik at hans mikrofon
ikke fikk med seg noe annet.
Dette er ikke worst condition, men den vnl.

Man kan selvfølgelig spille inn ett og ett instrument
i samme lokale og mixe det sammen etterpå,
men det pleier dessverre ikke bli bra "musikk"
av det?

Du har vel nettopp argumentert for at det ikke bør benyttes nærmikrofoner til multikanalsopptak, men uten å åpne for at det av nettopp den grunnen kanskje ikke benyttes nærmikrofoner på de beste innspillingene?

Og dessuten - gjelder ikke den samme problemstillingen i stor grad også for stereo?

 

[hifipuristen]

Ved multikanalsinnspillinger, bruker man mikrofoner i "hue og røva" for og få nærhet og detaljer.
Ambience mikrofoner som tar opp akustikk som blandes inn i opptaket.
Fasefeil ødelegger ofte slike opptak, dessverre.

Men da er det gjort feil. Det diskuteres potensialet, ikke ett worst case scenario.

Problemet med multimikrofon teknikk er fasen.
Dette fordi hver musiker har sin mikrofon og så
mixes det etterpå. Hver mikfon for også med seg
sidemannen(en på hver side) dette skjer med hver
eneste mikrofon. Når dette mixes etterpå tror jeg
de fleste skjønner problemstillingen.
Hvis dette skulle fungere måtte hver musiker sitte
inne i en "bås" som var lydtett, slik at hans mikrofon
ikke fikk med seg noe annet.
Dette er ikke worst condition, men den vnl.

Man kan selvfølgelig spille inn ett og ett instrument
i samme lokale og mixe det sammen etterpå,
men det pleier dessverre ikke bli bra "musikk"
av det?

Du har vel nettopp argumentert for at det ikke bør benyttes nærmikrofoner til multikanalsopptak, men uten å åpne for at det av nettopp den grunnen kanskje ikke benyttes nærmikrofoner på de beste innspillingene?

Og dessuten - gjelder ikke den samme problemstillingen i stor grad også for stereo?

ja det er riktig!
Har tidligere i tråden skrevet om problem
stillingen til "ekte" stereo opptak.

 

[Hi-Fi akustikk]

Problemet med multimikrofon teknikk er fasen.
Dette fordi hver musiker har sin mikrofon og så
mixes det etterpå. Hver mikfon for også med seg
sidemannen(en på hver side) dette skjer med hver
eneste mikrofon. Når dette mixes etterpå tror jeg
de fleste skjønner problemstillingen.
Hvis dette skulle fungere måtte hver musiker sitte
inne i en "bås" som var lydtett, slik at hans mikrofon
ikke fikk med seg noe annet.
Dette er ikke worst condition, men den vnl.

Man kan selvfølgelig spille inn ett og ett instrument
i samme lokale og mixe det sammen etterpå,
men det pleier dessverre ikke bli bra "musikk"
av det?

Fasen er bare ett problem om man gjør det på feil måte. F.esk på den måten du beskriver. Er ellers enig med deg i at det er den vanlige metoden men den blir ikke mindre feil av den grunn.

Som sagt så diskuteres potensialet med multikanal. Da er bruk av "feil" opptaksteknikk ikke relevant.

 

[eldo472]

Av alle 2L innspillinger jeg har hørt blir man alltid plassert et sted(dirigenten?) som aldri oppleves vanligvis og det hele låter da unaturlig.

Hadde tilfeldigvis dirigenten på besøk. Han klagde ikke.

 

[Vidar Øierås]

Da jeg var i studioet til Lindberg Lyd for noen måneder siden, fikk jeg en demonstrasjon av multikanal. Dette er jo et studio, med topptrimmet utstyr, men likevel og uten sammenligning av mitt eget utstyr, var det en stor opplevelse. Nå har ikke jeg multikanal for musikk - får ikke lov å bygge tre stk 2,4m høyttalere til å ha i stua, så må nøye meg med stereo på de to tårna jeg har her nå. Det skal sies at det er stor lyd i mine, men du verden for en annerledes og positiv opplevelse det er å høre på musikk i multikanal. Helt vanvittig moro og engasjerende!

Vidar

 

[Roald]

Av alle 2L innspillinger jeg har hørt blir man alltid plassert et sted(dirigenten?) som aldri oppleves vanligvis og det hele låter da unaturlig.

Hadde tilfeldigvis dirigenten på besøk. Han klagde ikke.

Naturligvis ikke, for han er det jo fort en vanlig måte å oppleve musikk på

 

[Imagine]

Har merket det flere og flere bruker nå hjemmekino forsterkere , kanskje mange har åpnet øynene for det , jeg kommer altid til og bruke av recivere/surround recivere som pre. Jeg spiller av selv musikk i multikanal og det er ganske heftig opplevelse vist du har stilt inn anlegget riktig.

 

[eldo472]

Pris forholdet mellom 5.1 og 2.0 trenger ikke å bli 3 ganger så dyrt.
Man kan ha 5 mindre høyttalere i samme serie og en voksen sub og få samme frekvensområde.
Mindre høyttalere og sub er lettere å tilpasse de fleste rom. Surround forsterker har også valgfri rom korreksjon.

 

[gunnhamm]

Sjekk ut Trinaural Processor gå inn på siden til Spread Spectrum Tecnologies, dette er et system basert på 3 høytalere.

 

[Antonsen]

Gammel tråd, har vel skjedd endel på fire år men liten vits å starte en ny tråd føler jeg.

Kjøpte nylig Hoff Ensemble, utgitt på 2L med atmos lydspor. 7.1.4. Dette var en heftig opplevelse, utrolig uvant men var lett å kose seg i godstolen her. Selger nok ikke platesamlingen, men er gøy å utforske mulighetene man har.

Noen andre som har erfaringer og anbefalinger med musikk i 7.1.4?

 

[TrompeteN]

Morsomt gjensyn denne tråden.

 

[alphamale]

Jeg kjørte faktisk en kjapp test med med Nidarosdomens jentekor & Trondheimsolistene.
Albumet MAGNIFICAT.
Mixet i AURO 3D
Dette er en helt vanvittig opplevelse, og det smaker fugl.

Nå skal det sies at jeg har ikke kalibrert klar lyden her hjemme ennå pga. Omrokeringer og utstyrsbytte.

Fikk disse i posten sammen med noen 4K filmer

 

[MrSpock]

Jeg er også en av de som helt klart foretrekker en god surround mix fremfor stereo i de fleste tilfeller.

I Atmos har jeg noen favoritter:

Kraftwerk: 3-D The Catalogue
Hans Zimmer: Live in Prague
R.E.M.: Automatic for the People

Så har vi The Beatles: Abbey Road på gang også:

https://www.platekompaniet.no/cd/ab...ed-super-deluxe-edit-cd-the-beatles-5f849d97/

Gleder meg veldig til den, både Pepper og White superduperutgavene høres bra ut, selv om de bare var 5.1.

 

[Sven_Palvig]

Auro-3D er så klart det bedste. Så flot en lyd, og bedre en Dolby Atmos. Begge er klart bedre end stereo.

Himmelrand fra 2L er god.
Northern timbre er også god efter min smag.
Jeg skal have anskaffet mig nogle flere, men mange af de titler der er i Auro-3D kender jeg ikke. Så køber lidt engang imellem og håber at musikken også er god. Men det er klasse indspilninger.

 

[ufo]

eller man kan velge høyttalere som gir surround i stereo
LX521 Description

 

[Barbaresco]

Dette var dårlige nyheter for økonomien
Jeg trodde etter å ha kjøpt det grønne eplet med USB-stick at jeg hadde alt som var verd å ha fra Beatles.
Nå må jeg vurdere om igjen ....

Jeg er også en av de som helt klart foretrekker en god surround mix fremfor stereo i de fleste tilfeller.

I Atmos har jeg noen favoritter:

Kraftwerk: 3-D The Catalogue
Hans Zimmer: Live in Prague
R.E.M.: Automatic for the People

Så har vi The Beatles: Abbey Road på gang også:

https://www.platekompaniet.no/cd/ab...ed-super-deluxe-edit-cd-the-beatles-5f849d97/

Gleder meg veldig til den, både Pepper og White superduperutgavene høres bra ut, selv om de bare var 5.1.

 

[Pug309gti]

lurer bare litt er ikke de fleste konserter i stereo?? blir ikke multi kanal litt unaturlig da?

 

[The Shy]

Eneste troverdige multikanal lydopplevelse jeg har hatt på musikk, var hos Trompetnerden.
Ellers er to- kanal nok for meg.

 

[TrompeteN]

Eneste troverdige multikanal lydopplevelse jeg har hatt på musikk, var hos Trompetnerden.
Ellers er to- kanal nok for meg.

Det var hyggelig skrevet! Takk for det.

I mitt oppsett forsøker jeg unngå det mange opplever som problemet med multikanal og har laget en egen upmix der alltid lyden kommer forfra, men forsterker «lydrommet» generelt. Har også stereo-center.

Tipper det finnes flere multikanalsoppsett som låter veldig bra på musikk også.

 

[Antonsen]

lurer bare litt er ikke de fleste konserter i stereo?? blir ikke multi kanal litt unaturlig da?

F. Eks the Wall blu-ray til Roger Waters er utkikk med Atmos lydspor. Akkuratt her er det vel mest snakk om primært publikum og effekter rundt i høyttalerne.

Men utgivelsene fra f eks 2L som er blu-ray med kun musikk (altså ikke bilde) er nok innspilt med tanke på å gjengi musikken i flere kanaler. Det er utrolig interessant syns jeg.

 

[bengt]

Har 400+ konserter på dvd og bluray. Kan ikke huske en av dem som har bedre stereospor enn 5.1 spor. Rene musikkskiver i 5.1 er en mer blandet opplevelse. Det virker som det ikke finnes en standard for signalstyrke for de forskjellige kanalene, så det må justeres en del. 2L skivene er fine i så måte.

 

[amason]

Helt klart musikk i 2 kanaler.
Film i flere kanaler

 

[MrSpock]

Har egentlig vært frelst helt siden jeg som liten pjokk hørte Quad en gang på tidlig 70 tall. Med lyd fra alle kanter og mye mer klart definerte instrumenter enn vanlig stereo ga et uforglemmelig inntrykk.

Når jeg kom i eget stereoanlegg alderen var Quad borte.

Så kom surroundreceiverer på 90 tallet og jeg var klar. Mest for film til å begynne med - men etterhvert også musikk.

Når det gleder stereo vs surround argumenter så tror jeg det er mange som ikke har sansen, for egen del er å høre på en god surroundmiks det samme som å spise noe jeg liker veldig godt - det fyrer i vei endorfiner.

Jeg foretrekker helt klart å være inne midt i studioet til mine favoritter - eller på scenen med de.

Er glad for at Brian May fikk surround dilla rundt år 2000. Det ble et par album og et par Greatest Video Hits dvder med veldig kul surround mix. Queens musikk er et ganske typisk eksempel som gir en bedre opplevelse i surround - da det er veldig, veldig mye som skjer i musikken. Spektakulær musikk som blir enda mer spektakulær i surround. Brian May sa selv at han syntes det var enklere å mikse et godt resultat i surround enn stereo. Synd han ga seg før Atmos kom på banen

https://www.soundonsound.com/people/queen-night-opera

 

[MrSpock]

Når det gjelder gamle Quad innspillinger - så blir noen av disse utgitt i dag på multikanals 4.0 SACD. Det er Michael J. Dutton som leter opp gamle mastertapes under Vocalion.

https://www.duttonvocalion.co.uk/

Finnes litt av hvert, Klassisk, Country, Pop/Rock osv - en del i 2.0 også. Ofte priset til rundt £12 og man får et par stykker inn under toll/mva grensen. Pass på å handle før utgangen av året!!

Jeg synes mange av de låter veldig bra.

 

[Skink_123]

Når det gjelder gamle Quad innspillinger - så blir noen av disse utgitt i dag på multikanals 4.0 SACD. Det er Michael J. Dutton som leter opp gamle mastertapes under Vocalion.

https://www.duttonvocalion.co.uk/

Finnes litt av hvert, Klassisk, Country, Pop/Rock osv - en del i 2.0 også. Ofte priset til rundt £12 og man får et par stykker inn under toll/mva grensen. Pass på å handle før utgangen av året!!

Vis vedlegget 551047

Jeg synes mange av de låter veldig bra.

Gentle Giant har to quad mixer som aldri ble utgitt på 70 tallet som er kommet på DVD audio i 4.0

Fett!

 

[Multikanal]

Noen Gentle Giant plater ble remixed i 5.1 av Steven Wilson,heller ikke så værst.

 

[ottone]

Multikanal fungerer ihvertfall ofte godt til klassisk musikk.
Mye fordi produksjonene typisk er gode, uten for mye overdrivelser og påfunn.
Selv nyter jeg f.eks. kvadrofoni-innspillinger fra 70-tallet på Philips remastret og gjenutgitt på SACD av Pentatone. Spesielt de som er innspilt i Concertgebouw.
Ellers har jeg kjøpt mye klassisk på SACD og Bluray Audio, og er fornøyd med lyden på de fleste av dem.

Noen ord om multikanal musikkopptak her

 

[MrSpock]

Noen Gentle Giant plater ble remixed i 5.1 av Steven Wilson,heller ikke så værst.

Har mesteparten av de - fantastiske utgivelser. Må ikke glemme Jethro Tull utgivelsene til Steven Wilson heller, Stormwatch er på gang:

https://www.platekompaniet.no/cd/stormwatch-limited-edition/

 

[DagS]

Noen Gentle Giant plater ble remixed i 5.1 av Steven Wilson,heller ikke så værst.

Har mesteparten av de - fantastiske utgivelser. Må ikke glemme Jethro Tull utgivelsene til Steven Wilson heller, Stormwatch er på gang:

https://www.platekompaniet.no/cd/stormwatch-limited-edition/

Må heller ikke glemme Porcupine Tree og Steven Wilsons egne skiver i 5.1. De er utrolig bra mikset, og mye mer spennende å lytte til enn tilsvarende i stereo.

 

[MrSpock]

Noen Gentle Giant plater ble remixed i 5.1 av Steven Wilson,heller ikke så værst.

Har mesteparten av de - fantastiske utgivelser. Må ikke glemme Jethro Tull utgivelsene til Steven Wilson heller, Stormwatch er på gang:

https://www.platekompaniet.no/cd/stormwatch-limited-edition/

Må heller ikke glemme Porcupine Tree og Steven Wilsons egne skiver i 5.1. De er utrolig bra mikset, og mye mer spennende å lytte til enn tilsvarende i stereo.

Ja, veldig enig. Steven Wilson tenker nok også i surround når han skaper sin musikk. Han har vel også bakhøytalere på sine konserter? Litt som Pink Floyd hadde?

 

[stianG]

Noen Gentle Giant plater ble remixed i 5.1 av Steven Wilson,heller ikke så værst.

Har mesteparten av de - fantastiske utgivelser. Må ikke glemme Jethro Tull utgivelsene til Steven Wilson heller, Stormwatch er på gang:

https://www.platekompaniet.no/cd/stormwatch-limited-edition/

Må heller ikke glemme Porcupine Tree og Steven Wilsons egne skiver i 5.1. De er utrolig bra mikset, og mye mer spennende å lytte til enn tilsvarende i stereo.

Jeg har vært stor SW fan i 20 år, og hans musikk er en av grunnene til at jeg gikk over til et 6.2.6 oppsett (bruker ikke senter) etter en mannsalder som stereo purist. Alle hans multikanal mikser er fantastiske, og jeg har gjenoppdaget masse annen musikk som plutselig er spennende igjen i en surround setting. Men det største bonusen er at oppmiksing til auro3D av 2 kanals kilder er så utrolig bra og "omsluttende"! Det er jo meningen at dette skal være underholdning, og jeg koser meg mye mer nå enn med et fisefint stereo system.

 

[MrSpock]

Hehe, må vel innrømme at jeg ikke sjelden velger 11 channel stereo (Yamaha CX-A5100) dsp i mitt 7.1.4 oppsett når jeg hører på noe i stereo.

 

[DagS]

Noen Gentle Giant plater ble remixed i 5.1 av Steven Wilson,heller ikke så værst.

Har mesteparten av de - fantastiske utgivelser. Må ikke glemme Jethro Tull utgivelsene til Steven Wilson heller, Stormwatch er på gang:

https://www.platekompaniet.no/cd/stormwatch-limited-edition/

Må heller ikke glemme Porcupine Tree og Steven Wilsons egne skiver i 5.1. De er utrolig bra mikset, og mye mer spennende å lytte til enn tilsvarende i stereo.

Jeg har vært stor SW fan i 20 år, og hans musikk er en av grunnene til at jeg gikk over til et 6.2.6 oppsett (bruker ikke senter) etter en mannsalder som stereo purist. Alle hans multikanal mikser er fantastiske, og jeg har gjenoppdaget masse annen musikk som plutselig er spennende igjen i en surround setting. Men det største bonusen er at oppmiksing til auro3D av 2 kanals kilder er så utrolig bra og "omsluttende"! Det er jo meningen at dette skal være underholdning, og jeg koser meg mye mer nå enn med et fisefint stereo system.

Jeg har bare et enkelt 5.1 oppsett uten Auro-3D, og synes oppmiksing fra stereo til surround hverken låter naturlig eller blir særlig interessant å høre på. Vil Auro-3D være betydelig bedre, og vil det være noe vits i å bruke Auro-3D på stereoopptak så lenge man bare har 5.1?

 

[stianG]

Må heller ikke glemme Porcupine Tree og Steven Wilsons egne skiver i 5.1. De er utrolig bra mikset, og mye mer spennende å lytte til enn tilsvarende i stereo.

Jeg har vært stor SW fan i 20 år, og hans musikk er en av grunnene til at jeg gikk over til et 6.2.6 oppsett (bruker ikke senter) etter en mannsalder som stereo purist. Alle hans multikanal mikser er fantastiske, og jeg har gjenoppdaget masse annen musikk som plutselig er spennende igjen i en surround setting. Men det største bonusen er at oppmiksing til auro3D av 2 kanals kilder er så utrolig bra og "omsluttende"! Det er jo meningen at dette skal være underholdning, og jeg koser meg mye mer nå enn med et fisefint stereo system.

Jeg har bare et enkelt 5.1 oppsett uten Auro-3D, og synes oppmiksing fra stereo til surround hverken låter naturlig eller blir særlig interessant å høre på. Vil Auro-3D være betydelig bedre, og vil det være noe vits i å bruke Auro-3D på stereoopptak så lenge man bare har 5.1?

Auro 3D er en annen verden enn andre oppmiksere jeg har prøvd. Du er dog avhengig av høydekanaler for at det skal virke. Det finnes en variant som kalles auro2D som virker på et vanlig 5.1 oppsett. Har ikke testet det noe særlig siden høydekanalene er noe av det jeg liker mest med oppmiksing.

 

[alphamale]

Må heller ikke glemme Porcupine Tree og Steven Wilsons egne skiver i 5.1. De er utrolig bra mikset, og mye mer spennende å lytte til enn tilsvarende i stereo.

Jeg har vært stor SW fan i 20 år, og hans musikk er en av grunnene til at jeg gikk over til et 6.2.6 oppsett (bruker ikke senter) etter en mannsalder som stereo purist. Alle hans multikanal mikser er fantastiske, og jeg har gjenoppdaget masse annen musikk som plutselig er spennende igjen i en surround setting. Men det største bonusen er at oppmiksing til auro3D av 2 kanals kilder er så utrolig bra og "omsluttende"! Det er jo meningen at dette skal være underholdning, og jeg koser meg mye mer nå enn med et fisefint stereo system.

Jeg har bare et enkelt 5.1 oppsett uten Auro-3D, og synes oppmiksing fra stereo til surround hverken låter naturlig eller blir særlig interessant å høre på. Vil Auro-3D være betydelig bedre, og vil det være noe vits i å bruke Auro-3D på stereoopptak så lenge man bare har 5.1?

Native lyd fra en Auro3D mix er en helt annen øvelse enn å upmixe lyden i prosessor/reciver. Om du ikke har en versting prosessor som har kontroll på alle parameter. Det lyder helt fantastisk gjort riktig.

 

[stianG]

Må heller ikke glemme Porcupine Tree og Steven Wilsons egne skiver i 5.1. De er utrolig bra mikset, og mye mer spennende å lytte til enn tilsvarende i stereo.

Jeg har vært stor SW fan i 20 år, og hans musikk er en av grunnene til at jeg gikk over til et 6.2.6 oppsett (bruker ikke senter) etter en mannsalder som stereo purist. Alle hans multikanal mikser er fantastiske, og jeg har gjenoppdaget masse annen musikk som plutselig er spennende igjen i en surround setting. Men det største bonusen er at oppmiksing til auro3D av 2 kanals kilder er så utrolig bra og "omsluttende"! Det er jo meningen at dette skal være underholdning, og jeg koser meg mye mer nå enn med et fisefint stereo system.

Jeg har bare et enkelt 5.1 oppsett uten Auro-3D, og synes oppmiksing fra stereo til surround hverken låter naturlig eller blir særlig interessant å høre på. Vil Auro-3D være betydelig bedre, og vil det være noe vits i å bruke Auro-3D på stereoopptak så lenge man bare har 5.1?

Native lyd fra en Auro3D mix er en helt annen øvelse enn å upmixe lyden i prosessor/reciver. Om du ikke har en versting prosessor som har kontroll på alle parameter. Det lyder helt fantastisk gjort riktig.

Sant nok, men da er utvalget begrenset til de svært få platene som er laget i auro3D. For meg er verdien å få mer ut av den musikken jeg liker, heller enn å kjøpe plater på grunn av formatet de er produsert i. Med rundt 10000 plater i samlingen er det vesentlig. Men enig i at native auro3D er fantastisk.

 

[alphamale]

Jeg har bare et enkelt 5.1 oppsett uten Auro-3D, og synes oppmiksing fra stereo til surround hverken låter naturlig eller blir særlig interessant å høre på. Vil Auro-3D være betydelig bedre, og vil det være noe vits i å bruke Auro-3D på stereoopptak så lenge man bare har 5.1?

Native lyd fra en Auro3D mix er en helt annen øvelse enn å upmixe lyden i prosessor/reciver. Om du ikke har en versting prosessor som har kontroll på alle parameter. Det lyder helt fantastisk gjort riktig.

Sant nok, men da er utvalget begrenset til de svært få platene som er laget i auro3D. For meg er verdien å få mer ut av den musikken jeg liker, heller enn å kjøpe plater på grunn av formatet de er produsert i. Med rundt 10000 plater i samlingen er det vesentlig. Men enig i at native auro3D er fantastisk.

Hvis du leste hva jeg skrev så sa jeg at man er nærme nok med en prosessor som remapper, fasemanipulerer og timer signalet rett.
A la Trinnov som jeg selv bruker. Er ikke nevneverdig forskjell der, men oppleves en tanke mer homogen native. TGB her på forumet har dykket inn i øvelsen upmix av 2ch til Auro 3D. Han har bedre kanalplassering enn meg og kjører flere kanaler.

EDIT:
Jeg er avhengig av å bruke remapping funksjonen mer aktivt forstås.

 

[TGB]

Jeg har bare et enkelt 5.1 oppsett uten Auro-3D, og synes oppmiksing fra stereo til surround hverken låter naturlig eller blir særlig interessant å høre på. Vil Auro-3D være betydelig bedre, og vil det være noe vits i å bruke Auro-3D på stereoopptak så lenge man bare har 5.1?

Native lyd fra en Auro3D mix er en helt annen øvelse enn å upmixe lyden i prosessor/reciver. Om du ikke har en versting prosessor som har kontroll på alle parameter. Det lyder helt fantastisk gjort riktig.

Sant nok, men da er utvalget begrenset til de svært få platene som er laget i auro3D. For meg er verdien å få mer ut av den musikken jeg liker, heller enn å kjøpe plater på grunn av formatet de er produsert i. Med rundt 10000 plater i samlingen er det vesentlig. Men enig i at native auro3D er fantastisk.

Hvis du leste hva jeg skrev så sa jeg at man er nærme nok med en prosessor som remapper, fasemanipulerer og timer signalet rett.
A la Trinnov som jeg selv bruker. Er ikke nevneverdig forskjell der, men oppleves en tanke mer homogen native. TGB her på forumet har dykket inn i øvelsen upmix av 2ch til Auro 3D. Han har bedre kanalplassering enn meg og kjører flere kanaler.

EDIT:
Jeg er avhengig av å bruke remapping funksjonen mer aktivt forstås.

Auro3D upmix fra 2 kanaler må ikke sammenlignes med noen av de andre upmixene (for upmix av 2 kanals musikk er det ingenting som slår Auro3D; Auro3D upmix er forøvrig helt håpløs på film og TV).

Etter at jeg fikk mine fingrer på B&W 802 D3 så har det blitt mer eller mindre slutt på upmix av 2 kanals musikk.