Den store kabel misnøye tråden, for oss som må kødde til andres tråder med jamring..

[sense]

To eksempler er Spectral (hvor garantien ikke gjelder om de brukes med andre høyttalerkabler enn MIT) og Gryphon med Transparent kabler. AtleT her inne har demonstrert at han kan høre forskjell på Transparent kabler og andre høyttalerkabler i blindtest med Gryphon forsterkere. Andre har demonstrert at med litt kapasitive høyttalerkabler (quad star, egentlig ganske mainstream egenskaper) så blir utgangstrinnet i Gryphon ustabilt og brenner opp. Poenget er at de komponentene som er fjernet fra forsterkeren for å gjøre den "bredbåndet" er nøyaktig de samme som står i filterboksene på en MIT eller Transparent høyttalerkabel. Hvorfor betale tusenvis av kroner for å flytte viktige komponenter verdt fem-seks kroner fra inni forsterkeren til en lett synlig filterboks på høyttalerkablene i stedet? Bare tull, spør du meg.

Det er vel her de lærde strides da.. litt info om trasparent ettersom det er nevnt..

About Transparent Audio

Litt filter..

Støydemping og frekvensforhøying? er vel filter det...

Har selv åpnet opp mange transparentkabler...og kan vel si at mye er ganske så enkelt da... At de gjør noe i et ..la oss si "kvalitetsanlegg" der kansje andre parametre er i varetatt sånn som mere/bedre toleranser på komponentene osv...vil jo gjøre kabelen mere synelig da...noe så enkelt som et zobelfilter(impedansetilpassing) vil jo også gjøre nytten.. i forsterkeren eller i disse boksene...

 

[lars_erik]

Kan man måle en pen dame fra en la oss si, en mindre pen dame? Kabel skeptikerne med sin logikk vil selvfølgelig bare se på måledata og konkludere at det ikke finnes noen objektive data eller verifiserbar hypotese som kan skille en pen dame fra en mindre pen.

Selvsagt kan man måle om en dame er pen eller ikke. Det har blant annet med proporsjoner på ansikt og kropp å gjøre, som er veldig enkle å måle.

Men for et øyeblikk å agere som subjektivist så må jeg si at jeg synes dama mi er veldig pen... uten å ha gjort målinger.

Men hvis du er objektivist burde du jo egentlig prøve å støtte opp de subjektive inntrykkene dine med objektive målinger. Kan du ikke ta noen målinger av damen din og legge ut reaksjonene hennes her etterpå?

Her forventes handfaste bevis, og ikke halvkvedede viser om fruentimmerets fortreffelighet!

 

[KJ]

...
Det jeg funderer på er hvorfor min subjektive lytteerfaring - de hellige objektene låter stort sett klin likt - ikke er velkommen i visse deler av forumet. I stedet skal det avfeies med at man har "lest seg til på nett at det ikke er forskjeller", eller som her at man "bare er misunnelig" eller at man ikke har råd til noe bedre.
...

Det er mange pussigheter i dette. En ting er selvfølgelig at lyd og opplevelser er nærmest abstrakte og flyktige, det er «øyeblikket». Hver og en av oss vil hevde «total» suverenitet over egen hørsel og egne opplevelser. Men for mange kan det virke som om «forskjell» er målet. «Forskjell» appellerer til den «audiofile selvfølelsen» og «idealer», med fintunet og diskriminerende hørsel og omsorgen for den «gode lyd». «Låter klin likt» passer ikke inn i det verdensbildet. «Låter klin likt» er «ambisjonsløst», butt, «likegyldig» og «uforfinet» ... for den gemmene hop som ikke bryr seg om «lydkvalitet» på «high end nivå». Paradokset er at «låter klin likt» er en grunnsten for HiFi-begrepet.

Det virkelig paradoksale er at det er ganske overkommelig å teste med ørene om en kabel er transparent eller ikke, men da blir problemstillingen veldig fort binær og det vil «vi» ikke vite av. Når fine HiFi-blekker tester boutiqukabler, så er det helt umulig å forstå av omtalen om kabeluren er transparent eller ikke. Skulle de finne på å skrive at en kabelure eller noe annet er transparent så er det en trussel mot evighetsskruen av «forbedringer» og «bad for business».

mvh
KJ

 

[Distinctive]

...
Det jeg funderer på er hvorfor min subjektive lytteerfaring - de hellige objektene låter stort sett klin likt - ikke er velkommen i visse deler av forumet. I stedet skal det avfeies med at man har "lest seg til på nett at det ikke er forskjeller", eller som her at man "bare er misunnelig" eller at man ikke har råd til noe bedre.
...

Det er mange pussigheter i dette. En ting er selvfølgelig at lyd og opplevelser er nærmest abstrakte og flyktige, det er «øyeblikket». Hver og en av oss vil hevde «total» suverenitet over egen hørsel og egne opplevelser. Men for mange kan det virke som om «forskjell» er målet. «Forskjell» appellerer til den «audiofile selvfølelsen» og «idealer», med fintunet og diskriminerende hørsel og omsorgen for den «gode lyd». «Låter klin likt» passer ikke inn i det verdensbildet. «Låter klin likt» er «ambisjonsløst», butt, «likegyldig» og «uforfinet» ... for den gemmene hop som ikke bryr seg om «lydkvalitet» på «high end nivå». Paradokset er at «låter klin likt» er en grunnsten for HiFi-begrepet.

Det virkelig paradoksale er at det er ganske overkommelig å teste med ørene om en kabel er transparent eller ikke, men da blir problemstillingen veldig fort binær og det vil «vi» ikke vite av. Når fine HiFi-blekker tester boutiqukabler, så er det helt umulig å forstå av omtalen om kabeluren er transparent eller ikke. Skulle de finne på å skrive at en kabelure eller noe annet er transparent så er det en trussel mot evighetsskruen av «forbedringer» og «bad for business».

mvh
KJ

ikke helt uenig i deler av dette, men jeg synes det ikke er udelt negativt å utvise litt idealisme.
Er det et mål i seg selv å fjerne følelsene fra musikkformidlingen?
Noen ganger lurer jeg på om dette er selve poenget - man blir ikke kåt av å lese kliniske epikriser.....

 

[KJ]

^ Nei, det er slett ikke meningen å fjerne noe som helst fra musikkformidlingen og opplevelsene eller gleden over musikken og/eller utstyret.

EDIT: Det er kun et fattig forsøk på å drodle litt over hvordan ulike begreper og oppfatninger «passer inn».

mvh
KJ

 

[lars_erik]

...
Det jeg funderer på er hvorfor min subjektive lytteerfaring - de hellige objektene låter stort sett klin likt - ikke er velkommen i visse deler av forumet. I stedet skal det avfeies med at man har "lest seg til på nett at det ikke er forskjeller", eller som her at man "bare er misunnelig" eller at man ikke har råd til noe bedre.
...

Det er mange pussigheter i dette. En ting er selvfølgelig at lyd og opplevelser er nærmest abstrakte og flyktige, det er «øyeblikket». Hver og en av oss vil hevde «total» suverenitet over egen hørsel og egne opplevelser. Men for mange kan det virke som om «forskjell» er målet. «Forskjell» appellerer til den «audiofile selvfølelsen» og «idealer», med fintunet og diskriminerende hørsel og omsorgen for den «gode lyd». «Låter klin likt» passer ikke inn i det verdensbildet. «Låter klin likt» er «ambisjonsløst», butt, «likegyldig» og «uforfinet» ... for den gemmene hop som ikke bryr seg om «lydkvalitet» på «high end nivå». Paradokset er at «låter klin likt» er en grunnsten for HiFi-begrepet.

Det virkelig paradoksale er at det er ganske overkommelig å teste med ørene om en kabel er transparent eller ikke, men da blir problemstillingen veldig fort binær og det vil «vi» ikke vite av. Når fine HiFi-blekker tester boutiqukabler, så er det helt umulig å forstå av omtalen om kabeluren er transparent eller ikke. Skulle de finne på å skrive at en kabelure eller noe annet er transparent så er det en trussel mot evighetsskruen av «forbedringer» og «bad for business».

mvh
KJ

ikke helt uenig i deler av dette, men jeg synes det ikke er udelt negativt å utvise litt idealisme.
Er det et mål i seg selv å fjerne følelsene fra musikkformidlingen?
Noen ganger lurer jeg på om dette er selve poenget - man blir ikke kåt av å lese kliniske epikriser.....

Det som slår meg i slike debatter, er at de fleste som har dyre kabler her inne er menn i 40, 50, 60-årene- med flere tiårs erfaring. Tror dere virkelig at det går å "omvende" de av oss som har kommet til den konklusjonen at dette er det riktige for oss? Selv tror jeg at det er mindre sjanse for det, enn at snøball skal kunne overleve mer enn noen sekunder i Hades.

 

[Midas]

For å sette seg selv til hoggs: Undertegnede driver med lyd, bare i en annen sjanger enn HiFi, hvor gehør og evne til å sette lydmiks er veldig viktig. Jeg har "bare" vanlige 2,5mmˆ2 HT kabel som er installert skjult i min hjemmekino. Jeg bruker ca 50/50 på musikk og film, og bruker mye tid på å studere musikk og lydbilde. Jeg hører forskjell på veldig mye annet i lydkjeden i alt fra mikrofoner, miksepulter, lydmiks, høyttalere -- men høyttalerkabler har jeg tilgode å oppleve "klar og tydelig" forbedring på. Gjør det meg til en dårlig lydmann?

Eller sagt på en annen måte, disse personene som opplever sånn klokkeklart forskjell i lydbildet, burde ikke de vært sjaltet inn i retning musikk- og lydproduksjon? Det er alltid plass til og behov for gode talenter med godt gehør!

 

[8x12_TOM]

For og si det sånn Midas, så hadde det vært helt krise å dra slike kabelfolk inn i lydproduksjon - brorparten av de er veldig dårlig på den målbare tonale balansen. +/- 10 db er helt innenfor
Du er helt sikkert en god lydmann.............bare du ikke komprimerer alt til døde

 

[Gurba]

Kan man måle en pen dame fra en la oss si, en mindre pen dame? Kabel skeptikerne med sin logikk vil selvfølgelig bare se på måledata og konkludere at det ikke finnes noen objektive data eller verifiserbar hypotese som kan skille en pen dame fra en mindre pen.

De kabel troende vil selvfølgelig ikke slå seg til ro med den slags tøys. En ekte kabel troende er også en livsnyter som ønsker å erfare en dame for ut ifra subjektive inntrykk kunne gjøre seg opp en mening i forhold til hva som gjør en dame attraktiv eller mindre attraktiv. Kabel skeptikerne er som Ottar bare misunnelig på menn som foretrekker pene damer istedenfor dem selv.

Jeg så et program om dette der en haug men mannfolk ble spurt om hvem de synes er pene og de kom fram til en formel med gitte avstander bl.a. mellom øynene. Resultatet var Liz Hurley. Personlig så synes jeg at det finnes damer som er mye penere enn Liz, men altså finnes det en oppskrift for dette også.

 

[Gurba]

Det du skriver her burde meget lett la seg verifisere med et sveip i REW siden det du beskriver er endringer i frekvensgangen. Jeg vil gjerne se et bilde av sveip utført med de forskjellige kablene.

 

[authentic]

Tenk om de hadde brukt kabelutleggene sine på akustikk utbedringer i stedet.

omg! Ja tenk det da

 

[I_L]

Eller sagt på en annen måte, disse personene som opplever sånn klokkeklart forskjell i lydbildet, burde ikke de vært sjaltet inn i retning musikk- og lydproduksjon? Det er alltid plass til og behov for gode talenter med godt gehør!

Det pleier å være en ganske sterk negativ korrelasjon mellom hvor mye folk tror at de kan og hva de faktisk kan. De fleste som (mener at de) hører himmelvide forskjeller mellom kabler har ikke filla peiling på lyd. Folk som jobber med lyd profesjonelt skjønner umiddelbart at haifaikabel-bransjen er basert på vås.

 

[I_L]

Man har noen godt etterprøvde beskrivelser av hvordan elektrisitet oppfører seg, og realistene forholder seg til dette. Det betyr ikke at beskrivelsene er komplette og det er derfor man har grunnforskning.

Hvordan kabler leder elektrisitet er dog én av de grenene innen naturvitenskapen som er best forstått. Alt fra høyspentledninger til datakabler for overføring på flere GHz oppfører seg helt og holdent i henhold til etablert elektronikkteori.

Lykkes med å fremsette nye teser man får man både heder og ære. Forutsetningen altså er at andre kan verifisere resultatene, ved at man forholder seg til visse (objektive) rammer.

Og der feiles det hver gang noen prøver. Derfor er påstandene til kabelfolket nettopp det; påstander. Ingenting av det er verifisert i henhold til noen objektive kriterier.

For øvrig underlig hvor lite representasjon av forskningsresultater det er i kabelbransjen. En typisk bedrift som lager tekniske produkter som i lyd-økosystemet bruker kanskje 5-15% av sin omsetning til FoU. I veldig mange tilfeller ender dette opp med en eller annen vitenskapelig publikasjon. Det er god reklame i sånt og det skaper et godt fagmiljø og i neste runde konkurransekraft. Dersom kabelbransjen kunne brukt bare litt energi på å innhente kredibilitet og anerkjennelse igjennom slike publikasjoner, så hadde det vært verd hver eneste dollar investert mangedoblet!

Kabelbransjen har aldri produsert noe som engang er i nærheten av publiserbar vitenskapelig forskning. De forholder seg til samme begrepsapparat som alternativbransjen forøvrig; kvanter og krystaller er det som gjelder. For å si det som det er; dette segmentet av hifibransjen er en ren humbugindustri.

 

[Milenko]

Placebo effekt kan vel også slå begge veier, jeg tror det er forskjell og jeg oppfatter, eller jeg vet det ikke skal være forskjeller og oppfatter ingen.

 

[I_L]

^ Det er derfor virkningen til medisiner fastslås iht intersubjektive kriterier.

 

[The Gunner]

Tenk om de hadde brukt kabelutleggene sine på akustikk utbedringer i stedet.

omg! Ja tenk det da

Hadde ikke kommet langt med den summen jeg har brukt, men viktigere er at jeg har anlegget i stua, og ønsker ikke at det "ser helt ræva ut" der. Tror dette gjelder for veldig mange, men det forhindrer selvsagt ikke at slike navlebeskuende argumenter stadig dukker opp...

 

[Mala]

Nå gjaldt vel den kommentaren de som legger ut store summer over lav sko for kabler. Man får vel riktig så flotte akustikk løsninger for slike summer.

Jeg har større tro på at akustikk tiltak fører til langt bedre arbeidsforhold for anlegget enn noen lusne meter med overpriset smykkekabel. Trenger vel ikke å tro heller, da det jo er dokumentert effekt og fakta sort på hvitt at akustikk tiltak fungerer

 

[The Gunner]

Altså, det er da ingen som benekter for at akustiske tiltak bedrer lydgjengivelsen? Men ikke alle ønsker seg Man Cave-style i stua si. Det er ikke det samme som at de er dumme som ikke vet bedre.

 

[Dalahäst]

Marknadsföringen av kablar bygger på att man först hittar på ett "problem" som den
egna svindyra produkten påstår sig lösa. Att det inte fanns något "problem" från början
gör att man kan hitta på nästan vad som helst i kabelväg utan att misslyckas. Det
krävs att den egna nya produkten är väsentligt sämre än vanlig Biltema-kabel innan
någon klagar. "Lite annorlunda" är alltid åt det bättre hållet om priset högt nog.

Användningen av kablar inom audio oavsett om det är (skärmade) signalkablar eller högtalarkablar
ligger mycket långt från de elektriska begränsningarna som fysikens lagar sätter.
Bandbredd är inget problem alls, skärmade kablar klarar DC - tiotals MHz.
Dynamiskt område likaså, kablar klarar mer än vad audiotillämpningar kräver.
Alla kablar är linjära om man inte aktivt anstränger sig för att få distorsion.
Miljökraven i ett normalt lyssningsrum är i det närmaste obefintliga.

Alla andra krav som ställs vid tuffare tillämpningar och som vanliga kablar delvis klarar
gör att audio-tillämpningar är en icke-fråga, det blir inte enklare än inom audio-området.
Jag har några decenniers erfarenhet av dessa tuffare tillämpningar och är vaccinerad mot
"mirakel-medicinernas" inverkan som erbjuds av kabel-missionärerna och deras församlingsmedlemmar.

Jag instämmer helt i att åtgärder för att förbättra akustiken i lyssningsrummet har mycket högre
prioritet än kablar.

OT - Vem är den där herr Smørebom som det diskuteras om på NRK1 och i norska tidningar?

 

[kortvarig]

Nogen arbejde både med akustik og bl.a. kabler udfra betragtningen at det som forlader højtaleren skal være i orden for at for optimalt udnyttelse af akustisk tuning.

Akustisk tuning som slet ikke er så nødvendig som nogen vil gøre det til hvis signalet som forlader højtaleren er i orden.
Er signalet fejlbehæftet, så kan "støjdæmpning" være nødvendigt

En Fætter BR legetøjs guitar lyder stadigvæk som en Fætter BR legetøjs guitar uanset hvor god akustiken er, jeg har godt nok hørt mange fuldstændige latterlige gengivelser af musikinstrumenter fra anlæg i perfekt akustik.

Men klart det er ikke nemt at opdager/hører på de typiske hifiiiiii......... plader, hvor der med 100% garanti ikke er en eneste naturlig tone tilbage.
Det kommer hurtigt til at dreje sig om lyden skære/er ubehagelig for i ørerne, eller om bassen bulder, eller lyden ikke er lææækker nok osv.
I stedet for om et piano faktisk også lyder som et rigtigt piano.

 

[Midas]

Akustik tuning som slet ikke er så nødvendig som nogen vil gøre det til hvis signalet som forlader højtaleren er i orden.

Jeg tror jeg vil si at dette er feil. Akustikken i rommet er utvilsomt det største enkelbidraget til å endre lyden fra høyttaleren -- på godt og vondt. Og mange ganger større bidrag enn hva endringer i kabel kan medføre. Med mindre vi har ekstremt dempede lytterom (og da tenker jeg f.eks. på 8x12_TOMs rom, som er helt rått og veldig godt dempet), så vil det alltid oppstå poler og nullpunkter i fleng. Stående bølger, refleksjoner i bøtter og spann, romklang, forverring av impulsrespons, økt bass når man sette høyttaleren nær vegg, er alle effekter av rommet og har lite med valget av høyttaler. Har rommet en null (enkelt sagt dipp på en frekvens), så spiller det absolutt ingen rolle hvilken høyttaler, eller kabel, eller signalbehandling man har. Man kan KUN løse dette ved akustiske tiltak (hvor også det å evt flytte høyttaleren regnes som et akustisk tiltak).

 

[nysjerrigper]

dårlige høyttalere gir dårlig akustikk. spredningsrespons er mye viktigere enn noen form for demping.
er det noen som vil klage på dårlig lyd i en normal mødblert stue med uforsterket akustisk muskk?
merkelig nok er det av typen kortvarig ikke liker, dipoler som er best på den delen..
refleksjoner er en av grunnene til at ekte musikk låter naturlig.. en huleboer som møter to løver fra venstre og høyre vil ikke høre en "phantom" tredje løve i mitten som ikke er der.

 

[JENO]

Jo, det vil han om de to løvene lager eksakt lik lyd i fase... ikke veldig sannsynlig.

 

[TrompetN]

To eksempler er Spectral (hvor garantien ikke gjelder om de brukes med andre høyttalerkabler enn MIT) og Gryphon med Transparent kabler. AtleT her inne har demonstrert at han kan høre forskjell på Transparent kabler og andre høyttalerkabler i blindtest med Gryphon forsterkere. Andre har demonstrert at med litt kapasitive høyttalerkabler (quad star, egentlig ganske mainstream egenskaper) så blir utgangstrinnet i Gryphon ustabilt og brenner opp. Poenget er at de komponentene som er fjernet fra forsterkeren for å gjøre den "bredbåndet" er nøyaktig de samme som står i filterboksene på en MIT eller Transparent høyttalerkabel. Hvorfor betale tusenvis av kroner for å flytte viktige komponenter verdt fem-seks kroner fra inni forsterkeren til en lett synlig filterboks på høyttalerkablene i stedet? Bare tull, spør du meg.

Hyggelig at du nevner testen.
For orden skyld så har ikke filterboksen og forsterkeren har ikke noe med forskjellene jeg hører på kablene. For min del var det testmetoden som var poenget den gang. Har gjort liknende tester med andre RCA signalkabler og forsterkere med lavpassfilter på utgangen. Canare og blue jeans skal være godt innenfor hva man skulle lese seg til å lyde likt. Høyttalerkabler har jeg ikke blindtestet.

Når det gjelder Gryphon så stemmer det at det er fy fy med høykapasitive kabler og kan ende med forferdelser. Dette står beskrevet i brukermanualen, men Gryphon anbefaler ikke kabler med filter så vidt jeg vet.

Når det gjelder forsterkerkonstruksjon generelt så synes jeg det er vanskelig å forklare hvorfor Gryphon gjør det på den måten de gjør med ingen feedbacksløyfer eller filter i signalveien. Tipper de taper mer kunder på at THD spesifikasjoner er høye enn de tjener på ubegrenset båndbredde.
I direkte sammenligning med Bryston BP26 og 14SST så gikk jeg for Gryphon fordi jeg opplevde at den hadde bedre kontroll på høyttalere mine. Mer nyansert bass og dynamikk, større lydbilde, mer detaljer, mørkere bakgrunn, mindre egensignatur og derfor større forskjeller mellom innspillingene. Det var selvsagt viktigere for valget mitt enn om det er filter på utgangen eller ikke. Bryston settet ville også kostet litt mer.

 

[Syncrolux]

er det noen som vil klage på dårlig lyd i en normal mødblert stue med uforsterket akustisk muskk?

Jeg vil. En normal stue er helt uegnet til framføring av de aller fleste musikkformer.

 

[funbunny]

er det noen som vil klage på dårlig lyd i en normal mødblert stue med uforsterket akustisk muskk?

Jeg vil. En normal stue er helt uegnet til framføring av de aller fleste musikkformer.

Går ikke an å snakke der en gang. Ihvertfall blir det helt grusomt hvis noen skulle finne på å ta frem en guitar og synge til. Nei slikt kan bør ikke gjøres i et vanlig oppholdsrom!!

Dahhhh!

 

[Syncrolux]

Prøv brassband i egen stue.

 

[funbunny]

Prøv brassband i egen stue.

Brassband er ikke de aller fleste musikkformer. Dessuten fungerer det flott med mindre man ønsker å høre det med naturlig fullt trøkk. Men hvem i h... ønsker å høre brassband/rockeband med fullt trøkk 10 timer i døgnet????

 

[kortvarig]

Prøv brassband i egen stue.

Det virker tit som om du bare skal være Rasmus modsat for at sætte gang i den. Og dermed forvirre begreberne i debatten.

Det er intet problem at spille Brass musik i en stue, eller på et lille værtshus, og det lyder skidegodt, langt bedre end noget stereoanlæg jeg har hørt.
Jeg har hørt det adskillige gange da min fætter bl.a. spiller i et par Brass band, og også på grund af at det er en musik genere som jeg holder meget af, og som jeg tit hører på små værtshuse som ikke er meget større end min egen stue.
Musik jeg i øvrigt bl.a. benytte som reference i stereo sammenhæng.

Der kan faktisk spilles akustisk live musik selv under meget håbløse akustiske forhold, og samtidig være en fornøjelse at høre på . Typisk en langt større oplevelse end gengivelse Via stereoanlæg.

Anderledes er det tit med elektrisk forstærket musik, her kan akustiken have en afgørende betydning for oplevelsen.

Her er et eksempel på Brass i en dagligstue, dog virker det her som om lyden er manipuleret , men helt ad helvede til har det nok ikke lydt live , så havde de nok valgt et andet sted at spille, men det er da muligt de skal holde lidt igen i forhold til at spille i fri luft.

 

[Syncrolux]

Prøv brassband i egen stue.

Brassband er ikke de aller fleste musikkformer. Dessuten fungerer det flott med mindre man ønsker å høre det med naturlig fullt trøkk. Men hvem i h... ønsker å høre brassband/rockeband med fullt trøkk 10 timer i døgnet????

Definer begrepet "akustisk musikk" for meg er du snill.

 

[ottone]

Prøv brassband i egen stue.

Har ikke plass desverre
Ellers tilbringer jeg mye tid i øvingslokaler for denslags, og kan love at der er det mer dempetiltak enn i heimen, ja.

Blåseinstrumenter, og slagverk, er opprinnelig laget for utendørs bruk, eller for å skremme livskiten av fiender.

I vanlige menneskers stue er det akustisk gitar og sangstemme som egner seg, og gamle strykeinstrumenter med tarmstreng.
Moderne strykeinstrumenter og f.eks. piano har blitt utviklet til å klinge i store konsertsaler.
Alt til sitt bruk.

 

[funbunny]

Prøv brassband i egen stue.

Brassband er ikke de aller fleste musikkformer. Dessuten fungerer det flott med mindre man ønsker å høre det med naturlig fullt trøkk. Men hvem i h... ønsker å høre brassband/rockeband med fullt trøkk 10 timer i døgnet????

Definer begrepet "akustisk musikk" for meg er du snill.

Hvorfor det?

 

[Syncrolux]

Hadde vært interessant å vite hva du synes passer å din egen stue, om ikke annet.

Personlig synes jeg framføringer av Mahler-symfonier, orgelverker av Widor, Wagner-operaer og Bach's H-moll messe er særdeles lite kompatibelt med en normal stue.

 

[8x12_TOM]

Det er jo bare de som har mindre transparente anlegg som trenger blande inn romforstyrrelser og diverse harmonisk forvrengning. Tydeligvis mange som liker denne suppa.

 

[Syncrolux]

Nå snakket vi vel om framføring, ikke reproduksjon av akustisk musikk.

 

[funbunny]

Hadde vært interessant å vite hva du synes passer å din egen stue, om ikke annet.

Personlig synes jeg framføringer av Mahler-symfonier, orgelverker av Widor, Wagner-operaer og Bach's H-moll messe er særdeles lite kompatibelt med en normal stue.

ALT passer i min stue. Det er bare snakk om hvor høyt jeg synes det er komfortabelt å spille. Mener du at det ikke passer å spille klassisk musikk i en vanlig norsk dagligstue??? Et konsertlokale har som regel mye større reflekterende flater enn en vanlig møblert stue.

 

[8x12_TOM]

Driter vel egentlig i hva denne tråden handler om akkurat nå, her er det bare om og gjøre å sparke og slå i alle retninger.

 

[Syncrolux]

ALT passer i min stue.

En stue gitt, som passer enhver musikkform. Ta patent snarest!

 

[Syncrolux]

Driter vel egentlig i hva denne tråden handler om akkurat nå, her er det bare om og gjøre å sparke og slå i alle retninger.

Jeg tror det var kabler. Man jaggu er det ikke ting som irriterer like mye, om ikke MER, enn kabler. Utrolig.

 

[EHED]

Akustik tuning som slet ikke er så nødvendig som nogen vil gøre det til hvis signalet som forlader højtaleren er i orden.

Jeg tror jeg vil si at dette er feil. Akustikken i rommet er utvilsomt det største enkelbidraget til å endre lyden fra høyttaleren -- på godt og vondt. Og mange ganger større bidrag enn hva endringer i kabel kan medføre. Med mindre vi har ekstremt dempede lytterom (og da tenker jeg f.eks. på 8x12_TOMs rom, som er helt rått og veldig godt dempet), så vil det alltid oppstå poler og nullpunkter i fleng. Stående bølger, refleksjoner i bøtter og spann, romklang, forverring av impulsrespons, økt bass når man sette høyttaleren nær vegg, er alle effekter av rommet og har lite med valget av høyttaler. Har rommet en null (enkelt sagt dipp på en frekvens), så spiller det absolutt ingen rolle hvilken høyttaler, eller kabel, eller signalbehandling man har. Man kan KUN løse dette ved akustiske tiltak (hvor også det å evt flytte høyttaleren regnes som et akustisk tiltak).

Veldig enig med Midas her!
Skal man ha hi-fi-lyd (Høy troverdighet) må både anlegget og rommet være i orden.
Man kan ikke komme seg unna med å sette inn flotte spoler og kabler i systemet, dersom rommet ikke er tunet riktig.
Dette er hvis man vil ha max ut av anlegget og gjenskape eksakt det som ligger på skiva.
Dette trenger heller ikke å koste skjorta.

Når det er sagt, så er det fullt mulig å nyte musikk i en vanlig stue, men det vil alltid være kompromisser på å få max ut av gjengivelsen.
Jeg vil gå såpass langt at hos 8x12_tom, så er det ingen kompromisser, verken på anlegg(med et nye subsystemet) eller rommet. Og dette har ikke kostet så altfor mye å få til heller.

Det er feil av kortvarig å påstå at man ikke trenger å gjøre noe med akustikken, så lenge anlegget er superbra og akkurat som kortvarig lager det