Politikk, religion og samfunn Ukraina..?

[Fjernis 2.0]

TV2.no - Amerikanske styrker ruller nærmere Russland

Usa på dørstokken til Russland, men vi kan vel ta med i eller på grensen til 90-100 andre land også.

 

[Briern]

Det har aldri vært snakket offisielt om utplassering, men tanken har sikkert vært fristende for haukene Jeg håper norsk læreren tar seg tid til å forklare demokrati på afghansk vis og ikke minst i Irak. Jeg kan ikke se noen tegn til dette. Krigsherrene styrer jo uavbrutt videre. Har selvsagt hørt om skiferolje, først og fremst gjennom naturvernere som har fordømt dette nedenom og hjem. Dessuten er vel ikke reservene særlig store heller, slik at det vil nok fortsatt lønne seg og pleie gullsjeiken i Saudi A , som antagelig er det nærmeste man kommer en eneveldig hersker i dag. Det vil også lønne seg for USA og skape borgerkrig, både i Ukraina (allerede i gang for lengst) og inne i Russland. Ting skal jo gjenoppbygges og materiell leveres, og det viktigste av alt, olje og gass. Men, hvis du tror at uncle Sam skaper demokrati noen steder så tar du feil. Sør-Amerikas eldste demokrati,Chile, ble jo styrtet ved hjelp av uncle Sam. Det samme gjaldt Daniel Ortega som måtte bruke mesteparten av budsjettet til å bekjempe amerikastøttede Contras. Allikevel klarte han i løpet av de få årene han styrte og redusere analfabetismen med 85 prosent.

Jeg vil gjerne at du leser korrektur og offentliggjør alle skrivefeili i minne inlegg. Gøi å læra nork.

 

[Bjørn.H]

Jeg leser korrektur ja. Og/å beherskes ikke av skattedirektoratet, ser jeg. Russere behersker ofte ikke det skillet, heller.

 

[Larson]

Skal vi første falle ned til korrekturlesing så kan jeg ikke la være å påpeke kommafeilen til bjørnen. Er vi ferdig nå?

 

[Bjørn.H]

Hvilke kommafeil?

 

[Larson]

Jeg leser korrektur ja. Og/å beherskes ikke av skattedirektoratet, ser jeg. Russere behersker ofte ikke det skillet, heller.

Den kommafeilen.

 

[Bjørn.H]

Jeg leser korrektur ja. Og/å beherskes ikke av skattedirektoratet, ser jeg. Russere behersker ofte ikke det skillet, heller.

Den kommafeilen.

Der ser du et eksempel på et komma som er satt ved et ledd trukket ut av setningen og satt bakerst, Larson. Slik som i setningen foran denne.

 

[Hardingfele]

Vent ikke, skyt.

 

[Larson]

Jeg leser korrektur ja. Og/å beherskes ikke av skattedirektoratet, ser jeg. Russere behersker ofte ikke det skillet, heller.

Den kommafeilen.

Der ser du et eksempel på et komma som er satt ved et ledd trukket ut av setningen og satt bakerst, Larson. Slik som i setningen foran denne.

Eksempelet ditt er ikke korrekt da det er en annen kommaregel: komma ved tiltaleord.

 

[Bjørn.H]

Det er forsåvidt riktig. Men det du henviser til, Larson, er ledd trukket ut av setningen som er satt bakerst.

 

[decibelius]

Det er ikke så ofte jeg ler av et ledd.

 

[Bjørn.H]

Hehe. Nei jeg kan forstå det. Kommaregler er omfattende og noen ganger ikke bare å bli klok på, noe jeg har erfart med både elever og studenter.

 

[Larson]

Det er forsåvidt riktig. Men det du henviser til, Larson, er ledd trukket ut av setningen som er satt bakerst.

Ja, jeg tok feil der. Det er riktig at man kan dra ut et ord / ledd av en setning og sette det bakerst med et komma foran.
En ting jeg ikke tar feil på er uttrykket 'for så vidt' som aldri kan skrives i ett ord Det skal særskrives.

ref
Eitt eller fleire ord? - Språkrådet

 

[Bjørn.H]

Det er forsåvidt riktig. Men det du henviser til, Larson, er ledd trukket ut av setningen som er satt bakerst.

Ja, jeg tok feil der. Det er riktig at man kan dra ut et ord / ledd av en setning og sette det bakerst med et komma foran.
En ting jeg ikke tar feil på er at uttrykket 'for så vidt' aldri kan skrives i ett ord Det skal særskrives.

ref
Eitt eller fleire ord? - Språkrådet

Ja, det har du faktisk rett i. Det heter "for så vidt".

 

[Hardingfele]

Verd å huske, mitt i alle de rare diskusjonene, at i Sovjetunionen tok kapitalismen livet av kommunismen, i Vesten var det bare demokratiet den underminerte.

 

[berxter]

Ikke at det har spesifikt med Ukraina å gjøre, men det kan argumenteres for at det som tok livet av kommunismen var menneskenaturen. Samme natur undergraver alle styreformer som baserer seg på idealisme og likestilling.
Churchill sa en gang noe sånt som: "Demokratiet er den verst tenkelige styreformen/ samfunnsordenen, dersom man ser bort fra alle andre."
" Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…"

B

 

[Slubbert]

Jeg leser korrektur ja. Og/å beherskes ikke av skattedirektoratet, ser jeg. Russere behersker ofte ikke det skillet, heller.

Den kommafeilen.

Ikke "Jeg leser korrektur, ja"?

Uansett, det er ikke bjørnens bakgrunn som er fishy her.

 

[BT]

- Putin er en gal mann - nyheter - Dagbladet.no

Greit oppsummert av den gamle mester.

 

[Larson]

NATO bestemmer seg for å ha en øvelse i Norge, noe som er en provokasjon mot Russland. Russland svarer med sin egen øvelse og Nato føler seg provosert.

Og Kasparov ønsker at Norge skal bygge opp forsvar for å sende et signal til russland. Finnes bedre ting å bruke penger på, for å si det forsiktig. Dessuten har man først rustet opp så kommer generalene og ønsker å bruke kompetansen sin.

 

[Hardingfele]

Hvem som er galest av Putin og Kasparov kan nok diskuteres. Å flytte brikker på brettet var nok enkelere enn å bli politisk relevant, noe Kasparov har forsøkt å få til siden tidlig 1990-tall. Det kan lages en veldig underholdende film om hvordan han har mislykkes med det.

De er nok sprø, begge.

 

[BT]

Det er nok bare en vei til makten i russland, og det er å bli oligarkenes mann. Demokratiet forsvant igjen med Putin.

 

[BT]

Demokrati er uansett bare noe herk som vesten baler med. Ikke noe å bry seg om.

 

[BT]

NATO bestemmer seg for å ha en øvelse i Norge, noe som er en provokasjon mot Russland. Russland svarer med sin egen øvelse og Nato føler seg provosert.

Og Kasparov ønsker at Norge skal bygge opp forsvar for å sende et signal til russland. Finnes bedre ting å bruke penger på, for å si det forsiktig. Dessuten har man først rustet opp så kommer generalene og ønsker å bruke kompetansen sin.

Hva synes du vi skal ha? Ut av Nato og begrense forsvaret til nøytralitetsvakt?

 

[Larson]

Slik NATO er i dag så burde vi melde oss ut snarest, for det er ingen forsvarsallianse, men allianse som gjør den skitne jobben til USAs utenrikspolitikk. En utenrikspolitikk som baserer seg på USAs økonomiske interesser og gir blaffen i menneskerettigheter, selvråderett og andre nasjoners anliggende.

Nøytralitetsvakt ville faktisk vært en bedre løsning enn dagens forsvar som består av en liten ekspedisjonsstyrke som sendes verden rundt for å kri..utføre operasjoner. Med en nøytralitetsvakt ville vi hatt et operativt sjø- og luftforsvar som baserer seg på å forsvare Norges interesser i Norges nærområde. Da hadde vi også sluppet unna valget av F35-bombeflyet som er en flyvende kalkun designet for å fly over fiendtlig land og være 1. angrepsstyrke.

Norge burde tatt initativ til å danne en nordisk forsvarsallianse. Norge, Sverige, Danmark, Finland og Island. Interessene til disse landene ligger nærmere Norge enn hva USA, GB, Tyrkia, Polen, Hellas gjør.

 

[Hardingfele]

Demokrati er uansett bare noe herk som vesten baler med. Ikke noe å bry seg om.

Vet ikke om vi er så jævlig flinke til å bevare demokratiet i Vesten. Se på hvordan EU binder norsk lovverk, til tross for to folkeavstemninger mot at landet skulle innordnes EU. Eller på handelstraktatene i utarbeidelse, som er så hemmelige at man ikke får innsyn, men som ønsker å løfte viktige bestemmelses- og beslutningsprosesser vekk fra nasjonene, til overnasjonale korporative råd. Kombinert med ulike totalovervåkningstiltak, ser det jammen rart ut med demokratiet.

Enda godt noen lekket til Wikileaks:
Trade in Services Agreement - Wikipedia, the free encyclopedia

Follow-up lesestoff:
Transatlantic Trade and Investment Partnership - Wikipedia, the free encyclopedia

In December 2013, Martti Koskenniemi, Professor of International Law at the University of Helsinki, warned that the planned foreign investor protection scheme within the treaty, similar to World Bank Group's International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID), would endanger the sovereignty of the signatory states by allowing for a small circle of legal experts sitting in a foreign court of arbitration an unprecedented power to interpret and void the signatory states' legislation.^[64]

 

[BT]

Se på hvordan EU binder norsk lovverk, til tross for to folkeavstemninger mot at landet skulle innordnes EU.

Til tross for? Det er heller på grunn av. Når vi takket nei til EU så takket vi nei til medbestemmelse.

 

[Hardingfele]

Se på hvordan EU binder norsk lovverk, til tross for to folkeavstemninger mot at landet skulle innordnes EU.

Til tross for? Det er heller på grunn av. Når vi takket nei til EU så takket vi nei til medbestemmelse.

Nei, landet ble sneket inn bakveien. Vi kunne hatt full selvråderett. Men det er et komplisert tema, og jeg ser grunner både til medlemsskap og til å stå utenfor.
Likevel, den som tror at landene i EU har noen videre medbestemmelse i lovforslagene som klubbes igjennom i snitt hvert andre minutt når de samles i parlamentet, er naiv. Ingen som har full oversikt i hva som foregår.
Spør en norsk stortingsrepresentant om hvordan det er å sitte og klubbe gjennom vedtakene som oversendes - same difference.

 

[Bjørn.H]

Slik NATO er i dag så burde vi melde oss ut snarest, for det er ingen forsvarsallianse, men allianse som gjør den skitne jobben til USAs utenrikspolitikk. En utenrikspolitikk som baserer seg på USAs økonomiske interesser og gir blaffen i menneskerettigheter, selvråderett og andre nasjoners anliggende.

Nøytralitetsvakt ville faktisk vært en bedre løsning enn dagens forsvar som består av en liten ekspedisjonsstyrke som sendes verden rundt for å kri..utføre operasjoner. Med en nøytralitetsvakt ville vi hatt et operativt sjø- og luftforsvar som baserer seg på å forsvare Norges interesser i Norges nærområde. Da hadde vi også sluppet unna valget av F35-bombeflyet som er en flyvende kalkun designet for å fly over fiendtlig land og være 1. angrepsstyrke.

Norge burde tatt initativ til å danne en nordisk forsvarsallianse. Norge, Sverige, Danmark, Finland og Island. Interessene til disse landene ligger nærmere Norge enn hva USA, GB, Tyrkia, Polen, Hellas gjør.

Vet du, det der har man prøvd på før. Det fungerte ikke så godt. Og våre naboer var ikke så interesserte i en felles allianse i ettertid, heller.

 

[Fjernis 2.0]

Jeg vil helst at vi er i Nato men at vi prøver å påvirke Nato til og ikke være en forlengende arm for USA sine krigshandlinger.

 

[BT]

Se på hvordan EU binder norsk lovverk, til tross for to folkeavstemninger mot at landet skulle innordnes EU.

Til tross for? Det er heller på grunn av. Når vi takket nei til EU så takket vi nei til medbestemmelse.

Nei, landet ble sneket inn bakveien. Vi kunne hatt full selvråderett. Men det er et komplisert tema, og jeg ser grunner både til medlemsskap og til å stå utenfor.
Likevel, den som tror at landene i EU har noen videre medbestemmelse i lovforslagene som klubbes igjennom i snitt hvert andre minutt når de samles i parlamentet, er naiv. Ingen som har full oversikt i hva som foregår.
Spør en norsk stortingsrepresentant om hvordan det er å sitte og klubbe gjennom vedtakene som oversendes - same difference.

Så misfornøyd som alle er med landets politikere er det vel like greit at byråkratene i Brüssel får styre landet.

 

[BT]

Slik NATO er i dag så burde vi melde oss ut snarest, for det er ingen forsvarsallianse, men allianse som gjør den skitne jobben til USAs utenrikspolitikk. En utenrikspolitikk som baserer seg på USAs økonomiske interesser og gir blaffen i menneskerettigheter, selvråderett og andre nasjoners anliggende.

Nøytralitetsvakt ville faktisk vært en bedre løsning enn dagens forsvar som består av en liten ekspedisjonsstyrke som sendes verden rundt for å kri..utføre operasjoner. Med en nøytralitetsvakt ville vi hatt et operativt sjø- og luftforsvar som baserer seg på å forsvare Norges interesser i Norges nærområde. Da hadde vi også sluppet unna valget av F35-bombeflyet som er en flyvende kalkun designet for å fly over fiendtlig land og være 1. angrepsstyrke.

Norge burde tatt initativ til å danne en nordisk forsvarsallianse. Norge, Sverige, Danmark, Finland og Island. Interessene til disse landene ligger nærmere Norge enn hva USA, GB, Tyrkia, Polen, Hellas gjør.

Tror jeg foretrekker NATO. At vi må ut og stoppe terrorister og massakre i blant lever jeg godt med.
En forsvarsallianse som ikke er i stand til å stoppe et angrep fra Russland er ingen ting verdt.

Fordelen med nøytralitetsvakt var at få liv gikk tapt da landet ble tatt.
Fordelen med NATO er at landet ikke blir tatt.

 

[Larson]

BT: ja, jeg tenker du lever fint med at vi må ut og stoppe "terrorister" og krige, for det er jo ikke deg og dine som må dra ut og ofre liv og helse. Ikke at vi stopper terrorister da. Vi skaper bare flere av dem samtidig som vi gir de grunner til å søke hevn mot oss.

PS! Jeg anbefaler alliert og alene-dokumentaren på nrk.no.

 

[BT]

Skal vi feige ut mot terroristene får vi begynne med det som virker mest - å fjerne ytringsfriheten.

 

[palmaris]

BT: ja, jeg tenker du lever fint med at vi må ut og stoppe "terrorister" og krige, for det er jo ikke deg og dine som må dra ut og ofre liv og helse. Ikke at vi stopper terrorister da. Vi skaper bare flere av dem samtidig som vi gir de grunner til å søke hevn mot oss.

PS! Jeg anbefaler alliert og alene-dokumentaren på nrk.no.

No har det då stort sett vori friviljug for dei fleste av oss som har vori ute.

 

[Larson]

BT: ja, jeg tenker du lever fint med at vi må ut og stoppe "terrorister" og krige, for det er jo ikke deg og dine som må dra ut og ofre liv og helse. Ikke at vi stopper terrorister da. Vi skaper bare flere av dem samtidig som vi gir de grunner til å søke hevn mot oss.

PS! Jeg anbefaler alliert og alene-dokumentaren på nrk.no.

No har det då stort sett vori friviljug for dei fleste av oss som har vori ute.

Og godt er da det!

Men var det frivillig for de pårørende også? Og ville alle ha dratt om de visste hva de gikk til og hvilke følger for helse det kunne få? For det er ikke uten grunn at verneplikt er lagt til 18-19 årsalderen. Unge menn med eventyrlyst og lite livserfaring og som tror at ingenting galt vil skje dem, for galt skjer jo alle andre.

 

[BT]

BT: ja, jeg tenker du lever fint med at vi må ut og stoppe "terrorister" og krige, for det er jo ikke deg og dine som må dra ut og ofre liv og helse. Ikke at vi stopper terrorister da. Vi skaper bare flere av dem samtidig som vi gir de grunner til å søke hevn mot oss.

PS! Jeg anbefaler alliert og alene-dokumentaren på nrk.no.

No har det då stort sett vori friviljug for dei fleste av oss som har vori ute.

Tror han mente at jeg er en feiging og derfor ikke bør ytre min mening om emnet.

 

[Larson]

BT: ja, jeg tenker du lever fint med at vi må ut og stoppe "terrorister" og krige, for det er jo ikke deg og dine som må dra ut og ofre liv og helse. Ikke at vi stopper terrorister da. Vi skaper bare flere av dem samtidig som vi gir de grunner til å søke hevn mot oss.

PS! Jeg anbefaler alliert og alene-dokumentaren på nrk.no.

No har det då stort sett vori friviljug for dei fleste av oss som har vori ute.

Tror han mente at jeg er en feiging og ikke bør mene noe om emnet.

Jeg mener at du neppe ville vært så hissig med å sende soldater ut i krigen, hvis din sønn / onkel / svoger / nevø / fetter / bestevenn var blant de som måtte dra ut og gjøre jobben.

 

[BT]

BT: ja, jeg tenker du lever fint med at vi må ut og stoppe "terrorister" og krige, for det er jo ikke deg og dine som må dra ut og ofre liv og helse. Ikke at vi stopper terrorister da. Vi skaper bare flere av dem samtidig som vi gir de grunner til å søke hevn mot oss.

PS! Jeg anbefaler alliert og alene-dokumentaren på nrk.no.

No har det då stort sett vori friviljug for dei fleste av oss som har vori ute.

Tror han mente at jeg er en feiging og ikke bør mene noe om emnet.

Jeg mener at du neppe ville vært så hissig med å sende soldater ut i krigen, hvis din sønn / onkel / svoger / nevø / fetter / bestevenn var blant de som måtte dra ut og gjøre jobben.

Hadde min familie blitt massakrert av Milocevic eller Al Quaida hadde jeg vært veldig hissig på å sende soldater ut i krigen. Skulle gjerne tatt på uniformen igjen selv også.

 

[Larson]

Der er du inne på noe BT. Bli ved den tanken.

Og så bytter du ut Milocevic og Al Quaida med bombefly og droner fra USA og Nato. Og så bytter du ut deg selv med en afghaner, somaler, palestiner (overfor Israel), iraker, osv.

 

[BT]

Der er du inne på noe BT. Bli ved den tanken.

Og så bytter du ut Milocevic og Al Quaida med bombefly og droner fra USA og Nato. Og så bytter du ut deg selv med en afghaner, somaler, palestiner (overfor Israel), iraker, osv.

Da hadde jeg enten vert dau eller angret bittert på at jeg ble terrorist.