"Multiple subwoofer approach" av Earl Geddes

[RojohII]

Re. direktivitet - jeg skal love at riktig bygget slob er direktivt så det holder. Så lenge en er i nærfelt - eller ca. 5 m. eller nærmere, alt avhengig av definisjon, så er det i sweetspot bassen foregår. Den blir ikke borte andre steder, men snerten og skyvet er begrenset til et felt på et par meter.

dette er helt i tråd med hva man fant i tråden jeg linket til på avsforum. nærfelt gir høyere pvl enn far field, selv om spl holdes konstant fra sweetspot. sammenliknet med lukket var effekten som sagt størst fra portede.

Det samsvarer kanskje litt når vi tenker på at i en portet konstruksjon, så vil nesten all lyd rundt tuning komme fra portene - hvilket burde være en nokså ekvivalent til plenumet i en SLOB i denne sammenhengen - hvis vi holder evt. linjekilde-temaet utenfor? Andre alternativer er rene PPSL-konstruksjoner - hvilket burde fungere like bra på lukket som portet.

 

[Sluket]

Re. direktivitet - jeg skal love at riktig bygget slob er direktivt så det holder. Så lenge en er i nærfelt - eller ca. 5 m. eller nærmere, alt avhengig av definisjon, så er det i sweetspot bassen foregår. Den blir ikke borte andre steder, men snerten og skyvet er begrenset til et felt på et par meter.

dette er helt i tråd med hva man fant i tråden jeg linket til på avsforum. nærfelt gir høyere pvl enn far field, selv om spl holdes konstant fra sweetspot. sammenliknet med lukket var effekten som sagt størst fra portede. hvordan det er i forhold til slobs og horn er det ingen som har skrevet om offentlig enda. det ser altså ut til å være to sweetspots, ett for pvl og ett for spl, målet bør være å holde spl så lav som mulig og pvl så høy som mulig og det bør inntreffe når responsen og decay er optimal. da kan man lytte til lavere volum, men få effekten av høyere spl som kvålsvoll er inne på.

hvordan er forholdet mellom snert og skyv ift. spl hos deg? hva slags spl har du når du føler at snert og skyv er bra?

Svært liten forskjell i lydsignaturen enten det er 50 dB i lyttepos, eller 110 dB. Den samme følelsen av vektløshet men MED trykk, i forhold til tidligere rene OB konstruksjoner jeg har hatt. All energien fokuserer på en slags måte direkte på sweetspotområdet, og det må da være optimal utnyttelse av energien.. ? i gangen utenfor eller i naborommet dirrer det ikke en gang i veggene. På høyt volum blir du hivd ut av stolen, uten at rommet protesterer. For optimalt resultat må slobene stå på yttersiden av satelittene, noe som betinger et relativt bredt rom. Dette gjelder også for regulære OB konstruksjoner, slik jeg har erfart.

 

[TrompetN]

Nei men det er jo det jeg sier jo orso... tidligere målinger har stort sett vurdert rommoder. Dipoler og monopoler gir omtrentlig samme antall rommoder, men de kan oppstå ved forskjellige frekvenser. Så rommoder for min del er et tilbakelagt tema. Jeg mener det ligger mer i opplevd bass enn rommoder og frekvensrespons og det er det er på dette området det mangler forskning og teori, derfor min entusiasme ift. det Kvålsvoll tar opp.
Og så strider det litt i mot min logikk når man på den ene siden godtar at forskjellig spredningskarakteristikk gir forskjellige resultater og man samtidig hevder at det ikke er en form for direktivitetsstyring i bassen - helt uavhengig hva som er hevdet eller påvist tidligere.

Hei, jeg opplever at det er gjort ganske mye forskning på dette hvis man summerer ulike fagfelt og ikke henter alt i fra høyttaler og småromsstudier.
Studiene som er gjort på elektroakustikk er ofte for grove til å finne de svar som man ofte leter etter når man søker best mulig opplevd lydkvalitet.

 

[Tytte71]

Det har du nok helt sikkert rett i det Atle, men jeg har ikke funnet noe som gjennom teori og testing med uinnvidde personer oppsummerer og konkluderer ift. vår persepsjon ang. det som Kvålsvoll er inne på. Har du et par gode linker?

 

[Tytte71]

Hvis basskvalitet skulle utelukkende handle om rommoder og frekvensrespons så er jo temaet ferdig debattert. Når en opplever bass i rom forskjellig etter hvilke prinsipp som er brukt, så vil jeg tørre og hevde at hverken teori eller forsøk dekker opp og årsaksforklarer sammenhengene.

Hvis man først skal diskutere kvalitet ved de ulike bassprinsippene og framgangsmåtene. Bekrefter i så måte ikke dine erfaringer nå i stor grad at det handler nettopp primært om frekvensrespons og romnoder/tidsdomenet (gitt at membranarealet og konstruksjonen er tilfredstillende)? Du har nå erfart to helt ulike design som virker å gi i stor grad det samme kvalitative resultatet foruten at DBA gir mye mer SPL nedover i frekvens.

Litt kjapp på labben i sted orso og fikk ikke dette innlegget med meg (slik går det når man er ute og reiser og skal prøve å knotte på mobilen). Mitt innlegg 102 var egentlig svar til ditt innlegg 100.
Svaret her er ja. Jeg opplever mye av de samme kvalitetene i DBA og SLOB. Men jeg vil ikke konkludere med at det skyldes utelukkende rommoder og frekvensrespons. I et DBA system så får du heller ingen trykksetting og lydtrykket er nesten utelukkende generert av partikkelhastigheten. Slik er det også med SLOB i nærfelt.
SLOB systemet vil etter mitt skjønn ikke redusere antallet rommoder, hvis man skal skule til undersøkelsene. Like fullt er min opplevelse av SLOB veldig forskjellig fra alt annet jeg har hørt. Bare så det er sagt også orso... jeg forsøker ingen måte å si at rommoder og ulinjær frekvensrespons er av uten betydning for lydkvaliteten, men at vektorproduktet av partikkelhastigheten vs SPL kan være x-faktoren som også spiller en vesentlig rolle for opplevd kvalitet.

 

[RojohII]

The popcornmoment: Når man forventer en snarlig praktisk implementering av partikkelhastighet - eller kanskje enda bedre formulert: En praktisk innretning som sikrer høy (eller lav - alt etter hva som er best?) partikkelhastighet. Men sånn går nu dagane på hfs - man virrer rundt grøten i både respekt og dissrespekt for hverandre - eller frykt. En slags cojones-spiral snarere enn kollektiv innsats til felles gode^TM.

 

[Tytte71]

Nå er det nå en gang slik Rojoh at vi har alle forskjellige tilnærminger til denne hobbyen og det må da være takhøyde for å diskutere teori på dette forumet også. Jeg har stor respekt for de fleste her på sentralen som har noe konstruktivt å kommer med, litt mindre for det motsatte.
Og siden du er hifiinteressert selv, lyden blir faktisk mye bedre uten popcornet som knaser mellom tennene

 

[RojohII]

Nå er det nå en gang slik Rojoh at vi har alle forskjellige tilnærminger til denne hobbyen og det må da være takhøyde for å diskutere teori på dette forumet også. Jeg har stor respekt for de fleste her på sentralen som har noe konstruktivt å kommer med, litt mindre for det motsatte.
Og siden du er hifiinteressert selv, lyden blir faktisk mye bedre uten popcornet som knaser mellom tennene

Greit nok det - men hvis partikkelhurtighet plutselig er det nye fenomenet - hvorfor ikke legge inn en linje eller to som i det minste forsøker å virke
litt forklarende. Eller skal man bare lage en SLOB, så er saken biff? Eller en frekvensstyrt luftkanon?

Som jeg allerede har hintet: Hvis poenget er å trykke ut luft i spalte for å pushe luft med større kompressjonsratio, hvorfor ikke bare si det - og vurdere ulike løsninger head-to-head? 98% her på forumet vet ikke engang hva en SLOB er for noe. Kanskje jeg skulle ta meg friheten å poste Nelson Pass' tråd på DIY-Audio for å gi en slags bakgrunn? Nei, gidder ikke.

Hele poenget: Det blir fort litt innadvendt om man holder alle korta tett intill brystet. John Krekowski er vel en av de som har mest erfaring og interesse med slike ting som dette, og han deltok da vitterlig i Nelsons tråd - men her opplever jeg bare stikkord og hint.

For all del: Jeg er ikke helt up to date med all diskusjon, og det er her hovedproblemet ligger - det gis ingen invitt heller. Jeg har riktignok fulgt lenge nok med på DIY-Audio til vite sånn noenlunde hvilke tråder som inneholder hva, og hva man kan lese seg opp på. Men som sagt: Dette er nok dilemmaet som rir hfs for tiden: Kortene holdes tett til brystet.

 

[Tytte71]

Jeg klarer ikke lese hvor kortene holdes tett til brystet. Tvert i mot så oppfatter jeg at Kvålsvoll sådde en spire til, iallfall for meg, nye tanker rundt hvorfor vi opplever bass som vi gjør. Temaet partikkelhastighet vs SPL handler ikke om SLOB isolert sett, men hva som skal til for å reprodusere vektløs bass med smekk og som mange (ikke alle) foretrekker og oppfatter som korrekt bassgjengivelse. SLOB er tatt frem som et veldig godt eksempel på bassystem som har vist å prestere dette til tross for at deler av etablerte sannheter ikke nødvendigvis støtter opp om hvorfor det skulle være slik.
Jeg synes uansett tanken er såpass interessant at den absolutt fortjener sin egen tråd - så kanskje kommer det til og med noe konkret ut av det.

 

[TrompetN]

Det har du nok helt sikkert rett i det Atle, men jeg har ikke funnet noe som gjennom teori og testing med uinnvidde personer oppsummerer og konkluderer ift. vår persepsjon ang. det som Kvålsvoll er inne på. Har du et par gode linker?

Er redd min database er et sammensurium med egenopplevde ting etter mange år "på veien" og avslappete samtaler med fagfolk innen nærmest alle relevante miljøer i musikkbransjen på privaten, på puben eller backstage. Det er ikke så lett å linke til dessverre.

I forhold til direktivitet finnes en del interessant rundt trommer på nettet som man kan søke på både fra instrumentmakere, musikere, men også opptaksituasjoner hvor man snakker om direktivitet og trøkk i mageregionen ved spilling på ulike basstrommerl hvor eksempelvis tommestørrelsen på tromma har betydning uavhengig volum og tuningfrekvens. Synes direktiviteten i slagverk oppleves nærmest helt lik uavhening av romstørrelsen hvis lytteavstanden er lik. Har en kompis som er et råskinn på trommer og er skikkelig nerd på utstyr og har flere trommestudioer vi leker oss i. Morsomt å oppleve ulik direktivitet på trommer når man kun endrer størrelsen på omkretsen som man fint kan relatere tilbake til størrelse på høyttalermembraner.

Griesinger har generellt bare mye interessant å komme med som kan realteres til mye i hifi.
Denne synes jeg er spesielt god selv om han skriver om konsertsaler. Han skriver om hva som gjør at musikken høres nær eller fjern ut og hva det har å si på om publikum blir engasjert av musikken eller ikke.

Presentation "The Relationship Between Audience Engagement and Our Ability to Perceive the Pitch, Timbre, Azimuth and Envelopment of Multiple Sources David Griesinger."

Innen konsertsalakustikk snakkes det generelt blant annet mye om balanse mellom direktelyd og etterklang som jeg mener vi kan relatere direkte inn i diskusjonen med rommoder i denne tråden. Hvis eksempelvis etterklangsnivået i en konsertsal er for høyt mister man effekten av klare anslag på grunn av komplekse fasemønstre og trøkket fra eksempelvis en tromme varierer avhengig av hvilket lydteppe den spiller over. Er lydnivået på etterklangen i salen for høyt bremses i praksis partikkelhastigheten.
Dette kan realteres direkte til lytterommet hvor rommoder som dør ut seint har samme funksjon ved i praksis å bremse partikkelhastigheten. Dette gjør også koliderende refleksjoner med annen fase med nær samme styrke som direktelyden.

Jeg mener det er derfor direktive systemer som horn og slobs oppleves så fysiske som de gjør mye fordi refleksjonene som koliderer er så mye svakere enn direktelyden at lydbølgene er per definisjon "far field" hvor trykk og hastighetsbølge er i fase og derfor er partikkelhastigheten nær som den ville vært i friluft.
Edit: Men man vil også være sikret mer "envelopment" fra rommet (som hjelper på dynamikken) fordi generell demping i rommet kan være lav.

Man snakker om at det ikke er direktivitet i bass, men den akustiske impedansen på et 6.5 tommers element er ulik en 8, 10, 12, 15 tommer (hvis elementet ellers er likt) og jeg mener man vil få en mer direkte og fysisk lyd ved et større element enn et mindre element pga balansen mellom direkte og reflektert lyd som beskrevet over.

Oi, beklager Tytte! Nå har jeg skrevet meg langt utover viddene her, men har hvertfall spilt ut noen "kort" for Rojoh enten de var gode eller ikke.

 

[RojohII]

Er redd min database er et sammensurium med egenopplevde ting etter mange år "på veien" og avslappete samtaler med fagfolk innen nærmest alle relevante miljøer i musikkbransjen på privaten, på puben eller backstage. Det er ikke så lett å linke til dessverre.

I forhold til direktivitet finnes en del interessant rundt trommer på nettet som man kan søke på både fra instrumentmakere, musikere, men også opptaksituasjoner hvor man snakker om direktivitet og trøkk i mageregionen ved spilling på ulike basstrommerl hvor eksempelvis tommestørrelsen på tromma har betydning uavhengig volum og tuningfrekvens. Synes direktiviteten i slagverk oppleves nærmest helt lik uavhening av romstørrelsen hvis lytteavstanden er lik. Har en kompis som er et råskinn på trommer og er skikkelig nerd på utstyr og har flere trommestudioer vi leker oss i. Morsomt å oppleve ulik direktivitet på trommer når man kun endrer størrelsen på omkretsen som man fint kan relatere tilbake til størrelse på høyttalermembraner.

Griesinger har generellt bare mye interessant å komme med som kan realteres til mye i hifi.
Denne synes jeg er spesielt god selv om han skriver om konsertsaler. Han skriver om hva som gjør at musikken høres nær eller fjern ut og hva det har å si på om publikum blir engasjert av musikken eller ikke.

Presentation "The Relationship Between Audience Engagement and Our Ability to Perceive the Pitch, Timbre, Azimuth and Envelopment of Multiple Sources David Griesinger."

Innen konsertsalakustikk snakkes det generelt blant annet mye om balanse mellom direktelyd og etterklang som jeg mener vi kan relatere direkte inn i diskusjonen med rommoder i denne tråden. Hvis eksempelvis etterklangsnivået i en konsertsal er for høyt mister man effekten av klare anslag på grunn av komplekse fasemønstre og trøkket fra eksempelvis en tromme varierer avhengig av hvilket lydteppe den spiller over. Er lydnivået på etterklangen i salen for høyt bremses i praksis partikkelhastigheten.
Dette kan realteres direkte til lytterommet hvor rommoder som dør ut seint har samme funksjon ved i praksis å bremse partikkelhastigheten. Dette gjør også koliderende refleksjoner med annen fase med nær samme styrke som direktelyden.

Jeg mener det er derfor direktive systemer som horn og slobs oppleves så fysiske som de gjør fordi refleksjonene som koliderer er så mye svakere enn direktelyden at lydbølgene er per definisjon "far field" hvor trykk og hastighetsbølge er i fase og derfor er partikkelhastigheten nær som den ville vært i friluft.

Man snakker om at det ikke er direktivitet i bass, men den akustiske impedansen på et 6.5 tommers element er ulik en 8, 10, 12, 15 tommer (hvis elementet ellers er likt) og jeg mener man vil få en mer direkte og fysisk lyd ved et større element enn et mindre element pga balansen mellom direkte og reflektert lyd som beskrevet over.

Oi, beklager Tytte! Nå har jeg skrevet meg langt utover viddene her, men har hvertfall spilt ut noen "kort" for Rojoh enten de var gode eller ikke.

Godt. Trenger nok en god natts søvn og vel så det for å følge opp denne Men sånn bør imo være: Man må tygge på ting. Der var Kierkegaard enig: Beskrev seg som drøvtygger i disputten(e) han hadde/havnet i.

 

[Joppe]

rojohii det er ikke at kortene holdes tett til brystet, men at interessen har vært veldig liten rundt dette her tidligere. jeg har lest kvålsvoll lenge og han har utallige ganger vært innpå viktigheten av partikkelhastighet, uten at tråden har blitt tatt opp av spesielt mange. det er nok foreløpig ingen som vet hva slags konstruksjoner som måler best mtp partikkelhastighet, men det ser ut til at slobs, horn og portede konstruksjoner er effektive, at dba er det og at sba er det. hvorfor det er slik kan jeg ikke forklare, men tooles måte å løse nodeproblematikk på ser ut til å gi høye trykksoner der pvl er lav. det kan se ut til at det handler om høy luftkompresjon og at dette skjer i samme retning.

en skalar er bare en størrelse, mens en vektor både har størrelse og retning. her kan det se ut til at retningen lyden kommer fra er vesentlig, derfor fungerer dba også, for det bakerste arrayet påvirker ikke retningen på partiklene, den bare bremser dem.

 

[RojohII]

rojohii det er ikke at kortene holdes tett til brystet, men at interessen har vært veldig liten rundt dette her tidligere. jeg har lest kvålsvoll lenge og han har utallige ganger vært innpå viktigheten av partikkelhastighet, uten at tråden har blitt tatt opp av spesielt mange. det er nok foreløpig ingen som vet hva slags konstruksjoner som måler best mtp partikkelhastighet, men det ser ut til at slobs, horn og portede konstruksjoner er effektive, at dba er det og at sba er det. hvorfor det er slik kan jeg ikke forklare, men tooles måte å løse nodeproblematikk på ser ut til å gi høye trykksoner der pvl er lav. det kan se ut til at det handler om høy luftkompresjon og at dette skjer i samme retning.

en skalar er bare en størrelse, mens en vektor både har størrelse og retning. her kan det se ut til at retningen lyden kommer fra er vesentlig, derfor fungerer dba også, for det bakerste arrayet påvirker ikke retningen på partiklene, den bare bremser dem.

Jeg er allerede langt inne i "power-alley" og godnatt-modus. Får ta opp tråden i morra.

 

[Joppe]

he he he, her blir det seint, 60 % koskenkorva, høy pvl og dessverre også høy spl inntil mysteriet løses.

 

[RojohII]

he he he, her blir det seint, 60 % koskenkorva, høy pvl og dessverre også høy spl inntil mysteriet løses.

Høy pvl er nok bare noe du innbiller deg ;D

 

[RojohII]

Hmmm... Kjøleskapet er fullt med pils og hjernen er som den er. Poenget i denne tråd er som jeg antydet med "power-alley" - ting er i fase - eller ikke. Det lar seg oversette til max trøkk og minimum svinn. Dette er selvsagt hovedpoenget i denne tråd. Man ønsker orginal gjengivelse av orginal signal. Vi vet jo alle at ved å dytte reproduksjonskilder inn i et bestemt rom, så får man refleksjoner og forvrengning med på kjøpet.

Initielt handler det derfor om minst mulig refleksjon og fasefortyrrelse. Dernest om å minimere artifaktene for å kome dit hvor faseforstyrrelsen er minimal (i en brukbar forstand).

Som sagt: Det kan bare handle om fase i en initiell forstand. Videre diskusjon kan kun foregå på minimering av fasefeil som oppstår i et rom. Andre forhold og forvrengningstema blir en sekundæritet og et annet tema..

Edit: Jeg håper noen drar frem Kugelwelle - lenge siden jeg hadde "Duden" i fanget. ;D

 

[Midas]

Hvis partikkelhastighetens (som er den ene av to modi lydbølger svinger mellom; den andre er trykk) vektor er av betydning, er det noen som har prøvd å stimulere rom med FEM analyse? Feks Comsol? Jeg vil jo da innbille meg at du kan få frem vektorfeltet fra en kilde. Og siden lydsystemer som regel er linære, vil man da se hvordan vektorene står sammen fra ulike kilder.

Jeg har iallefall lurt på å bruke FEM analyse for å simulere romnodene i et ikke-rektangulært rom. Noen som kjenner til spesifikke verktøy for dette for lyd?

 

[Bjørn ("Orso")]

Kanskje best å diskutere partikkelhastighet o.l. i en egen tråd?
Har ikke noe i mot en diskusjon om det her, men det er både ryddigere og enklere å finne informasjonen i etterkant hvis det er en adskilt tråd. Veldig interessant hadde det vært om Kvålsvoll eller andre hadde stilt med en blindtest med et lyttepanel på området.

 

[kortvarig]

Jeg er forøvrig sterkt uenig i at stereo og PA er to motsatte ting. Formålet er det samme Formålet er det samme, forskjellene er egentlig bare (rom)størrelsen.

Da en emsig moderator har slettet min tidligere korrektion til dette indlæg hvor jeg påstår at PA og HiFi er to helt forskelige ting, så gentager jeg det lige , det er off topic og kun for dokumentations skyld.

PA:
du/man/teknikeren laver selve lydbilledet som lytteren hører, perspektiv og det hele, man hører en begivenhed/"objekter" direkte, på samme måde som man ser fjernsyn, det tilstræbes af placering af lytteren ikke spiller ind overfor det oplevede lydbilled.
Måske det samme vil blive virkelighed en dag med hi-fi med Wave field synthesis, men sådan er det ikke idag.
Hifi stereo:
Din hjerne laver selv lydbilledet, såkaldte fantom billeder og selve perspektivet, variation i størrelse osv., det oplevede er afhængige af nøjagtigheden i gengivelsen, og hvor nøjagtigt lyden når ørerene, med andre ord hvor lidt lyden er blevet påvirket af rummet og selve højtaleren, og elektronik-kæden .

Det drejer sig hovedsagligt som at lave et "sort hul" omkring højtaleren, hvor ingen lyd kan undslipper ,undtagen den som kommer fra selve forsiden af højtaleren-membranerne , en lyd som indeholde alt hvad vi skal bruge til at lave fantom-billeder i vores hjerne, rumgengivelse , selve objekterne og perspektivet, klang, akustiken, kort sagt alt hvad vi behøver for at genskabe live begivenheden i 3D firkanten omkring og bag højtaleren, man kigger ind i det rum begivenheden er optaget i ,dets akustik ,perspektivet osv. fra sit eget rum.

Man kan se det som en forstærket udgave af de bevægelser, lydtryks-variationer, som mikrofonerne har opfanget ved live begivenheden/optagelsen evt. mikset ned til to kanaler/stereo gengivelse.
Derudover er en helt afgørende faktor en nøjagtig placering af både lydgiveren/højtaleren og lytteren hvis stereo skal virke.

PA:
God sound til alle tilhørerne er vigtigt og en afgørende faktor, plus at der er tilstrækkeligt højt lydtryk til at dække det aktuelle spilleområde.
HiFi:
Målet er en nøjagtig kopi af en live begivenhed, og derfor ønskes så lidt sound som muligt, og kravende til lydtrykket er typisk langt mindre.

PA:
Et rum en sal skal dækkes med lyd på et så stort område som muligt, god lyddækning er ønskeligt , så 100-1000 eller flere mennesker kan hører tilfredsstillende.
HiFi:
stereoprincippet virkemåde gør at kun en person kan hører optimalt, og kun en eller få personer skal rammes med nøjagtig lyd, og spredning som gør at lyden farves af rummet er grundlæggende ikke ønskeligt, lyden skal komme så direkte til lytteren som muligt, lytteren skal ideelt set kun høre den direkte lyd.

Der er masser af andre forskelle , men dette var de vigtigste som illustrerer at PA og Hi-Fi intet har med hinanden at gøre andet end at begge systemer afleverer lyd, systemerne er to modsætninger både i formål og virkemåde.
Og indser man ikke det, kan man ikke lave hi-fi , og heller ikke PA.

Som sagt off topic så diskussionen om partikel generatorer og partikel hastighed osv kan forsætte.

 

[TrompetN]

Hmmm... Kjøleskapet er fullt med pils og hjernen er som den er. Poenget i denne tråd er som jeg antydet med "power-alley" - ting er i fase - eller ikke. Det lar seg oversette til max trøkk og minimum svinn. Dette er selvsagt hovedpoenget i denne tråd. Man ønsker orginal gjengivelse av orginal signal. Vi vet jo alle at ved å dytte reproduksjonskilder inn i et bestemt rom, så får man refleksjoner og forvrengning med på kjøpet.

Initielt handler det derfor om minst mulig refleksjon og fasefortyrrelse. Dernest om å minimere artifaktene for å kome dit hvor faseforstyrrelsen er minimal (i en brukbar forstand).

Som sagt: Det kan bare handle om fase i en initiell forstand. Videre diskusjon kan kun foregå på minimering av fasefeil som oppstår i et rom. Andre forhold og forvrengningstema blir en sekundæritet og et annet tema..

Edit: Jeg håper noen drar frem Kugelwelle - lenge siden jeg hadde "Duden" i fanget. ;D

Jeg mener hvertfall det er så enkelt når det kommer til attackdelen av lyden.
I tillegg har du resten av lydene utvikling som også må være på plass (hvis ikke hadde det bare vært å dempe ned hele rommet) og hatt mye nok membranareale. Slukets oppsett er det eneste jeg har hørt hvor alle disse elementene har vært på plass med fin balanse.

Sorry Orso. Ikke noe mer OT fra meg nå. Er spent på hva du får til med Geddes sin filosofi.

 

[Kvålsvoll]

Kanskje best å diskutere partikkelhastighet o.l. i en egen tråd?
Har ikke noe i mot en diskusjon om det her, men det er både ryddigere og enklere å finne informasjonen i etterkant hvis det er en adskilt tråd. Veldig interessant hadde det vært om Kvålsvoll eller andre hadde stilt med en blindtest med et lyttepanel på området.

Hvis noen starter en slik tråd, så kan jeg i hvertfall bidra med å lese den, jeg kommer ikke til å starte en slik da jeg tror engasjementet blir lite fordi dette handler kun om lydkvalitet og lydteori.
Jeg har startet forskjellig her på forumet, noe slår an - i den grad noe kan slå an på et hifi-forum, og tunge teoretiske diskusjoner fenger ikke, heller ikke ting som utfordrer etablerte dogmer og myter.
Hiv på noe merkevare og høy nok pris, gjerne iblandet litt trolldom og svada, så øker interessen fort.

Det var ? om software for sim av lyd - dette finnes, det er bra saker, og krever innsikt i elektroakustikk som er langt utover det en kan forvente av alt annet enn profesjonelle.
Problemet er ikke å forutsi hvordan et lydfelt er i en gitt situasjon, det som er vanskelig er å kunne si noe sikkert om hvordan dette påvirker opplevelsen av lyden.
Det er forholdsvis lett å kunne si noe om hvordan lydfeltet er i en konsertsal, fra et utedørs pa-anlegg, litt verre men fremdeles mulig når vi beveger oss inn i små rom.
Skal en kunne si noe om hvordan dette virker på opplevd lyd så kan en støtte seg til observasjoner gjort av andre og egne, men skal en vite noe sikkert så må en gjøre praktiske forsøk på virkelige installasjoner i kontrollerte former.

Orso vet at lyd påvirkes av alt annet enn den lyden som kommer inn øret, derfor etterlyser han en slik test (han kaller det blindtest, kan like godt kalle det "kontrollerte former").
Det kan jeg ordne, bare å ta kontakt, men ha finansene i orden først for jeg er vant med priser fra olje & offshore og har 2 Porscher som skal driftes.

 

[kortvarig]

Skal en kunne si noe om hvordan dette virker på opplevd lyd så kan en støtte seg til observasjoner gjort av andre og egne, men skal en vite noe sikkert så må en gjøre praktiske forsøk på virkelige installasjoner i kontrollerte former.

Orso vet at lyd påvirkes av alt annet enn den lyden som kommer inn øret, derfor etterlyser han en slik test (han kaller det blindtest, kan like godt kalle det "kontrollerte former").
Det kan jeg ordne, bare å ta kontakt, men ha finansene i orden først for jeg er vant med priser fra olje & offshore og har 2 Porscher som skal driftes.

Måske er det manglende led , den ukendte faktor , som du leder efter er elektronik-kæden som driver højtaleren.
Det er i hvert tilfælde det led jeg selv har fundet som har aller størst betydning for hvordan bunden præsenteres, ja ikke kun bunden men hele lydbilledet .

 

[Roald]

Kanskje best å diskutere partikkelhastighet o.l. i en egen tråd?
Har ikke noe i mot en diskusjon om det her, men det er både ryddigere og enklere å finne informasjonen i etterkant hvis det er en adskilt tråd. Veldig interessant hadde det vært om Kvålsvoll eller andre hadde stilt med en blindtest med et lyttepanel på området.

Hvis noen starter en slik tråd, så kan jeg i hvertfall bidra med å lese den, jeg kommer ikke til å starte en slik da jeg tror engasjementet blir lite fordi dette handler kun om lydkvalitet og lydteori.
Jeg har startet forskjellig her på forumet, noe slår an - i den grad noe kan slå an på et hifi-forum, og tunge teoretiske diskusjoner fenger ikke, heller ikke ting som utfordrer etablerte dogmer og myter.
Hiv på noe merkevare og høy nok pris, gjerne iblandet litt trolldom og svada, så øker interessen fort.

Det var ? om software for sim av lyd - dette finnes, det er bra saker, og krever innsikt i elektroakustikk som er langt utover det en kan forvente av alt annet enn profesjonelle.
Problemet er ikke å forutsi hvordan et lydfelt er i en gitt situasjon, det som er vanskelig er å kunne si noe sikkert om hvordan dette påvirker opplevelsen av lyden.
Det er forholdsvis lett å kunne si noe om hvordan lydfeltet er i en konsertsal, fra et utedørs pa-anlegg, litt verre men fremdeles mulig når vi beveger oss inn i små rom.
Skal en kunne si noe om hvordan dette virker på opplevd lyd så kan en støtte seg til observasjoner gjort av andre og egne, men skal en vite noe sikkert så må en gjøre praktiske forsøk på virkelige installasjoner i kontrollerte former.

Orso vet at lyd påvirkes av alt annet enn den lyden som kommer inn øret, derfor etterlyser han en slik test (han kaller det blindtest, kan like godt kalle det "kontrollerte former").
Det kan jeg ordne, bare å ta kontakt, men ha finansene i orden først for jeg er vant med priser fra olje & offshore og har 2 Porscher som skal driftes.

Er ikke partikkelhastigheten gitt av intensitet/frekvens, så hvordan kan denne økes uten å øke spl, kan du utbrodere litt?

 

[Kvålsvoll]

Skal en kunne si noe om hvordan dette virker på opplevd lyd så kan en støtte seg til observasjoner gjort av andre og egne, men skal en vite noe sikkert så må en gjøre praktiske forsøk på virkelige installasjoner i kontrollerte former.

Orso vet at lyd påvirkes av alt annet enn den lyden som kommer inn øret, derfor etterlyser han en slik test (han kaller det blindtest, kan like godt kalle det "kontrollerte former").
Det kan jeg ordne, bare å ta kontakt, men ha finansene i orden først for jeg er vant med priser fra olje & offshore og har 2 Porscher som skal driftes.

Måske er det manglende led , den ukendte faktor , som du leder efter elektronik-kæden som driver højtaleren.
Det er i hvert tilfælde det led jeg selv har fundet som har aller mest betydning for hvordan bunden præsenteres, ja faktisk hele lydbilledet .

Det som mangler er observasjoner av opplevd lyd i forhold til hvordan forholdet mellom hastighetspotensiale og trykk er i et lydfelt.
Jeg vil ikke kalle det for noe manglende ledd.

Dette er ikke noe som angår eventuelle feil som tilføres fra forsterkere.
Alt som har med lydfeltet å gjøre skapes etter at signalet har blitt gjort om til akustiske størrelser.
En forsterker kan ikke gjøre noe som helst for å påvirke dette.

 

[Kvålsvoll]

Er ikke partikkelhastigheten gitt av intensitet/frekvens, så hvordan kan denne økes uten å øke spl, kan du utbrodere litt?

Forholdet mellom hastighet og trykk er bestemt av det en kaller den akustiske impedansen.
Og den akustiske impedansen er bestemt av omgivelsene og lydkilden.

For en plan bølge (i fritt felt langt fra lydkilden, eller fra en lydkilde som er veldig stor i forhold til bølgelengden) er forholdet fast og forutsigbart.
Nær en lydkilde som er liten i forhold til bølgelengden er hastigheten forholdsvis mye større, fordi impedansen er lavere.
Mellom to flater i et rom oppstår det en stående bølge, her er impedansen slik at hastighet i forhold til trykk vairere både som funksjon av frekvens og sted.

Inne i et typisk rom, i et typisk oppsett, så vil en kunne observere at trykk - som vist på en målt frekvensrespons - og hastighet ikke er samsvarende.
Fx er det mulig å få et hull i målt respons pga refleksjon fra bakveggen og samtidig ha høy hastighet ved samme frekvens.

 

[kortvarig]

Skal en kunne si noe om hvordan dette virker på opplevd lyd så kan en støtte seg til observasjoner gjort av andre og egne, men skal en vite noe sikkert så må en gjøre praktiske forsøk på virkelige installasjoner i kontrollerte former.

Orso vet at lyd påvirkes av alt annet enn den lyden som kommer inn øret, derfor etterlyser han en slik test (han kaller det blindtest, kan like godt kalle det "kontrollerte former").
Det kan jeg ordne, bare å ta kontakt, men ha finansene i orden først for jeg er vant med priser fra olje & offshore og har 2 Porscher som skal driftes.

Måske er det manglende led , den ukendte faktor , som du leder efter elektronik-kæden som driver højtaleren.
Det er i hvert tilfælde det led jeg selv har fundet som har aller mest betydning for hvordan bunden præsenteres, ja faktisk hele lydbilledet .

Det som mangler er observasjoner av opplevd lyd i forhold til hvordan forholdet mellom hastighetspotensiale og trykk er i et lydfelt.
Jeg vil ikke kalle det for noe manglende ledd.

Dette er ikke noe som angår eventuelle feil som tilføres fra forsterkere.
Alt som har med lydfeltet å gjøre skapes etter at signalet har blitt gjort om til akustiske størrelser.
En forsterker kan ikke gjøre noe som helst for å påvirke dette.

Forstår ikke rigtig hvor du vil hen, du sider og lytter på fantom objekter som du har skabt inde i din hjerne udfra to forhåbentlig nøjagtige indput , fysisk påvirkning er ikke en del af stereosignalet, på anden måde end at højtalerne naturligvis laver noget tryk fordi de bevæger sig.
og det har sikkert en smule med den oprindelig lydfront at gøre, tendensen er sikkert rigtig nok.

Skal man have en rigtig lydfront med mere rigtig tryk fysisk påvirkning så skal man over i Wave field synthesis hvor man gengiver lyd direkte som pixel i et fjernsyn, så kan den fysiske påvirkning nok komme til at ligne mere den oprindelige begivenhed/lydfront, men stadigvæk begrænset i udbredelse.
Jeg må indrømme jeg fatter hvorfor dette her skulle være så interessant , hele koncentrerer sig om det som faktisk er indeholdt i stereosignalet, der er vil ingen der sider som små drenge og siger wow hvor er det fedt jeg kan mærke det i brystet nøøøjjj hvor er det bare fedt.

Sagen er at jeg faktisk mærker langt mere fysisk påvirkning foran stereo'en end jeg typisk gør i virkeligheden, men det er ikke noget jeg prioriterer, eller regne med i gengivelsen, fordi det simpelthen ikke er en del af det.

Ps jeg indrømme at jeg er ikke sikker på at jeg overhovedet har forstået dig.

 

[Roald]

Er ikke partikkelhastigheten gitt av intensitet/frekvens, så hvordan kan denne økes uten å øke spl, kan du utbrodere litt?

Forholdet mellom hastighet og trykk er bestemt av det en kaller den akustiske impedansen.
Og den akustiske impedansen er bestemt av omgivelsene og lydkilden.

Hvorfor omgivelsene er det ikke konstruksjon horn/amt, størrelse vs frekvens som avgjør dette?


For en plan bølge (i fritt felt langt fra lydkilden, eller fra en lydkilde som er veldig stor i forhold til bølgelengden) er forholdet fast og forutsigbart.
Nær en lydkilde som er liten i forhold til bølgelengden er hastigheten forholdsvis mye større, fordi impedansen er lavere.
Mellom to flater i et rom oppstår det en stående bølge, her er impedansen slik at hastighet i forhold til trykk vairere både som funksjon av frekvens og sted.

Mener du ikke høyere impedans, den blir vell større jo mindre elementet er i forhold til bølgelengden.



Inne i et typisk rom, i et typisk oppsett, så vil en kunne observere at trykk - som vist på en målt frekvensrespons - og hastighet ikke er samsvarende.
Fx er det mulig å få et hull i målt respons pga refleksjon fra bakveggen og samtidig ha høy hastighet ved samme frekvens.

Er ikke det normalt, i trykkmaksima er jo farten minst….

Uansett muligens litt vagt formulert spørsmål, hvordan oppnå dette eller få det demonstrert -

En god konfigurasjon kan ha mer enn 10dB mer hastighet, og dette merkes godt.
Det betyr også i praksis at en kan spille 10dB lavere, og slipper å blåse ut ørene for å få rett kraft og opplevelse.

 

[kortvarig]

@Roald , jeg er faktisk blevet ikke så lidt nysgerrig på om jeg helt har misforstået hvad det er i diskuterer ,og hvad det hele drejer sig om, det kunne jo være noget vigtigt og det vil jeg da helst ikke gå glip af.
Da Kvålsvoll ikke er på i dag ,og ikke svarede mig i går, kan du måske svarer på dette ud fra mit sidste indlæg lige før dit eget.
Har jeg misforstået det hele , så klapper jeg naturligvis hesten , holder min mund, og undskylder forstyrrelsen.

 

[Bjørn ("Orso")]

Planen er å fortsette eksperimentering med multiple subwoofer og dele det her. Driver dere parallelt en annen diskusjon så blir dette veldig rotete. Kan dere være så snill å ta dette i en annen tråd?

 

[Flageborg]

Planen er å fortsette eksperimentering med multiple subwoofer og dele det her.....

Spennende......kan du ikke spore inn igjen tråden og poste noen bilder ?

Er det noen andre videoer med Earl Geddes enn den du lenker til i første innlegg? Eller er det bare Earl Geddes "prinsipper" som skal diskuteres i denne tråden?

Det er vel noen andre som har eksperimentert innenfor samme tema - og som kan presentere noe mer "kjøtt på beinet"??

 

[kortvarig]

Planen er å fortsette eksperimentering med multiple subwoofer og dele det her. Driver dere parallelt en annen diskusjon så blir dette veldig rotete. Kan dere være så snill å ta dette i en annen tråd?

Du kan sgu da bare forsætte med det du skal og vil, du skal ikke afgøre hvad andre skriver og om det er relevans eller ej, det har vi moderatorer til, hvem tror du er?

 

[8x12_TOM]

Planen er å fortsette eksperimentering med multiple subwoofer og dele det her.....

Spennende......kan du ikke spore inn igjen tråden og poste noen bilder ?

Er det noen andre videoer med Earl Geddes enn den du lenker til i første innlegg? Eller er det bare Earl Geddes "prinsipper" som skal diskuteres i denne tråden?

Det er vel noen andre som har eksperimentert innenfor samme tema - og som kan presentere noe mer "kjøtt på beinet"??

Om mitt forsøk på sub-bass går innunder multiple subwoofer vet jeg ikke, men jeg har i hvert fall spredd de ut i forhold til de to lengste målene av rommet, altså bredde og lengde, uten at hver enkelt subb-element får for stor avstandsforskjell fra lytteposisjonen. Siden subben ikke er ment å brukes høyere en 60 Hz er det ikke tatt høyde for spredning i forhold til høyden i rommet.
Dette har egentlig gitt meg en ekstremt lineær frekvensrespons. Tatt i betraktning at jeg liker litt stigning nedover ligger nok responsen innenfor +/-1,5 db i tenkt arbeidsområdet - dette uten noen form for korrigering /eq
@Flageborg det er bare å komme innom for en sjekk på om dette er noe for deg.

 

[Roald]

@Roald , jeg er faktisk blevet ikke så lidt nysgerrig på om jeg helt har misforstået hvad det er i diskuterer ,og hvad det hele drejer sig om, det kunne jo være noget vigtigt og det vil jeg da helst ikke gå glip af.
Da Kvålsvoll ikke er på i dag ,og ikke svarede mig i går, kan du måske svarer på dette ud fra mit sidste indlæg lige før dit eget.
Har jeg misforstået det hele , så klapper jeg naturligvis hesten , holder min mund, og undskylder forstyrrelsen.

Er ikke helt sikker selv heller men opplevd kvalitet/trøkk, lydnivå og live følelse er mitt tips

 

[kortvarig]

@Roald , jeg er faktisk blevet ikke så lidt nysgerrig på om jeg helt har misforstået hvad det er i diskuterer ,og hvad det hele drejer sig om, det kunne jo være noget vigtigt og det vil jeg da helst ikke gå glip af.
Da Kvålsvoll ikke er på i dag ,og ikke svarede mig i går, kan du måske svarer på dette ud fra mit sidste indlæg lige før dit eget.
Har jeg misforstået det hele , så klapper jeg naturligvis hesten , holder min mund, og undskylder forstyrrelsen.

Er ikke helt sikker selv heller men opplevd kvalitet/trøkk, lydnivå og live følelse er mitt tips

Ok og tak ,så er vi rimelige enige der, og jeg har tilsyneladende ikke fuldstændigt misforstået det, i biograferne har man jo eksperimenteret en del med ryste-stole .

 

[Roald]

Planen er å fortsette eksperimentering med multiple subwoofer og dele det her. Driver dere parallelt en annen diskusjon så blir dette veldig rotete. Kan dere være så snill å ta dette i en annen tråd?

Er redd det vil bli en rolig tråd om du får ønsket oppfylt…..interessen for å gjøre drastiske tiltak i lydens tjeneste er ikke alltid tilstede.

Kan dessverre ikke dele noen målinger fra tidlige forsøk med multiple bassløsninger, men ser frem til at du poster noen resultater. Selv satser jeg på gulv til tak

 

[Bx]

Noen tanker om
gedde-metoden vs dba Orso?

 

[Flageborg]

@Flageborg det er bare å komme innom for en sjekk på om dette er noe for deg.
Vis vedlegget 313744

Dette er noe for meg....

......og stikker gjerne innom torsdag i neste uke.....på vei til Oslo......hvis det passer?

 

[Flageborg]

Planen er å fortsette eksperimentering med multiple subwoofer og dele det her......

Stikker du innom med noen bilder til inspirasjon snart, eller benytter du dagene til å hente inspirasjon i kvikklunsj, appelsiner og snø?

Prøve noe nytt, kalibrere, måle, små justeringer, kalibrere, måle, større utskiftinger, kalibrere, måle......herlig med påske

Frontsystemet er gruppert i bassen med 3 sub-systemer.....i et 3-2-2 system

Har skisset en distribusjonsplan med Reteps inspirerende frontvegg som bakgrunn...

.....og etter kalibrering er det tid for målinger

 

[8x12_TOM]

Her manglet det mye mellom 90 - 170 Hz - et meget viktig området for rytmisk driv i musikken.

 

[Bx]

Enig med 8*21(?). Et sånt frekvensavvik farger lyden betraktelig.