Politikk, religion og samfunn Ukraina..?

[Larson]

kystfort er gammeldags og særdeles lite fleksibelt. Bedre med stridsbåt 90 med mobilt hellfire batteri som kan stå på hvilken som helst holme.

 

[Bjørn.H]

Ja, nå vil de det; etter at de gamle blåskiltene har vært nede i mange år, slik at områdene har vært åpne for "turister". Stillinger er fylt igjen, kystfortene er nedlagt, veier har blitt bygd rundt sperrestillinger. Har de rukket å rive flybunkerne?

B

Flyhangarer er ei revet, ei heller rakettsiloene.

 

[berxter]

Hehe.

B

 

[Briern]

Jeg mener det var feil av NATO å gå inn i Libya, det burde de aldri gjort. Men det gjør ikke Putin til mindre av en despot. Igjen, det går an å ha to tanker i hodet på én gang.

Hva angår Brierns virksomhet er det mye som ikke stemmer. Det er rart om Russland skulle bry seg om HFS, men det er også rart om en random norsk sivilist er så ivrig på å kolportere propaganda for et annet land, med så varierende språk. Men han har jo en stående kaffeinvitasjon fra en mod som kunne oppklart mye.

Jeg håper du tar til vett og slutter og angripe min person. Jeg driver ikke med propaganda for andre land, men mine meninger har basis i min oppvekst der vi daglig i en periode på 60-tallet fikk skrekkpropaganda om de farlige naboene i øst. Litt rart, tyskerne fikk slettet kravene om krigserstatning og var blitt tatt inn i varmen igjen, men russerne, nei de var like skumle som før krigen. Tyskerne, som var ansvarlig for enorme lidelser, hadde bare noen år etter krigen større anseelse i vesten enn det russerne hadde.

Når det gjelder språk så tror jeg ikke du heller er noen ekspert i grammatikk, men akk hvor det plager meg. På godt norsk kan jeg si: "Drit og dra og kutt ut drittpreiket om min person. Hold deg til saken. Og en ting til; jeg velger sjøl når jeg takker ja til en kaffeinvitasjon, ja, du er pinade ikke snau må jeg si."

 

[Bjørn.H]

Tyskland betalte faktisk litt, og måtte avstå en del områder til Sovjet, i tillegg til at mye industri ble demontert og sendt til Sovjet bla. Men det er riktig at de ikke innfridde de framsatte krav, hvorav de norske var på 2,9 milliarder dollar i 1928-verdi. I det minste fikk Norge 14,2 millioner, til gjengjeld var en del industri bygd ut, og en veier osv. bygget opp. Så tross nedbrenning av en halve Troms og så og si hele Finnmark, så hadde vi fått et industrielt løft i tillegg. Mellom 1946 og 1951 ble det fordelt erstatning på i alt 529,3 millioner dollar i 1938-verdi, eller 0,2 prosent av de fremsatte krav.

På den annen side hadde neppe vært den økonomiske motoren og fundamentet for dagen EU samarbeid hvis man skulle holdt samme stil som etter 1. Verdenskrig. Trolig hadde velstandsnivået vært lavt, og regionen preget av politisk uro og et manglende rammeverk i form av det som i dag kalles EU.

Ellers var jo Marshall-hjelpen et gode også Norge fikk nyte godt av, så klage tror jeg ikke vi skal her. Vi slapp jo å dekke deler av egne forsvarsutgifter bla. og en del anlegg ble sponset. Slik som kaier, flyplasser, materiell, rakettsiloer mm.

 

[Gjestemedlem]

[ Litt rart, tyskerne fikk slettet kravene om krigserstatning og var blitt tatt inn i varmen igjen, men russerne, nei de var like skumle som før krigen. Tyskerne, som var ansvarlig for enorme lidelser, hadde bare noen år etter krigen større anseelse i vesten enn det russerne hadde.

Tyskland tok et oppgjør med sin fortid og ble en del av det siviliserte Europa. Sovjetunionen var det største trusselen mot fred og frihet Europa noensinne i etterkrigstiden. Den delen av Europa som havnet bak jernteppet gikk inn i en mørk og dyster kommunistalder som mange av de landene fremdels sliter med ettervirkningene av.

Var det ikke for NATO er jeg overbevist om at Norge også hadde ende opp i et kommunisthelvete som vi aldri ville kommet oss ut av.

Mye verre enn om Tyskland hadde vunnet krigen.

Norge hadde vært Bulgaria i dag hadde Sovjet fått herje fritt i Europa. Eller fremdels et atomøde.

 

[Briern]

[ Litt rart, tyskerne fikk slettet kravene om krigserstatning og var blitt tatt inn i varmen igjen, men russerne, nei de var like skumle som før krigen. Tyskerne, som var ansvarlig for enorme lidelser, hadde bare noen år etter krigen større anseelse i vesten enn det russerne hadde.

Tyskland tok et oppgjør med sin fortid og ble en del av det siviliserte Europa. Sovjetunionen var det største trusselen mot fred og frihet Europa noensinne i etterkrigstiden. Den delen av Europa som havnet bak jernteppet gikk inn i en mørk og dyster kommunistalder som mange av de landene fremdels sliter med ettervirkningene av.

Var det ikke for NATO er jeg overbevist om at Norge også hadde ende opp i et kommunisthelvete som vi aldri ville kommet oss ut av.

Mye verre enn om Tyskland hadde vunnet krigen.

Norge hadde vært Bulgaria i dag hadde Sovjet fått herje fritt i Europa. Eller fremdels et atomøde.

Det skal mot til for å forsvare tyskernes forbrytelser mot menneskeheten, både under første og andre verdenskrig. Men, din påstand om at Russland var den største trusselen mot fred og frihet kan umulig stemme. De, som hadde slitt alene mot tyskerne under flere frontavsnitt under krigen hadde neppe erobringstanker i sine hoder. De foreslo for fn og stemme nei til utvikling av atomvåpen, men det ville ikke USA. De var også imot allianseoppbyggingen da de mente det økte faren for konflikter. Men, ulykksalig nok har vi nordmenn betalt hundrevis av milliarder kroner til en organisasjon som også har tvilsomme krigshandlinger på sin merittliste. I tillegg har den vært med på og bygge opp hatet mot Russland. En allianse som Nato, som bruker løgn og skitne triks, før de intervenerer "de som er imot " burde egentlig ikke eksistert. Denne organisasjonen, der hovedpersonen USA alene har gitt fan i minst 265 FN resolusjoner, denne organisasjonen mener du ,Gjestemedlem ,har sikret freden. Men, du er i godt selskap, Stoltenberg er jo like overbevist. Godt gjort av en mann som var erklært pasifist for ikke så altfor mange år side.

 

[Bjørn.H]

Russerne hadde nok ikke latt sjansen går seg under Stalin, de sørget for å samle inn tyske vitenskapsmenn så jeg er sterkt i tvil om Stalin egentlig mente det eller prøvde å kjøpe seg tid. På den annen side så gjorde man jo alt for å hindre alliansebygging fordi det ville redusere handlingsrommet til Sovjet. Det ville representere en "deadlock" slik NATO kom til å gjøre i Europa, og Sovjet tok ikke sjansen på å gjøre noe som ville utløse en storkrig.

Det skal jo sies at de vestallierte var relativt raske med å demobilisere styrkene sine i vest, og da man opprettet NATO var Sovjets styrker tallmessig overlegne. Det var en enorm snuoperasjon i vest for å få stablet nok styrker på beina for å balansere forholdet. Stikkord som fikk opinionen til å snu og politikerne til å se alvoret var Tsjekkoslovakia, Hellas, Berlinblokaden, kommunistenes maktovertakelse i Kina, Korea-krigen -som er de viktigste.

Det man med sikkerhet kan si, er at Europa har vært ganske fredfullt og stabilt og under økonomisk velstand og vekst etter 2. Verdenskrig, og det har NATO og det som er EU i dag mye av æren for. Veldig mye av Forsvarets infrastruktur og materiellpark er faktisk opprinnelig NATO-finansiert, slik som NATO-kai anlegg, flyplasser i NATO-strukturen og rakettsiloene som ble forberedt slik at man kunne frakte med båt og fly inn materiell og våpen relativt kjapt i tilfelle konfrontasjoner med Warszawa-pakten.

Og etter det man kan se i Ukraina, så er det fornuftig av NATO å opprettholde et visst nivå på styrkene sine og være i stand til å reagere, hvis det skulle vise seg at vi får et balalaika-orkester om bord..! Putin har helt åpenbart grepet en mulighet, og hindret Ukraina, og før det Georgias forsøk på å nærme seg EU og NATO for en gang å kunne komme inn i det gode selskap.

 

[Fjernis 2.0]

Jeg mener da at USA også hentet tyske vitenskapsmenn etter krigen, du har helt rett i at Europa har vært ganske fredelig etter andre verdenskrig, men etter sovjets fall så har det vært en del uroligheter og Nato har vært innblandet i så å si alle av de.

 

[Briern]

Russerne hadde nok ikke latt sjansen går seg under Stalin, de sørget for å samle inn tyske vitenskapsmenn så jeg er sterkt i tvil om Stalin egentlig mente det eller prøvde å kjøpe seg tid. På den annen side så gjorde man jo alt for å hindre alliansebygging fordi det ville redusere handlingsrommet til Sovjet. Det ville representere en "deadlock" slik NATO kom til å gjøre i Europa, og Sovjet tok ikke sjansen på å gjøre noe som ville utløse en storkrig.

Det skal jo sies at de vestallierte var relativt raske med å demobilisere styrkene sine i vest, og da man opprettet NATO var Sovjets styrker tallmessig overlegne. Det var en enorm snuoperasjon i vest for å få stablet nok styrker på beina for å balansere forholdet. Stikkord som fikk opinionen til å snu og politikerne til å se alvoret var Tsjekkoslovakia, Hellas, Berlinblokaden, kommunistenes maktovertakelse i Kina, Korea-krigen -som er de viktigste.

Det man med sikkerhet kan si, er at Europa har vært ganske fredfullt og stabilt og under økonomisk velstand og vekst etter 2. Verdenskrig, og det har NATO og det som er EU i dag mye av æren for. Veldig mye av Forsvarets infrastruktur og materiellpark er faktisk opprinnelig NATO-finansiert, slik som NATO-kai anlegg, flyplasser i NATO-strukturen og rakettsiloene som ble forberedt slik at man kunne frakte med båt og fly inn materiell og våpen relativt kjapt i tilfelle konfrontasjoner med Warszawa-pakten.

Og etter det man kan se i Ukraina, så er det fornuftig av NATO å opprettholde et visst nivå på styrkene sine og være i stand til å reagere, hvis det skulle vise seg at vi får et balalaika-orkester om bord..! Putin har helt åpenbart grepet en mulighet, og hindret Ukraina, og før det Georgias forsøk på å nærme seg EU og NATO for en gang å kunne komme inn i det gode selskap.

Hva tror du USA ville gjort hvis de var i samme situasjon som Russland er nå? Det ser også ut som du støtter terrorbalansen fullt ut. Men, jeg håper atmennesket tar til vet og ødelegger alt av avanserte våpen, også de med atomstridshoder. Slik USA fører krig i dag er på en feig og skitten måte, der droner blir mer og mer vanlig. Et ideelt våpen for feiginger, men det må være forferdelig å være utsatt for disse lydløse terrorinstrumentene. Av de over 5000 drepte i Pakistan er det knapt en promille av ofrene som kan kalles terrorister. Vi i vesten elsker jo demokrati og lover og regler som beskytter enkeltindividet, men dette prinsippet er totalt fraværende når folk blir drept av en pilot tusenvis av kilometer unna, og uten rettergang.

 

[Bjørn.H]

Det er feigt å sloss uten flagg på uniformen sin også, og å lyve om uniformer kjøpt på ebay. Slik Russland fører krig i dag er det på en feig og skitten måte, der infiltrasjon blir mer og mer vanlig. Et ideelt våpen for feiginger, og det må være forferdelig å bli utsatt for disse statsløse terrorinstrumentene. Av alle de sivile drept i Ukraina, bidrar disse leiesoldatene til at dette fortsetter. Vi i vesten elsker demokrati og lover og regler som beskytter enkeltindividet, men dette prinsippet blir fraværende når folk blir drept av russiske leiesoldater tusenvis av kilometer unna, og uten rettergang.

Enda godt rakettsiloene her aldri har vært vurdert revet.

 

[Fjernis 2.0]

 

[Fjernis 2.0]

 

[Briern]

Det er feigt å sloss uten flagg på uniformen sin også, og å lyve om uniformer kjøpt på ebay. Slik Russland fører krig i dag er det på en feig og skitten måte, der infiltrasjon blir mer og mer vanlig. Et ideelt våpen for feiginger, og det må være forferdelig å bli utsatt for disse statsløse terrorinstrumentene. Av alle de sivile drept i Ukraina, bidrar disse leiesoldatene til at dette fortsetter. Vi i vesten elsker demokrati og lover og regler som beskytter enkeltindividet, men dette prinsippet blir fraværende når folk blir drept av russiske leiesoldater tusenvis av kilometer unna, og uten rettergang.

Enda godt rakettsiloene her aldri har vært vurdert revet.

De sivile, vet du like godt som meg, Bjornh, blir ikke drept av Putin, men Porosjenko. Du lyver like lett som dine stammefrender i Washington. Tror du Putin har noen politisk gevinst ved å drepe sitt eget folk i Øst Ukraina? Det er utrolig at du kan sammenligne en feig skitten dronekrig med skikkelige motstandsfolk fra Øst Ukraina som kjemper mot despoten Porosjenko.

 

[Briern]

Ja, når man ser slikt blir kommentarer overflødig.

 

[Gjestemedlem]

Det er utrolig at du kan sammenligne en feig skitten dronekrig med skikkelige motstandsfolk fra Øst Ukraina som kjemper mot despoten Porosjenko.

Dette er landssvikere og høyforrædere som jobber og dreper for en fiendtlig stat mot sitt hjemland. Deres mål er å muliggjøre at Russland skal kunne invadere og annektere ende større biter av Ukraina enn del allerede har tatt.

Når de er nedkjempet bør man ta hver og en av dem og sende dem i galgen til spott og spe, så kan kråkene få seg en fest.

 

[Bjørn.H]

Det er feigt å sloss uten flagg på uniformen sin også, og å lyve om uniformer kjøpt på ebay. Slik Russland fører krig i dag er det på en feig og skitten måte, der infiltrasjon blir mer og mer vanlig. Et ideelt våpen for feiginger, og det må være forferdelig å bli utsatt for disse statsløse terrorinstrumentene. Av alle de sivile drept i Ukraina, bidrar disse leiesoldatene til at dette fortsetter. Vi i vesten elsker demokrati og lover og regler som beskytter enkeltindividet, men dette prinsippet blir fraværende når folk blir drept av russiske leiesoldater tusenvis av kilometer unna, og uten rettergang.

Enda godt rakettsiloene her aldri har vært vurdert revet.

De sivile, vet du like godt som meg, Bjornh, blir ikke drept av Putin, men Porosjenko. Du lyver like lett som dine stammefrender i Washington. Tror du Putin har noen politisk gevinst ved å drepe sitt eget folk i Øst Ukraina? Det er utrolig at du kan sammenligne en feig skitten dronekrig med skikkelige motstandsfolk fra Øst Ukraina som kjemper mot despoten Porosjenko.

De sivile, vet du like godt som meg , Briern, blir drept pga. Putins innblanding. Du lyver like lett som dine stammefrender i Moskva. Tror du Putin ikke har politisk gevinst av at det du kaller "hans eget" folk blir drept pga. russik innblanding? Det er utrolig at du kan sammenlikne en feig og skitten krig drevet av leiesoldater uten flagg som kjemper for Putins autoritære styringssystem og ekspropriasjon i Europa med det begrepet "motstandsfolk" som er en historisk betegnelse fra 2. Verdenskrig.

 

[Fjernis 2.0]

Det er utrolig at du kan sammenligne en feig skitten dronekrig med skikkelige motstandsfolk fra Øst Ukraina som kjemper mot despoten Porosjenko.

Dette er landssvikere og høyforrædere som jobber og dreper for en fiendtlig stat mot sitt hjemland. Deres mål er å muliggjøre at Russland skal kunne invadere og annektere ende større biter av Ukraina enn del allerede har tatt.

Når de er nedkjempet bør man ta hver og en av dem og sende dem i galgen til spott og spe, så kan kråkene få seg en fest.

Vis vedlegget 317484

Nå tok dagens regjering i Ukraina makten med makt og presidenten måtte flykte fra landet, så med dine argumenter så var Quisling den riktige statsministeren i Norge mens Milorg og Pellegruppa skulle hengt fra galgen.

 

[Briern]

Det er utrolig at du kan sammenligne en feig skitten dronekrig med skikkelige motstandsfolk fra Øst Ukraina som kjemper mot despoten Porosjenko.

Dette er landssvikere og høyforrædere som jobber og dreper for en fiendtlig stat mot sitt hjemland. Deres mål er å muliggjøre at Russland skal kunne invadere og annektere ende større biter av Ukraina enn del allerede har tatt.

Når de er nedkjempet bør man ta hver og en av dem og sende dem i galgen til spott og spe, så kan kråkene få seg en fest.

Vis vedlegget 317484

Nå tok dagens regjering i Ukraina makten med makt og presidenten måtte flykte fra landet, så med dine argumenter så var Quisling den riktige statsministeren i Norge mens Milorg og Pellegruppa skulle hengt fra galgen.

Helt riktig observert, fjernis.

Bjornh er i tillegg blitt så forblindet av hat mot Russland at han har startet en "hermelek" basert på mine ytringer.Det var noe vi drev med i førskolealder mener jeg å huske.

 

[Gjestemedlem]

25. mai i fjor var det et fritt og demokratisk valg i Ukraina der presidenten fikk 55% av stemmene, og ble dermed valgt.

Siden dette tydeligvis har gått dere begge hus forbi legger jeg ved en link slik at dere kan lese dere opp en smule.

Ukrainian presidential election, 2014 - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Bjørn.H]

Gjentar man en løgn ofte nok, blir den til slutt sannhet.

 

[Fjernis 2.0]

25. mai i fjor var det et fritt og demokratisk valg i Ukraina der presidenten fikk 55% av stemmene, og ble dermed valgt.

Siden dette tydeligvis har gått dere begge hus forbi legger jeg ved en link slik at dere kan lese dere opp en smule.

Ukrainian presidential election, 2014 - Wikipedia, the free encyclopedia

Men nå var valgdeltaklsen veldig lav, totalt stemmer var lavere enn vinneren alene fikk i 2010, Quisling hadde vel også vunnet hvis de hadde stengt ute de som ikke var enig med han.

Fra ABC nyheter idag, det er jo nesten en Quisling regjering i Kiev om dagen så det er jo bra tydligvis

FRYKTET HØYREEKSTREMIST: Dmitro Jarosh, her på Maidan-plassen i Kiev i februar 2014, skal kommandere sin egen militsstyrke, nå som en del av Ukrainas offisielle forsvar, idet han nå er blitt del av landets offisielle forsvarsledelse.

Høyreekstrem militsleder inn i Ukrainas forsvarsledelse | ABC Nyheter

Mr Yarosh is the head of Right Sector, which first burst to prominence as an ultra-nationalist umbrella organisation, battling riot police and helping man the barricades during anti-government protests last year

Ukraine crisis: Tension over rise of nationalist Yarosh - BBC News

 

[Fjernis 2.0]

Gjentar man en løgn ofte nok, blir den til slutt sannhet.

Det har du helt rett i, og i konflikter så ljuger begge sider så spørs det hvem som ljuger mest.

 

[Gjestemedlem]

25. mai i fjor var det et fritt og demokratisk valg i Ukraina der presidenten fikk 55% av stemmene, og ble dermed valgt.

Siden dette tydeligvis har gått dere begge hus forbi legger jeg ved en link slik at dere kan lese dere opp en smule.

Ukrainian presidential election, 2014 - Wikipedia, the free encyclopedia

Men nå var valgdeltaklsen veldig lav, totalt stemmer var lavere enn vinneren alene fikk i 2010, Quisling hadde vel også vunnet hvis de hadde stengt ute de som ikke var enig med han.

Valgdeltakelsen var på 60% i 2014. 18 millioner stemmer avgitt fra 30 millioner stemmeberettigede.

Det er ikke noe spesielt lav oppslutning det.

I 2010 var deltakelsen 67%.

Yanukovych fikk da 8,6 millioner stemmer, 36% av stemmene i første valgrunde. Og siden dette inkluderte hele Ukraina, og ikke som nå deler av Ukraina minus de russiskkontrollerte områdene.

Poroshenko fikk til sammenligning 9,8 millioner av stemmene i valget i 2014. Dvs 54,7 % av stemmene i første (og dermed eneste) valgrunde.

...


Så her er du nok ganske feilinformert. Eller så bare finner du på ting etterhvert som du skriver. Ikke vet jeg.

​

 

[Gjestemedlem]

Brende overbevist: Sanksjonene skremmer Russland - NRK – Norge

 

[Briern]

Tror du Depnot har glemt at store deler av folket i øst Ukraina ikke fikk stemt pga rebellene til Porosjenko.

Til Bjornh vil jeg si at jeg er helt enig, gjentar man en løgn lenge nok nok tror folk på det. Typiske løgner som fremdeles oppfattes som sanne er løgnene om Milosevic under Natos terror mot det serbiske folk. En annen er masseødeleggelsesvåpen i Irak, videre løgnen om de irakiske soldatene som stormet et sykehus i Bagdad og spiddet barn som lå i kuvøsen. Løgnen ble fremført av en pen, ung gråtende kvinne som senere viste seg å være datter til den amerikanske ambassadøren i Bagdad. Har diskutert med mange i min familie og de blir helt bestyrtet når jeg hevder at Porosjenko dreper i øst. De er hellig overbevist om at det kun er Putin som dreper fordi den norske regjeringa, og ikke minst, USA sier det. De tror også at russen skjøt ned passasjerflyet, selv om det eksisterer bilder som viser at flyet ble skutt ned av to ukrainske Mig jagere.

En annen sak er at det sjelden nevnes at USA hadde utplassert atomraketter i øst Europa i forkant av Cuba krisen. Amerikanerne truet med verdenskrig hvis ikke Russland snudde. Russerne snudde, men ikke før Amerika lovte å fjerne sine atomraketter i øst Europa. Det er utrolig uhørt at vesten kunne true et land på denne måten noen få år etter krigens slutt. Et land som alene kjempet mot tyskerne og alene slet seg fram til Berlin, med enorme menneskelige tap. Dette var takken. Men, vesten prøver igjen og igjen. Men, truer de Russland inn i et hjørne så smeller det nok for alvor er jeg redd. Det hjelper veldig lite hvor tøffe Nato er, Russland klarer nok også denne gang å stå imot fiendtlige makter, og som alltid før - alene.

 

[Bjørn.H]

Briern er venn av Milosovic? Briern støttet Milosovic?

 

[Gjestemedlem]

Tror du Depnot har glemt at store deler av folket i øst Ukraina ikke fikk stemt pga rebellene til Porosjenko.

Stort sett hele Ukraina fikk stemt. De eneste unntakene var i de russiskkontrollerte områdene der valgdeltakelse ble stanset av overløperne. I Donbassregionen var det kun 20% av valglokalene som kunne holde åpent grunnet volds- og drapstrusler fra de russiskstøttede terroristene. Hele det frie Ukraina fikk være med å bestemme.

 

[Larson]

man kan vel ikke kalle noe valg rett etter et statskupp for fritt valg.

 

[Bjørn.H]

..men du mener valgene på Krim var gode og riktige..?

 

[Larson]

det har jeg aldri sagt, men på Krim så var det ikke noe militærkupp. Ingen sivile som døde der.

 

[Bjørn.H]

Ikke et militærkupp på Krim... -nei, hva kaller man slikt da, en invasjon kanskje?

 

[Larson]

De vestlige kaller det for humanitær intervasjon. Sånn bortsett fra at vesten i slike tilfeller bomber infrastruktur og sivile i tillegg til militære mål. Russland beskyttet befolkningen ved å sette ukrainske militære i husarrest i sine respektive baser. Bedre enn å drepe de slik Nato gjør

 

[Desillusjonert]

Bjornh er i tillegg blitt så forblindet av hat mot Russland at han har startet en "hermelek" basert på mine ytringer.Det var noe vi drev med i førskolealder mener jeg å huske.

Når man støtter en annektering av en suveren stat, støtter en dikator, støtter et regime som gjør alt for å styre media, støtter undertrykking av et helt folk og selv innehar et hat mot vesten og i særstilling USA, så blir setningene over særdeles merkelige og vitner om en selvinnsikt på linje med komiske Ali i Irak krigen. Jeg tror enkelte ikke en gang har kommet videre fra førskolealder her. Da hadde man i det miste nyansert sine skriverier bittelitt! Svart-hvit tenking har aldri gjort noe annet enn å skape hat og ensidige debatter.

 

[Bjørn.H]

Tror du Depnot har glemt at store deler av folket i øst Ukraina ikke fikk stemt pga rebellene til Porosjenko.

Til Bjornh vil jeg si at jeg er helt enig, gjentar man en løgn lenge nok nok tror folk på det. Typiske løgner som fremdeles oppfattes som sanne er løgnene om Milosevic under Natos terror mot det serbiske folk. En annen er masseødeleggelsesvåpen i Irak, videre løgnen om de irakiske soldatene som stormet et sykehus i Bagdad og spiddet barn som lå i kuvøsen. Løgnen ble fremført av en pen, ung gråtende kvinne som senere viste seg å være datter til den amerikanske ambassadøren i Bagdad. Har diskutert med mange i min familie og de blir helt bestyrtet når jeg hevder at Porosjenko dreper i øst. De er hellig overbevist om at det kun er Putin som dreper fordi den norske regjeringa, og ikke minst, USA sier det. De tror også at russen skjøt ned passasjerflyet, selv om det eksisterer bilder som viser at flyet ble skutt ned av to ukrainske Mig jagere.

En annen sak er at det sjelden nevnes at USA hadde utplassert atomraketter i øst Europa i forkant av Cuba krisen. Amerikanerne truet med verdenskrig hvis ikke Russland snudde. Russerne snudde, men ikke før Amerika lovte å fjerne sine atomraketter i øst Europa. Det er utrolig uhørt at vesten kunne true et land på denne måten noen få år etter krigens slutt. Et land som alene kjempet mot tyskerne og alene slet seg fram til Berlin, med enorme menneskelige tap. Dette var takken. Men, vesten prøver igjen og igjen. Men, truer de Russland inn i et hjørne så smeller det nok for alvor er jeg redd. Det hjelper veldig lite hvor tøffe Nato er, Russland klarer nok også denne gang å stå imot fiendtlige makter, og som alltid før - alene.

Tenkte vi skulle fortsette med barnehageleke her. Jeg synes det er spennende.

Først lurer jeg på om du kjenner til hvordan den Kosovo-albanske befolkningen startet sin motstand mot Slobodan Milosovic , det dreier seg om en situasjon som oppstod allerede i 1987. Kjenner du til hvordan den Kosovo-albanske befolkningen startet sin motstand, og hvorfor er 1997 et vendepunkt i den sammenhengen?

Så lurer på om du vet hvor mange som omkom i konflikten mellom de serbiske myndigheter og Kosovo-albanerne, hvor mange som ble fordrevet fra hjemmene sine og tilslutt hvor mange omkomne det var i den påfølgende konflikten som NATO var involvert i.

Jeg lurer også på hvor de irakiske soldatene stormet et sykehus for å ta kuvøsene prematurfødte barn lå i. Saken er godt kjent da det viste seg at ja, vedkommende som forklarte seg var en datter av en ambassadør og at den var del av en kampanje. Hvilken ambassadør var hun datter av, og hvilke organisasjoner stod bak kampanjen?

Du trenger ikke forklare hva du mener i Ukraina, det har man jo forstått i tilstrekkelig grad. Du er for Putins inngripen i Ukraina og anneksjon av ukrainsk territorium, og Putin gjør jo dette ut fra humanistiske årsaker og å demokratisere. Russland for russere.

Angående det malaysiske flyet som ble skutt ned: hvor eksakt ble det skutt ned? Hva var det viktigste beviset ukrainske myndigheter la fram i den sammenhengen? Hvorfor var Buk så sentral? I denne sammenhengen er ikke Michel Chossudovsky og kilder knyttet til ham ansett som troverdige.

Hvor i Øst-Europa stod amerikanskij atomraketter, og hvorfor ble rakettsiloene i Norge bygget ut i ettertid? Var det kun konvensjonell krig på øst-fronten under 2. Verdenskrig, eller fantes det andre frontavsnitt der andre enn russiske styrker kjempet?

 

[Fjernis 2.0]

The first significant breaches of Kosovar non-violence occurred in 1995 and 1996, and the region finally erupted into armed conflict in 1998, partly as a consequence of the spring 1997 armed uprisings in Albania. The latter put into circulation over 700,000 weapons, many of which found their way to Kosovo. This spring the self-styled Kosovo Liberation Army (KLA) unleashed a major guerrilla offensive and had gained control of a third of Kosovo by July.

Kosovo's Conflict | History Today

Hvorfor skulle ikke Jugoslavia få lov til å forsvare seg på samme måte som du sier at kuppmakerne i Ukraina har nå etter dine egne ord?

During 1998, open conflict between Serbian military and police forces and Kosovar Albanian forces resulted in the deaths of over 1,500 Kosovar Albanians and forced 400,000 people from their homes.

http://www.nato.int/kosovo/history.htm

Det har til nå blitt langt flere mennesker drept og fordrevet i Ukraina, men likevel så støtter du kuppregjeringen i landet.

det er heller ingen hemmelig at det har blitt drept og blir drept mange mennesker i Irak og du tar frem en hendelse der en datter av en ambasadør juger, jo jeg ser at det er sammenlignbart.

Krim er russisk og skulle aldri vært gitt til ukraina av den sovjetiske presidenten som var ukrainer i 1954, i 1991 hadde russland en fyllik til president som solgte så å si hele landet for noen flasker vodka, folket sultet og vesten jublet for jeltsin.

Flyet som ble skutt ned vet jeg ikke noe om, man har 2 forskjellige historier fra 2 sider og hva skal man tro på.

 

[Bjørn.H]

Nå var det ikke deg jeg snakket til, Fjernis. Jeg skjønner at du er overivrig etter å svare. Men jeg kommuniserer med Briern her som jeg håper befinner seg ca. 1 Km fra der jeg er nå. Han ønsket jo å diskutere de tingene han trekker frem. Har han tid i morgen så vil jeg gjerne ta en kopp kaffe med Briern, og prate litt om Hi-Fi, friluftsliv og kansklje litt om Bretton Woods-regimet som jeg arbeider med denne uka.

Men siden du er så ivrig Fjernis i å fortelle om Kosovo og hendelsene i Jugoslavia, så kan du gjerne fortelle resten av det som skjedde mellom 1987 og 1997.

 

[BT]

Briern er venn av Milosovic? Briern støttet Milosovic?

Det er da ikke noe nytt.
Er du overrasket?

 

[Bjørn.H]

Briern er venn av Milosovic? Briern støttet Milosovic?

Det er da ikke noe nytt.
Er du overrasket?

Neida, jeg kjenner personer her lokalt som er tildelt medaljer og dekorasjoner av regimet i Nord-Korea, og jeg kan ha veldig trivelige samtaler med dem. Jeg kjenner faktisk personer som var aktive i miljøer slik som i NKP, AKP-ml. De har blitt voksne, sitter i posisjoner med ansvar, god lønn og bidrar konstruktivt uten å vifte med våpen de ikke har for å kuppe makta.

Jeg tror faktisk Briern og jeg kan ha masse spennende å snakke om, og at vi kan være enig om av russiske rør faktisk er av ypperste klasse.

 

[Briern]

Briern er venn av Milosovic? Briern støttet Milosovic?

Det er da ikke noe nytt.
Er du overrasket?

Neida, jeg kjenner personer her lokalt som er tildelt medaljer og dekorasjoner av regimet i Nord-Korea, og jeg kan ha veldig trivelige samtaler med dem. Jeg kjenner faktisk personer som var aktive i miljøer slik som i NKP, AKP-ml. De har blitt voksne, sitter i posisjoner med ansvar, god lønn og bidrar konstruktivt uten å vifte med våpen de ikke har for å kuppe makta.

Jeg tror faktisk Briern og jeg kan ha masse spennende å snakke om, og at vi kan være enig om av russiske rør faktisk er av ypperste klasse.

Jeg, syns at du som moderator, opptrer til tider utover ditt mandat. Hvor jeg befinner meg og hvem jeg vil drikke kaffe med er og forblir en privatsak.

Håper du så på dokument 2 på TV 2 i går kveld. Det er godt å se at det er flere oppegående mennesker som skjønner hva det store landet i vest bedriver.

Jeg er blitt møkka lei av denne tråden, men når det gjelder det jeg har skrevet så står jeg for det. Men, det er slitsomt og bli stemplet som en politisk avviker, hvilke beveggrunner man har for å mene det man mener osv. Det var synd Milosevic døde før rettssaken var over, han kunne fortalt mye om hva han ble utsatt for av løgn og bakvaskelser. Saddam kom aldri til en rettsal, det samme gjaldt også Ghadaffi. Men, de hadde sikkert hatt noe å si, de også.

Et land som har haugevis av brutte FN resolusjoner og tvilsomme intervensjoner på sin CV er skumle greier. At det samme landet i tillegg opptrer som et verdenspoliti som skal forsvare såkalte menneskerettigheter er for meg komplett uforståelig.. Og farlig.