Bør kabelhjørnet avvikles, og kabeldiskusjoner totalforbys?

[lars_erik]

 

[gormj]

Den illustrasjonen har jeg vist til tidligere - og er det beste beviset for at en stakkars liten 1" silke dome tweeter blir hjelpeløs i forsøket på å gjengi cymbaler naturtro på tilnærmet realistiske lydnivå. Tenk bare på den ENERGIEN som går med til å få en ellers planke stiv cymbal til å wobble på denne måten - du klarer knapt å bøye den med fingrene.

Ja hvilken energi snakker vi om mon tro. La oss prøve en liten nerdeøvelse:
Dersom vi antar at trommestikke veger 100g (antagelig noe i overkant) og at trommeslageren beveger denne med la oss gjette på 20m/s. Denne hastigheten er egentlig viktig å få rett, da den inngår med kvadratet, og kan sikkert leses ut fra videoen. Men i kveld er vi i en lat nerdete sinnsstemning og vi nøyer oss med lettvinte antagelser.

Dette gir en kinesisk energi for stikka på 20Nm. Vi antar videre at hele denne energien blir overført til cymbalen. 20Nm tilsvarer dersom jeg husker gymnasfysikken rett 20W over 1 sekund. Eller kanskje 200w i 0.1 sekund er mer fornuftig. Før vi dveler for mye med dette watt-tallet, bør vi ta hensyn til at trommestikke-cymbal-lydbølger antagelig har større effektivitet enn forsterker-delefilter-element-lydbølger. La oss derfor krediter cymbalene med en faktor på 3 mot middels tungdrevne høyttalere. Nerdeøvelsen gir dermed at dette cymbal-slaget tilsvarer at forsterkeren skal levere ca 600W i 0.1s Burde gå fint

 

[Jamakr]

Mulig det.
Glemte å skrive at 10.de timen er gratis og du får med et par kabler hjem for å se om nevrosen er kurert.
Litt som å gi alkohol til en alkoholiker, men jeg er fast bestemt på at behandlingen virker 100%.

Flåsete av meg. jeg synes du har et godt poeng. (Ønske)reprisene blir det mye av. Må innrømme at jeg føler meg truffet av det.
Kanskje må man lage sin egen tråd, og bli opphøyet til enerådende å bestemme hva som er lov å skrive der - for at det skal bli fornuftig? (Men, så er det vel noen som kan ha gjort det flere ganger også - og da er det på'n igjen...?)
Mvh
JMK

 

[POB]

Ikke noe problem for min del Jamakr.
Det er mer enn nok plass til ironiske og flåsete kommentarer som tilsvar på slike innlegg.

 

[KJ]

Den illustrasjonen har jeg vist til tidligere - og er det beste beviset for at en stakkars liten 1" silke dome tweeter blir hjelpeløs i forsøket på å gjengi cymbaler naturtro på tilnærmet realistiske lydnivå. Tenk bare på den ENERGIEN som går med til å få en ellers planke stiv cymbal til å wobble på denne måten - du klarer knapt å bøye den med fingrene.

Ja hvilken energi snakker vi om mon tro. La oss prøve en liten nerdeøvelse:
Dersom vi antar at trommestikke veger 100g (antagelig noe i overkant) og at trommeslageren beveger denne med la oss gjette på 20m/s. Denne hastigheten er egentlig viktig å få rett, da den inngår med kvadratet, og kan sikkert leses ut fra videoen. Men i kveld er vi i en lat nerdete sinnsstemning og vi nøyer oss med lettvinte antagelser.

Dette gir en kinesisk energi for stikka på 20Nm. Vi antar videre at hele denne energien blir overført til cymbalen. 20Nm tilsvarer dersom jeg husker gymnasfysikken rett 20W over 1 sekund. Eller kanskje 200w i 0.1 sekund er mer fornuftig. Før vi dveler for mye med dette watt-tallet, bør vi ta hensyn til at trommestikke-cymbal-lydbølger antagelig har større effektivitet enn forsterker-delefilter-element-lydbølger. La oss derfor krediter cymbalene med en faktor på 3 mot middels tungdrevne høyttalere. Nerdeøvelsen gir dermed at dette cymbal-slaget tilsvarer at forsterkeren skal levere ca 600W i 0.1s Burde gå fint

Tja ... et lydeffektnivå på 120 dB er 1 W. Nå er ikke lydeffekt direkte overførbart til lydtrykk, men en HT med «normal» følsomhet på omkring 90 dB pr watt kan muligens sies å ha en energieffektivitet på omkring 1 promille > 1 000 W inn = 999 W varme + 1 W lyd.

Sound power - Wikipedia, the free encyclopedia
Sound intensity - Wikipedia, the free encyclopedia
Sound pressure - Wikipedia, the free encyclopedia

mvh
KJ

 

[Midas]

Hovedutfordringen til diskantelementet er ikke steady-state effekt (aka tone), men impulsresponsen. Transienten er rask og kraftig og derfor er det mange forsterkere og domediskanter som ikke henger med. Der er hornladede og bånddiskanter hakket vassere.

Det er forøvrig ikke cymbalene som bekymrer meg mest, fordi de legges relativt langt bak i en lydmiks. Skarptromme derimot, med sitt trøkk/smekk rundt 2-4 khz kan være særs avslørende for diskantene. Hint: Man skal blunke når skarpen slår. Sånn er det på ekte (som min datter ville ha sagt).

 

[Zomby_Woof]

Fra dilldalltråden: The Spectraphonic Periodic Table of the Elements

Visst pokker er det forskjellig lyd på materialer.

Hjelp til å lete seg fram:

 

[gormj]

Hovedutfordringen til diskantelementet er ikke steady-state effekt (aka tone), men impulsresponsen. Transienten er rask og kraftig og derfor er det mange forsterkere og domediskanter som ikke henger med. Der er hornladede og bånddiskanter hakket vassere.

Det er forøvrig ikke cymbalene som bekymrer meg mest, fordi de legges relativt langt bak i en lydmiks. Skarptromme derimot, med sitt trøkk/smekk rundt 2-4 khz kan være særs avslørende for diskantene. Hint: Man skal blunke når skarpen slår. Sånn er det på ekte (som min datter ville ha sagt).

De aller fleste forsterkere vil nok fint henge med også på en skarptromme. Det er ikke snakk om så veldig store stigetider egentlig. Man kan nesten se det på videoene. Det første anslaget tar faktisk litt tid. Tilsynelatende lengere tid enn det cymbalen eller trommeskinnet svinger med etterpå. Og vesentlig lengere tid enn stigetidene det er snakk om for de høyeste frekvensene forsterkeren of diskantelementet er specet for. Det er kanskje ikke evnen til å levere nok energi på kort tid som er problemet, kanskje heller hvordan forvrengning diskantelementet har i forsøket?

Her er forøvrig en skarptromme:

Ps: tror ikke denne tråden blir ødelagt av litt OT, men jeg starter en ny tråd på teknikkhjørnet senere i dag så kan temaet leve videre på rett sted.

 

[Hi-Fi akustikk]

Dere glemmer en ting. Videoen viser ikke transienten. Den oppstaar av volumakselerasjonen somskjer naar trommestikka presser bort siste luftlaget mellom stikka og tromma.

 

[gormj]

Dere glemmer en ting. Videoen viser ikke transienten. Den oppstaar av volumakselerasjonen somskjer naar trommestikka presser bort siste luftlaget mellom stikka og tromma.

Vel, glemt og glemt. Man kan vel ikke glemme det man aldri har visst . Interessant. Opplys oss mer. Gjerne med en lenke.

 

[TrompetN]

Denne viser et trommeslag. Kontakt (fet) og lyd (stiplet).

 

[kortvarig]

Jeg kan supplere med en fil med bækkener og lille tromme, Steven R Rochlin THTST , og det er klart lille trommen (peak ses tydeligt) som har det højeste transient indhold , og det højeste energi indhold ligger omkring 500Hz, første del er Cymbal anden del er lille tromme og cymbal.
Analyserer man det, så er der ikke noget som burde volde problemer heller ikke for en dome, på anden måde end hvis der ønskes lydtryk som på første række ved grønkoncert , så kan en dome nok ikke leverer dette, Altså lydtryk hvor man normalt vil bære ørepropper hvis man er interesseret i at bevarer sin hørelse.
Og det er altså ikke bare en diskantenhed det drejer sig om, det er den samlede højtaler som er i sving/aktiv her.

 

[gormj]

Denne viser et trommeslag. Kontakt (fet) og lyd (stiplet).


Vis vedlegget 320570

Flott. Figuren trenger litt mere forklaring. Hva er y-aksen for de ulike kurvene? Og den firkantpuls-lignende stiplete kurven? Vil være takknemlig om du kan legge kurven med forklaringer her: Hva er egentlig utfordringen med å gjengi et trommeslag?

 

[gormj]

Jeg kan supplere med en fil med bækkener og lille tromme, Steven R Rochlin THTST , og det er klart lille trommen (peak ses tydeligt) som har det højeste transient indhold , og det højeste energi indhold ligger omkring 500Hz, første del er Cymbal anden del er lille tromme og cymbal.
Analyserer man det, så er der ikke noget som burde volde problemer heller ikke for en dome, på anden måde end hvis ønsker lydtryk som på første række ved grønkoncert , så kan en dome nok ikke leverer dette, Altså lydtryk hvor man normalt vil bære ørepropper hvis man er interesseret i at bevarer sin hørelse.
Og det er altså ikke bare en diskantenhed det drejer sig om, det er den samlede højtaler som er i sving/aktiv her.

Vis vedlegget 320571

Supert. Kan du legge dette innlegget inn i den nye tråden på teknik-hjørnet?

 

[Fjernis 2.0]

Jeg har et spørsmål til Asbjørn som kan dette og kommer alltid med gode svar.

1. Når kabler har kontaktplatering av hhv gull eller rhodium og komponentene ikke har det, har man da egentlig noe effekt av rhodium elle gull på kablene?

 

[kortvarig]

Jeg kan supplere med en fil med bækkener og lille tromme, Steven R Rochlin THTST , og det er klart lille trommen (peak ses tydeligt) som har det højeste transient indhold , og det højeste energi indhold ligger omkring 500Hz, første del er Cymbal anden del er lille tromme og cymbal.
Analyserer man det, så er der ikke noget som burde volde problemer heller ikke for en dome, på anden måde end hvis der ønskes lydtryk som på første række ved grønkoncert , så kan en dome nok ikke leverer dette, Altså lydtryk hvor man normalt vil bære ørepropper hvis man er interesseret i at bevarer sin hørelse.
Og det er altså ikke bare en diskantenhed det drejer sig om, det er den samlede højtaler som er i sving/aktiv her.

Vis vedlegget 320571

Supert. Kan du legge dette innlegget inn i den nye tråden på teknik-hjørnet?

Du kommer ingen vegne med det andet end end at du måske for en mase fine kurver, tal, og beregninger om det , og så kan man diskuterer det i en uendelighed.
Det er en "forædlingsprocess" man skal igennem, det jeg taler for, optimer alle delelementer inklusiv kabler i kæden til max troværdig lyd , til sidst hvis man er heldig så er man der.

Men man ved alligevel ikke eksakt hvad som gjorde at det nu lyder rigtigt, men et er sikkert , det har noget med hele anlæggets samlede tone at gøre/helheden, og ikke bare hvor højt eller hvor hurtig en diskant kan spille, hele pointen er jo at man ikke "skal hører diskanten" og der sker når vi som mennesker hører en helhed/kun instrumenter, der ligger utvivlsomt også en hel del forklaringer og begrænsninger i selve optagelsen.

 

[TrompetN]

Denne viser et trommeslag. Kontakt (fet) og lyd (stiplet).


Vis vedlegget 320570

Flott. Figuren trenger litt mere forklaring. Hva er y-aksen for de ulike kurvene? Og den firkantpuls-lignende stiplete kurven? Vil være takknemlig om du kan legge kurven med forklaringer her: Hva er egentlig utfordringen med å gjengi et trommeslag?

Supert at du lager den tråden. Jeg kan dessverre ikke bidra med mer info rundt målingen. Er en screenshot av et dokument jeg leste for lenge siden og har flere ganger forsøkt å finne tilbake til det uten hell. Jeg lagret det først og fremst for å kunne dokumentere hurtigheten på førsteimpulsen for meg selv.
Målingen viser jo tre helt ulike ting så omi Y-aksen har en fellesverdi er jeg tvilende til.
Den firkantete stiplete tror jeg er bevegelse i det øverste skinnet.

 

[Imagine]

Kan jeg få spørre dere som ikke trur på forskjell når det kommer til kabler , hvorfor ikke gå for trådløs i stede så slipper der alt dette med kabler osv osv. Hvorfor all dette strevet med høyttaler kabler , coaxial kabler osv osv.

Mvh Imagine

 

[kortvarig]

Vis vedlegget 320365

Interessant å se hvordan relativt oppegående mennesker kan slå hverandre i huet med de samme argumentene side opp og side ned, uten å komme nærmere noen konklusjon, eller bringe inn noe nytt.
Det blir noe skrotnisseaktig over hele tråden, da alle for og imot argumentene er brukt før og samles opp igjen bare for å sendes ut på nytt og på nytt og på nytt .......

Samtlige pasienter som trenger litt hjelp for å komme seg ut av slikt, kan skrive seg inn hos:
prof. dr. med. psyk. Bergh

For 3000 kr timen kan jeg snu livene deres drastisk, og fjerne denne vanvittige tvangsnevrosen som gjør at enkelte føler det som en gudsbenådet plikt å omvende menneskeheten til å enten tro eller ikke tro på kablenes betydning i et stereoanlegg.

Til de som faktisk er gudsbenådet her inne og ikke har annet å bruke tiden til, vil jeg tipse om at stillingen som Snåsa-mannen er ledig, samt at sykehusforetakene her i landet har behov for egnede personer som kan trekke de opp av grøfta.

Det er naturligvis nemt at være overlegen, filosofisk sarkastisk osv og latterliggøre det som skrives, og dermed får fortalt hvor begavet man selv er.

Det er korrekt at det er konstant de samme argumenter som flyver frem og tilbage fra begge sider i forskellig versioner, og det ser ikke ud til at rykke nogen en millimeter, det vil jeg medgive.
Og den ene er absolut ikke bedre end den anden i den henseende, både til at gentage/papegøje det samme konstant og til at smide mere eller mindre ubehagelige gloser i hovedet på hinanden.

Det hele kan vil koges ned til en forskellig opfattelse af hvad hi-fi betyder og hvad det bør være, og hvad målet er, og hvordan det bedst muligt realiseres.

Jeg har observeret to konstruktions strategier , to strategier som absolut ikke behøver udelukke hinanden overhovedet , ja styrken mener jeg netop ligger i at man forener dem .

Godt og stabilt elektronikdesign som er solidt plantet elektronikteorien er den ene strategi, og det er efter min mening fundamentet i enhver hi-fi konstruktion.

Den anden strategi er at tilføje (til den gode konstruktion) ting som ikke har fuld teoretisk forklaring, nogle vil kalde dette for tweak, ting som mest bygger på at nogen har erfaring for at dette og dette virker og lyder godt, et tweak er sjældent dyrt , det kan bare være en anden måde at gøre det på.

Men det jeg mener er langt mere omfattende end tweak , det er noget som involvere stort set enhver stump inden for et hi-fi apparat, fra skruer til de mest sofistiskheder elektronik-dimser.
Et oplagt, og relativt let område at går i gang med er de passive komponenter, skruer kabinetter stik til kabler og kondensatorer, transformatorer rør modstande osv.

Et andet område som kan blive aktuelt hvis man har let flair for elektronik kunne være overdimensionering og ikke mindst overdimensionering af strømforsyning, til et niveau som virker direkte åndssvagt ud fra kendt elektronikteori.

Eksempelvis benytte Batteri-forsyning. enten til digitaldelen eller analogdelen, eller begge alt efter behag og temperament.
I stedet for en forsyning kan der deles op i logiske arbejdsopgave, et skole eksempel på dette er at have en helt separat forsyning til en clock, Men der er mange andre steder hvor det vil være lige så naturligt at bruge separat forsyning.

Man kan drive alt fra batterier måske undtaget effektforstærkeren , men ekstremme mængder af elektrolytterne efter batteriet er stadigvæk nødvendigt, et batteri er langsomt, og skal kun virker som et stort reservoir for den energi som skal fylde det store elektrolyt-lager op.

Man kan når rigtig langt og det behøver slet ikke være ringe fordi man kun holder sig til fornuftig elektronikkonstruktion, det skal under alle omstændigheder uanset hvilken strategi man vælger være i orden og tip top, og konstruktionen bør optimeres så meget som muligt.

Men man kommer lige hakket videre hvis man ligger den det til som er at sammenligne med tweak , den del som måske ikke har fuld men kun delvis forklaring i elektronikteorien, og som mere baserer sig på erfaring fra mange forskellige kilder.

Min erfaring af hvis den del indføjes i konstruktion så kan hi-fi niveauet løftes betragteligt, og det kan betyder mindst lige så meget som selve konstruktionen, og jeg har naturligvis lavet forsøg og blindtestet dette.

Så hvorfor ikke bruge begge dele, sund elektronikkonstruktion, og de mere uddokumenterede erfaringer. Og langt de fleste gør det aligevel i forvejen , mere eller mindre, bevist eller ubevist.

 

[Larkus]

Kan jeg få spørre dere som ikke trur på forskjell når det kommer til kabler , hvorfor ikke gå for trådløs i stede så slipper der alt dette med kabler osv osv. Hvorfor all dette strevet med høyttaler kabler , coaxial kabler osv osv.

Mvh Imagine

Det spørsmålet burde du vel heller stille til de som mener det er store lydforskjeller på kabler.
De som mener at det ikke er noen forskjell å bry seg om, strever nok ikke noe særlig med kablene men har ro i sjelen, god nattesøvn, og konsentrerer seg om å nyte musikken

 

[OAlex]

Jeg kan supplere med en fil med bækkener og lille tromme, Steven R Rochlin THTST , og det er klart lille trommen (peak ses tydeligt) som har det højeste transient indhold , og det højeste energi indhold ligger omkring 500Hz, første del er Cymbal anden del er lille tromme og cymbal.
Analyserer man det, så er der ikke noget som burde volde problemer heller ikke for en dome, på anden måde end hvis der ønskes lydtryk som på første række ved grønkoncert , så kan en dome nok ikke leverer dette, Altså lydtryk hvor man normalt vil bære ørepropper hvis man er interesseret i at bevarer sin hørelse.
Og det er altså ikke bare en diskantenhed det drejer sig om, det er den samlede højtaler som er i sving/aktiv her.

Vis vedlegget 320571

Supert. Kan du legge dette innlegget inn i den nye tråden på teknik-hjørnet?

Du kommer ingen vegne med det andet end end at du måske for en mase fine kurver, tal, og beregninger om det , og så kan man diskuterer det i en uendelighed.
Det er en "forædlingsprocess" man skal igennem, det jeg taler for, optimer alle delelementer inklusiv kabler i kæden til max troværdig lyd , til sidst hvis man er heldig så er man der.

Men man ved alligevel ikke eksakt hvad som gjorde at det nu lyder rigtigt, men et er sikkert , det har noget med hele anlæggets samlede tone at gøre/helheden, og ikke bare hvor højt eller hvor hurtig en diskant kan spille, hele pointen er jo at man ikke "skal hører diskanten" og der sker når vi som mennesker hører en helhed/kun instrumenter, der ligger utvivlsomt også en del i selve optagelsen.

Enig. Det er ingen vits i å gjøre beregninger og diskutere. Prøving og feiling er mer fornuftig.

 

[gormj]

Du kommer ingen vegne med det andet end end at du måske for en mase fine kurver, tal, og beregninger om det , og så kan man diskuterer det i en uendelighed.

Vel, man kan jo komme i skade for å lære noe

 

[PowerMetal]

Jeg tror det hadde vært lurt å ta kabelhjørnet vekk fra oppdateringene på forsiden. Da måtte man aktivt gå inn i kabelhjørnet for å lese og krangle. Det er noen ganger jeg har gått inn og diskutert uten at jeg har vært klar over at debatten gikk inne på kabelhjørnet, fordi jeg gikk inn via nylige oppdateringer på forsiden.

 

[kortvarig]

@gormj og OAlex Synes ikke der er nogen grund til at være nedgørende og forsøge at latterliggøre, jeg har min holdning til dette og har undersøgt det temmelig grundigt.
Hvorfor tro du/i jeg har købt den plade som jeg har vist lyddiagram fra, på grund af det fanatiske musikalske indhold????.

Og jeg har endnu ikke kunne beregne mig frem til virkelig god lyd, men jeg kan beregne mig nogenlunde frem til den lyd som kommer fra et middelmådigt stereoanlæg. og det er faktisk skide uinteressant og fuldstændigt ligegyldigt.

 

[Imagine]

Kan jeg få spørre dere som ikke trur på forskjell når det kommer til kabler , hvorfor ikke gå for trådløs i stede så slipper der alt dette med kabler osv osv. Hvorfor all dette strevet med høyttaler kabler , coaxial kabler osv osv.

Mvh Imagine

Det spørsmålet burde du vel heller stille til de som mener det er store lydforskjeller på kabler.
De som mener at det ikke er noen forskjell å bry seg om, strever nok ikke noe særlig med kablene men har ro i sjelen, god nattesøvn, og konsentrerer seg om å nyte musikken

Hører lett forskjell på kabler i mitt oppsett , strever ikke med noe og har mer enn ro i sjelen , og nyter musikken gjør jeg så det suser etter. Når det kommer til nattesøvnen kunne den ha vert bedre men det har ikke noen innen hifi og gjøre

Mvh Imagine

 

[Fjernis 2.0]

Kan jeg få spørre dere som ikke trur på forskjell når det kommer til kabler , hvorfor ikke gå for trådløs i stede så slipper der alt dette med kabler osv osv. Hvorfor all dette strevet med høyttaler kabler , coaxial kabler osv osv.

Mvh Imagine

Fordi anlegget mitt ikke var eller er å få trådløst, men som sagt jeg har ikke hørt dyre kabler, men fornuften min sier at det ikke har noe effekt på lyden.

Hadde jeg hatt veldig god råd så hadde jeg kjøpt Telos kabler til hele oppsettet men kun pga helheten i anlegget.

 

[Larkus]

Se signaturtråden. Noen stikkord: Lave utgangsimpedanser, høye inngangsimpedanser, balansert signaloverføring, flat impedanskurve i høyttalerne, MC pickup. De Excel-elementene mine "avslører" forvrengning og andre unoter i opptak eller elektronikk så det suser etter, så "manglende oppløsning" er ikke en faktor.

Forsterker med dempingsfaktor på 1000 og høyttalere med denne impedanskurven er vel en av grunnene til at jeg ikke klarer å høre forskjell på ht-kabler. M.a.o kabel-immunt!

 

[Geir Kristiansen]

Kan jeg få spørre dere som ikke trur på forskjell når det kommer til kabler , hvorfor ikke gå for trådløs i stede så slipper der alt dette med kabler osv osv. Hvorfor all dette strevet med høyttaler kabler , coaxial kabler osv osv.

Mvh Imagine

Fordi anlegget mitt ikke var eller er å få trådløst, men som sagt jeg har ikke hørt dyre kabler, men fornuften min sier at det ikke har noe effekt på lyden.

Hadde jeg hatt veldig god råd så hadde jeg kjøpt Telos kabler til hele oppsettet men kun pga helheten i anlegget.

Samt at kablet alltid et bedre enn trådløst, det være seg med anlegg eller LAN. Jeg økte kostnadene med 3333% på høyttalekablene og klarte ikke å høre noe forskjell. Det estetiske fikk et kjempeløft sant nok.

Jeg tror på forskjell på kabler, men jeg tror ikke på forbedringer proporsjonalt med kostnaden. Når man har satt inn kabler med gode nok egenskaper så blir alt deretter sandpåstrøing. For å komme opp i godt nok er det ikke nødvendig å legge ut 4,5,6 siffer beløp i kabler. Jeg har ViaBlue SC4 på høyttalerne og klarte altså ikke å høre forskjell på disse og noen kabler til 60 kroner meteren.

Hvis man for eksempel tar utgangspunkt i mitt anlegg så kan man stille spørsmålet. Hvordan får jeg best lyd, ved å bruke pengene på kabler eller bytte EC AW250R mot EC AW400.

 

[kortvarig]

@Larkus
Kabel lydforskellen er også aktive ved konstant og høj belastning, ved såkaldte signalkabler, iøvrigt med samme lydsignatur hvis kablet er lavet efter de samme konstruktions principper og der er brugt samme materialer som ved højtalerkablet.
En helt tredje belastnings situation hvor det samme som beskrevet gør sig gældende er netledninger.
Det er det som er underligt, eller interessant alt efter temperament.

 

[gormj]

@gormj og OAlex Synes ikke der er nogen grund til at være nedgørende og forsøge at latterliggøre, jeg har min holdning til dette og har undersøgt det temmelig grundigt.
Hvorfor tro du/i jeg har købt den plade som jeg har vist lyddiagram fra, på grund af det fanatiske musikalske indhold????.

Og jeg har endnu ikke kunne beregne mig frem til virkelig god lyd, men jeg kan beregne mig nogenlunde frem til den lyd som kommer fra et middelmådigt stereoanlægs. og det er faktisk skide uinteressant og fuldstændigt ligegyldigt.

Det var ikke min mening i å være nedlatende. Men jeg synes du er nedlatende når du mener å rett til å sette premissene for hva som er verdt å diskutere. Vi er vel enige om at helheten består av detaljer. Hvilke detaljer som er viktigst, er vi veldig uenige om.

 

[Larkus]

@Larkus
Kabel lydforskellen er også aktive ved konstant og høj belastning, ved såkaldte signalkabler, iøvrigt med samme lydsignatur hvis kablet er lavet efter de samme konstruktions principper og der er brugt samme materialer som ved højtalerkablet.

Ok! Bruker disse til hhv. balansert (XLR) og RCA.Ingen hørbar forskjell mellom disse to, eller mellom disse og andre kabler jeg har prøvd.

Coaxen med solid-core sølvbelagt OFC-kobber (både skjerm og innerleder) og dual micro mono filament teknologi. FEP-isolasjon.
Den balanserte med 99,9997% kobber omviklet med flatsølv, og teflonisolasjon.

Hvis ikke dette holder, så vet ikke jeg

 

[_RoDa_]

Hvis du finner parallellene til alternativbevegelsen o.l. så problematiske, burde du kikke litt på diskusjonene som går på ulike fora og nettsteder relatert til disse. Det er de reneste avskygninger av tilsvarende diskusjoner her; påstandene er de samme, argumentene er de samme, alt er i grunn det samme. Erstatt "homøpati" med "hifi-kabler" og diskusjonene blir praktisk talt helt identiske. Og hvorfor skulle de ikke være det? Hvorfor er det annerledes å feks. påstå at man får dypere bass i anlegget ved å bytte digitalkabel (en fysisk umulighet) enn at man blir frisk av å ta medisiner uten noe virkestoff?

Nå er vel disse påstandene temmelig sporadiske her inne blitt. Og det er forsåvidt, i min personlige mening like greit. Men at de subtile forskjeller som er har ulik betydning for den enkelte bør en kunne godta.Og nei, jeg har ikke vært på de sidene du beskriver I_L. Hvorfor du har følt behov for dette og hvordan du dokumenterer likheter mellom de og her vet jeg ikke. Det virker på meg som du tror at vi vet alt via empiri. I min bok så er en slik erkjennelse det samme som å innrømme at en lite vet. Men hva vet jeg, kanskje alle naturens hemmeligheter er oss åpenbart..

Det ligger i vitenskapens natur at vi ikke vet alt. Hvorfor deler vi ellers ut nobelpriser?

Men nesten mer interessant i denne sammenhengen er at selv om "kabeltilhengerne" trekker de frem det subjektive ved opplevelsene bruker kabelselgerne objektivistiske argumenter når de skal selge. Hvorfor det? En annerkjennelse av at vitenskapens begreper faktisk har en salgbar tyngde som subjektive rapporter ikke har?

Følger dessverre ikke så mye med på salg av kabler. Har du sett dette over tid? Og hvordan arter det seg? Ser ikke relevans for trådens innehold, men forklar gjerne.

Sikkert noe ala f.eks dette:
Tree Series Wel Signature

Ikke mye følelser der? Tekniske argumenter

 

[Asbjørn]

Jeg har et spørsmål til Asbjørn som kan dette og kommer alltid med gode svar.

1. Når kabler har kontaktplatering av hhv gull eller rhodium og komponentene ikke har det, har man da egentlig noe effekt av rhodium elle gull på kablene?

Takk for tilliten, men jeg er ikke sikker på om jeg har et godt svar. Kontaktplateringen vil jo beskytte den platerte overflaten fra korrosjon, men vil ikke hindre at den andre halvparten av kontakten korroderer. Det er likevel sjelden jeg ser bart kobber på komponentinnganger og -utganger. De er gjerne platert med noe de også, ofte nikkel eller gull. Nikkel finnes det saklige grunner til å unngå. Det er et ferromagnetisk materiale som tilfører målbar (men neppe hørbar) forvrengning. Likevel vil det hindre korrosjon på overflatene, og en korrodert kontakt låter ihvertfall ille. Poenget med rhodium-platering er forøvrig at det er mer slitesterkt og temperaturbestandig enn gull og sølv, så hvis du til stadighet driver med å plugge ting ut og inn av kontakter i en smelteovn har det jo noe for seg. Så, ja, det har vel en effekt i og med at det beskytter den platerte overflaten mot korrosjon, og det er derfor plateringen er der.

 

[kortvarig]

@Larkus
Kabel lydforskellen er også aktive ved konstant og høj belastning, ved såkaldte signalkabler, iøvrigt med samme lydsignatur hvis kablet er lavet efter de samme konstruktions principper og der er brugt samme materialer som ved højtalerkablet.

Ok! Bruker disse til hhv. balansert (XLR) og RCA.Ingen hørbar forskjell mellom disse to, eller mellom disse og andre kabler jeg har prøvd.

Coaxen med solid-core sølvbelagt OFC-kobber (både skjerm og innerleder) og dual micro mono filament teknologi. FEP-isolasjon.
Den balanserte med 99,9997% kobber omviklet med flatsølv, og teflonisolasjon.

Hvis ikke dette holder, så vet ikke jeg

I begge kabler mener jeg nu lederen er belagt sølv, noget som iøvrigt giver en tydelig lydsignatur, inspirationen kommer fra højfrekvens teknikken, hvor det giver god mening , det giver ingen mening ved audio-frekvenser, det ødelægge kun den naturlige balancen i lederen med som sagt en tydelig lydsignatur som resultat.
Så det kan være årsagen til du ikke hører forskel.
Men nu ved jeg jo at du ikke hører forskel på kabler, om så de de var lavet af hegnstråd og gamle plastikposer fra brugsen/netto eller hvad i nu har der i Norge, så min forklaring holder naturligvis ikke, da der som bekendt ingen lydforskelle er.

Jeg kan kun sige at jeg mener der er lige så store lydforskelle på linjekabler som på højtalerkabler, og om muligt er der endnu store lydforskelle imellem de enkelte netkabler.
Og det er besynderligt i sig selv men ikke mindst fordi det både gælder ved effekt-slugende apparater og apparater som ikke bruger nævneværdig strøm. Her forudsættes naturligvis at alle forbindelser er så gode som muligt.

 

[Larkus]

Men nu ved jeg jo at du ikke hører forskel på kabler om så de de var lavet af hegnstråd og gamle plastikposer fra brugsen/netto eller hvad i nu har der i Norge, så min forklaring holder naturlig ikke, da der som bekendt jo ingen lydforskelle er.

Dansk sarkasme på sitt beste

I begge kabler mener jeg nu lederen er belagt sølv, noget som iøvrigt giver en tydelig lydsignatur, inspirationen kommer fra højfrekvens teknikken, hvor det giver god mening , det giver ingen mening ved audio-frekvenser, det ødelægge kun den naturlige balancen i lederen med som sagt en tydelig lydsignatur som resultat.

Sølvbelagte ledere er altså ikke brukbart i hifi?
Hvordan vil du foresten beskrive lydsignaturen til henholdsvis kobber, gull, sølv og rhodium?

 

[kortvarig]

Men nu ved jeg jo at du ikke hører forskel på kabler om så de var lavet af hegnstråd og gamle plastikposer fra brugsen/netto eller hvad i nu har der i Norge, så min forklaring holder naturligvis ikke, da der som bekendt jo ingen lydforskelle er.

Dansk sarkasme på sitt beste

I begge kabler mener jeg nu lederen er belagt sølv, noget som iøvrigt giver en tydelig lydsignatur, inspirationen kommer fra højfrekvens teknikken, hvor det giver god mening , det giver ingen mening ved audio-frekvenser, det ødelægge kun den naturlige balancen i lederen med som sagt en tydelig lydsignatur som resultat.

Sølvbelagte ledere er altså ikke brukbart i hifi?
Hvordan vil du foresten beskrive lydsignaturen til henholdsvis kobber, gull, sølv og rhodium?

Det har jeg efterhånden beskrevet så mange gange, så sendt som for nogle indlæg siden (Ps. Rhodium har jeg ingen erfaring med) , lyt selv, hører du ingen forskel , så er det jo lige meget hvad jeg eventuelt gør eller mener, så skal du bare være glad og lykkelig over at du slipper for en masse problemer.

 

[OskarIII]

Det borde vara krav på att uppge ålder i inlägg i kabeldiskussioner.
Flera gamla gubbar i 50-60 års åldern hör saker som undomar i 20-års inte klarar höra...

Då är det vetenskapligt belagt att (människans) hörsel är som bäst i unga åldrar. Det är också bevisat att små barn kan höra diskantljud bättre än äldre.

Så nästa gång någon skriver om ljudskillnad mellan olika kablar, uppge er ålder.

 

[Vessel56]

Det borde vara krav på att uppge ålder i inlägg i kabeldiskussioner.
Flera gamla gubbar i 50-60 års åldern hör saker som undomar i 20-års inte klarar höra...

Då är det vetenskapligt belagt att (människans) hörsel är som bäst i unga åldrar. Det är också bevisat att små barn kan höra diskantljud bättre än äldre.

Så nästa gång någon skriver om ljudskillnad mellan olika kablar, uppge er ålder.

Det er jo det som er så artig med hele diskusjonen. En tyveåring vil gjerne ha den feteste og dyreste bilen (her kabelen) "for det skaffer mest kvinnfolk" eller gir mest cred blandt gutta. En 60åring vil aldri innrømme at hørselen har blitt dårligere med årene, men han lever fortsatt i den troen at jo dyrere og mer fancy bling jo bedre fungerer draget på damene og cred blandt gutta.

Lurer på hvor mange over 55 som får med seg mer enn 14k?

Sjekk selv her: Professional Online Audio Frequency Signal Generator

Jeg kjøper kabler basert på samme lære som Asbjørn, skal aldri mer la meg lure av en ivrig selger, men lytter gjerne til profesjonelle lydteknikere som driver med PA / studio (har ikke truffet noen av dem med behov for en Odin patch til flerfoldige tusen).

 

[Asbjørn]

OskarIII har et poeng.

Ca 10 dB svekkelse i diskanten per dekade, gutter...

 

[kortvarig]

Ja det er rigtigt man kan ikke stole på nogen der er over 50, Øhhh... det var sgu ikke så godt hvor gammel er det nu jeg selv........