Men efter min erfaring er alle faktisk mere enige end det umiddelbart kan se ud til, ingen er i tvivl når de hører en gengivelsen/lyde som nærmere sig live. Og det er mit indtryk at det er den "Live naturtro lyd" vi alle stræber efter inderst inde uanset holdning til hi-fi men det er ikke os alle beskåret at opnår dette.
Det kan du nok ha rett i, men noe av problemet er at disse diskusjonene blir så håpløst unyanserte. Det er ingen som betviler at det er forskjell på kabler i noen tilfeller. Det enkleste er jo at en veldig tynn kabel, slik man gjerne fikk med høyttalerne på 70-tallet, rett og slett ikke makter å overføre nok strøm.
Men så er det veien videre. Hvor går grensene, og når kan en kabel ha innvirkning? Hvis jeg lette etter en forklaring på at jeg hørte forskjell på høyttalerkabler kunne jeg først sjkke tykkelse og ledningsevne. Enkelt og greit.
Kvadratet betyder ikke altid så meget som man tror, der er flere ting i spil her , jeg havde på et tidspunkt ikke råd til at købe den mængde finsølv jeg havde brug for til en optimal konstruktion, men havde noget 0.5mm finsølv liggende.
Lavede en litze konfiguration med den tråd jeg havde til rådighed, således at jeg kom op på 1^2 pr leder, det virkede glimrende, nu var kablerne heller ikke lange ca. 1.2m. Jeg spillede med det i langt tid, det lød fint, ingen mangel på bund eller slinger i bassen at bemærke.
Fik så endelig råd til at lave den samme kabel-konstruktion, men nu med 4^2 finsølv pr leder , igen samme konstruktion, litze osv. og samme materiale som kablet med det lille kvadrat.
Blev faktisk lidt skuffet, jeg havde forventet mere, det gav en smule mere øfff.. tryk i bunden men forskellen var overaskende lille.
Grundklangen var eksakt den samme som før med det tynde kabel.
Så man kan konkluderer at i dette tilfælde var det vigtigere hvordan kablet var lavet ,og hvad det var lavet af, end at kvadratet nødvendigvis var stort.
Det skal nævnes at højtalerne var pænt impedans-lineare, men ikke perfekte, så der har været små frekvensvariationer imellem de to kabel kvadrater, parameterne RLC har også været forskellige, og der var som sagt også små lydforskelle.
Vil godt tilføje at det med kvadrat hører ind under konstruktion-teori, og kvadratet skal bare være stort , og ikke underdimensioneret, uanset hvad de hørbare konsekvenser så end måtte være.
Selv om man eventuelt ikke kan hører forskel på MP3-320 og CD kvalitet , så vælger man naturligvis CD kvalitet eller højre , hvis man er rigtig hi-fi entusiast vil man naturligvis have så høj opløsning som muligt.
Bruger man ikke Litze , men i stedet for en tyk leder til at opnår det fornødende kvadrat, så for man en "dejlig" rund og voluminøs lyd hele tiden, og på alt musik, også selv om højtaleren er impedans-lineare, bl.a. Holfi brugte dette cowboy-trick. Ps bruger man mange koret kabel , så lyder det bare ad helvede til.
Men det er alt sammen et samspil mellem forstærker , kabel og højtaler, så har man et langt kabel, en højtaler hvor impedansen kurven ligner en profil fra en alpe etape i Tour de France , en højtaler med højt Q , eller basreflex, måske man dertil også har høj eller variabel udgangsimpedans fra sin forstærker , så kan der helt sikkert bliver langt større forskel på et lille og et stort kvadrat end den jeg oplevede.
At få rettet op på alle disse ting er ren konstruktion teknik og teori, og det betyder noget for lyden, for ikke at sige meget.
Meget inden for hi-fi gå ud på at kompenserer for mangelfuld eller dårlig konstruktion, dårlige rum og en mængde andre ting, synes selv det er vigtigt at vide hvad der er skæg og hvad der er snot i den sammenhæng.
Det er lidt besynderligt for måler man, eller simulerer skineffekt, som er det man må gå ud fra at det drejer sig om, så sker der ikke frekvensmæssigt ret meget, på fasen sker der dog noget mere, så måske er skineffekt alligevel forklaringen.
Der er denne side man kan lege med
https://www.st-andrews.ac.uk/~www_pa/Scots_Guide/audio/Java/twin.html Ps, ser ud til at siden desværre ikke virker.
