"Riktige" XLR / Interconnect - kabler : Hva er din dom?

[Steinar_Lund]

Personlig foretrekker jeg, at bruge musik stykker ( CD, Filer) som jeg har lyttet på i en årrekkke, på mange forskellige anlegs konbinationer.

Endvidere mener jeg, at det ikke er den rigtige metode at lytte på de samme i hurtige A/B test skift. Grunden til dette er, at når du lytter i hurtige skift frem og tilbage bliver der liggende de rester av forrige lytte økter i minne i hjernen din. Dette gør hjernen din forviret og gør det svært for denne at udskille forskellene.

Og før i griner jer ihjel, bør i tenke på at det samme sker med synet dit. vis du har set på en ting lagrer hjernen din bildedet synet skabte i mindet i hjernen din.
Denne vil først endre sig efter at der eventuel sker en bevægelse i det skabte ladrede bilde i hjernen.
Derfor reagere synet dit altid på bevægelse.

Tror at både synet og hørelsen reagere/ benytter samme system for registrering, tolkning, lagring. ect.

Hvis jeg skal sammenligne visuelle inntrykk, f eks fargeprøver for å matche maling til tapet eller gardiner, har jeg ikke en snøballs sjans i helsike til å treffe riktig hvis jeg stirrer lenge på veggen hjemme, kjører til fargehandelen og stirrer lenge på malingsprøvene der. Det hjelper ikke om jeg bruker enda mer tid på å stirre hvert av stedene. Belysningen kan være forskjellig og mitt visuelle minne om eksakte fargenyanser er ikke perfekt. For å kunne treffe riktig må jeg ta med meg fargeprøvene hjem og legge dem ved siden av det som skal matches. Da ser jeg dem i samme belysning og kan flytte blikket frem og tilbake mellom feltene for å være sikker på om det er likt eller ulikt. Jeg forstår ikke dette med at inntrykket av fargeprøve B skulle forstyrres av minnet om at man nettopp så på fargeprøve A, eller på tapeten for den del.

Tilsvarende metode for lyd ville være å koble opp alternative løsninger slik at man kan skifte mellom alternativene med fjernkontrollen. Da vil man kunne sammenligne "side ved side", uten å måtte forsøke å huske lyd over lengre tid. Det kan selvsagt være praktiske utfordringer med å skape en slik testsituasjon, men det er når jeg har gjort dette at jeg føler meg helt sikker på hva som låter likt og hva som låter forskjellig. Lydminne er notorisk upålitelig.

Jeg fatter ikke helt hvordan du nogen gange tænker, og om det skyldes manglende erfaring med hi-fi, og hi-fi's måde at opfører sig på, eller hvad.

Vi står i en situation hvor ingen ved hvad der er på pladen/filen, vi har hvert vores rum, som ikke helt kan afkobles for lytteindtrykket, vi har alle forskelige anlæg, og nogen gange meget forskelige.
Så hvad er det for noget fis at skulle sammenligne med farveprøver.

Det er hele denne måle-tilgang som er helt skæv.
Anlæg som måler relativt ens kan lyde helt forskelligt. Selv om begge anlæg måske hvad angår måleresultaterne indikerer at de lyder " som farven lilla".

Man kan gøre en af to ting , vælge en personlig klang som man synes om, og trives med, eller man kan forsøge at genskabe klangen af musikinstrumenter, og de to ting kan naturligvis være det samme, men er det ikke altid.
Det som skal opnås er en overordnet lyd/farvegruppe om du vil, hi-fi er og bliver kun en illusion og ikke 100% nøjagtigt som billedgengivelse.

Men man kan vælge at kalde korrekt instrument-gengivelse for "rød lyd", en "rød farve" som der kan være mange nuance af alt efter omstændighederne , som der også er ved livegengivelse.

Derfor er det også enormt anstrengende, når man siger at noget skal lyde som et piano, og så kommer der en i***t ind over ,og spørger, hvilket piano, og hvor spiller det.
Kommer der rigtig piano lyd ud af anlægget så er man ikke tvivl om dette, og der findes naturligvis mange nuancer af den lyd afhængig af pianoet, og lokalliterene som pianoet er optaget i.
Men det er stadigvæk piano lyd, som har en fast stuktur , en fast grundtone "farve om du vil".

Når man har hørt mange anlæg så opdager man også at der er masser af anlæg som spiller "grønt" eller "blåt" eller noget helt tredje , og disse anlæg kan man snildt skelne fra de anlæg som spiller rødt eller med en nuance af rødt.

Ps Er meget enig i at skift imellem objekter med en fjernbetjening kan være en rigtig god hjælp, i forhold til at skulle om-koble anlægget hele tiden.

Og når det er noe du ikke forstår, er det selvsagt Asbjørns feil, fordi han i din bok muligens har manglende erfaring med hi-fi.

For min del må jeg få si at Asbjørn er en av de mest saklige i disse kabeltrådene, og det er beundringsverdig at han tilsynelatende evner å bevare roen til tross for all denne "fis" (les: dritt) som kommer bl.a. fra deg.

Jeg setter ikke spørsmålstegn ved din kompetanse eller kunnskaper, men litt mindre meg-alene-vite hadde kanskje ikke vært av veien.

 

[kortvarig]

Personlig foretrekker jeg, at bruge musik stykker ( CD, Filer) som jeg har lyttet på i en årrekkke, på mange forskellige anlegs konbinationer.

Endvidere mener jeg, at det ikke er den rigtige metode at lytte på de samme i hurtige A/B test skift. Grunden til dette er, at når du lytter i hurtige skift frem og tilbage bliver der liggende de rester av forrige lytte økter i minne i hjernen din. Dette gør hjernen din forviret og gør det svært for denne at udskille forskellene.

Og før i griner jer ihjel, bør i tenke på at det samme sker med synet dit. vis du har set på en ting lagrer hjernen din bildedet synet skabte i mindet i hjernen din.
Denne vil først endre sig efter at der eventuel sker en bevægelse i det skabte ladrede bilde i hjernen.
Derfor reagere synet dit altid på bevægelse.

Tror at både synet og hørelsen reagere/ benytter samme system for registrering, tolkning, lagring. ect.

Hvis jeg skal sammenligne visuelle inntrykk, f eks fargeprøver for å matche maling til tapet eller gardiner, har jeg ikke en snøballs sjans i helsike til å treffe riktig hvis jeg stirrer lenge på veggen hjemme, kjører til fargehandelen og stirrer lenge på malingsprøvene der. Det hjelper ikke om jeg bruker enda mer tid på å stirre hvert av stedene. Belysningen kan være forskjellig og mitt visuelle minne om eksakte fargenyanser er ikke perfekt. For å kunne treffe riktig må jeg ta med meg fargeprøvene hjem og legge dem ved siden av det som skal matches. Da ser jeg dem i samme belysning og kan flytte blikket frem og tilbake mellom feltene for å være sikker på om det er likt eller ulikt. Jeg forstår ikke dette med at inntrykket av fargeprøve B skulle forstyrres av minnet om at man nettopp så på fargeprøve A, eller på tapeten for den del.

Tilsvarende metode for lyd ville være å koble opp alternative løsninger slik at man kan skifte mellom alternativene med fjernkontrollen. Da vil man kunne sammenligne "side ved side", uten å måtte forsøke å huske lyd over lengre tid. Det kan selvsagt være praktiske utfordringer med å skape en slik testsituasjon, men det er når jeg har gjort dette at jeg føler meg helt sikker på hva som låter likt og hva som låter forskjellig. Lydminne er notorisk upålitelig.

Jeg fatter ikke helt hvordan du nogen gange tænker, og om det skyldes manglende erfaring med hi-fi, og hi-fi's måde at opfører sig på, eller hvad.

Vi står i en situation hvor ingen ved hvad der er på pladen/filen, vi har hvert vores rum, som ikke helt kan afkobles for lytteindtrykket, vi har alle forskelige anlæg, og nogen gange meget forskelige.
Så hvad er det for noget fis at skulle sammenligne med farveprøver.

Det er hele denne måle-tilgang som er helt skæv.
Anlæg som måler relativt ens kan lyde helt forskelligt. Selv om begge anlæg måske hvad angår måleresultaterne indikerer at de lyder " som farven lilla".

Man kan gøre en af to ting , vælge en personlig klang som man synes om, og trives med, eller man kan forsøge at genskabe klangen af musikinstrumenter, og de to ting kan naturligvis være det samme, men er det ikke altid.
Det som skal opnås er en overordnet lyd/farvegruppe om du vil, hi-fi er og bliver kun en illusion og ikke 100% nøjagtigt som billedgengivelse.

Men man kan vælge at kalde korrekt instrument-gengivelse for "rød lyd", en "rød farve" som der kan være mange nuance af alt efter omstændighederne , som der også er ved livegengivelse.

Derfor er det også enormt anstrengende, når man siger at noget skal lyde som et piano, og så kommer der en i***t ind over ,og spørger, hvilket piano, og hvor spiller det.
Kommer der rigtig piano lyd ud af anlægget så er man ikke tvivl om dette, og der findes naturligvis mange nuancer af den lyd afhængig af pianoet, og lokalliterene som pianoet er optaget i.
Men det er stadigvæk piano lyd, som har en fast stuktur , en fast grundtone "farve om du vil".

Når man har hørt mange anlæg så opdager man også at der er masser af anlæg som spiller "grønt" eller "blåt" eller noget helt tredje , og disse anlæg kan man snildt skelne fra de anlæg som spiller rødt eller med en nuance af rødt.

Ps Er meget enig i at skift imellem objekter med en fjernbetjening kan være en rigtig god hjælp, i forhold til at skulle om-koble anlægget hele tiden.

Og når det er noe du ikke forstår, er det selvsagt Asbjørns feil, fordi han i din bok muligens har manglende erfaring med hi-fi.

For min del må jeg få si at Asbjørn er en av de mest saklige i disse kabeltrådene, og det er beundringsverdig at han tilsynelatende evner å bevare roen til tross for all denne "fis" (les: dritt) som kommer bl.a. fra deg.

Jeg setter ikke spørsmålstegn ved din kompetanse eller kunnskaper, men litt mindre meg-alene-vite hadde kanskje ikke vært av veien.

Hvad med om du argumenter lidt mod indholdet! af mit indlæg. Hvor er det jeg tager fejl?.
Ja, jeg angriber/modargumenter mod Asbjørns farve eksembel fordi vi befinder os i debatforum, og fordi jeg mener det er noget gedigent vrøvl , og jeg argumenterer herefter grundigt for min holdning.
Du skal også regne med at Asbjørn i den grad pisser på mine og mange andres erfaringer ved at skrive som han gør. Det er også ok, men så man også kunne tage at der kommer lidt af samme skuffe retur.

Det er klart når Asbjørn konstant ser ud til at opleve det stik modsatte af det jeg og mange andre meget rutinerede hi-fi entusiaster gør, og iøvrigt imod hvad alt logik forskriver, så der er bestemt ikke noget at gøre med alene at vide, det er det eksakt modsatte.

Alene vide mener jeg i langt højre grad gælder for Asbjørn end for mig selv, jeg er faktisk i stand til at indrømmer at der er ting jeg ikke forstår omkring hi-fi , ting som jeg bl.a. søger svar på ved at debatterer her.
Asbjørn virker ikke som han søger nogle svar overhovedet, det virker som han allerede har alle de svar han har brug for.

Det er også derfor jeg dårligt kan drage anden konklusion end den jeg gør, og samtidig sættes scenen for resten af indlægget. Selve modargumentet.

 

[skallet hare]

"Asbjørn er en av de mest saklige i disse kabeltrådene"


bra vits

 

[X186841]

Tosk!

"Asbjørn er en av de mest saklige i disse kabeltrådene"


bra vits

 

[Asbjørn]

Jeg synes generelt det er mer interessant å diskutere tema enn hverandre, også når det er meg som diskuteres. Husk at jeg anser personangrep som et sikkert tegn på at vedkommende ikke har flere saklige argumenter å komme med og dermed innrømmer å ha tapt diskusjonen. Det hjelper en hel del på blodtrykket.

 

[skallet hare]

kablene i audio ≠ teori
kablene i audio = teori + praksis

 

[Steinar_Lund]

Jeg fatter ikke helt hvordan du nogen gange tænker, og om det skyldes manglende erfaring med hi-fi, og hi-fi's måde at opfører sig på, eller hvad.

Vi står i en situation hvor ingen ved hvad der er på pladen/filen, vi har hvert vores rum, som ikke helt kan afkobles for lytteindtrykket, vi har alle forskelige anlæg, og nogen gange meget forskelige.
Så hvad er det for noget fis at skulle sammenligne med farveprøver.

Det er hele denne måle-tilgang som er helt skæv.
Anlæg som måler relativt ens kan lyde helt forskelligt. Selv om begge anlæg måske hvad angår måleresultaterne indikerer at de lyder " som farven lilla".

Man kan gøre en af to ting , vælge en personlig klang som man synes om, og trives med, eller man kan forsøge at genskabe klangen af musikinstrumenter, og de to ting kan naturligvis være det samme, men er det ikke altid.
Det som skal opnås er en overordnet lyd/farvegruppe om du vil, hi-fi er og bliver kun en illusion og ikke 100% nøjagtigt som billedgengivelse.

Men man kan vælge at kalde korrekt instrument-gengivelse for "rød lyd", en "rød farve" som der kan være mange nuance af alt efter omstændighederne , som der også er ved livegengivelse.

Derfor er det også enormt anstrengende, når man siger at noget skal lyde som et piano, og så kommer der en i***t ind over ,og spørger, hvilket piano, og hvor spiller det.
Kommer der rigtig piano lyd ud af anlægget så er man ikke tvivl om dette, og der findes naturligvis mange nuancer af den lyd afhængig af pianoet, og lokalliterene som pianoet er optaget i.
Men det er stadigvæk piano lyd, som har en fast stuktur , en fast grundtone "farve om du vil".

Når man har hørt mange anlæg så opdager man også at der er masser af anlæg som spiller "grønt" eller "blåt" eller noget helt tredje , og disse anlæg kan man snildt skelne fra de anlæg som spiller rødt eller med en nuance af rødt.

Ps Er meget enig i at skift imellem objekter med en fjernbetjening kan være en rigtig god hjælp, i forhold til at skulle om-koble anlægget hele tiden.

Og når det er noe du ikke forstår, er det selvsagt Asbjørns feil, fordi han i din bok muligens har manglende erfaring med hi-fi.

For min del må jeg få si at Asbjørn er en av de mest saklige i disse kabeltrådene, og det er beundringsverdig at han tilsynelatende evner å bevare roen til tross for all denne "fis" (les: dritt) som kommer bl.a. fra deg.

Jeg setter ikke spørsmålstegn ved din kompetanse eller kunnskaper, men litt mindre meg-alene-vite hadde kanskje ikke vært av veien.

Hvad med om du argumenter lidt mod indholdet! af mit indlæg.
Ja, jeg angriber/modargumenter mod Asbjørns farve eksembel fordi vi befinder os i debatforum, og fordi jeg mener det er noget gedigent vrøvl , og jeg argumenterer herefter grundigt for min holdning.
Du skal også regne med at Asbjørn i den grad pisser på mine og mange andres erfaringer ved at skrive som han gør. Det er også ok, men så man også kunne tage at der kommer lidt af samme skuffe retur.

Det er klart når Asbjørn konstant ser ud til at opleve det stik modsatte af det jeg og andre meget rutinerede hi-fi entusiaster gør, og iøvrigt hvad alt logik forskriver, så der er bestemt ikke noget at gøre med alene at vide, det er det absolut stik modsatte.

Alene vide mener jeg i langt højre grad gælder for Asbjørn end for mig selv, jeg er faktisk i stand til at indrømmer at der er ting jeg ikke forstår omkring hi-fi , ting som jeg bl.a. søger svar på ved at debatterer her.
Asbjørn virker ikke som han søger nogle svar overhovedet, det virker som han allerede har alle de svar han har brug for.

Det er også derfor jeg dårligt kan drage anden konklusion end den jeg gør, og samtidig sættes scenen for resten af indlægget. Selve modargumentet.

Det er jo det jeg gjør! Og du skriver jo knapt et innlegg uten at det inneholder en eller annen form for drittslenging mot en eller annen bruker som ikke til enhver tid er enig med deg.

 

[Asbjørn]

kablene i audio ≠ teori
kablene i audio = teori + praksis

Det interessante er at teori og praksis stemmer helt utmerket overens hos meg, i mitt anlegg, med mine ører, osv. Den "teorien" som ikke stemmer overens med min praktiske erfaring er lyrikken fra kabelreklame og kabelpoesi i glansede blader. Min erfaring er at det stort sett er tullprat, alt sammen. Riktignok eksisterer det noen små forskjeller, men de er nesten trivielle sammenlignet med alt annet. Det er nå engang min erfaring etter å ha brukt mye mer penger og tid på kabling enn godt er. Your mileage may vary, som det heter.

 

[skallet hare]

helt enig
masse tullprat, spesiet hos friske bransjeaktører og andre nybakte kabelprodusenter.

 

[TheFlair]

Disse pinlige angrepene faller på sin egen urimelighet. Asbjørn er saklig og ryddig, og fortjener ikke slike kommentarer. Selv må jeg akseptere en liten ettersleng her og der.

 

[skallet hare]

lokal audioguru med digital lyd processor?
nei takk...

 

[knarfar]

Klotz 1 meter er innkjøpt. Klar for testing. Jeg måtte bare! Trengte kabler til en H6 okke som, og da var veien kort. 8)

Ja, og det låter aldeles fortreffelig?

Vet ikke helt om denne tråden riktig å skrive om xlr-kabler, men pytt jeg skriver litt selv om det virker litt OT for øyeblikket.

Joda, Flair de låt da slett ikke ille. Skiftet først ut mellom dac og pre. Prøvde deretter mellom pre og sluttrinn. Ga i mine ører omtrent samme resultat. De var ikke like transientvennlige er vel den beste beskrivelsen jeg kommer på og ga et flatere lydbilde. Låt helt ok, men noe mangel av spenn i både instrumenter og rom var hørbart. Musikken plasserte seg litt lengre bak og ble mindre direkte. Kan kanskje kalle det nøytralt? Personlig foretrekker jeg kablene jeg har I anlegget til vanlig. Helt ok kabler til prisen er altså konklusjonen selv om de ikke vil bli brukt til hifi, men heller som en mikrofonkabel hos meg.

 

[kortvarig]

Disse pinlige angrepene faller på sin egen urimelighet. Asbjørn er saklig og ryddig, og fortjener ikke slike kommentarer. Selv må jeg akseptere en liten ettersleng her og der.

Prøv nu at falde lidt ned, og hver selv en smule saglig.
Asbjørn tillader sig nærmest at ophæve det til lov som han har oplevet på sit eget anlæg, på trods af tusindvis ja millioner af mennesker har oplevet noget andet, deriblandt mange seriøse professionelle med langt større faglig kompetence end Asbjørn.

Asbjørn anlæg er sikkert fint, men ligefrem så meget reference system at det skulle illustrere alle sandheder inden for hi-fi det tror jeg næppe er tilfældet.

Ps. dette er også rettet til Steinar_Lund

 

[Distinctive]

Uavhengig av pågående diskusjon, så er det sikkert lurt å 'kalibrere' en og ens anlegg opp mot benchmarks med jevne mellomrom.

 

[Hi-rex]

PS:Jeg har det bra med mine kabler,- kona samler på sko og vesker,- jeg samler på kabler

Ta en dyb indånding.

Tror det er en udpreget misforståelse for mange, at hørsel måles på hvor langt op i frekvens man er istand til at høre.
Faktisk er det langt mere udbredt, at folk har en høre skade, langt lavere i frekvens som giver udslag i en hørsels sænkning på et eller andet antal db,- typisk i det frekvens områder hvor industri, maskin støj befinder sig.

 

[TrompetN]

Apropos kalibrering av anlegg så opplever jeg testsignaler som et fint supplement når man tester høyttalerplassering og akustikk. Når det kommer til mikroforskjeller som testing av komponenter og filformater så er akustisk musikk en bedre og følsom testmetode for meg. Over tid oppstår det noe jeg vil beskrive som "logiske brister" i reproduksjonen i større eller mindre grad. Dette mener jeg er fordi det de mest komplekse signalene å reprodusere for et anlegg og selv om opptaket er gjort mer eller mindre vellykket følger akustisk lyd et visst sett med regler som gir en ganske klar referanse. Til å høre disse nytter ikke kjappe A/B tester med ører på stilk for meg, men rett og slett bare lytting i ro og mak over en viss tid.
Ved bruk av testsignaler og studioprodusert musikk hører jeg slike ting mye dårligere. Hadde jeg kun lyttet til studioprodusert musikk tror jeg faktisk at jeg hadde foretrukket testsignaler og målinger, men det er generelt mindre komplekse signaler å reprodusere samtidig som det ikke finnes noen klar referanse.

Synes KJ traff bra på et innlegg for noen sider tilbake. Vi lytter nok ganske ulikt mennesker i mellom, men varierer nok like mye avhengig av settingen vi lytter i. Enig at dette er undervurdert.

 

[Distinctive]

Med 'kalibrering' mente jeg at mange kan ha et urealistisk inntrykk av ytelsen til eget anlegg og kanskje også lytteevnen knyttet til fullskala, naturtro gjengivelse, alt etter hva man blir jevnlig blir eksponert for. Det er ihvertfall en mulighet for dette ut fra noen av kommentarene man finner i enkelte tråder, slik jeg tolker det.

 

[TrompetN]

Mitt innlegg bør nok ses mer et supplement til Kortvarig og Asbjørn sine innlegg. Enig med deg at gode referanser ikke kan skade hvis naturtro gjengivelse er målet. Opplever forresten at gode og logiske nedskaleringer kan gi en god illusjon av virkeligheten.

 

[Utgatt24668]

Dere krangler som tenåringsjenter her Spøk til side:

- Det er nok vanskelig å vite og forstå alle spesifikasjoner i alt hi-fi utstyr. Derfor blir ikke alltid teori det samme som praksis, spesielt der hvor man må gjøre mange antakelser og forenklinger. Det er likevel interessant å prøve å forstå en del effekter ut fra teori - men det kan bli et problem hvis et regnestykke alene skal oppfattes som fasit.

- På andre siden har vi alt hifi-utstyr som spiller mye på følelser og branding. Alle merker gjør nok dette til en viss grad, der noen synder mer enn andre. Å argumentere kun på hva som oppleves som kult og riktig er også meningsløst.

Den gyldne middelvei med en dose med ydmykhet kan være også veien her

 

[Hi-rex]

Uavhengig av pågående diskussion, så er det sikkert lurt å 'kalibrere' en og ens anlegg opp mot benchmarks med jevne mellomrom.

Hvor vil kombisen og jeg havne i skalaen?


Anleg 1: Egen kurs monteret op med Strøm kabler + referense strømfilter + reference kabler fra filter til produkter, Fuld modifiseret Mac mini med egen strøm ring kerne stømforsygning m filter. Ayre DSD Dac, Gryphon Diablo, Dynaudio Contour 3,4 Alt tilsluttet med transparent Ultra og reference fra kurs til høytalere.
Desiseret lytte rom med alle acustiske tiltag.

Anleg 2: Egen kurs og padde fra transparent, Devialet 200, Fuld modifiseret Asus Laptop, Musical Fidelity CDT Transport, PMC Twenty 26 høytalere, alt monteret med kabler fra kurs til Høytalere fra Transparent (Premium, Ultra, Referense Serie).

Har vi bra nok anlæg til at kvalifisere os til at deltage i debatten?

 

[Distinctive]

Poenget mitt er å lytte til eget anlegg, få en second opinion (besøk), dra på messer, hjemmebesøk, kundedemoer, ol.
Hvordan står det til med ens personlige overbevisning og hva er det å hente? Har man lytteerfaring, ol.?
Det er mulig en DIY sub er knall til prisen, men det er ikke sikkert den er cost no object-referanse for det.
Savner litt realisme her.
Opplisting av eget utstyr og lytterom blir meningsløst. Her er det ingen fasit.

Er klar over at noen kan bli provosert over dette, men det får heller være.

 

[Hi-rex]

OK så er jeg med, var lige ved at være bekymret for, at jeg blev nød til at aktivere mit medlemskab på AV-forum

 

[Hi-rex]

Tilbage til tråden.

Ja der er forskel på XLR kabler lydmæssig, foreksempel har DH Labs Revelation, Kimber select KS1130 og Transparent ultra mm2 hver sin lydsignatur.

Forskellende lydmæssig her skyldens nok de forskellige materialer samt kabel design, valgt isololerings design, som benyttes i kablerne og kontakterne. Transparent benytter sig derut over også av et filter.


Det samme er gældende for XLR digital kablerne D110, Orchid, Premiun. fra samme produksenter.
Debaten vedrøende digital kabler har gået højt, da en del av fag expertisen mener at disse ikke skal have inflytelse på resutatet.

Endvidere er der forskel i lydsignature fra Usb kablerne fra bland andet Kimber, Transparent og Audioquest.

Vedrøende det økonomiske aspekt i dette:

Til Hr og fru Jensen holder det med DH-labs, de andre nævnte kabler er nok mere beregnet for de special interserte.

Til Asbjørn:
Jeg holder på med at koble en ny anlegs kombination op her i helgen, vis du er interseret, kan jeg tilbyde at pakke de overskydende kabler i en box og sende denne til dig for lån, vis det har interesse
Da vil du få muligheden til at måle på disse,- både med ørene og ikke minst instrumenterne dine.

Efterpå ka vi jo så ta diskutionen op igen

Mvh

 

[skallet hare]

Kimber select KS1130 og Transparent ultra mm2 hver sin lydsignatur.




Mvh

hvordan kan du beskrive forskjell mellom de to?
har KS 1030 (tilsvarende RCA) og har lyst for å prøve tranparent. (har prøvd bare XL serien)

 

[Asbjørn]

Til Asbjørn:
Jeg holder på med at koble en ny anlegs kombination op her i helgen, vis du er interseret, kan jeg tilbyde at pakke de overskydende kabler i en box og sende denne til dig for lån, vis det har interesse
Da vil du få muligheden til at måle på disse,- både med ørene og ikke minst instrumenterne dine.

Efterpå ka vi jo så ta diskutionen op igen

Mvh

Takk for tilbudet, men jeg står over. Jeg har brukt altfor mye tid på å lytte etter lydforskjeller mellom kabler allerede. Den tiden vil jeg heller bruke på å få ferdig de nye høyttalerne mine, for jeg er ganske sikker på at høyttalere med 1x10" + 2x12" basser vil låte litt forskjellig fra høyttalere som prøver å gjøre det samme med 2x6,5" basser. Kardioidekarakteristikk i bassen vil forhåpentligvis også låte litt annerledes i rommet enn en høyttaler med alle elementer på forsiden, og absurd grundig avstivede kasser i sandwichpaneler av aluminium og kryssfinér med constrained layer demping burde låte litt forskjellig fra en normalt avstivet MDF-kasse. Deretter vil jeg gjerne bruke litt tid på å bygge et par 6-kanals effektforsterkere, slik at jeg kan styre hvert høyttalerelement i en dedikert DSP-kanal og drive det direkte fra en dedikert effektforsterker uten noen passive delefilterkomponenter gjennom. Jeg vil heller legge tid og penger i ting som gjør en betydelig forskjell, heller enn å finlytte etter ting som kanskje muligens gjør en såvidt hørbar forskjell (eller kanskje ikke).

Andre gjør selvsagt som de selv vil, men det ligger en del dyrekjøpt erfaring bak mine synspunkter i disse diskusjonene. Noen ting gjør stor forskjell, andre knapt noen forskjell. Hvorfor bruke penger på de tingene som knapt gjør noen forskjell?

 

[HCS]

Til Asbjørn:
Jeg holder på med at koble en ny anlegs kombination op her i helgen, vis du er interseret, kan jeg tilbyde at pakke de overskydende kabler i en box og sende denne til dig for lån, vis det har interesse
Da vil du få muligheden til at måle på disse,- både med ørene og ikke minst instrumenterne dine.

Efterpå ka vi jo så ta diskutionen op igen

Mvh

Takk for tilbudet, men jeg står over. Jeg har brukt altfor mye tid på å lytte etter lydforskjeller mellom kabler allerede. Den tiden vil jeg heller bruke på å få ferdig de nye høyttalerne mine, for jeg er ganske sikker på at høyttalere med 1x10" + 2x12" basser vil låte litt forskjellig fra høyttalere som prøver å gjøre det samme med 2x6,5" basser. Kardioidekarakteristikk i bassen vil forhåpentligvis også låte litt annerledes i rommet enn en høyttaler med alle elementer på forsiden, og absurd grundig avstivede kasser i sandwichpaneler av aluminium og kryssfinér med constrained layer demping burde låte litt forskjellig fra en normalt avstivet MDF-kasse. Jeg vil heller legge tid og penger i ting som gjør en betydelig forskjell, heller enn å finlytte etter ting som kanskje muligens gjør en såvidt hørbar forskjell eller kanskje ikke.

Andre gjør selvsagt som de selv vil, men det ligger en del dyrekjøpt erfaring bak mine synspunkter i disse diskusjonene.

Det med avstiving av høyttaler kasse er det neppe noen fasit for Asbjørn...En velger det en tror er best, til sin musikk..Ellers har du nok rett...kabler er ikke der en skal bruke mest tid..

 

[Asbjørn]

^Ja, men at det gjør en stor forskjell er vi nok enige om. Panelresonansene på en kassehøyttaler kan stråle ut nesten like mye lyd som direktelyden fra elementene ved enkelte frekvenser. Om man vil ha dem der eller ikke er mer en smakssak.

 

[HCS]

^Ja, men at det gjør en stor forskjell er vi nok enige om. Panelresonansene på en kassehøyttaler kan stråle ut nesten like mye lyd som direktelyden fra elementene ved enkelte frekvenser. Om man vil ha dem der eller ikke er mer en smakssak.

Ja, mange instrumenter som fungerer etter det prinsippet. Så hvorfor skulle en ikke ha en gjengiver som kan gjengi lyden slik instrumentet gjør ? . Nok OT, blir sikkert en veldig bra høyttaler for DEG Asbjørn. Som alt annet her inne er det snakk om valg av forvrenging og mengden av det.

 

[Syncrolux]

Så hvorfor skulle en ikke ha en gjengiver som kan gjengi lyden slik instrumentet gjør ?

Blir vanskelig å lage en allrounder etter det prinsippet....

F.eks må vi da ha en rund kasse av tre med plast-trekk i hver ende for å gjengi trommer. En tynn trekasse for strykere, metallrør for messingblåsere, tekstilkasse for trekkspill, etc etc.

Og hva gjør man da med synth-pop ?

 

[HCS]

Så hvorfor skulle en ikke ha en gjengiver som kan gjengi lyden slik instrumentet gjør ?

Blir vanskelig å lage en allrounder etter det prinsippet....

F.eks må vi da ha en rund kasse av tre med plast-trekk i hver ende for å gjengi trommer. En tynn trekasse for strykere, metallrør for messingblåsere, tekstilkasse for trekkspill, etc etc.

Og hva gjør man da med synth-pop ?

Derfor de ikke finnes...Allroundere... Men det visste du vel ?

 

[Syncrolux]

Det finnes nok ting som er mer allround enn andre ting. Såkalt nøytralt lydende produkter kan nok sies å være relativt allround.

 

[HCS]

Det finnes nok ting som er mer allround enn andre ting. Såkalt nøytralt lydende produkter kan nok sies å være relativt allround.

"Såkalt" ja...Men enig forøvrig. Når det er sagt så mye heller et anlegg som farger som ville helvete på musikken jeg liker og får meg til å digge denne, enn å høre masse forskjellig som er like dønn kjedelig uansett, uavhengig om det er nøytralt eller ei.. Ref lyd hørt på hytta og bil etc som har gitt meg gode opplevelser kontra endel high end som suger flyndre i kjedsommelighet.. Nøytralt er forøvrig vås så lenge en ikke var tilstede da opptaket ble gjort osv.. Men det er en annen diskusjon..

 

[KJ]

... Nøytralt er forøvrig vås så lenge en ikke var tilstede da opptaket ble gjort osv.. Men det er en annen diskusjon..

Det er en gjenganger av audiofile feilslutninger. Nøytralitet i reproduksjonen av hermetikken har ingen ting å gjøre med den opprinnelige akustiske hendelsen. Det har derimot alt å gjøre med den informasjonen som er lagret på hermetikken. Hermetikken i seg selv er i beste fall et faksimile og en forvrenging av den opprinnelige akustiske hendelsen, i særdeleshet når vi snakker om konvensjonell stereo. Dette faksimilet og disse forvrengingene er ulike for hver enkelt musikkproduksjon. Å korrigere i reproduksjonen for den forvrengingen og de skavankene som oppstår i opptak, miks og produksjonen av hermetikken, kan fort lede «galt av sted» da anlegge veldig for kan bli alt for spesialisert.

mvh
KJ

 

[HCS]

... Nøytralt er forøvrig vås så lenge en ikke var tilstede da opptaket ble gjort osv.. Men det er en annen diskusjon..

Det er en gjenganger av audiofile feilslutninger. Nøytralitet i reproduksjonen av hermetikken har ingen ting å gjøre med den opprinnelige akustiske hendelsen. Det har derimot alt å gjøre med den informasjonen som er lagret på hermetikken. Hermetikken i seg selv er i beste fall et faksimile og en forvrenging av den opprinnelige akustiske hendelsen, i særdeleshet når vi snakker om konvensjonell stereo. Dette faksimilet og disse forvrengingene er ulike hvor hver enkelt musikkproduksjon. Å korrigere i reproduksjonen for den forvrengingen og de skavankene som oppstår i opptak, miks og produksjonen av hermetikken, kan fort lede «galt av sted» da anlegge veldig for kan bli alt for spesialisert.

mvh
KJ

Du har helt rett KJ. Takk for at du setter ord på det jeg mente. Og du har helt rett, opptak er å blir en forvrengning av den opprinnelig hendelsen. At med moderne hjelpemidler korrigeres ytterligere etter at musikken har nådd sluttbruker er ikke nødvendigvis et gode. Ihvertfall ikke ifht musikken.

 

[kortvarig]

Det finnes nok ting som er mer allround enn andre ting. Såkalt nøytralt lydende produkter kan nok sies å være relativt allround.

"Såkalt" ja...Men enig forøvrig. Når det er sagt så mye heller et anlegg som farger som ville helvete på musikken jeg liker og får meg til å digge denne, enn å høre masse forskjellig som er like dønn kjedelig uansett, uavhengig om det er nøytralt eller ei.. Ref lyd hørt på hytta og bil etc som har gitt meg gode opplevelser kontra endel high end som suger flyndre i kjedsommelighet.. Nøytralt er forøvrig vås så lenge en ikke var tilstede da opptaket ble gjort osv.. Men det er en annen diskusjon..

Det er sådan set ikke nok at have været tilstede, da ingen ved hvad der er havnet på selve harddisken, men man kan tilstræbe at ens anlæg gengiver en troværdig udgave af den aktuelle begivenhed hvad angår klang og perspektiv.

Iøvrigt efter min mening en god måde at vurdere hi-fi på hvis optagelsen er lavet med to tre mikrofoner og uden efterbehandling , på sådanne indspilninger kan der virkelig være forskel på gengivelsen fra anlæg til anlæg, og det sjove/mærkelige ved hi-fi at det faktisk kan varierer så voldsomt fra slet ikke at ligne den oprindelige begivenhed til at være ret tæt på.
Ps. Manipulerede optagelse for anlæggende til at ligne hinanden mere da elektronik/hi fi har nemmere ved at gengive "elektronisk lyd/lydsminke" end ægte instrument klang.

Og de store lydforskelle er der på trods af at udstyret er målemæssigt er i orden, som hi-fi udstyr naturligvis skal være, lav THD, ret frekvensgang ,korrekt impulsgengivelse osv.
Men stadigvæk ved man ikke om gengivelsen er korrekt da ingen ved eksakt hvordan det som er optaget skal lyde, men det er nok rimeligt at antage at gengivelsen er mere rigtig når gengivelsen ligner den oprindelige begivenhed .

Som sagt påstår jeg at man kan ændre klang og perspektiv uden at ændre frekvensgang, impulsgengivelse og THD nævneværdigt, bl.a. med kabler ,komponenter, strømforsygninger, højtaler, højtaler-kasser, ( lidt tips om det nu det har været oppe ) til en helt anden gengivelse.

Og når det nu er sådan kan man kan jo lige så godt vælge en gengivelse som ligner den hørte begivenhed, fremfor en gengivelse som ikke gør, hverken i klang eller perspektiv.
Selv om man strengt taget stadigvæk ikke ved om valget er korrekt.

 

[Sven_Palvig]

Tilbage til tråden.

Ja der er forskel på XLR kabler lydmæssig, foreksempel har DH Labs Revelation, Kimber select KS1130 og Transparent ultra mm2 hver sin lydsignatur.

Forskellende lydmæssig her skyldens nok de forskellige materialer samt kabel design, valgt isololerings design, som benyttes i kablerne og kontakterne. Transparent benytter sig derut over også av et filter.


Det samme er gældende for XLR digital kablerne D110, Orchid, Premiun. fra samme produksenter.
Debaten vedrøende digital kabler har gået højt, da en del av fag expertisen mener at disse ikke skal have inflytelse på resutatet.

Endvidere er der forskel i lydsignature fra Usb kablerne fra bland andet Kimber, Transparent og Audioquest.

Vedrøende det økonomiske aspekt i dette:

Til Hr og fru Jensen holder det med DH-labs, de andre nævnte kabler er nok mere beregnet for de special interserte.

Til Asbjørn:
Jeg holder på med at koble en ny anlegs kombination op her i helgen, vis du er interseret, kan jeg tilbyde at pakke de overskydende kabler i en box og sende denne til dig for lån, vis det har interesse
Da vil du få muligheden til at måle på disse,- både med ørene og ikke minst instrumenterne dine.

Efterpå ka vi jo så ta diskutionen op igen

Mvh

Godt forsøgt Hi-rex.

Jeg skal låne et WireWorld Gold Starlight 7 XLR, som skal sammenlignes med et blåt Nordost termineret af Drossel. Det bliver spændende.

Er der nogle, der har erfaring med WireWorld AES/ABU digital XLR kabel?

 

[Asbjørn]

^Ja, men at det gjør en stor forskjell er vi nok enige om. Panelresonansene på en kassehøyttaler kan stråle ut nesten like mye lyd som direktelyden fra elementene ved enkelte frekvenser. Om man vil ha dem der eller ikke er mer en smakssak.

Ja, mange instrumenter som fungerer etter det prinsippet. Så hvorfor skulle en ikke ha en gjengiver som kan gjengi lyden slik instrumentet gjør ? . Nok OT, blir sikkert en veldig bra høyttaler for DEG Asbjørn. Som alt annet her inne er det snakk om valg av forvrenging og mengden av det.

Grunnen til at man ikke skal ha en avspiller som fungerer etter samme prinsipp er at da blir den karakteristikken en del av "signalet" og farger alt som blir avspilt. Jeg foretrekker minst mulig forvrengning i avspillingskjeden, herunder også panelresonanser og lignende, og det er derfor jeg har gått til nokså ekstreme lengder for å minimere det. Musikken ligger på innspillingen og er skapt av musikere og produsent. Den skal ikke skapes i avspillingssituasjonen.

Jeg er helt med på at folk har ulike idealer her, men hvis vi begynner å beskrive fravær av forvrengning og farging som bare enda en form for forvrengning er vi på aldeles ville veier. Som KJ (tror jeg) nevnte for noen sider siden: Hifi som fagområde hoppet av sporet da "vi" ga opp idealet om korrekt (high fidelity) gjengivelse av signalet, og erstattet det med en flora av ulike subjektive oppfatninger om hvaslags farging og forvrengning som låter "bra". Da ender vi bare opp i en evig diskusjon om hvem sine ører og smak som skal tillegges mest vekt.

 

[Hi-rex]

Til Asbjørn:
Jeg holder på med at koble en ny anlegs kombination op her i helgen, vis du er interseret, kan jeg tilbyde at pakke de overskydende kabler i en box og sende denne til dig for lån, vis det har interesse
Da vil du få muligheden til at måle på disse,- både med ørene og ikke minst instrumenterne dine.

Efterpå ka vi jo så ta diskutionen op igen

Mvh

Takk for tilbudet, men jeg står over. Jeg har brukt altfor mye tid på å lytte etter lydforskjeller mellom kabler allerede. Den tiden vil jeg heller bruke på å få ferdig de nye høyttalerne mine, for jeg er ganske sikker på at høyttalere med 1x10" + 2x12" basser vil låte litt forskjellig fra høyttalere som prøver å gjøre det samme med 2x6,5" basser. Kardioidekarakteristikk i bassen vil forhåpentligvis også låte litt annerledes i rommet enn en høyttaler med alle elementer på forsiden, og absurd grundig avstivede kasser i sandwichpaneler av aluminium og kryssfinér med constrained layer demping burde låte litt forskjellig fra en normalt avstivet MDF-kasse. Deretter vil jeg gjerne bruke litt tid på å bygge et par 6-kanals effektforsterkere, slik at jeg kan styre hvert høyttalerelement i en dedikert DSP-kanal og drive det direkte fra en dedikert effektforsterker uten noen passive delefilterkomponenter gjennom. Jeg vil heller legge tid og penger i ting som gjør en betydelig forskjell, heller enn å finlytte etter ting som kanskje muligens gjør en såvidt hørbar forskjell (eller kanskje ikke).

Andre gjør selvsagt som de selv vil, men det ligger en del dyrekjøpt erfaring bak mine synspunkter i disse diskusjonene. Noen ting gjør stor forskjell, andre knapt noen forskjell. Hvorfor bruke penger på de tingene som knapt gjør noen forskjell?

ER du siker på at du rekker at få disse færdig før vinteren sætter in

 

[Asbjørn]

Det er derfor jeg ikke har tid til å finlytte til kabling. Prosjektet har tatt altfor lang tid allerede, og nå vil jeg snart ha det ferdig. Se etter fremdrift i byggetråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...otion-transformer-diskant-32.html#post2065392

 

[Hi-rex]

Til Asbjørn:
Jeg holder på med at koble en ny anlegs kombination op her i helgen, vis du er interseret, kan jeg tilbyde at pakke de overskydende kabler i en box og sende denne til dig for lån, vis det har interesse
Da vil du få muligheden til at måle på disse,- både med ørene og ikke minst instrumenterne dine.

Efterpå ka vi jo så ta diskutionen op igen

Mvh

Takk for tilbudet, men jeg står over. Jeg har brukt altfor mye tid på å lytte etter lydforskjeller mellom kabler allerede. Den tiden vil jeg heller bruke på å få ferdig de nye høyttalerne mine, for jeg er ganske sikker på at høyttalere med 1x10" + 2x12" basser vil låte litt forskjellig fra høyttalere som prøver å gjøre det samme med 2x6,5" basser. Kardioidekarakteristikk i bassen vil forhåpentligvis også låte litt annerledes i rommet enn en høyttaler med alle elementer på forsiden, og absurd grundig avstivede kasser i sandwichpaneler av aluminium og kryssfinér med constrained layer demping burde låte litt forskjellig fra en normalt avstivet MDF-kasse. Deretter vil jeg gjerne bruke litt tid på å bygge et par 6-kanals effektforsterkere, slik at jeg kan styre hvert høyttalerelement i en dedikert DSP-kanal og drive det direkte fra en dedikert effektforsterker uten noen passive delefilterkomponenter gjennom. Jeg vil heller legge tid og penger i ting som gjør en betydelig forskjell, heller enn å finlytte etter ting som kanskje muligens gjør en såvidt hørbar forskjell (eller kanskje ikke).

Andre gjør selvsagt som de selv vil, men det ligger en del dyrekjøpt erfaring bak mine synspunkter i disse diskusjonene. Noen ting gjør stor forskjell, andre knapt noen forskjell. Hvorfor bruke penger på de tingene som knapt gjør noen forskjell?

Her er et bildet av mig og de nye høytalere mine.

PMC Twenty 26: nedre grense frekvens er 14 Hz med SAM 2,- slår du den?

Nu ved du, hvorfor jeg høre forskell på de kabler