Boris Johnson og Bernie Sanders står langt fra hverandre politisk. Johnson vurderer å støtte Nei når britene skal stemme over om landet skal forbli i EU.
Hellas i "deep shit"
- Trådstarter Bjørn.H
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Må si jeg er litt spent på hvordan bakrusen til denne nei-festen blir å arte seg."support Greece's efforts to build an economy which creates more jobs and income"?
Er det ikke nettop det Hellas ikke har gjort? De har lånt masse penger som ble brukt til alt annet enn akkurat det. De har hatt en fest, og nå prøver de fortvilt å unngå bakrusen.
Man kan selvfølgelig si at EU og bankene burde strammet inn mye tidligere og nektet Hellas lån, men da hadde de helt sikkert blitt kritisert for det også.JJim.I.Hendriksen
Gjest
Jeg har ikke peiling på hvem som er ordfører i hjemkommunen min, ikke vet jeg hvordan sammensetningen i kommunestyret er heller. Hva som er de store sakene før lokalvalget til høsten har jeg heller ikke peiling på. Men jeg er en racer på Gresk politikk og økonomi. Man er da en nordmann som har sittet på et fortau i Grekenlandet med et glass og måttet betale cash, de ville ikke ta i kortet mitt. Man kan lære mye på et fortau. Dessuten så er disse latsekkene ikke til å stole på. Det har jeg hørt fra en som har jobbet med èn.Hvis man tar utgangspunkt i gjennomsnittsinntekten til greske husholdninger i 2010 og Hellas hadde hatt en flat skatt på 20 prosent så representerte den totale skatteinnkrevingen rundt ti prosent. Da kan det ikke bare ha vært de rike som lot være å betale sin skatt med glede.
Tipper at Hellas får slettet mer gjeld nå.JJim.I.Hendriksen
Gjest
Union (av kirkelatin unio, «enhet», fra unus, en) betegner en sammenslutning, en forening eller et forbund av politiske, private eller kirkelige enheter med felles mål.
Omtrent slik. Leseverdig artikkel. Som borger i et land som to ganger stemte mot EU-medlemskap, men som likevel er nedsyltet i EU, er det visse ting å stusse over når det gjelder formålet med unionen.
Artikkelens volumvelger står på 11.
https://truthandsatire.wordpress.co...-biggest-lie-you-are-being-told-by-the-media/
Every single mainstream media has the following narrative for the economic crisis in Greece: the government spent too much money and went broke; the generous banks gave them money, but Greece still can’t pay the bills because it mismanaged the money that was given. It sounds quite reasonable, right?
Except that it is a big fat lie … not only about Greece, but about other European countries such as Spain, Portugal, Italy and Ireland who are all experiencing various degrees of austerity. It was also the same big, fat lie that was used by banks and corporations to exploit many Latin American, Asian and African countries for many decades.
Greece did not fail on its own. It was made to fail.
In summary, the banks wrecked the Greek government, and then deliberately pushed it into unsustainable debt … while revenue-generating public assets were sold off to oligarchs and international corporations. The rest of the article is about how and why.
If you are a fan of mafia movies, you know how the mafia would take over a popular restaurant. First, they would do something to disrupt the business – stage a murder at the restaurant or start a fire. When the business starts to suffer, the Godfather would generously offer some money as a token of friendship. In return, Greasy Thumb takes over the restaurant’s accounting, Big Joey is put in charge of procurement, and so on. Needless to say, it’s a journey down a spiral of misery for the owner who will soon be broke and, if lucky, alive.
Now, let’s map the mafia story to international finance in four stages.
Stage 1: The first and foremost reason that Greece got into trouble was the “Great Financial Crisis” of 2008 that was the brainchild of Wall Street and international bankers. If you remember, banks came up with an awesome idea of giving subprime mortgages to anyone who can fog a mirror. They then packaged up all these ticking financial bombs and sold them as “mortgage-backed securities” for a huge profit to various financial entities in countries around the world.
A big enabler of this criminal activity was another branch of the banking system, the group of rating agencies – S&P, Fitch and Moody’s – who gave stellar ratings to these destined-to-fail financial products. Unscrupulous politicians such as Tony Blair joined Goldman Sachs and peddled these dangerous securities to pension funds and municipalities and countries around Europe. Banks and Wall Street gurus made hundreds of billions of dollars in this scheme.
But this was just Stage 1 of their enormous scam. There was much more profit to be made in the next three stages!
Stage 2 is when the financial time bombs exploded. Commercial and investment banks around the world started collapsing in a matter of weeks. Governments at local and regional level saw their investments and assets evaporate. Chaos everywhere!
Vultures like Goldman Sachs and other big banks profited enormously in three ways: one, they could buy other banks such as Lehman brothers and Washington Mutual for pennies on the dollar. Second, more heinously, Goldman Sachs and insiders such as John Paulson (who recently donated $400 million to Harvard) had made bets that these securities would blow up. Paulson made billions, and the media celebrated his acumen. (For an analogy, imagine the terrorists betting on 9/11 and profiting from it.) Third, to scrub salt in the wound, the big banks demanded a bailout from the very citizens whose lives the bankers had ruined! Bankers have chutzpah. In the U.S., they got hundreds of billions of dollars from the taxpayers and trillions from the Federal Reserve Bank which is nothing but a front group for the bankers.
In Greece, the domestic banks got more than $30 billion of bailout from the Greek people. Let that sink in for a moment – the supposedly irresponsible Greek government had to bail out the hardcore capitalist bankers.
Stage 3 is when the banks force the government to accept massive debts. For a biology metaphor, consider a virus or a bacteria. All of them have unique strategies to weaken the immune system of the host. One of the proven techniques used by the parasitic international bankers is to downgrade the bonds of a country. And that’s exactly what the bankers did, starting at the end of 2009. This immediately makes the interest rates (“yields”) on the bonds go up, making it more and more expensive for the country to borrow money or even just roll over the existing bonds.
From 2009 to mid 2010, the yields on 10-year Greek bonds almost tripled! This cruel financial assault brought the Greek government to its knees, and the banksters won their first debt deal of a whopping 110 billion Euros.
The banks also control the politics of nations. In 2011, when the Greek prime minister refused to accept a second massive bailout, the banks forced him out of the office and immediately replaced him with the Vice President of ECB (European Central Bank)! No elections needed. Screw democracy. And what would this new guy do? Sign on the dotted line of every paperwork that the bankers bring in.
(By the way, the very next day, the exact same thing happened in Italy where the Prime Minister resigned, only to be replaced by a banker/economist puppet. Ten days later, Spain had a premature election where a “technocrat” banker puppet won the election).
The puppet masters had the best month ever in November 2011.
Few months later, in 2012, the exact bond market manipulation was used when the banksters turned up the Greek bonds’ yields to 50%!!! This financial terrorism immediately had the desired effect: The Greek parliament agreed to a second massive bailout, even larger than the first one.
Now, here is another fact that most people don’t understand. The loans are not just simple loans like you would get from a credit card or a bank. These loans come with very special strings attached that demand privatization of a country’s assets. If you have seen Godfather III, you would remember Hyman Roth, the investor who was carving up Cuba among his friends. Replace Hyman Roth with Goldman Sachs or IMF (International Monetary Fund) or ECB, and you get the picture.
Stage 4: Now, the rape and humiliation of a nation begin. For the debt that was forced upon them, Greece had to sell many of its profitable assets to oligarchs and international corporations. And privatizations are ruthless, involving everything and anything that is profitable. In Greece, privatization included water, electricity, post offices, airport services, national banks, telecommunication, port authorities (which is huge in a country that is a world leader in shipping) etc.
In addition to that, the banker tyrants also get to dictate every single line item in the government’s budget. Want to cut military spending? NO! Want to raise tax on the oligarchs or big corporations? NO! Such micro-management is non-existent in any other creditor-debtor relationship.
So what happens after privatization and despotism under bankers? Of course, the government’s revenue goes down and the debt increases further. How do you “fix” that? Of course, cut spending! Lay off public workers, cut minimum wage, cut pensions (same as our social security), cut public services, and raise taxes on things that would affect the 99% but not the 1%. For example, pension has been cut in half and sales tax increase to more than 20%. All these measures have resulted in Greece going through a financial calamity that is worse than the Great Depression of the U.S. in the 1930s.
Of course, the ever-manipulative bankers demand immediate privatization of all media which means that the country now gets photogenic TV anchors who spew propaganda every day and tell the people that crooked and greedy banksters are saviors; and slavery under austerity is so much better than the alternative.
If every Greek person had known the truth about austerity, they wouldn’t have fallen for this. Same goes for Spain, Italy, Portugal, Ireland and other countries going through austerity.The sad aspect of all this is that these are not unique strategies. Since World War II, these predatory practices have been used countless times by the IMF and the World Bank in Latin America, Asia, and Africa.
This is the essence of the New World Order — a world owned by a handful of corporations and banks.
So, it’s time for the wonderful people of Greece to rise up like Zeus and say NO (“OXI” in Greece) to the greedy puppet masters, unpatriotic oligarchs, parasitic bankers and corrupt politicians.
Dear Greece, know that the world is praying for you. Vote NO to austerity. Say YES to freedom, independence, self-government, and democracy. Yes, democracy, the word that was invented by YOU!
P.S. (You can also watch this video where John Perkins – author of “Confessions of an Economic Hit Man” – talks about exploitation of Latin American and Asian countries using the same tools of debt-austerity-privatization. He used to do this for a living! https://www.youtube.com/watch?v=RVsB07CcSNw )
Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.036
- Antall liker
- 14.602
Hellas har ikke utstedt langsiktig gjeld siden 2010. Renten på den var så vidt over 5%. Kjøpere stod i kø. Var nesten fire ganger så store ordrer som hva Hellas faktisk lånte. At rentene gikk til himmels senere stemmer, men Hellas har altså aldri noen sinne betalt slike renter for å låne.Sist redigert:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Ja, det kreves gode konspirasjonsteorier for å flytte ansvaret for en krise dit man ønsker.Bloggen heter "TruthAndSatire". Regner med at den artikkelen der havner inn under satire?
Jeg har problemer med å se denne saken med andre enn mine privatøkonomiske øyne:
"Jeg har lånt penger for å finansiere privat forbruk. Renten har vært lav, og jeg har derfor ikke hatt noe insentiv til å legge om vanene og nedbetale denne gjelden, men bare bruker pengene på forbruk. Når det har kommet et avdrag, har jeg lånt mer penger for å betale avdraget. Jeg hadde vært et ønskeobjekt for "Luksusfellen". Jeg ville fått beskjed om hva jeg måtte gjøre for å bli kvitt gjelden - selge bil nr. 3 (og kanskje 2), pantsette huset (hvis jeg har noe) for å kunne nedbetale lånene med høy rente, slutte å spise på restaurant etc...
Jeg gir "beng" i å gjøre dette og bare fortsetter på den samme måten. Så plutselig forfaller det et lån, og de stedene der jeg kan låne mer sier "Nei, nå får du ikke mer før du endrer oppførsel".
Hva gjør jeg da? Vel - hvis jeg var Hellas ville jeg hyle og skrike og lage et skikkelig styr i avisene for å få alle til å skrive om disse forferdelige bankene som ikke vil låne meg mer eller ettergi lånene - det er bankene sin skyld, de skulle aldri lånt meg så mye penger! Noen andre får betale!"
Andre igjen vil si at "bankene er bare ute etter å maksimere sin profitt" (noe de sikkert har rett i - en bank har først og fremst en forpliktelse overfor sine eiere) og vil prøve å gjøre dette til et eksempel på hvor forferdelige disse bankene er og score politiske poeng på en krisesituasjon.
Vel - la nå økonomene krangle, men jeg, som privatperson, har problemer med å skjønne at når man låner penger så skal man slippe å betale dem tilbake. Men det er sikkert bare meg...
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Hellas får nok en betalingsanmerkning nå...
Den slettes vel etter 4 år, slik som i Norge?
Når de har en pensjonsalder på 55 år og mange som ikke betaler skatt må det gå rett vest!
Brende: Spår hardere tider for grekerne - Hellas - VGDDesillusjonert
Gjest
Dersom du virkelig "tror" på det som står der og mener at dette er fasitten, så er det noe mere som står på volum 11...
Tror du skal lese litt om bloggen først.At grekerne ikke er fornøyd med tingenes tilstand og vil ha bedre betingelser enn de blir tilbudt er forståelig nok, men den ekstreme og selvrettferdige hetsingen deres av kreditorene er underlig. Når man hår lånt og konsumert i den grad at kreditorene blir skadelidende er det litt rart å først beklage seg over at noen andre (Troikaen) bruker penger på å begrense tapet man har påført kreditorene sine, og så mene at tanken på inndriving av gjeld er uhørt.
Men: Jeg har aldri vært indignert over bankenes opptreden før og under finanskrisen. At deres oppgave er å tjene aksjonærene er ikke noen hemmelighet, og om man blir gitt konsesjonsbetingelser som gjør det mulig å tjene masse penger gjennom å ta stor risiko, men da i halvtrygg forvissning om at regjeringer vil begrense tapet om det smeller siden man er for stor til å gå under, så tar man vel større risiko enn man ellers ville gjort. Dette er påregnelig. At samfunnet ikke tåler at finanssystemene bryter sammen er ingen nyhet, og det er derfor en politisk oppgave å sørge for politiske rammebetingelser for den private finansnæringen som legger til rette for at så ikke skjer. Politikerne kunne vedtatt konsesjonsbetingelser for banker og tilliggende herligheter som krever likviditet og solvens innenfor operasjonelle angitte verdier, med bestemmelser om nasjonalisering e.l. om betingelsene brytes. Da ville aksjonærene i banker som lå klare til å gå overende miste alle pengene sine, uten at banken ville gå over ende. Skattebetalerne ville finansiere sin egen bank, på samme måte som i Kredittkassesaken for snaue 25 år siden. Poenget er at bankene i stor grad har gjort det de skal, og som man har lagt til rette for at de skal gjøre, politikerne har det ikke, og heller ikke vi som har valgt dem.
Det er så man får lyst til å gå i finanskrise-demo mot "folk flest". Noen som blir med? Min plakat skal ha noe a'la "Detta kunne vi unngått lett, nå steiker vi i vårt eget fett"Sist redigert:
Kjenner bloggen, og regner med at du kjenner referansen: "This one goes to 11."
Det er forunderlig hvor mange som går omkring og innbiller seg at markedet er et resultat av rasjonelle handlinger.
La oss tenke oss at den norske boligboblen sprekker, med konsekvenser verre enn 1987.
I utlandet vil de skrive: Hva annet var å vente? Nordmenn var blitt vilt uansvarlige og trodde alt var gjennomførbart så lenge oljeinntektene var der. De var de mest forgjeldede i OECD, og boligprisene hadde mangedoblet seg over kort tid, uten at noen tok det som et faresignal. Hundretusener var på generøse trygdeordninger og statsbudsjettet bare vokste og vokste, også gjennom finanskrisen, som nordmenn ikke tok alvorlig.
I årene før det gikk galt konkurrerte norske ungdommer i å ha den mest ekstravagante feiringen av å ha avsluttet "high school" der de festet i stedet forå lese til eksamen og nærmest stilte i bakrus til disse, uten at noen protesterte. Disse ungdommene illustrerer godt hele landets malaise.
Artikkelen vil være illustrert med et bilde av en russebuss i millionklassen, med undertekst: norske ungdommer setter seg i gjeld for å kunne feste og feire i stedet for å forberede seg til eksamen. Busser som denne utrustes for hundretusener av dollar og brukes til fest, fyll og sex parties. Ungdommene får kjente låtskrivere til å skrive sanger for bussen, med tekster som er XXX-rated.
Hundrevis av disse bussene kjører omkring i landet, til ulike lukkede fester for russen, bussene kjøres ofte av innleide sjåfører.
====
Det går bra, så lenge det går bra. Nå peker vi på de uansvarlige grekerne, som trodde det skulle gå bra.
Nordmenn på gjeldstoppen - dagsavisen.noSist redigert:- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Det er selvsagt ikke slik at det er kun en part i denne tragedien. Folket i Hellas er dessverre låst i en situasjon med elendige systemer, korrupte politikere og svært lav skattevilje blant de som tjener penger av betydning.
EU har i sine siste forslag bestrebet seg på å øke skatteinngangen fra 0-skatteyterne, få ned korrupsjonen signifikant, samt organisere seg bedre. Politikerne vet at dette betyr et havari av dagens gjennomkorrupte system, og vrir seg som besatt for å unngå en slik løsning. Dermed serverer de folket et eventyr om en ytre fiende som er ute etter dem, samt at de er pålagt videre innstramminger. Selvsagt vil taperne igjen være et allerede tynget folk. Men det frikjenner ikke de greske politikerne for sine store unnlatelsessynder.
At finanshaiene ikke tar hensyn, er ikke noe nytt, og man skal være bra naiv om man tror at de er ute etter å hjelpe Hellas til en trygg fremtid. Det de bryr seg om, er å minske egen risiko, samt å suge penger ut av systemet så langt det går, pluss litt til. Men en hver logikk tilsier at du skal gi tilbake det du har lånt, dessuten tar det seg dårlig ut å stjele av fellesskapet i en såvidt presset situasjon.
HonkeyDDesillusjonert
Gjest
Når en blogg kaller seg sannhet og satire, så stoler jeg et lite hakk mindre på det enn på andre nettsteder.
Kjenner bloggen, og regner med at du kjenner referansen: "This one goes to 11."
Det er forunderlig hvor mange som går omkring og innbiller seg at markedet er et resultat av rasjonelle handlinger.
Og jada, jeg kjenner referansen volum 11, og jeg finner det merkelig at så mange hobby økonomer tror at deres kunnskap også står på volum 11 i disse tider... Selvinnsiktern derimot, den står på volum 1.... Men det er fint at noen kjenner sannheten der ute, selv er jeg ikke helt sikker på hvorfor, på hva som skjer videre og på fasitten her. Som andre har sagt, dette er komplekst og det er nærmest latterlig at man kan stemme over noe de fleste ikke skjønner!
^ Det blir for enkelt, Honkey.
Korrupsjon betyr å ta penger for å se gjennom fingrene med en lovovertredelse eller en tilsnikelse. Alle grekere er ikke korrupte, men de har lav skattemoral og man har kjøpt indre fred ved å gi borgerne ytelser skatteinntektene ikke dekker. Det regnestykket ser vi går ikke opp.
Den lave skattemoralen var hvordan man tradisjonelt kjempet mot overmakten. I tillegg kommer en borgerkrig rett etter 2. Verdenskrig og militærjuntaen med blodig undertrykking av opposisjonelle (frem til 1974). Militæret har man også kjøpt seg indre fred fra ved å gi generalene og admiralene alt leketøyet de peker på.
At man ansvarsløst har tatt seg til rette langt utover landets yteevne er det ingen tvil om.
Da boblen brast i Hellas foreslo tyske bankfolk i fullt alvor at landet burde gi noen av ferieøyene som kompensasjon for forfalte lån, og den ikke-valgte administrasjonsregjeringen som overtok etter Pasok solgte hva de selge kunne, til utenlandske kjøpere.
Med denne politikken, og kravene til troikaen, klarte man å radikalisere folket. Du høster som du sår, og nå har Merkel fått i hus en gigantisk hodepine.Sist redigert:
Dette er en omskrivning fra motstanderne av folkeavstemningen. For grekerne var det et enkelt valg - skal vi godta fortsatte krav som undergraver vår økonomi, eller skal vi sende et signal om at det er grenser for hva vi aksepterer? I verste fall tar vi sjansen på å seile vår egen sjø, alt er bedre enn troikaens krav. (Dette siste fra hobbyøkonomene Stiglitz og Krugman).
Som andre har sagt, dette er komplekst og det er nærmest latterlig at man kan stemme over noe de fleste ikke skjønner!
Kjenner bloggen, og regner med at du kjenner referansen: "This one goes to 11."
Det er forunderlig hvor mange som går omkring og innbiller seg at markedet er et resultat av rasjonelle handlinger.
Merkelig nok hadde IMF en rapport klar som tydelig tilkjennega at kravene var umulige og at "debt relief" var uunngåelig. Men de ville ikke gi slik hjelp til Syriza og arbeidet for et regjeringsskifte.
Det er skjebnetid. Og jeg er ganske så overbevist om at Varoufakis har "tatt fri" for å forberede overgangen til drakmer, så den muligheten ligger klar.
Han er glad i Spillteori.
Syriza lovde før avstemningen at en avtale ville være klar på tirsdag, enten utfallet ble ja eller nei. Så kalte de kreditorene "terrorister" og en klar majoritet stemte nei til avtaleforslaget. Ikke spesielt klokt, spør du meg, og løgnen om en avtale på tirsdag får de snart spise opp.
Problemstillingen nå er ikke lenger en lite samarbeidsvillig regjering i et EU-land, men et helt EU-land som ikke vil reddes fra seg selv. Så får de greie seg selv da, ville ihvertfall jeg tenkt hvis jeg var kreditor eller skattebetaler i et annet EU-land.
En god kommentar i DN: Selvmordsbrevet - DN.no
Syriza er en koalisjon som i første valg den deltok i, i 2004, fikk litt over 3% av stemmene. Etter finanskrisen fikk de økt støtte, mens de tradisjonelle partiene (som var ansvarlige for den økonomiske politikken som har skapt problemene) har tapt oppslutning.
I 2014, lokalvalg og EU-valg, fikk Syriza størst oppslutning av partiene, med Nydemokratene på andreplass. Gresk politikk ble snudd på hodet på noen få år, pga troikaens krav og tidligere storpartiers vanstyre. I tillegg har Gyllent daggry fått større oppslutning ...
Administrasjonsregjeringen med en statsminister sanksjonert av troikaen overtok i 2012, og det skapte furore. En kortvarig regjering under Samaris fulgte, hvorpå det ble nyvalg der Syriza klinte til med 36,3% av stemmene. På korte 10 år klarte altså partiet å klatre fra 3% til 36%, godt hjulpet av en vanvittig politikk fra troikaen.
Skal Syriza klandres for tilstandene som førte Hellas dit landet er - eller skal man se på partiet og dets andre støttespillere i parlamentet som en reaksjon som forsøker "å bedre økonomien og skape flere arbeidsplasser" for folk flest?Sist redigert:
Varoufakis skriver i The Guardian - utdrag fra en av hans bøker:
Yanis Varoufakis: Angela Merkel has a red and a yellow button. One ends the crisis. Which does she push? | Comment is free | The Guardian
Whereas the yellow button would hold no attraction for the American president or the British prime minister, for the German chancellor the yellow button is a far more powerful option. Even if the chancellor wanted to opt for the red button, she would be terrorised by the reaction of the German electorate were she to do so. Letting the Greeks and the Italians, the Spaniards and the Portuguese, off the hook of their Great Depression so “easily” would be unlikely to win many votes east of the Rhine and north of the Alps.
For two years now, the German public has become convinced that Germany has escaped the worst of the crisis because of its people’s virtuous embracing of thriftiness and hard work; in contrast to the spendthrift southerners, who, like the fickle grasshopper, made no provision for when the winds of finance would turn cold and nasty.This mindset goes hand in hand with a moral righteousness which implants into good people’s hearts and minds a penchant for exacting punishment on the grasshoppers – even if punishing them also punishes themselves (to some extent). It also goes hand in hand with a radical misunderstanding of what kept the eurozone healthy and Germany in surplus prior to 2008: that is, the Global Minotaur whose demand-generation antics were for decades allowing countries like Germany and the Netherlands to remain net exporters of capital and consumer goods within and without the eurozone (while importing US-sourced demand for their goods from the eurozone’s periphery).
Sist redigert:
Egentlig en bragd, dersom en ikke er radiolog da og besitter eget røntgenutstyr. Selv foretrekker jeg å se MELLOM fingrene - mye enklere og krever ikke noe utstyr.
(sorry, Harding - en av mine kjepphester, kunne ikke dy meg..)
Du har fullstendig rett, med unntak av situasjoner der det er Supermann som ser, selvsagt, eller der en radiolog bestråler i vei.
Egentlig en bragd, dersom en ikke er radiolog da og besitter eget røntgenutstyr. Selv foretrekker jeg å se MELLOM fingrene - mye enklere og krever ikke noe utstyr.
(sorry, Harding - en av mine kjepphester, kunne ikke dy meg..)
Fy, Hardingfele, fy!
Hva er forskjellen på mellom og gjennom? - Riksmålsforbundet
Egentlig en bragd, dersom en ikke er radiolog da og besitter eget røntgenutstyr. Selv foretrekker jeg å se MELLOM fingrene - mye enklere og krever ikke noe utstyr.
(sorry, Harding - en av mine kjepphester, kunne ikke dy meg..)
I noen dialekter (mest kjent er vel Nedre Telemark) brukes MELLOM i tilfeller hvor normalspråket har GJENNOM, og om uttrykket SE GJENNOM FINGRENE MED NOE kommer det fra tid til annen sterke meningsytringer om at MELLOM må være det rette. Men det heter altså GJENNOM. Man tenker seg håndens parallelle fingre (med en liten åpning imellom) som en enhet, som en slags grind som man holder for øynene og ser gjennom.
Ja, jeg har stått her og fundert etter Slukets innlegg, og tenkt over tilfeller med mellom/gjennom, og kommet til at jeg trekker tilbake mine selvpåførte fy.
Hva er forskjellen på mellom og gjennom? - Riksmålsforbundet
Egentlig en bragd, dersom en ikke er radiolog da og besitter eget røntgenutstyr. Selv foretrekker jeg å se MELLOM fingrene - mye enklere og krever ikke noe utstyr.
(sorry, Harding - en av mine kjepphester, kunne ikke dy meg..)
I noen dialekter (mest kjent er vel Nedre Telemark) brukes MELLOM i tilfeller hvor normalspråket har GJENNOM, og om uttrykket SE GJENNOM FINGRENE MED NOE kommer det fra tid til annen sterke meningsytringer om at MELLOM må være det rette. Men det heter altså GJENNOM. Man tenker seg håndens parallelle fingre (med en liten åpning imellom) som en enhet, som en slags grind som man holder for øynene og ser gjennom.
Et sveip innom Hegge, og jeg har mitt på det tørre. Men jeg var på vaklende grunn.
Mellom fingrene - Aftenposten
Bruegel illustrerte en del uttrykk i et av sine malerier - der finner man også "å se gjennom fingrene", noe jeg fant ut akkurat nå:
https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlandish_ProverbsSist redigert:
Ok! Kan se mellom fingrene på dette, men i forhold til noen lokale språktradisjoner er det også greit å skrive gjennom
Ja, jeg har stått her og fundert etter Slukets innlegg, og tenkt over tilfeller med mellom/gjennom, og kommet til at jeg trekker tilbake mine selvpåførte fy.
Hva er forskjellen på mellom og gjennom? - Riksmålsforbundet
Egentlig en bragd, dersom en ikke er radiolog da og besitter eget røntgenutstyr. Selv foretrekker jeg å se MELLOM fingrene - mye enklere og krever ikke noe utstyr.
(sorry, Harding - en av mine kjepphester, kunne ikke dy meg..)
I noen dialekter (mest kjent er vel Nedre Telemark) brukes MELLOM i tilfeller hvor normalspråket har GJENNOM, og om uttrykket SE GJENNOM FINGRENE MED NOE kommer det fra tid til annen sterke meningsytringer om at MELLOM må være det rette. Men det heter altså GJENNOM. Man tenker seg håndens parallelle fingre (med en liten åpning imellom) som en enhet, som en slags grind som man holder for øynene og ser gjennom.
Et sveip innom Hegge, og jeg har mitt på det tørre. Men jeg var på vaklende grunn.
Mellom fingrene - Aftenposten
Bruegel illustrerte en del uttrykk i et av sine malerier - der finner man også "å se gjennom fingrene", noe jeg fant ut akkurat nå:
https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlandish_Proverbs
Som du vil se av Hegges artikkel, er det gjennom som er det anerkjente. Durch/through/gennem osv på andre språk.
Uttrykket kommer visstnok av å dekke øynene med hendene, fordi man ikke vil se på noe, og så likevel snike seg til en kikk, gjennom fingrene.ZZomby_Woof
Gjest
Jeg ser absolutt ingen ting gjennom fingrene. Med mindre vi snakker om en atombombe, og da kan det strengt tatt være det samme.
Solhjell er av samme oppfatning, som Hegge påpeker, men kilden ... Hegge tillater seg et sleivspark til dem som foretrekker mellom "fordi bestemor sa det".
Interessant at uttrykket er durch/through/gennem/door/a travers på andre språk, meget konsekvent gjennom.ZZomby_Woof
Gjest
Grekerne må i det minste få noen døgngrader til før det lar seg gjøre å få fingrene gjennom dem.....
I read BETWEEN the lines here that you are looking for trouble..?
Solhjell er av samme oppfatning, som Hegge påpeker, men kilden ... Hegge tillater seg et sleivspark til dem som foretrekker mellom "fordi bestemor sa det".
Interessant at uttrykket er durch/through/gennem/door/a travers på andre språk, meget konsekvent gjennom. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…