Audiolense fra Juice Hifi
- Trådstarter Bx
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Prøvde noen målinger i går kveld, men det er helt tydelig at jeg ikke har helt kontroll på jriver for det ble rare målinger og jeg mistet kontroll på volumet. Det virket som om det var digital klipping et eller annet sted selv om volumene stod lavt? Veldig dumt at jeg ikke kan bruke foobar2000 i REW eller at Audiolense ikke har mulighet til å måle med korreksjonsfiler aktivert.
Dette skal jeg være forsiktig med å påstå Vidar, men jeg har en følelse av at wdm driveren i JRiver ikke er helt som den burde være. Når jeg bruker den synes jeg det låter ganske så tannløst og blodfattig, både med og uten korreksjon. Mulig det er noen feil innstillinger hos meg, men flac filer rett fra harddisk i JRiver uten wdm driveren låter mye bedre og gjennomsiktig, selv med FIR filtere fra Audiolense.Jeg har forståelse for ønsket og behovet om å kunne kontrollmåle. Det er (dessverre) slik at om man skal ha full kontrollmåling så må man nødvendigvis måle gjennom den kjeden der avspillingen foregår. Feil og avvik kan produseres av drivere, spillere, konvolusjonsløsning og selve målingen, og anlegget kan produsere ulineariteter og andre typer forvrengning som spiller inn. Og helst skal man måle med et annet program / annen målemetode enn den som er brukt i AL for å være sikker på at det ikke er interface-problemer mellom målemetode og anlegg.
Det er flere årsaker til at dette ikke er implementert. Den første er at det krever mye arbeid å lage dette på en skikkelig måte slik at brukeren ikke brenner av en diskant i vanvare osv. Det andre er at da jeg lagde en prototyp som kontrollmålte, så var kontrollmålingen omtrent prikk lik simuleringen. Frekvensresponsen var identisk og impulsresponsen hadde kun små forskjeller før og etter hovedpulsen, på betydelig lavere nivå enn 0 dB. Selve fasongen på impulsresponsen var den samme som på simuleringen. Jeg tror disse resultatene er postet tidligere i denne tråden. En tredje er at en slik kontroll måling vil inneholde de samme målefeil som den første gjorde.
Det er vanskelig å ha et slikt måleoppsett på plass. Derfor er det viktig å ha kontroll på alle komponentene i avspillingskjeden, software inkludert. Hvis man har det, og hvis man er trygg på at målingen som korreksjonen er basert på er korrekt, så er simuleringen praktisk talt spot on.
Det skal også sies at faktorenes orden er likegyldig her. Man vil få samme resultat om man måler høyttalerne før korreksjon og så korrigerer målingen - som om man korrigerer målesignalet før man måler. Simuleringen i al gjør det første, en kontrollmåling gjør det andre. I prinsippet skal dette være hipp som happ.
Dette forutsetter at anlegget har rimelig god linearitet. God linearitet betyr at forholdet mellom signal ut og signal inn er proporsjonalt. De fleste anlegg som er nogenlunde kurante gjør det bra nok her til at målekurvene blir omtrent som forventet - i hvert fall så lenge man holder lydtrykket et stykke nede.
Fra tid til annen jobber jeg med en egen konvolver til AL. Den er kommet så langt at jeg kan kjøre den med enkle oppsett på utviklings PC-en. Dette skal bli en løsning som både fungerer som virtuelt lydkort og som en stand-alone løsning som kan prosessere signaler fra eksterne kilder. Jeg har lagt arbeidet på hylla nå i sommerhalvåret, men regner med å ta opp tråden igjen rundt juletider. Så får tiden vise om den blir klar for distribusjon i 2016. Når den foreligger vil det være mulig å foreta kontrollmålinger med AL - og med andre måleprogrammer som snakker ASIO-språket og kan håndtere den tidsforsinkelsen som er involvert.
Takk igjen BX for utfyllende og informativt svar. Jeg tror jeg slår meg til ro med at simuleringene trolig stemmer bedre med virkeligheten enn målingene via JRiver. Ørene mine er også mer enige med simuleringene enn målingene.
Støtter den Vidar, skulle gjerne selv ha tatt kontrollmåling etter korreksjon, men jeg "hører" stort sett det som simuleringen i AL sier.
Så lenge det låter som simuleringen viser er det greit. Ser frem til aktiv deling og gleder meg til anskaffelse av lydkort med mange kanaler.
Da skal det bli moro å "skru" lyden med AL.
B
Til dere som kjører med AL XO:
Tips til eksterne lydkort/DAC som støtter:
Intern routing mellom inputs/ outputs?
Har toslink på inngangen (for lyd fra TV) ut over tilkopling til mediapc med jRiver
Volumstyring via normal fjernkontroll
Om det i tillegg har AD, som en bonus, så kan jeg pensjonere RIAA'en.
Prisramme >20kLynx Studio har flere produkter som burde passe. Meget god lydkvalitet og bra pris. Du bør ta en kikk på disse.
Hvis du skal spille vinyl så trenger du fortsatt å forsterke signalet opp til linjenivå før du ad konvertering (tror jeg). Her er det mulig at en god mikrofonforsterker gjør susen.
Jeg tror det er intern ruting på alle proffe lydkort. Men hvis du skal korrigere eksterne kilder, så trenger du å loope via en konvolver. Jeg tror JRiver kan gjøre jobben...
Bruker jRiiver i dag, og har akkurat skaffet audiolense 2.0. Øvrig utstyr i signatur. Før dette benyttet jeg REW, for manuell plotting av eq i jRiver. AL funker svært mye bedre, men har sittet på gjerdet lenge da demoen ikke har gitt meg gode nok indikasjoner på hvor store forbedringer man kan forvente. Angrer ikke på at jeg omsider kjøpte. AL er svært kapabel
Lynx har hilo, som etter det jeg forstår kun har en steroutgang med variabel gain, og en med fast gain, så selv om den hadde hatt remote må man ha kjørt volum via software.
Den har toslink (trenger dette da systemet står i stuen), slik at mor får skikkelig lyd på dr Phil. (Og fillm, ps4 osv). Men da er jeg like langt, for tror ikke den kan route ulike signaler til de to outputene. (Ved overgang til 2.2-oppsett eller aktiv deling, som er tanken på sikt.)
Slik jeg kan se det vil da Aurora 8 kunne være en kandidat, men da må jeg styre med ekstern adapter for toslink, samt softwarebasert remoteløsning. Fordelen med det er jo at DAC'en kan gjemmes bort i et skap. Ulempen er at man er prisgitt at pc er online for å få lyd ut av elendigheten.
Syns de er svært egoistiske de derre prolyd-folka. Alt for lite creature comforts på enhetene sine.
Bruker jRiiver i dag, og har akkurat skaffet audiolense 2.0. Øvrig utstyr i signatur. Før dette benyttet jeg REW, for manuell plotting av eq i jRiver. AL funker svært mye bedre, men har sittet på gjerdet lenge da demoen ikke har gitt meg gode nok indikasjoner på hvor store forbedringer man kan forvente. Angrer ikke på at jeg omsider kjøpte. AL er svært kapabel
Lynx har hilo, som etter det jeg forstår kun har en steroutgang med variabel gain, og en med fast gain, så selv om den hadde hatt remote må man ha kjørt volum via software.
Den har toslink (trenger dette da systemet står i stuen), slik at mor får skikkelig lyd på dr Phil. (Og fillm, ps4 osv). Men da er jeg like langt, for tror ikke den kan route ulike signaler til de to outputene. (Ved overgang til 2.2-oppsett eller aktiv deling, som er tanken på sikt.)
Slik jeg kan se det vil da Aurora 8 kunne være en kandidat, men da må jeg styre med ekstern adapter for toslink, samt softwarebasert remoteløsning. Fordelen med det er jo at DAC'en kan gjemmes bort i et skap. Ulempen er at man er prisgitt at pc er online for å få lyd ut av elendigheten.
Syns de er svært egoistiske de derre prolyd-folka. Alt for lite creature comforts på enhetene sine.
Benytter meg selv av lynx aurora kombinert med digitalt volum i jriver. Dette fungerer helt glimrende. Du kan også få masse tilleggskort som støtter forskjellige ting ut/inn, men det enkleste vil vel antagelig bare å ha en billig aes/ebu til toslink converter foran der du trenger det.
Om du ønsker fjernkontroll til sulamitten kan du enten kjøpe Jriver sin fjernkontroll fra deres nettsider, eller benytte en smarttelefon eller pad med jremote.
Jeg som sagt benytter denne løsningen med stort hell kombinert med htpc og lynx aes16 lydkort.
Jeg har ikke noe problemer med wdm driveren hos meg mtp lydkvalitet. Men har hatt noen bekjente som har slitt litt med det, og det har fungert for dem og avinstallere/installere wdm driveren på nytt.Mener jeg tidligere i tråden et sted leste et forslag om å implementere muligheten til å generere ferdig filtrerte filer, alla slik man kan gjøre i demoversjonen, men i full lengde. Strålende forslag spør du meg, kunne hatt et utvalgt knippe filer til bruk i bilen, noen filer til kontoret etc.. Noen sjanse for at dette er på agendaen, Bx?
Og en app til Ipad
Ønsker meg muligheten til å lage nytt et filter basert på målingen, ikke alt man må begynne helt på nytt. Fikser du dette i løpet av helgen BX?
Man kan da lage mange nye og forskjellige filtre basert på samme måling, eller er det noe jeg misforstår her?
B
Ønsker meg at new target-kurven er basert på målingen, så jeg slipper å starte på blanke ark. Dvs at alle punktene i new target kan være definert på forhånd. Da er det enklere å dempe en frekvens eller to. I dag må jeg lange meg en helt ny targetkurve, noe som krever mye innsats og som jeg ikke får helt til. Fikser du dette BX?
Men har ikke gitt opp, kjøpte meg nytt mikrofonstativ denne uken
Jeg bruker "gamle" targetkurver som jeg finpusser når jeg tar nye målinger ifm. ny høyttaler plassering eller andre endringer med lydriggen.
Jeg har brukt laaaang tid på å finne min targetkurve.
Bruk litt tid på å lage deg en kurve du liker lyden på, lagre den og fortsett å tweake på den når du tar nye målinger.
Gi kurven et nytt filnavn når du mener det låter bedre enn den gamle. Da har du fortsatt den gamle kurven lagret om du skulle skru deg bort villfarelse.
BFunderer på å bestille en av disse:
freeDSP | An Open-Source Low-Budget Audio DSP
Er en FIR-modul i Sigma Studio, som brukes til å programmere freeDSP. I følge nettsiden legger man inn «coefficients» i en «RMS table» hvor 800 er maks:
FIR Filter [Analog Devices Wiki]
Vil dette kunne fungere med et filter generert i Audiolense, og er kapasiteten god nok for et skikkelig filter, eller blir det puslete?
Dette må Bx svare på , hipster.
Noen som vet hvordan jeg flytter over Audiolense aktiveringsnøkkel til ny pc?
Holder på å innst. Win10 i ny htpc nå.....høye forventninger til lavere støygulv på målingene nå.
B
Det blir dårlig kontroll i nedre mellomtone og nesten ingen kontroll i bassen pga at filtrene er så korte.
Bx, jeg har kjøpt ny pc.
Trenger ny aktiveringsnøkkel.
Førsøkte å laste ned 4.9 versjonen som jeg bruker, men det gikk ikke.
Fikk lasta ned kun nyeste versjon, er det 4.13?
Da må jeg betale for oppgradering til nyeste versjon da?
Er det noen forbedringer å hente for meg på nyeste versjon siden 4.9?
Mvh. BJa Du må kjøpe en extension. Jeg vet ikke om 4.9 Til 4.13 gjør noe lydmessig hos deg, men ved å bli med på oppgraderingene sikrer du at lisensen holder verdien, du får service - og du hjelper til å holde hjulene i sving hos juicehifi.comDu kan dele samplerate på antall tapper, så får du en pekepinn på hvor finmasket korreksjonen blir. Med ca 2000 tapper og ca 40000 samplerate blir det ca 20 hz mellom hver frekvens som kan korrigeres, dvs du får presis korreksjon ved 20, 40, 60, 80, 100, 120 .... 19980 og 20000hz.
I praksis, og i de fleste tilfeller vil dette gi ganske god korreksjon til under 100 Hz - og da får man som regel med seg det viktigste. Lengre ned begynner avstanden mellom tapene å bli for stor. Man får derfor ikke en presis korreksjon av bassen, men med litt tweaking er det ofte mulig å få til et ganske pent resultat allikevel. Det skal også sies at færre tapper og kortere filtre stiller større krav til brukeren. Det er mye enklere å lage et bra filter når man har litt headroom.
Det er fullt mulig å teste korte filtre i demoutgaven av al. Det gjør man ved å spesifisere en korreksjonsprosedyre med det antall tapper man ønsker å sjekke ut.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Hei Bernt, vil du fortelle hvordan antall tappper henger sammen med tidsvinduene?Jeg kan jo forsøke, Atle.
Tidsvinduet, slik det defineres, er frekvensavhengig, som du vet. Langt vekk fra hovedpulsen er det bare de laveste frekvensene som ikke er filtrert vekk. Akkurat ved hovedpulsen får alle frekvenser passere, og så er overgangen mellom høy frekvens, middt frekvens og lav frekvens logaritmisk.
Det er ikke noe logikk som styrer at antall tapper og tidsvindu synkroniseres. Har man flere tapper enn man behøver får man en del nuller i starten og slutten av filteret som ikke gjør noe som helst. Har man færre tapper til rådighet enn det som spesifiseres i tidsvinduet, så blir filteret forkortet, og dermet den lengste delen av tidsvinduet forkortet, slik at det passer til filteret. I praksis kan det bety at man får tilnærmet konstant tidsvindu under eks. 100 Hz.
Forkortingen er av det smidige slaget, men forkortingen gjør altså at man kan få mindre korreksjon i de nederste oktavene enn det som tidsvinduene skulle tilsi.
Det er også en funksjon i tidsvinduet som kanskje ikke alle er obs på. Man kan spesifisere nedre grensefrekvens selv. Den står på 10 Hz som default, men den kan settes høyere. Alle frekvenser under denne grensefrekvensen vil ha samme tidsvindu, regnet i tapper og i tid.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
ToppTopp! Takk skal du ha!
Er det en avrulling av tidskorrigeringen mot nederste grensefrekvens eller kutter den rett av?88x12_TOM
Gjest
Må jo over på en fireveis deling, noe deqx ikke gjør. Kanskje jeg skulle gått for AL som styring av hele sulamittenI tillegg til 4 veis deling så tror jeg du får bedre kontroll på anlegget med AL, 8x12. Her er en som nettopp har tatt i bruk AL i sitt oppsett. Les spesielt den siste statusoppdateringen: https://groups.google.com/forum/#!topic/audiolense/DY3v-Cz8uAY88x12_TOM
Gjest
Så jo lovende ut det, men da har du jaggu fått en utfordring, jeg er dum som et nek når det kommer til data og det vil nok ta litt tid før jeg mestrer dette
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Kult Tor, dette tror jeg du kommer til å fikse mye lettere enn du tror. Audiolense er egentlig veldig lett å bruke, det som tar tid er å lære seg det man trenger om lyd som skal til for å perfeksjonere filtrene, men der har du jo masse erfaring fra før.88x12_TOM
Gjest
Hva trenger jeg da? En lisens på Audiolense og noen dac'er.
Evnt en flerkanals dac slik jeg bruker. Tror du venner deg til det ganske fort ettersom du behersker deqx allerede.88x12_TOM
Gjest
Da frir jeg etter tips om en enkel og god 8 kanals dac. Havner vel i proffverdenen da
Tor, Mojave tror jeg han kaller seg på AL forumet kjører på et Steinberg UR824 lydinterface til ca. 7K,- med 8 kanaler
Men det finnes sikkert bedre og dyrere alternativer. Eks. Lynx og RME.
Stikk gjerne innom meg på Tøyen ved anledning om du er i Oslo en gang.
BSist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…