Hi-Fi forretninger Kjøpsloven. Er dette lov?

[weld77]

Slik det er fremstilt her er det jo relativt åpenbart at selger har hoppet på "a sweeter deal" som ikke medfører å ta kostbare og sikkert ganske tungomsettelige høyttalere som delbetaling for handelen. For selger er det en betydelig risiko knyttet til om, når og til hvilken pris han kan selge disse videre. Pratet om "treg betaling" osv er, som det er fremstillt her, det reneste pølsevev. En handel av HiF i denne prisklassen er gjerne en prosess som går over en viss tid med forhandling om pris, kanskje hjemlån mot depositum, testing, noen runder i tenkeboksen osv osv før det eventuelt ender opp med at en kjøpsavtale blir inngått. Kjøper I har endatil betalt, så selger hadde null risiko for at han ikke ville gjøre opp for seg. Ditto kunne selger enkelt ha sagt til kjøper II at høyttalerene er solgt, men om første kjøper backer ut så er de fortsatt til salgs.

Nå vet vi ikke noe om høyttalere det er snakk om og innbyttepris, mellomlegg og andre økonomiske detaljer, utover at det er snakk om ganske kostbare saker. Kjøper I kan risikere å måtte vente lenge, lenge, lenge før han får en pris han er villig til å selge til eller en byttedeal han er interessert i, så hadde det vært meg hadde jeg ikke gitt meg på dette "for å være snill med forhandleren" eller noe i den retning. Det er forsåvidt fint å ville være hyggelige mot den man handler med, men ikke etter å, på godt norsk, ha blitt rævkjørt av den samme forhandleren.

 

[erato]

Dette blir jo feil. Ny kjøper har ingen rettigheter - det er du som avgjør hva som skjer med de høyttalerne.

Kjøper nr. 2 har også en avtale med selger og har akkurat de samme rettighetene.

Men ikke til det produktet som allerede er solgt til nr 1. Selger har et problem her, men først og fremt i forhold til kjøper nr 2, som har kjøpt et produkt selger ikke har.

 

[Halair]

Kjøper nr. 2 har også en avtale med selger og har akkurat de samme rettighetene.

Ja, men ikke gjeldende samme høyttalerpar for her har eierforholdet allerede gått fra selger til kjøper#1. Selger kan dermed ikke selge samme produkt (samme fysiske gjenstand) til en annen. Selger har dermed gått utover sine fullmakter og er "short".

 

[Dazed]

Det høres logisk ut, men han har også en gyldig avtale med selger.

 

[weld77]

Om kjøper II allerede har fått utlevert høyttalerene fra selger blir det jo ekstra artig (mulig det har vært sagt i tråden, men ikke fått det med meg...)

 

[Bat78]

Så spennende er det dessverre/heldigvis ikke!??????

 

[Steinar_Lund]

Har det blitt noe resultat av den kommunikasjonen du hadde med selger?

 

[Focalius]

Siden den aktuelle selgeren leser alle disse innlegga, så regner jeg med at han ber til de høyere makter at han er så heldig at begge kjøperene ser mellom fingrene på ting her. Hvis ikke blir jo dette en veldig dyr lærepenge.

For å ta et annet eksempel. Egen opplevelse, men også på generelt grunnlag. Dette skjer sikkert ofte, så kan kanskje være greit for andre også å vite dette.

-Jeg kontakter en butikk og får en pris på et produkt og vi blir enige om prisen. Hvis butikken da får beskjed av importør eller fabrikk at produktet ikke kan skaffes likevel. Mener f.eks Hardingfele (som virkelig virker til å kunne dette) at jeg må kompenseres eller kan velge å lage masse styr da også?

I så tilfelle har jeg opplevd dette for noen år siden. Produktet hadde gått ut av sortimentet og det var tomt hos importøren. Jeg synes det var synd, men lot det ligge med det. Selgeren gav meg en god pris i beste mening, og produktet stod jo ikke akkurat i butikken heller.

 

[Bat78]

Kommunikasjonen har vært trivelig nok den, men den har ikke ført til en endelig konklusjon for min del. Han vedkjenner seg forsåvidt å ha rotet det til, og ønsker at hverken den andre kunden eller jeg skal føle seg som tapere.

Jeg har igjen gjort han oppmerksom på at det oppleves som feil at det er den andre kunden som skal få bestemme utfallet for min del.

Men jeg har gitt selgeren noen mulige alternative løsninger jeg muligens kan slå meg til ro med, om vi ikke kommer til enighet der ønsker jeg at vår opprinnelige avtale overholdes.

Nå vet ikke jeg om den andre kunden er her på Sentralen, men dersom vil jeg gjerne få si at jeg føler med deg og.
Primært ønsker jeg at min opprinnelige handel gjennomføres, men om en av de alternative løsningene jeg har foreslått for selger blir akseptert hadde det også gledet meg, for da vet jeg at begge to forhåpentligvis blir fornøyde

Men om ikke må jeg dessverre bruke noe mer energi på å hevde min rett, og da må jeg bare ønske deg lykke til med din prosess

Dette er vel ikke en sak som vil gi dype arr i sjelen for noen av de involverte, men det er jo alltid greiest når ting blir løst så ryddig og riktig som mulig!

 

[Ulf-B]

Jeg kontakter en butikk og får en pris på et produkt og vi blir enige om prisen. Hvis butikken da får beskjed av importør eller fabrikk at produktet ikke kan skaffes likevel. Mener f.eks Hardingfele (som virkelig virker til å kunne dette) at jeg må kompenseres eller kan velge å lage masse styr da også?

I så tilfelle har jeg opplevd dette for noen år siden. Produktet hadde gått ut av sortimentet og det var tomt hos importøren. Jeg synes det var synd, men lot det ligge med det. Selgeren gav meg en god pris i beste mening, og produktet stod jo ikke akkurat i butikken heller.

Jussen er sjelden helt firkantet. Hvis du visste, eller burde ha visst eller skjønt, at tilbudet var avhengig av at forhandleren hadde ryggdekning hos importør eller produsent, KAN det hende at en domstol ville ha kommet til at butikken går fri. Men det er altså ikke sikkert. Det kan godt hende at butikken likevel har plikt til å prøve å skaffe varen - f.eks. ved å kjøpe den fra en annen butikk som tilfeldigvis har varen på lager. Eller fra en butikk i utlandet. I verste fall kan butikken bli pålagt å betale deg merprisen du har betalt i tilfelle du klarer å skaffe varen selv.

Men for å være helt sikker, burde butikken ha tatt forbehold om dette i tilbudet sitt. F.eks. i en standard "liten skrift" nederst på tilbudet, eller en henvisning til generelle salgsbetingelser hvor slikt forbehold fremgår.

Jeg ser her bort i fra såkalt force majeure - krig, streik, naturkatastrofer, konkurs hos produsenten og slikt - som gjør det umulig å skaffe varen.

Men i utgangspunktet er altså den som har avgitt et tilbud, bundet av tilbudet sitt frem til akseptfristen. På hender og føtter. Ingen spøk, altså.

 

[Imagine]

Hei bat78 håper du ikke gir deg på dette, og at butikken kommer med et annet tilbud eller samme høyttalere, dette er det minste di kan gjøre synes jeg. Utrolig leit du havnet oppi dette, et salg er et salg muntlig eller skriftlig enkelt å greit.

Imagine

 

[Utgatt24668]

Ut fra det som er beskrevet er det rimelig å påstå at selger har et forklaringsproblem.

Det kan virke som at vedkommende har tatt en kalkulert risikovurdering om at kjøper ikke tar saken videre. Beløpet er såpass lite at de fleste i en slik situasjon uansett ikke vil velge å gjøre en sak ut av dette der man risikerer saksomkostninger og større salærer til advokater osv.

Jeg vil på dette grunnlaget råde kjøper om å la saken hvile så lenge han får pengene tilbake, med mindre selger ønsker å kompensere for å sikre sitt gode navn og rykte.

Denne situasjonen er dessverre langt fra unik. Jeg har opplevd tilsvarende hos en forhandler i Oslo (ikke like høyt beløp). De innså feilen og prøvde å gjøre opp for seg, men opplevelsen var såpass dårlig for mitt vedkommende at jeg valgte å handle hos en litt større og mer seriøs aktør.

Det beste man kan gjøre i en slik situasjon er å selv sikre en mest mulig hyppig dialog for å redusere muligheten for misforståelser eller fristelser som i dette tilfellet. Det som er juridisk bindende og hva som som ofte i praksis skjer er dessverre ikke alltid sammenfallende. Det skal mye til for at man orker å ta slike "fighter" i en ellers travel og stressende hverdag. Man har andre ting å bruke tiden på enn å drive med voksenoppdragelse i hifi-bransjen.

 

[Bat78]

Du har sikkert rett Redux; men er redd jeg er alt for trassig til å la det ligge

 

[skorob]

Kan ikke selger bare bestille opp et nytt par??

 

[Hardingfele]

Ut fra det som er beskrevet er det rimelig å påstå at selger har et forklaringsproblem.

Det kan virke som at vedkommende har tatt en kalkulert risikovurdering om at kjøper ikke tar saken videre. Beløpet er såpass lite at de fleste i en slik situasjon uansett ikke vil velge å gjøre en sak ut av dette der man risikerer saksomkostninger og større salærer til advokater osv.

Jeg vil på dette grunnlaget råde kjøper om å la saken hvile så lenge han får pengene tilbake, med mindre selger ønsker å kompensere for å sikre sitt gode navn og rykte.

Denne situasjonen er dessverre langt fra unik. Jeg har opplevd tilsvarende hos en forhandler i Oslo (ikke like høyt beløp). De innså feilen og prøvde å gjøre opp for seg, men opplevelsen var såpass dårlig for mitt vedkommende at jeg valgte å handle hos en litt større og mer seriøs aktør.

Det beste man kan gjøre i en slik situasjon er å selv sikre en mest mulig hyppig dialog for å redusere muligheten for misforståelser eller fristelser som i dette tilfellet. Det som er juridisk bindende og hva som som ofte i praksis skjer er dessverre ikke alltid sammenfallende. Det skal mye til for at man orker å ta slike "fighter" i en ellers travel og stressende hverdag. Man har andre ting å bruke tiden på enn å drive med voksenoppdragelse i hifi-bransjen.

Forstår ikke helt dette med at beløpene er små. Høyttalere til 180' og 300' veiledende er vel ikke "lite". Og noen ganger er det slik at man har satt sin hug på en vare, brukt tid på å forhandle så man skal bli eier, og da er det greit at det ender som planlagt og forventet.

Og her har det vel ikke vært noen "misforståelser" - handelen var avtalt. Selger lot seg friste av et annet tilbud, og er nå i den heldige situasjon at han har solgt to par høyttalere i en prisklasse der man også kan bruke pengene til en respektabel bil.

 

[Asbjørn]

Beløpene er kanskje ikke små, men spørsmålet er hvordan argumentere for at kunden faktisk har lidt et økonomisk tap. Tingen er kanskje at han bare må ha disse høyttalerne, og at det nest beste tilbudet han kan få er nye høyttalere fra en annen forhandler til vesentlig høyere pris og med dårligere innbyttepris. Det vil være en mye høyere kostnad for kjøper enn om selger ikke hadde brutt avtalen. Selgeren må betale den differansen for å dekke merkostnadene avtalebruddet har påført kjøper. Det kan bli en god slump penger for selgeren å betale hvis man ser det på den måten.

Alternativt kan man fundere på hvor stor urettmessig fortjeneste selger har fått ved å bryte avtalen med vår venn, eksempelvis ved å "selge" høyttalerne kontant uten innbytte i stedet for å overholde avtalen. Det regnestykket er litt vanskeligere, ettersom man må gjette på hvor mye innbyttehøyttalerne kunne blitt solgt videre for. Det er kanskje ikke så viktig heller, ettersom det er kjøperens tap som skal erstattes, ikke selgerens fortjeneste som skal inndras.

Kanskje det er bryderiet verdt å legge noen kroner i advokatbistand likevel. I så fall bør også kjøper passe på å ikke si eller skrive noe til selger som kan tolkes som om han aksepterer en annen løsning, men la advokaten overta kommunikasjonen med selger. Et rekommandert brev fra et advokatkontor pleier å få folks oppmerksomhet ganske fort. Det kan også være lurt å ta en telefon til forsikringsselskapet først for å få klarhet i betingelsene for advokatbistand i hjemforsikringen.

Det er ihvertfall sikkert at Bat78 kan få mye moro utav dette på selgers bekostning. Deretter er det den andre "kjøperens" tur.

 

[Larson]

Siden den aktuelle selgeren leser alle disse innlegga, så regner jeg med at han ber til de høyere makter at han er så heldig at begge kjøperene ser mellom fingrene på ting her. Hvis ikke blir jo dette en veldig dyr lærepenge.

For å ta et annet eksempel. Egen opplevelse, men også på generelt grunnlag. Dette skjer sikkert ofte, så kan kanskje være greit for andre også å vite dette.

-Jeg kontakter en butikk og får en pris på et produkt og vi blir enige om prisen. Hvis butikken da får beskjed av importør eller fabrikk at produktet ikke kan skaffes likevel. Mener f.eks Hardingfele (som virkelig virker til å kunne dette) at jeg må kompenseres eller kan velge å lage masse styr da også?

I så tilfelle har jeg opplevd dette for noen år siden. Produktet hadde gått ut av sortimentet og det var tomt hos importøren. Jeg synes det var synd, men lot det ligge med det. Selgeren gav meg en god pris i beste mening, og produktet stod jo ikke akkurat i butikken heller.

Forbrukerloven har noen unntak angående situasjoner som er utenfor selgers kontroll.

fant et dokument på forbrukerombudets side, men det ser ut til å være et kontraktsforslag.

12. Kjøperens rettigheter ved forsinkelse
Dersom selgeren ikke leverer varen eller leverer den for sent i henhold til avtalen mellompartene, og dette ikke skyldes kjøperen eller forhold på kjøperens side, kan kjøperen ihenhold til reglene i forbrukerkjøpslovens kapittel 5 etter omstendighetene holdekjøpesummen tilbake, kreve oppfyllelse, heve avtalen og kreve erstatning fra selgeren.

Oppfyllelse: Dersom selgeren ikke leverer varen på leveringstidspunktet, kan kjøperenfastholde kjøpet og sette en rimelig tileggsfrist for oppfyllelse fra selgeren. Kjøperenkan likevel ikke kreve oppfyllelse dersom det foreligger en hindring som selgeren ikkekan overvinne eller dersom oppfyllelse vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for8 Lov av 21. juni 1985 nr. 82 om kredittkjøp m.m. § 8. 5selgeren at det står i vesentlig misforhold til kjøperens interesse i at selgerenoppfyller. Faller vanskene bort innen rimelig tid, kan forbrukeren kreve oppfyllelse.

Heving: Kjøperen kan heve avtalen med selgeren dersom forsinkelsen er vesentligeller hvis selgeren ikke leverer varen innen den tilleggsfristen for oppfyllelse somkjøperen har fastsatt. Kjøperen kan likevel ikke heve avtalen mens tilleggsfristenløper, med mindre selgeren har sagt at han eller hun ikke vil oppfylle innen fristen.

Erstatning: Kjøperen kan videre kreve erstatning for tap han eller hun lider som følgeav forsinkelsen fra selgerens side jf. forbrukerkjøpslovens § 24.Kjøperen må melde krav til selgeren ved reklamasjon jf. denne kontraktens punkt 11.

http://www.forbrukerombudet.no/asset/3215/1/3215_1.pdf

 

[Utgatt24668]

Ut fra det som er beskrevet er det rimelig å påstå at selger har et forklaringsproblem.

Det kan virke som at vedkommende har tatt en kalkulert risikovurdering om at kjøper ikke tar saken videre. Beløpet er såpass lite at de fleste i en slik situasjon uansett ikke vil velge å gjøre en sak ut av dette der man risikerer saksomkostninger og større salærer til advokater osv.

Jeg vil på dette grunnlaget råde kjøper om å la saken hvile så lenge han får pengene tilbake, med mindre selger ønsker å kompensere for å sikre sitt gode navn og rykte.

Denne situasjonen er dessverre langt fra unik. Jeg har opplevd tilsvarende hos en forhandler i Oslo (ikke like høyt beløp). De innså feilen og prøvde å gjøre opp for seg, men opplevelsen var såpass dårlig for mitt vedkommende at jeg valgte å handle hos en litt større og mer seriøs aktør.

Det beste man kan gjøre i en slik situasjon er å selv sikre en mest mulig hyppig dialog for å redusere muligheten for misforståelser eller fristelser som i dette tilfellet. Det som er juridisk bindende og hva som som ofte i praksis skjer er dessverre ikke alltid sammenfallende. Det skal mye til for at man orker å ta slike "fighter" i en ellers travel og stressende hverdag. Man har andre ting å bruke tiden på enn å drive med voksenoppdragelse i hifi-bransjen.

Forstår ikke helt dette med at beløpene er små. Høyttalere til 180' og 300' veiledende er vel ikke "lite". Og noen ganger er det slik at man har satt sin hug på en vare, brukt tid på å forhandle så man skal bli eier, og da er det greit at det ender som planlagt og forventet.

Og her har det vel ikke vært noen "misforståelser" - handelen var avtalt. Selger lot seg friste av et annet tilbud, og er nå i den heldige situasjon at han har solgt to par høyttalere i en prisklasse der man også kan bruke pengene til en respektabel bil.

300,000 NOK er ikke lite i seg selv, men det er lite når det kommer til å involvere advokater. Med en timepris på omtrent 2000 NOK eks.mva så koster et ukesverk 40x2000 NOK = 80,000 NOK, eller 100,000 ink.mva. I denne sammenhengen er 300k lite penger, men det gir mening hvis det er snakk om jobben din eller et hus til 6 mil NOK osv.

Sannsynligheten for at dette da kommer inn i et forlik der begge parter ender opp med å bruke penger på advokatsalær i prosessen er stor. Det blir fort en tap-tap situasjon.

Det er lett å snakke bort en avtale for en forhandler. Det er akkurat det samme jeg selv opplevde. Grunnet "misforståelser" så ble det slik det ble, og det er både frusterende og vanskelig å få en kompensasjon for dette. Poenget mitt er at tett oppfølgning og stram dialog reduserer risiko for en slik bortforklaring. Dette kalles på godt nok "forventningstyring" - og er langt mer effektivt enn en kontrakt som ligger på telefonen din eller er nedskrevet på et ark i hyllen din.

Håper disse konkretiseringene/eksemplene gjorde dette lettere å forstå.

 

[Ingeniøren]

Og som sagt før, Forbrukertvistutvalget er i utgangspunktet gratis hvis man står fast. Å true med dette er ingen tom trussel og kan få ting til å skje både hos selger og kjøper 2. - Forside - Forbrukertvistutvalget

 

[weld77]

Lavterkseltilbudet som har en viss clout er Forliksrådet. Det er dog slik at dersom tvistesummen er over 125.000 kroner kan en av partene nekte behandling der.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/hva-er-forliksradet/id87684/

Det har dog betydelige elementer av supperåd, de som sitter der er ikke jurister. Nedsiden i saksomkostnader er da i utgangspunktet kun gebyret på 860 kroner.

 

[Hardingfele]

Dette er jo ikke advokatmat. Saken er opplagt. Det handler om hvordan butikken har tenkt å gjøre opp for seg, og om selger står for sitt ord. Selger har sikkert en oppfatning som ikke rimer helt med kjøpers versjon - men siden kjøper faktisk overførte forlangende, er det liten grunn til å betvile at en endelig avtale om handel med fastsatte salgsbetingelser fant sted. Jeg har ikke for vane å overføre 200' (jeg gjetter) fordi det faller meg inn.

Siden selger er i den lykkelige situasjon at han på et par dager har solgt to høyttalerpar, er det vel bare oppside her? Skaff enda et par.

 

[Griffenfeldt]

Dette er jo ikke advokatmat. Saken er opplagt. Det handler om hvordan butikken har tenkt å gjøre opp for seg, og om selger står for sitt ord. Selger har sikkert en oppfatning som ikke rimer helt med kjøpers versjon - men siden kjøper faktisk overførte forlangende, er det liten grunn til å betvile at en endelig avtale om handel med fastsatte salgsbetingelser fant sted. Jeg har ikke for vane å overføre 200' (jeg gjetter) fordi det faller meg inn.

Siden selger er i den lykkelige situasjon at han på et par dager har solgt to høyttalerpar, er det vel bare oppside her? Skaff enda et par.

nå har det blitt nevnt her ett par-3 ganger at høyttalerene som ble solgt var brukt så da er det ikke sikkert at det er like lett å skaffe et nytt par.

 

[weld77]

Er det solgte paret også brukte blir det mer komplisert... særlig om de i tillegg er av et merke selger ikke har agentur for i tillegg (les: avanse å spise av for å levere begge parene til begge kjøperene)

 

[Hardingfele]

Brukt mot brukt. Det kan bli vanskeligere å skaffe et erstatningspar til en pris som gir selger grei margin, men er vel ikke umulig?
Uansett er det bare å ordne opp i forhold til kjøper 2, ved å innrømme at draget har møtt hestelorten, eller omvendt. Blir litt rart å gjøre avtale med en kjøper som innfrir sin del av avtalen, motta penger fra denne, og så overlevere produktet til en annen ...

 

[Fjernis 2.0]

Dette er jo ikke advokatmat. Saken er opplagt. Det handler om hvordan butikken har tenkt å gjøre opp for seg, og om selger står for sitt ord. Selger har sikkert en oppfatning som ikke rimer helt med kjøpers versjon - men siden kjøper faktisk overførte forlangende, er det liten grunn til å betvile at en endelig avtale om handel med fastsatte salgsbetingelser fant sted. Jeg har ikke for vane å overføre 200' (jeg gjetter) fordi det faller meg inn.

Siden selger er i den lykkelige situasjon at han på et par dager har solgt to høyttalerpar, er det vel bare oppside her? Skaff enda et par.

nå har det blitt nevnt her ett par-3 ganger at høyttalerene som ble solgt var brukt så da er det ikke sikkert at det er like lett å skaffe et nytt par.

Mener at selger er pliktig til å skaffe like bra eller bedre vare for kunden, regner med at selgeren svetter litt hvis kjøper kjører hardt på dette.

 

[Utgatt24668]

Dette er jo ikke advokatmat. Saken er opplagt. Det handler om hvordan butikken har tenkt å gjøre opp for seg, og om selger står for sitt ord. Selger har sikkert en oppfatning som ikke rimer helt med kjøpers versjon - men siden kjøper faktisk overførte forlangende, er det liten grunn til å betvile at en endelig avtale om handel med fastsatte salgsbetingelser fant sted. Jeg har ikke for vane å overføre 200' (jeg gjetter) fordi det faller meg inn.

Siden selger er i den lykkelige situasjon at han på et par dager har solgt to høyttalerpar, er det vel bare oppside her? Skaff enda et par.

Saken er opplagt så lenge selger bekrefter og samtykker i det som er skrevet så langt i tråden. Jeg har derimot et inntrykk av at selger ikke utelukkende samtykker i dette. Som andre har påpekt så blir det raskt tilfeldig utfall av saken hvis dette skal opp til initielle diverse råd. Det aller beste er at man selv finner ut av dette uten innblanding av andre.

Jeg forstår frustrasjonen fra kjøper i aller høyeste grad, men prøver å være realistisk her.

 

[Utgatt24668]

Dette er jo ikke advokatmat. Saken er opplagt. Det handler om hvordan butikken har tenkt å gjøre opp for seg, og om selger står for sitt ord. Selger har sikkert en oppfatning som ikke rimer helt med kjøpers versjon - men siden kjøper faktisk overførte forlangende, er det liten grunn til å betvile at en endelig avtale om handel med fastsatte salgsbetingelser fant sted. Jeg har ikke for vane å overføre 200' (jeg gjetter) fordi det faller meg inn.

Siden selger er i den lykkelige situasjon at han på et par dager har solgt to høyttalerpar, er det vel bare oppside her? Skaff enda et par.

nå har det blitt nevnt her ett par-3 ganger at høyttalerene som ble solgt var brukt så da er det ikke sikkert at det er like lett å skaffe et nytt par.

Mener at selger er pliktig til å skaffe like bra eller bedre vare for kunden, regner med at selgeren svetter litt hvis kjøper kjører hardt på dette.

Det verste selger kan frykte her er omdømmet sitt - og hvis jeg var i hans sko ville jeg ryddet raskt opp i dette, selv om sannheten kan ha justeringer ut fra det som kommer fram her.

Å ha høyttalere på lager til 300k er heller ingen spøk, og innbytteutstyr kan være vanskelig å kvitte seg med. Når man har et konkret salg er det nok vanskelig å si nei, og det er en lavere risiko å skuffe en annen kjøper. Jeg tenker at overføringen av penger og tidspunkt kan være et viktig punkt her - selv om dette åpenbart er et tillitsbrudd.

 

[Fjernis 2.0]

Dette er jo ikke advokatmat. Saken er opplagt. Det handler om hvordan butikken har tenkt å gjøre opp for seg, og om selger står for sitt ord. Selger har sikkert en oppfatning som ikke rimer helt med kjøpers versjon - men siden kjøper faktisk overførte forlangende, er det liten grunn til å betvile at en endelig avtale om handel med fastsatte salgsbetingelser fant sted. Jeg har ikke for vane å overføre 200' (jeg gjetter) fordi det faller meg inn.

Siden selger er i den lykkelige situasjon at han på et par dager har solgt to høyttalerpar, er det vel bare oppside her? Skaff enda et par.

nå har det blitt nevnt her ett par-3 ganger at høyttalerene som ble solgt var brukt så da er det ikke sikkert at det er like lett å skaffe et nytt par.

Mener at selger er pliktig til å skaffe like bra eller bedre vare for kunden, regner med at selgeren svetter litt hvis kjøper kjører hardt på dette.

Det verste selger kan frykte her er omdømmet sitt - og hvis jeg var i hans sko ville jeg ryddet raskt opp i dette, selv om sannheten kan ha justeringer ut fra det som kommer fram her.

Å ha høyttalere på lager til 300k er heller ingen spøk, og innbytteutstyr kan være vanskelig å kvitte seg med. Når man har et konkret salg er det nok vanskelig å si nei, og det er en lavere risiko å skuffe en annen kjøper. Jeg tenker at overføringen av penger og tidspunkt kan være et viktig punkt her - selv om dette åpenbart er et tillitsbrudd.

Du har rett i at omdømme kan være det han bør frykte mest og kan bli det som koster butikken mest i lengden, det er ingen tvil om at selgeren er også pliktig til å gjennomføre den avtalen han har inngått med kjøper, på det punktet så mener jeg at selger er pliktig til å skaffe en like bra eller bedre vare til kjøperen som det ble avtalt.

Hva du mener med å skuffe en annen kjøper skjønner jeg ikke, tror kjøper 2 hadde skjønt hvis selger hadde sagt at disse er foreløpig solgt og vi venter på overføring av pengene, hvis ikke dette går i orden så tar vi kontakt.

Du har rett i at det ikke er enkelt å sitte på en høyttaler til en verdi av 300k, men disse var da solgt og pengene hadde jo vært på konto mandag morgen, det kan bli vanskelig å kvitte seg med innbytte varer, men dette er noe selgeren burde ha tenkt på før han inngikk avtalen med kjøper.

Overføringene av pengene har heller ikke noe å si i dette tilfelle, pengene hadde kommet på mandag uansett så lenge han hadde overført pengene fredag kveld eller på lørdagen.

Det som mange har poengtert er at selgeren skulle ha kontaktet kjøper 1 da kjøper 2 ville kjøpe de samme høyttalerne for å høre hvordan de kunne komme frem til en løsning i denne saken, men som jeg mener er feil, de var solgt og en avtale er en avtale.

Men som du viktig poengterer så har vi kun hørt fra kjøper og ikke fra selger, men ingen hindrer selger å komme med sin side av saken i denne tråden.

 

[Kjetil_M]

For å unngå spekulasjoner om meg og mitt firma ønsker jeg å opplyse om at denne saken ikke har noe med meg/Loddefjord HiFi å gjøre.

Mvh
Kjetil Loddefjord HiFi

 

[Designeren]

Hei.

Jeg vil bare informere om at denne saken IKKE gjelder Renaissance Audio. Fikk en sms i dag med spørsmål om det var meg siden det var en kjent aktør på Vestlandet, og ble gjort oppmerksom på tråden her på HFS. Det er herved avkreftet!!!! Har ikke fulgt med, da jeg har ferie. Det er mange her inne som lurer på hvilken butikk eller selger det er, og jeg vil ikke at de skal spekulere i om det er meg og min bedrift!

Mvh.
Roald Mikkelsen
Renaissance Audio AS

 

[Bat78]

Da bør vel jeg kjappe meg å informere om at de impliserte partene i dag har blitt enige. Selger og jeg er enige om å gjennomføre den opprinnelige handelen. Kjøper 2 og selger har visstnok funnet en annen løsning.

Får også legge til at selgeren har vært ydmyk ift situasjonen han forårsaket, og har således ryddet opp. Kunne selvfølgelig ha ønsket at vi hadde pratet bedre sammen med en gang han skjønte at jeg følte meg dårlig behandlet, da hadde ikke denne tråden blitt opprettet og vi hadde sikkert funnet en god løsning internt. Som tidligere nevnt fikk jeg for liten forståelse da jeg satte meg på bakbeina, og ville ikke vente for lenge med å lage litt oppstyr. Det kunne jo ha blitt ytterligere komplisert om kjøper 2 hadde rukket å overføre penger og hentet varen.

Man kan alltids spekulere i om det er en slik type oppmerksomhet som motiverer en selger til å rydde opp, det får jeg aldri vite. Jeg velger å tro at han trengte litt tid til å tenke gjennom de faktiske forhold, men om han har lest noen av de gode innleggene her kan det kanskje bidratt til en bedre innsikt i saken?

Denne erfaringen vil nok føre til at jeg ved en annen anledning vil sørge for en enda tydeligere plan når en handel blir inngått.

 

[Gjestemedlem]

Flott at saken fikk en god løsning

 

[Fjernis 2.0]

Fint at det ordnet seg for deg, gratulerer med nye høyttalere, men jeg reagerer på dette:

Det kunne jo ha blitt ytterligere komplisert om kjøper 2 hadde rukket å overføre penger og hentet varen.

Returnerte dine penger og sa at han inngikk en handel med en annen for at du var så treg. så har ikke denne personen betalt for varen, fikk faktisk mindre respekt for denne selgeren nå.

 

[Hardingfele]

Gratulerer - og jeg syns at selgeren også fortjener honnør, fordi det er blitt ryddet opp. Er sikker på at kjøper 2 også innser at utfallet er klokt.

 

[Bat78]

Mulig jeg skrev litt kjapt der, tror faktisk han hadde betalt inn! Men hentet hadde han jo ikke fått gjort

 

[Utgatt24668]

Da bør vel jeg kjappe meg å informere om at de impliserte partene i dag har blitt enige. Selger og jeg er enige om å gjennomføre den opprinnelige handelen. Kjøper 2 og selger har visstnok funnet en annen løsning.

Får også legge til at selgeren har vært ydmyk ift situasjonen han forårsaket, og har således ryddet opp. Kunne selvfølgelig ha ønsket at vi hadde pratet bedre sammen med en gang han skjønte at jeg følte meg dårlig behandlet, da hadde ikke denne tråden blitt opprettet og vi hadde sikkert funnet en god løsning internt. Som tidligere nevnt fikk jeg for liten forståelse da jeg satte meg på bakbeina, og ville ikke vente for lenge med å lage litt oppstyr. Det kunne jo ha blitt ytterligere komplisert om kjøper 2 hadde rukket å overføre penger og hentet varen.

Man kan alltids spekulere i om det er en slik type oppmerksomhet som motiverer en selger til å rydde opp, det får jeg aldri vite. Jeg velger å tro at han trengte litt tid til å tenke gjennom de faktiske forhold, men om han har lest noen av de gode innleggene her kan det kanskje bidratt til en bedre innsikt i saken?

Denne erfaringen vil nok føre til at jeg ved en annen anledning vil sørge for en enda tydeligere plan når en handel blir inngått.

Jeg er overbevist om at slike tråder motiverer alle parter om å sikre mest mulige ryddige avtaler. Det du beskriver er ikke helt unikt i denne bransjen.

Jeg ville selv ha revurdert å kjøpe høyttalere fra noen som ikke overholder sin avtale. Hva hvis høyttalerne dine trenger reparasjon osv? Hva med neste gang du skal ha innbytte?

 

[Dåbbel J]

Flott det løste seg!! Og enn skal ikke se bort ifra at HFS har hatt en innvirkning

 

[Designeren]

Det er uansett veldig kjedelig og ubehagelig for meg andre forhandlere som ikke har noe med saken å gjøre, og bli mistenkeliggjort pga. spekulasjoner som gjelder andre aktører og IKKE Renaissance Audio. Spesielt hvis en driver "ordentlig" butikk med demo lokale og masse dyrt utstyr inne til en hver tid. Kostnadsnivået for å drive en sånn type butikk er skyhøyt, og en er veldig sårbar hvis folk begynner å spekulere i om det kan være meg og min bedrift det gjelder. En har ikke råd til å miste kunder som følge av spekulasjoner, og det er derfor Renaissance Audio og Loddefjord Hifi velger å opplyse om at denne saken ikke angår oss! Vil også gjøre oppmerksom på at det er mange forhandlere som ikke har butikk eller gjør dette på hel tid, og som da heller ikke har de kostnadene å forholde seg til som det butikker har.

Det er forresten ikke like åpenbart for alle hvilken aktør eller hvilke høyttalere det gjelder Gjestemedlem!

Mvh.
Roald Mikkelsen
Renaissance Audio AS

 

[Fjernis 2.0]

Mulig jeg skrev litt kjapt der, tror faktisk han hadde betalt inn! Men hentet hadde han jo ikke fått gjort

Det var da godt å lese at det ikke var så ille. kos deg med de nye høyttalerne.

 

[Utgatt24668]

Det er uansett veldig kjedelig og ubehagelig for meg andre forhandlere som ikke har noe med saken å gjøre, og bli mistenkeliggjort pga. spekulasjoner som gjelder andre aktører og IKKE Renaissance Audio. Spesielt hvis en driver "ordentlig" butikk med demo lokale og masse dyrt utstyr inne til en hver tid. Kostnadsnivået for å drive en sånn type butikk er skyhøyt, og en er veldig sårbar hvis folk begynner å spekulere i om det kan være meg og min bedrift det gjelder. En har ikke råd til å miste kunder som følge av spekulasjoner, og det er derfor Renaissance Audio og Loddefjord Hifi velger å opplyse om at denne saken ikke angår oss! Vil også gjøre oppmerksom på at det er mange forhandlere som ikke har butikk eller gjør dette på hel tid, og som da heller ikke har de kostnadene å forholde seg til som det butikker har.

Det er forresten ikke like åpenbart for alle hvilken aktør eller hvilke høyttalere det gjelder Gjestemedlem!

Mvh.
Roald Mikkelsen
Renaissance Audio AS

Det er vanskelig å være selvstendig næringsdrivende - og jeg ønsker derfor å benytte anledning til å si at det er veldig hyggelig å se at noen driver ærlig og redelig - og på skikkelig vis. Dere reagerer åpenbart på ovennevnte hendelsesforløp. Dobbeltsalg, villendene priser, dårlig service osv. gjør det vanskelig å være interessert i hifi.

Det er også en del kjøpere som sikkert ikke oppfører seg redelig, men manglende transparens og innsikt gjør alt dette vanskelig synes jeg.