Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[cruiser]

La oss holde oss til tema uten å gå til angrep på hverandre. Det er mange innlegg som angriper andre medlemmers meninger, og det er ikke tillatt.

Å stigmatisere en hel folkegruppe baser på religion er helt greit så lenge du ikke kommer til skade for å kalle noen for ett fjols underveis.

 

[Desillusjonert]

Det er nettopp det, jeg er ikke interessert i å vite noe om livene til politi, vite noe om hva de sympatiserer med, hvilke religion de tilhører og ellers hva de bedriver på fritiden. De må gjerne brenne kors, delta i gruppesex, opphøye alle de vil og ellers gjøre hva de vil på fritiden. Men ikke når de er i en offentlig stilling. Som Fjernis sier, hva med FRP velgere, skal de kunne gå med FRP pins eller lignende? Nope, det skal de ikke. Derfor vil jeg hverken ha hijab, turban eller nisselue i bruk i offentlige stillinger. Jeg vil heller ikke ha mennesker med en tro som gjør at de ikke kan gjøre jobben sin på lik linje med alle andre.

Men jeg er enig, jeg tror heller ikke de mest religiøse i noen av religonene vil søke seg inn i politiet. Men om det blir en problemstilling, så vet jeg hva jeg mener om det.

Igjen, hvorfor skal muslimer aldri omstille seg til samfunnet de lever i? De fleste andre gjør det? Ref. asiater og andre europeiske tilflyttere. Joda, kriminelle finnes, men det vil alltid finnes og det er sikkert alltid noen som tviholder på sin kultur. Det må de gjerne, men jeg hører sjelden noe om de i nyhetene...
Det er det en grunn til! De fremsetter nemlig ikke krav etter krav.

Kjenner ikke til mange som hiver identiteten sin på båten når dem flytter fra ett land til et annet, ser heller ikke hvorfor de skulle gjøre det. Kan heller ikke se at dem har stilt så mange krav, det er helt frivillig å være politi men det er ytret ett ønske fra noen muslimske kvinner om å bære en hijab, når det ikke ble noe finner de seg noe annet å gjøre. Kan ikke se at muslimer skiller seg fra noen andre religiøse grupperinger

Har jeg sagt noe om at de må hive sin identitet på båten?
Om jeg er en brunostspisende nordmann i utlandet, så må jeg faktisk legge vekk brunosten når jeg går på jobb. Jeg kan ikke tvinge den inn på andre i jobb sammenheng og minst av alt i offentlig sektor. "nei, jeg vil ha brunosten fremme til enhver tid, det har jeg rett til". Nope, det har jeg ikke!
Men jeg kan spise den hjemme!

Ikke stilt mange krav?
- Moskeer
- Hijab
- Niqab
- Egne skifterom
- Ikke feire jul på skoler
- Kunne rope ut Allahs navn
- Halhal
......you name it!

Om du ikke klarer å se det, så er du blind, døv og totalt indoktrinert!

Hva med kalott, synagoge, kosher osvosv?

Har jøder bedt om å få bruke kalotter i offentlig sammenheng, som eksempelvis som politi?
Religiøse hus er en lovpålagt rett.
Ser du mye kosher mat laget av Findus og Gilde og har de krevet det i alle sammenhenger?

 

[Desillusjonert]

Kan jo være greit å gå inn å se på de enkelte konfliktene, i Thailand f.eks så er konflikten like åpenbar som den er i Palestina. Ekstrem undertrykking i mange mange tiår gjør noe med en minoritet.

Muslimske minoriteter har det med å bli undertrykket, det er egentlig litt påfallende hvor ofte de blir det. Og det har i grunn muslimske majoriteter også; i de aller fleste land med muslimsk majoritet er statsformen enten totalitært teokratisk diktatur eller militærdiktatur. Det er nesten så man skulle tro at det er vanskelig å kombinere islam slik det praktiseres i dag med et demokratisk, sekulært rettighetssamfunn. Merkelig, det der...

Da bør jo svaret på det være mer undertrykking..

Er det undertrykking å nekte religiøse å utøve sin religion i offentligheten?

 

[Desillusjonert]

La oss holde oss til tema uten å gå til angrep på hverandre. Det er mange innlegg som angriper andre medlemmers meninger, og det er ikke tillatt.

Å stigmatisere en hel folkegruppe baser på religion er helt greit så lenge du ikke kommer til skade for å kalle noen for ett fjols underveis.

Jeg har ikke stigmatisert en folkegruppe? Jeg sier ikke at alle muslimer "dumme" eller at alle muslimer er ekstreme, jeg sier at religionen er ekstrem i seg selv og at jeg ikke vil ha noen religiøse symboler eller særavtaler når vi snakker om offentligheten. Tenk deg når ei i niqab skal vise busskortet sitt? Kan bli morsomt...
Men du har jo stigmatisert alle som mener noe annet enn deg...for når vi argumenterer mot deg, så mener vi implesitt alt det andre?

 

[Slubbert]

Å stigmatisere en hel folkegruppe baser på religion er helt greit så lenge du ikke kommer til skade for å kalle noen for ett fjols underveis.

Hvilken folkegruppe mener du blir stigmatisert? Leksikonet definerer en folkegruppe som "en gruppe mennesker som vanligvis deler språk, kultur og som oftest genetisk opphav". Så vidt meg bekjent er det en hel haug ulike folkegrupper som praktiserer islam, så her må du nesten spesifisere hvilken.

Edit: Spesifiser gjerne hvor eller i hvilke innlegg folkegruppen blir stigmatisert også, jeg finner ingen uttalelser om noen spesifikke folkegrupper her.

 

[cruiser]

Har jeg sagt noe om at de må hive sin identitet på båten?
Om jeg er en brunostspisende nordmann i utlandet, så må jeg faktisk legge vekk brunosten når jeg går på jobb. Jeg kan ikke tvinge den inn på andre i jobb sammenheng og minst av alt i offentlig sektor. "nei, jeg vil ha brunosten fremme til enhver tid, det har jeg rett til". Nope, det har jeg ikke!
Men jeg kan spise den hjemme!

Ikke stilt mange krav?
- Moskeer
- Hijab
- Niqab
- Egne skifterom
- Ikke feire jul på skoler
- Kunne rope ut Allahs navn
- Halhal
......you name it!

Om du ikke klarer å se det, så er du blind, døv og totalt indoktrinert!

Hva med kalott, synagoge, kosher osvosv?

Har jøder bedt om å få bruke kalotter i offentlig sammenheng, som eksempelvis som politi?
Religiøse hus er en lovpålagt rett.
Ser du mye kosher mat laget av Findus og Gilde og har de krevet det i alle sammenhenger?

Kan det noe med markedet å gjøre tror du? Eneste grunnen til at gilde og Findus produserer slik mat er at de tjener penger på det, ikke fordi noen krever det. Ja det er en menneskerett å utøve sin religion i Norge, derfor Moskeer synagoger etc, ikke fordi noen har krevd det

 

[cruiser]

Å stigmatisere en hel folkegruppe baser på religion er helt greit så lenge du ikke kommer til skade for å kalle noen for ett fjols underveis.

Hvilken folkegruppe mener du blir stigmatisert? Leksikonet definerer en folkegruppe som "en gruppe mennesker som vanligvis deler språk, kultur og som oftest genetisk opphav". Så vidt meg bekjent er det en hel haug ulike folkegrupper som praktiserer islam, så her må du nesten spesifisere hvilken.

Tja, nå nylig muslimer i Thailand, Palestinere er også en gjenganger i mange tråder

 

[Desillusjonert]

Har jeg sagt noe om at de må hive sin identitet på båten?
Om jeg er en brunostspisende nordmann i utlandet, så må jeg faktisk legge vekk brunosten når jeg går på jobb. Jeg kan ikke tvinge den inn på andre i jobb sammenheng og minst av alt i offentlig sektor. "nei, jeg vil ha brunosten fremme til enhver tid, det har jeg rett til". Nope, det har jeg ikke!
Men jeg kan spise den hjemme!

Ikke stilt mange krav?
- Moskeer
- Hijab
- Niqab
- Egne skifterom
- Ikke feire jul på skoler
- Kunne rope ut Allahs navn
- Halhal
......you name it!

Om du ikke klarer å se det, så er du blind, døv og totalt indoktrinert!

Hva med kalott, synagoge, kosher osvosv?

Har jøder bedt om å få bruke kalotter i offentlig sammenheng, som eksempelvis som politi?
Religiøse hus er en lovpålagt rett.
Ser du mye kosher mat laget av Findus og Gilde og har de krevet det i alle sammenhenger?

Kan det noe med markedet å gjøre tror du? Eneste grunnen til at gilde og Findus produserer slik mat er at de tjener penger på det, ikke fordi noen krever det. Ja det er en menneskerett å utøve sin religion i Norge, derfor Moskeer synagoger etc, ikke fordi noen har krevd det

Neivel?
Det mener flere ledende innvandrertalsmenn i Norge. Ap-politiker Yousuf Gilani fra Drammen er ikke fornøyd med ernæringstilbudet til de norsk-muslimske innsatte. Religiøse fanger?Praktiserende muslimer spiser nemlig bare kjøtt som er slaktet på halal-vis. Halal er arabisk og betyr «tillatt». Svinekjøtt er forbudt, mens sau, lam, okse, kalv og fjærkre er tillatt. Men det må likevel være slaktet i henhold til den islamske måten. Slikt kjøtt serveres ikke i norske fengsler per i dag. - Muslimer har krav på spiselig kjøtt, på lik linje med alle andre. Den retten har de ikke i dag, sier Gilani. Ap-politikeren mener at flere innsatte opplever å bli mer religiøse når de soner en dom. Derfor blir de også opptatt av å spise i henhold til de religiøse skriftene. - Jeg vet om folk som har sittet i flere hundre dager uten å spise kjøtt. Til slutt blir man psykisk tvunget til det. Folk blir lei av brød, melk og grønnsaker i lengden, sier Gilani. SV-politiker støtterHan får støtte av sentralstyremedlem i SV og bystyrepolitiker i Oslo, Akhtar Choudary. - Det som skiller fengsel fra sykehus og andre steder med felleskjøkken, er selve tidsrammen. Mange soner en dom på flere år, og da bør de få et tilbud på lik linje med alle andre. Det holder ikke med vegetarmat hver gang de andre får en stek, sier Choudary.


Det er dessuten en vesensforskjell mellom kosher og halhal, det vil si jødedommen og islam. Der Islam er kategorisk, er jødedommen litt mere påvirklig:
"Innen konservativ jødedom anses det vanligvis opp til den enkelte å avgjøre i hvilken grad man vil overholde reglene. Mange spiser for eksempel kosher mat hjemme, men spiser også annen mat hos ikke-jøder. Reformjødedommen anser ikke kosherreglene som bindende. Mange vil likevel unngå bestemte matvarer av kulturelle grunner."
https://snl.no/kosher

 

[Desillusjonert]

Å stigmatisere en hel folkegruppe baser på religion er helt greit så lenge du ikke kommer til skade for å kalle noen for ett fjols underveis.

Hvilken folkegruppe mener du blir stigmatisert? Leksikonet definerer en folkegruppe som "en gruppe mennesker som vanligvis deler språk, kultur og som oftest genetisk opphav". Så vidt meg bekjent er det en hel haug ulike folkegrupper som praktiserer islam, så her må du nesten spesifisere hvilken.

Tja, nå nylig muslimer i Thailand, Palestinere er også en gjenganger i mange tråder

Hvordan ble muslimer i Thailand stigmatisert sa du...???

 

[Larson]

La oss holde oss til tema uten å gå til angrep på hverandre. Det er mange innlegg som angriper andre medlemmers meninger, og det er ikke tillatt.

Sikker på det her? I så fall er det bare å ta sin hatt å gå herfra for hifisentralen er ikke lenger et rom for debatt.
Selvsagt skal det være lov å angripe meninger.
Derimot skal det ikke være lov å angripe personen bak meningen.

Å argumentere for at at en ytring er tåpelig er ikke det samme som å si at personen bak ytringen er tåpelig.

 

[kortvarig]

Religion er vil for mange en lige så stor del af dem selv og deres identitet som et handicap er for en handicappet, uden at dette skal misforstårs, Og hvad angår handicap kunne vi jo ikke drømme om ikke at tage hensyn, der er også mange andre vi tager hensyn til vegetarer, rygerer osv.

Hvorfor er det så vanskeligt at tage en smule hensyn til Muslimernes ønsker.
På alle måde vil det være godt med flere Muslimer i politikopset , som en modvægt til de 98 % højreorienterede som er i politiet, for det er jo disse mennesker som søge politi og militær , det er der lavet utallige undersøgelser som viser, der er også lavet skjulte lydoptagelse af politibetjente som tror ingen hører dem, og det er ærlig talt temmelig skræmmende hvad der bliver sagt, men ikke spor overaskende.

Og dette er faktisk en del af problemet , ikke så galt som i USA hvor de ligefrem skyder den Sorte befolkning, men der er en tendens.

Der er ingen tvivl om at indvandre/folk med anden enisk oprindelse og folk med med venstretoringteret attitude bliver konfronteret oftere af politiet uden der overhovedet er skyggen af grund til det, men udelukkende fordi der er indestængt had fra politiets side til disse befolkningsgrupper.
De misbruger deres magt. Og at klage over politiet det kan man godt glemme alt om, disse klager behandle de selv.

Så det vil kun være en fordel at få et repræsentativt udsnit af befolkningen i politiet , ikke kun i form af Muslimer men også dem.
Det er jeg sikker på, og det er også en mening som deles af politiets top.

I forretninger, sygehuse, andre offentlige institutioner, og alle mulige andre steder kan man finde ud af at tage de får hensyn der skal tages , så kan politiet naturligvis også, alt andet er bare noget fis , og et udtryk for en bestemt holdning, som intet har med det praktiske politiarbejde at gøre, som jo i første omgang går ud på at hjælpe befolkningen , vi er ikke til for politiet som man desværre nogen gange kan for indtryk af, politiet er til for os.

Hvorfor er så vanskelig for muslimer, overalt i verden, å ta hensyn til de lover, regler og normer i de landene de bor i?
Se hva som skjer på Fillipinene og i Malmø.

En af mine venner rejser meget til Thailand og vi på arbejdspladsen undrede os over, at han turde, for et par år siden, hvor der var optøjer.
Hans svar var, at man bare skulle holde sig fra de muslimske områder, for der er der altid problemer. De fleste tror på Buddha og de er så flinke og rare. Men tag aldrig ned i det sydlige, hor muslimerne holder til. Det er alt for farligt, var hans kommentarer.
Jeg tror ikke, at der findes det land i verden, hvor der ikke er store problemer med muslimer. Kan Kortvarig nævne et land, hvor der IKKE er problemer med dem?
Jeg syntes, at Kortvarig´s indlæg tidligere er ved siden af, og så selvfølgelig skal der hives Korstogene frem. Men hvorfor kom Korstogene? De kom fordi der var kristne arabere, der havde bedt Karl Den Store om hjælp. De havde bedt om 90 mand, så kunne de klare sig imod muslimerne og undgå at blive udryddet. Først ville Karl den Store ikke, men så vendte han om og gjorde det voldsomt. Sådan var han. Engang havde muslimerne Spanien og Italien op til Rom. Jeg mener, at det er godt, de ikke har det mere.

Muslimerne er den største trussel imod Vesten og de vil ikke vores samfund. De vil ændre det og der tages så meget hensyn til dem i den tro, at de så vil opføre sig ordentligt, men det gør de ikke. Se på Sverige. De står med åbne arme og de smider Sverige ud med badevandet. De har så store problemer i dag og de vokser og vokser. Det er lige så farligt, at være i Malmø som i New York, siger undersøgelser.

1950 boede der lige mange mennesker i Danmark og i Iran. I dag er tallet vist 77,45 millioner i Iran og i Danmark 5,614. Begge opgørelser i 2013. Som Gadaffi sagde, vi skal vinde over Vesten med barnevogn.

Den helt vanvittige ondskab der udføres af muslimer er helt ufattelig.

Til dette kan jeg kun tilføje at i USA har man ingen større problemer med med Araberne , fordi de ikke er underklassen eller undertrykte, og fordi de ikke er ofre for racisme, her er det de sorte som er problemet , de er underklasen , og det er dem som er udsat for racisme.

Lad os skelne kraftigt i mellem deciderede kriminelle og den almindelige Muslim , i Malmø er det bl.a bande-krige det drejer sig om, man anholde drenge på 15 år som er født og opvokset i Sverige og iøvrigt sikkert ikke er troende.
Muligt de bruger tro som et argument for noget af den af den kriminalitet de udøver, men det rør ikke ved at det er og blive ren og skær kriminalitet og ikke andet.

Det har intet med den almindelige Muslim at gøre , man har kriminelle område såkaldte ghettoer overalt i verden, og det er ikke kun araber som bebor disse område, det er typisk underklassen i det aktuelle land , dem der pisses på , dem der diskrimineres , dem som er sorteret fra , dem der undertrykkes osv.

Meget få er født som kriminelle , men man kan blive det hvis de kommer tilstrækkeligt på skideren økonomisk, måske hjulpet vej af et misbrug, eller man bliver pisset tilstrækkeligt på, og det gælder ikke kun Arabere.

Vi havde en Rockerkrig i Danmark, det var også en kæmpe sag i pressen, langt større end i virkeligheden.

Så pressen har også et kæmpe ansvar i dette, et ansvar for at disse ting tit blæses helt ud af proprationer og skræmmer hr og fru Danmark/Norge , og samtidig er det udsøgt næring for den spirende racisme i dele af befolkningen.

Til sidst ender det med at halvracister som Inger Støjberg og partier som DF desværre for alt for meget magt og indflydelse.

Dette skaber kun ydeligerer kløfter imellem dem og os, og endnu være det skaber også kløfter imellem etniske Dansker , og det er det som er sket i de senere år med DF fremgang.
Det er i den grad et parti der skiller vandene, et parti som har skabt sin fremgang udelukkende på fremmedhad, ved at prikke til den indre svinehund i Danskerne.

Jeg bor selv i et område med måske op mod måske 50 % med anden etnisk oprindelse fuldstændig uden problemer , der har været lidt problemer på et tidspunkt , det viste sig at være 4-5 drenge på 14 15 år som stod bag al balladen, iøvrigt pære Danske, født og opvokset her ,men med anden etnisk oprindelse.

Jeg er også kommet en del i Tingbjerg, et ghetto område i Danmark hvor der i følge pressen nærmest konstant er tale om borgerkrigs lignede tilstande , jeg har aldrig set noget af det.

Jeg har flere gange gået forbi den gruppe som står for alt balladen i Tingbjerg, ca 20-30 unge mennesker, Ja det er disse få personer som skaber alt virakken.
Mens der er i tusindvis af Muslimer som godt kan finde ud af at opfører sig ordenligt, også i Tingbjerg.

Jeg vil sige at jeg gider ikke diskuterer med nogle som har Inger Støjberg eller Pia K/DF attitude, der hvor det vigtigste for dem hele tiden er at finde brændstof som kan holde hadet til Muslimerne vedlige og gerne øge det, og dermed bekræfte deres egne syge fordomme og holdninger, det er rent ud sagt for dumt og ikke hver at spilde tid på.

Men det som bør tages alvorligt, er at DF og Inger Støjberg har fået alt for meget magt.

Det hele kan og er måske allerede endt ud i en slags selvopfyldende profeti.
På samme måde som hvis man blive ved at tegne Muhamed tegninger til sidst skal man sgu nok for provokeret en eller anden fundamentalistisk Muslim så meget at der sker noget. Jamen vi ville bare kritiserer Islam, men nu kan i jo selv se hvor slem denne religion er.

Man pisser på de fremmede verbalt og økonomisk , nogle af de fremmede slå tilbage/igen, der skabes flere kriminelle, flere ghettoer , pressen skriver om det, og overdriver naturligvis vildt, for at lave gode historier som folk gider at læse.

Den almindelige borger hr og fru Jensen siger , det er også bare for galt det her, nu må det høre op, der er da heller ikke andet end problemer med de der Muslimer, der må gøres noget nu , politikerne diskriminerer endnu mere og taler endnu grimmere om Muslimerne , bakket godt op af befolkningen, og der er jo åbenbart også godt med stemmer i at pisse på indvandrene.
Folket siger , godt der bliver gjort noget , de Muslimer skal bare ud skal de, der bliver endnu mere ballade i sidst instans måske endda terror , pressen skriver endnu mere osv.

 

[Desillusjonert]

^ tja, når muslimene prøver å innføre sharia i to stater og blir nedstemt, så vil jeg nok tro at problemene er større enn du påstår...

"Den alminnelige muslim"?
Er det de som virkelig kan noe om Islam eller er det de som ikke bryr seg så mye?
For de ekstreme, de som er for sharia og som liker IS, de kan jo ikke koranen og tar helt feil rundt Islam?
Det er kun "de alminnelige" som kan den?

http://www.billionbibles.org/sharia/america-sharia-law.html
http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-europe.html

Aner ikke om dette er legitime linker, men de sier litt...

I hvilken annen religion kan man rett og slett bli drept for å si de gale tingene og for å tegne deres gud? Er det noen som tør utfordre dette? Nope, for de vet hva som skjer...

 

[Gjestemedlem]

På samme måde som hvis man blive ved at tegne Muhamed tegninger til sidst skal man sgu nok for provokeret en eller anden fundamentalistisk Muslim så meget at der sker noget. Jamen vi ville bare kritiserer Islam, men nu kan i jo selv se hvor slem denne religion er.

Dette er en motbydelig holdning og et svik mot alt av menneskelige verdier vi holder av her i Europa. Man skal altså måtte avstå fra å ikke lystre islamistenes krav i frykt for å ikke blir angrepet eller drept av en av dem?

Du har samme holdninger som denne mannen:

Bangladeshi Police Tell Atheist Bloggers to Stop Criticizing Religion if They Want to Avoid Being Killed

Så skal man måtte krype forskremt rundt som nyklekte andunger i vårt eget hjemland i redsel for islamisters trusler om ekstrem voldsbruk, eller skal vi slå tilbake 1000 ganger så hard mot disse islamske miljøene før de for alvor får etablert seg i den siviliserte verden?

 

[coolbiz]

Denne lesverdige artikkelen fra eks-islamisten Maajid Nawaz omhandler britiske forhold, men vi kjenner igjen mye av det samme fenomenet i Norge.

The British Left’s Hypocritical Embrace of Islamism - The Daily Beast

...

The great irony is that, unlike many of today’s champagne socialists and shisha-jihadists my entire life has been a prototype of their archetypal aggrieved Muslim. Unlike the Guardian’s private school, Oxbridge-educated journalist David Shariatmadari, I am a state school-educated Muslim and racial minority. I have been stabbed at by neo-Nazis, falsely arrested at gunpoint by Essex police, expelled from college, divorced, estranged from my child, and tortured in Egyptian prison, and mandatorily profiled. I’ve had my DNA forcibly taken at Heathrow Airport under Schedule 7 Laws, which deprive terror suspects of the right to silence at UK ports of entry and exit, among much else. I’ve been blacklisted from other countries. I am every grievance regressive leftists traditionally harp on. Yet their first-world bourgeois brains seem to malfunction because I refuse to spew theocratic hate, or fit their little “angry Muslim” box. Yet they talk to me about privilege, and non-fat lattes?

There is a natural fear among Europe’s left, that challenging Islamist extremism can only aid Europe’s far-right. But the alternative to this fear must not be to instead empower theocratic fascism. There is a way to both challenge those who want to impose islam, and those who wish to ban Islam.

...


But if the regressive-left has its way, why worry about medieval punishments conducted in Islam’s name, such as the lashing of Saudi bloggers like Raif Badawi? Let us not be Uncle Toms, after all. Israel is the real enemy. Keep it real, man.

 

[Goggen8]

Innlegg #326, stråmann: "Jeg synes ikke du har spesielt gode argumenter for å utelukke "uglesette" minoriteter fra politiyrket gjennom å fronte nøytralitet når uniformen allerede er prydet av ca. 10 kristne kors." Jeg har allerede skrevet min mening om korsene: Få dem vekk! Dette har ikke noe med minoriteter å gjøre, det har å gjøre med at lovens håndhevere skal være religiøst og politisk nøytrale.

326 var svar knyttet til din nøytralitetshenvisning. Er ikke utøvelsen nøytral i dag?

Foreslår at du ser hva jeg svarer på før du poster innlegg som dette.

Når du fortsetter å imøtegå min argumentasjon med korset ditt, etter at jeg har skrevet at jeg av nøyaktig samme grunn som at jeg i mot politihijab også er i mot kristne symboler på politiuniformen, så fremstår det forslaget i et litt spesielt lys. Jeg tror ikke du tar andres innlegg noe særlig innover deg heller, ellers hadde du ikke kvernet på de samme argumentene på autopilot.

At det er kors i riksvåpenet og på flagget har historiske årsaker, Norge ble kristnet med sverdet i et hyggelig lite blodbad for ca 1000 år siden og hadde kristendom som statsreligion frem til 2012. Nå har heldigvis den grunnlovsparagrafen blitt endret og kristendommen får stadig mindre innflytelse i det kontemporære samfunnslivet, som er et ubetinget fremskritt og en udelt positiv ting. Det vil nok fortsatt ta en god stund før korset blir borte fra flagget og riksvåpenet og denslags, men det er lov til å håpe at vi kommer dit. Imidlertid ser vi at samtidig som kristendommen får stadig mindre innflytelse i samfunnslivet, så får islam en stadig større innflytelse. Og det er et problem i forhold til sekulariseringen og humaniseringen av statsapparatet og samfunnet som sådan. Og at du og mange andre klasker på skylappene og nekter å erkjenne at problemstillingen engang er reell, gjør det ikke lett å diskutere på en konstruktiv måte hvordan man skal tilnærme seg den.

Jeg gidder ikke side opp og side ned med ordkløveri som ikke leder noen vei, så jeg avslutter denne delen av diskusjonen med å gjenta meg selv. Argumentet [mitt] for å utelukke de som på død og liv må signalisere sin religiøse eller politiske tilhørighet, er at politiet skal fremstå som religiøst og politisk nøytralt. Ferdig snakka.

Teskje: Du vil ikke tillate hijabmodifikasjon pga nøytralitet. Du er enig i at uniformen idag har flere kors og dermed ikke er nøytral, og du ønsker å fjerne korsene. Det er ikke problematisk å forstå den posisjonen, den er i det minste logisk.

Poenget mitt er at det er få som vil hevde at korsene på dagens uniform gjør at UTØVELSEN av politiyrket ikke er nøytral. Det samme gjelder da utøvelsen til politikvinner med hijab. Og for meg veier åpenheten og liberalismen mht andre identitetsformer tyngre, spesielt for uglesette minoritetsgrupper, enn formalistiske argumenter om uniformsnøytralitet.

NB! Når du trekker opp gamle innlegg kan du ikke forvente at jeg skal forklare disse anderledes enn slik jeg mente dem i utgangspunktet. At det for deg fremstår som autopilot burde du jo da forvente selv.

 

[Goggen8]

Nå er du rett og slett helt på trynet, når har kriminelle viatnimesiske gjenger prøvd å komme inn i politiet med sin ideologi?
Kriminelle finnes overalt og i alle lag av befolkningen, det er vel ikke det vi diskuterer?
Vi diskuterer hvorvidt man skal få ta med seg religion inn i offentligheten og hvorvidt muslimer er i særstilling de som krever mest!

Og nei, jeg tror ikke alle muslimer er terrorister, jeg tror ikke alle muslimer er for sharia og jeg tror ikke muslimer kommer til å overta et eneste land i Europa! Men det er skremmende mange som mener at sharia bør gjelde, spesielt blandt de unge. Det har undersøkelser fra USA og Frankrike vist. Og religionen står skremmende sterkt hos muslimer. Mye sterkere enn hos vi ikke-troende nordmenn. Hadde buddister og scientologer kommet med de samme kravene, hadde jeg tilsvarende skeptisk!

Du spør om vi har hatt konflikter med andre grupper her i landet og så synes du jeg er på tryne fordi jeg svarer på det du spør om?

I alle dager....
At vi har konflikter med kriminelle er vel kanskje ikke så rart eller?
Men vi har ikke hatt konflikter med andre religiøse, som krever og krever og krever og ikke klarer å leve etter de normer og regler som vi faktisk har her i landet!

Hvorfor spør du om det da? Blir litt vanskelig å diskutere hvis du ikke leser det du selv skriver....

 

[coolbiz]

Poenget mitt er at det er få som vil hevde at korsene på dagens uniform gjør at UTØVELSEN av politiyrket ikke er nøytral. Det samme gjelder da utøvelsen til politikvinner med hijab.

Konklusjonen din følger ikke av premisset du legger til grunn. Korsene på uniformen er en tradisjonsmarkør og ingen markør av den enkelte politikvinne og -manns identitet eller verdisyn. Det samme kan IKKE sies om politihijab.

 

[Goggen8]

Hadde vært artig å høre hva de som er tilhengere av islamistiske effekter til politiuniformen stiller seg til tilsvarende fra andre grupperinger.

Hvilke godt synlige effekter skal vi godta fra

Antiteister

Satanister

Pastafarianere

Åsatru

Voodoo tilhengere

Eller handler alt dette kun om å underkaste seg konservative islamisters vilje?

Ingen av disse vil få noen uniformsmodifikasjon. Sikhene bør få fordi de har tilnærmet samme identitetsbinding som hijabbrukerne.

 

[coolbiz]

Hva med jøder og kippa, da?

Tenk dere dette scenarioet: Gaza-konflikten blusser opp igjen, og det demonstreres utenfor Israels ambassade. Ordensmakten sender kippa-bekledte politifolk for å roe gemyttene. Det kan bli ... "underholdende".

 

[Goggen8]

Poenget mitt er at det er få som vil hevde at korsene på dagens uniform gjør at UTØVELSEN av politiyrket ikke er nøytral. Det samme gjelder da utøvelsen til politikvinner med hijab.

Konklusjonen din følger ikke av premisset du legger til grunn. Korsene på uniformen er en tradisjonsmarkør og ingen markør av den enkelte politikvinne og -manns identitet eller verdisyn. Det samme kan IKKE sies om politihijab.

Premisset er at en ikke-nøytral uniform ikke nødvendigvis gjør at utøvelsen av yrket ikke blir nøytralt.

Man har ikke noe problem med å se at uniformen er en uniform, og selve utøvelsen er strengt regulert. Så hvorfor skal da utøvelsen av politiyrket av en sikh eller hijabkledd endre utøvelsen? Og endrer de på utøvelsen får de jo sparken.

 

[Goggen8]

Hva med jøder og kippa, da?

Tenk dere dette scenarioet: Gaza-konflikten blusser opp igjen, og det demonstreres utenfor Israels ambassade. Ordensmakten sender kippa-bekledte politifolk for å roe gemyttene. Det kan bli ... "underholdende".

Jeg har skrevet om kippaen før. Kippa-bærerne har ikke en binding som gjør at de ikke kan ta av seg kippaen.

 

[coolbiz]

Du unngår behendig å takle det prinsipielle spørsmålet: Hva blir følgene dersom publikum mistenker at ordensmaktens utøvere ikke er livssynsnøytrale eller ikke er 100% lojale mot norske lover?

 

[Goggen8]

Du unngår behendig å takle det prinsipielle spørsmålet: Hva blir følgene dersom publikum mistenker at ordensmaktens utøvere ikke er livssynsnøytrale eller ikke er 100% lojale mot norske lover?

Tror det er mange som f.eks tror at det er mange rasister blant politimenn i USA. Kan jo bli et problem hvis det er mange som mener dette selvsagt. Men du tenker altså at en håndfull med politikvinner med hijab vil undergrave tilliten til politiet i Norge? Tror du overvurderer disse kvinnenes betydning i så fall.

Er man livssynsnøytral hvis man f.eks. forbyr religiøse tegn i offentligheten? Eller er man livssynsnøytral hvis alle borgere fritt kan dyrke sitt livssyn slik de finner det passende (så lenge det ikke skader andre selvsagt)? Jeg mener sistnevnte. Det er altså ikke feil å være religiøs og anderledes i et liberalt demokrati.

 

[Zomby_Woof]

Jeg skal bare snakke for meg selv. Men...

Jeg mistenker ingen for å være livssynsnøytrale. Det gjelder uansett jeans, dress, uniform, eller andre klesplagg.

 

[Boffen]

Jeg skal bare snakke for meg selv. Men...

Jeg mistenker ingen for å være livssynsnøytrale. Det gjelder uansett jeans, dress, uniform, eller andre klesplagg.

Den kan jeg kjøpe, minner meg om en Zappa konsert hvor en i salen begynner å rope om grisene i uniform, myntet på politiet som stod for vaktholdet.
Hvorpå Zappa tørt svarer: Don't kid yourself, everyone here is wearing a uniform.


Edit: litt dårlig husk. Her er hva som ble sagt:

"The Little House I Used To Live In"

[FZ:] Thank you, good night . . . Thank you, if you'll . . . if you sit down and be quiet, we'll make an attempt to, ah, perform Brown Shoes Don't Make It.
[Man In Uniform:] Back on your seats, come on, we'll help you back to your seats, come on . . .
[Guy In The Audience:] Take that man out of here! Oh! Go away! Take that uniform off man! Take that bloody uniform before it's fuckin' too late, man!
[FZ:] Everybody in this room is wearing a uniform, and don't kid yourself.
[Guy In The Audience:] . . . man!
[FZ:] You'll hurt your throat, stop it!

 

[Sven_Palvig]

Hvordan kan du få dig selv kortvarig til at kalde det kun nytårsraketter? Så burde du sætte dig mere ind i sagen. At der ikke er ramt flere børn i Israel skyldes, at Israel har et nedskydningssystem, som Gaza ikke har. Samt at deres befolkningen i Gaza ikke må bruge beskyttelsesrum. Det er kun for terroristerne. I øvrigt var det Gaza der angreb Israel og naturligvis skulle de beskytte sig med et modangreb. Skulle Danmark også lade andre lande beskyde sig uden at forsvare sig?



Daniel Tragerman was just 4 years old when he was murdered by a Hamas terror rocket. He was running for shelter, but he couldn't run fast enough

 

[Goggen8]

Jeg skal bare snakke for meg selv. Men...

Jeg mistenker ingen for å være livssynsnøytrale. Det gjelder uansett jeans, dress, uniform, eller andre klesplagg.

Ja, vi har alle en mer eller mindre spesiell oppfatning om hva det gode liv skal bestå av. Derfor bør samfunnet innrettes slik at man sikter mot at flest mulig skal få frihet til å dyrke nettopp SIN oppfatning av det gode liv, uavhengig om man er musikkelsker, religiøs, einstøing, idrettsmann, handicappet osv. Alle borgerne har en ukrenkelig egenverdi selv om de tilhører sekter eller minoriteter majoriteten er skeptisk til.

Og iom at vi er forskjellige må vi i enkelte sammenhenger behandles ulikt. Rettferdighet handler om å behandle like ting likt og ulike ting ulikt, var det vel Aristoteles som sa.

 

[kortvarig]

Hvordan kan du få dig selv kortvarig til at kalde det kun nytårsraketter? Så burde du sætte dig mere ind i sagen. At der ikke er ramt flere børn i Israel skyldes, at Israel har et nedskydningssystem, som Gaza ikke har. Samt at deres befolkningen i Gaza ikke må bruge beskyttelsesrum. Det er kun for terroristerne. I øvrigt var det Gaza der angreb Israel og naturligvis skulle de beskytte sig med et modangreb. Skulle Danmark også lade andre lande beskyde sig uden at forsvare sig?

Vis vedlegget 333189

Daniel Tragerman was just 4 years old when he was murdered by a Hamas terror rocket. He was running for shelter, but he couldn't run fast enough

Det er forfærdeligt hver gang der bliver dræbt børn.

Forholdet i mellem den palæstinensisk militære kraft og Israels er som nytårsraketter mod en toptunet hær som ikke er bange for at slår hårdt, meget hårdt mod de nærmest forsvarsløse Palæstinenser.
USA retter hård kritik mod Israel: Der dør for mange civile i Gaza | Nyheder | DR

Lidt om selve konflikten ,hvor antallet af ofre i selve krigen på de to sider også tydeligt afspejle det militære styrkeforhold.


Ps Der er gået kludder i indlægget håber man kan finde ud af det.

 

[Spiralis]

Lett å luke ut - de er ikke i kantina på Politihuset den dagen det er nakkekoteletter til lunsj.

Laber interesse for tjeneste i hundepatruljen også...

Du må da forstå at det sånn småningom vil komme et forbud mot å severe svinekjøtt i kantina! Kan ikke utsette disse for den belastningen!

 

[Spiralis]

Litt fasinert av at flere som har problemer med at denne FrP politimannen som langer ut usakligheter, nå sist mot Hadia, ikke oppfattes som "nøytral" nok til at han bør være etterforsker, og samtidig ikke ser at andre vil ha tilsvarende problem med politidamer i "islamistisk kostyme".

Jeg også sliter med at denne typen i ly av ytringsfriheten lirer av seg så mye dumt tatt i betraktning den jobben han har. Men jeg ser ikke den helt store forskjellen på ham og en hijabkledd politidame. Sånn rent prinsipielt i forhold til "nøytralitet".

Det er faktisk litt som om jeg skulle søke jobb som politi i Emiratene og så forlange å få gå med en pins på jakkeslaget i form av et krusifiks! Det vil ikke være så veldig lurt! Det var dette med : "When in Rome do as the Romans"!"

La oss ta et eksempel. En lokal "størrelse" i SIAN blir overfalt og ranet av en gjeng innvandrergutter. Politipatruljen som dukker opp består av to hijabdamer. Saken blir selvsagt henlagt, slik de fleste slike saker blir. Men denne gangen får POLITIETATEN et troverdighetsproblem fordi vår "venn" fra SIAN selvsagt vil lage et satans oppstyr fordi disse to hijabpolitiene selvsagt "beskyttet sine egne" slik han ser det. Og argumentet vil garantert få gjenklang i alle innvandrerfiendtlige miljøer og helt sikkert lede til at folk i "randsonen" kommer ned på "sian siden" i debatten, for her ser men jo "BEVISET" på at politiet er fiendtlig innstilt til etnisk norske mens de beskytter "de nye landsmenn"!

Det vil i alle fall ikke bli lettere å være politi i Norge når hijab blir akseptert som en del av uniformen.

 

[Slubbert]

Hadde vært artig å høre hva de som er tilhengere av islamistiske effekter til politiuniformen stiller seg til tilsvarende fra andre grupperinger.

Hvilke godt synlige effekter skal vi godta fra

Antiteister

Satanister

Pastafarianere

Åsatru

Voodoo tilhengere

Eller handler alt dette kun om å underkaste seg konservative islamisters vilje?

Ingen av disse vil få noen uniformsmodifikasjon. Sikhene bør få fordi de har tilnærmet samme identitetsbinding som hijabbrukerne.

Hvem har bestemt det? Du? Snakket du ikke noe om å vurdere mennesker som enkeltindivider i sted? Det er da fullstendig individuelt hvilken "identitetsbinding" en person har til religiøse symboler, ikke noen universell regel. Det er massevis av muslimske kvinner som aldri har brukt hijab, og det kan godt hende at en vilkårlig pastafarianer har en ekstremt sterk "identitetsbinding" til dørslaget sitt. Men når man er på jobb som politimann/-kvinne er man en representant for den norske statens offentlige myndighet, og den skal være sekulær.

 

[Goggen8]

Hadde vært artig å høre hva de som er tilhengere av islamistiske effekter til politiuniformen stiller seg til tilsvarende fra andre grupperinger.

Hvilke godt synlige effekter skal vi godta fra

Antiteister

Satanister

Pastafarianere

Åsatru

Voodoo tilhengere

Eller handler alt dette kun om å underkaste seg konservative islamisters vilje?

Ingen av disse vil få noen uniformsmodifikasjon. Sikhene bør få fordi de har tilnærmet samme identitetsbinding som hijabbrukerne.

Hvem har bestemt det? Du? Snakket du ikke noe om å vurdere mennesker som enkeltindivider i sted? Det er da fullstendig individuelt hvilken "identitetsbinding" en person har til religiøse symboler, ikke noen universell regel. Det er massevis av muslimske kvinner som aldri har brukt hijab, og det kan godt hende at en vilkårlig pastafarianer har en ekstremt sterk "identitetsbinding" til dørslaget sitt. Men når man er på jobb som politimann/-kvinne er man en representant for den norske statens offentlige myndighet, og den skal være sekulær.

Selvsagt er det fullstendig individuelt, men de fleste skjønner at uniformsmodifikasjon krever litt mer enn å si at man har en identitetsbinding. Det vil kreve at man kan henvise til en tradisjon/religion med flere medlemmer osv. Sikher og hijab for muslimske (noen, ikke alle) kvinner er de eneste jeg vet om. Det er også disse gruppene som er de eneste som har fått uniformstilpasning i tollvesenet og forsvaret, så vidt jeg vet.

Igjen, utøvelsen skal være sekulær. Uniformstilpasning endrer ikke på det.

 

[Spiralis]

Han her er ikke islamist, men like gal uansett.

Pat Robertson to grandparents: Take grandkids 'away' from atheist parents and send them to a Christian school

Vanskelig å ikke ønske seg lover som forbyr religion i det offentlige rom uansett "ytringsfrihet" og rett til fri religionsutøvelse! Men som sagt "vanskelig" og man møter jo seg selv i svingdøra så det synger!

Men det koker jo ned til hvilke prinsipper man skal "svelge"................ huff!! Verden er i alle fall ganske gal!

 

[yellow]

Har fulgt denne tråden noen dager. Er virkelig burka i politiet et problem?

 

[E.I.A.]

Hijab brukt sammen med politi uniform er ikke med på og styrke politiarbeidet, snarere tvert imot, den vil virke splittende.
Det er viktigere og opprettholde respekten til politiet enn og ta hensyn til religiøses krav, som vil svekke denne respekten i (store) deler av samfunnet.

 

[Goggen8]

Hijab brukt sammen med politi uniform er ikke med på og styrke politiarbeidet, snarere tvert imot, den vil virke splittende.
Det er viktigere og opprettholde respekten til politiet enn og ta hensyn til religiøses krav, som vil svekke denne respekten i (store) deler av samfunnet.

Eller så virker det samlende, i det at minoriteter ser storsamfunnet som åpent og inkluderende. Det vil også vise enkelte grupperinger at forestillinger de måtte ha av enkelte religiøse minoriteter egentlig bør nyanseres ganske kraftig...

 

[E.I.A.]

Hijab brukt sammen med politi uniform er ikke med på og styrke politiarbeidet, snarere tvert imot, den vil virke splittende.
Det er viktigere og opprettholde respekten til politiet enn og ta hensyn til religiøses krav, som vil svekke denne respekten i (store) deler av samfunnet.

Eller så virker det samlende, i det at minoriteter ser storsamfunnet som åpent og inkluderende. Det vil også vise enkelte grupperinger at forestillinger de måtte ha av enkelte religiøse minoriteter egentlig bør nyanseres ganske kraftig...

Politiets oppgave er og håndheve lov og orden, ikke og tekkes muslimenes krav.
Og inkludere seg i samfunnet burde være en prioritet for muslimene.
Slik det er nå, virker det som de ønsker mest mulig særbehandling som ekskluderer dem fra det "norske" samfunnet.

 

[Goggen8]

Hijab brukt sammen med politi uniform er ikke med på og styrke politiarbeidet, snarere tvert imot, den vil virke splittende.
Det er viktigere og opprettholde respekten til politiet enn og ta hensyn til religiøses krav, som vil svekke denne respekten i (store) deler av samfunnet.

Eller så virker det samlende, i det at minoriteter ser storsamfunnet som åpent og inkluderende. Det vil også vise enkelte grupperinger at forestillinger de måtte ha av enkelte religiøse minoriteter egentlig bør nyanseres ganske kraftig...

Politiets oppgave er og håndheve lov og orden, ikke og tekkes muslimenes krav.
Og inkludere seg i samfunnet burde være en prioritet for muslimene.
Slik det er nå, virker det som de ønsker mest mulig særbehandling som ekskluderer dem fra de "norske" samfunnet.

Det var vel det de konservative kritikerne sa om kvinnene på 60-tallet som ville bli politi. Å gjøre en tilpasning som gjør at flere kan bli politi endrer ikke på politiets håndhevelse av lov og orden.

Synes for øvrig det er et godt tegn på integreringsvilje å ville fungere i en såpass viktig samfunnsfunksjon som politiet er.

 

[Desillusjonert]

Hijab brukt sammen med politi uniform er ikke med på og styrke politiarbeidet, snarere tvert imot, den vil virke splittende.
Det er viktigere og opprettholde respekten til politiet enn og ta hensyn til religiøses krav, som vil svekke denne respekten i (store) deler av samfunnet.

Eller så virker det samlende, i det at minoriteter ser storsamfunnet som åpent og inkluderende. Det vil også vise enkelte grupperinger at forestillinger de måtte ha av enkelte religiøse minoriteter egentlig bør nyanseres ganske kraftig...

Politiets oppgave er og håndheve lov og orden, ikke og tekkes muslimenes krav.
Og inkludere seg i samfunnet burde være en prioritet for muslimene.
Slik det er nå, virker det som de ønsker mest mulig særbehandling som ekskluderer dem fra de "norske" samfunnet.

Det var vel det de konservative kritikerne sa om kvinnene på 60-tallet som ville bli politi. Å gjøre en tilpasning som gjør at flere kan bli politi endrer ikke på politiets håndhevelse av lov og orden.

Synes for øvrig det er et godt tegn på integreringsvilje å ville fungere i en såpass viktig samfunnsfunksjon som politiet er.

I motsetning til enkelte grupperinger, så har de fleste i Norge gått litt videre fra 60-tallet, eller?
Dessuten, fulgte ikke kvinnenen som kom inn da, de samme reglene som menn?

Hvordan i alle dager vet du det?
Leser du noe av det som blir skrevet her?
En muslimsk kvinne KAN IKKE TA I EN MANN!
En muslimsk mann KAN IKKE TA PÅ HUDEN TIL EN ANNEN KVINNE ENN SIN KONE!
Så hvordan tror du det blir?
Om det ikke er et problem for den som søker seg inn i politiet, så tipper jeg at hverken burka eller hijab er et problem heller.

Gud hjelpes så indoktrinert...

 

[Trane]

Har fulgt denne tråden noen dager. Er virkelig burka i politiet et problem?

Man diskuterer hijab, ikke burka.
Og nei, hijab er ikke et problem i politiet i dag, men det er noen av oss som ikke ønsker at det skal kunne bli det heller.