Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    Nogen gange er det jo en fordel at være dækket forsvarligt til til når man ude i farlige misioner som eksempelvis her.
    Til beroligelse kan jeg oplyse at ingen betjente kom til skade under misionen.
    61569-barnestjerne-anholdt-p-christiania--.jpg

    Taget herfra
     
    Sist redigert:
    S

    Slubbert

    Gjest
    Hijab brukt sammen med politi uniform er ikke med på og styrke politiarbeidet, snarere tvert imot, den vil virke splittende.
    Det er viktigere og opprettholde respekten til politiet enn og ta hensyn til religiøses krav, som vil svekke denne respekten i (store) deler av samfunnet.
    Eller så virker det samlende, i det at minoriteter ser storsamfunnet som åpent og inkluderende. Det vil også vise enkelte grupperinger at forestillinger de måtte ha av enkelte religiøse minoriteter egentlig bør nyanseres ganske kraftig...
    Om denne tråden og den offentlige debatten rundt tema forøvrig er noen indikator, så tyder alt på at den tesen vil falle på stengrunn. Hijab er kontroversielt, både i vesten og i mange muslimske miljøer, og selv om jeg mener det er enhver persons selvsagte rett å bruke plagget på fritiden, så gjelder helt andre hensyn når man er på jobb som representant for statens ordensmakt.

    Jeg skal bare snakke for meg selv. Men...

    Jeg mistenker ingen for å være livssynsnøytrale. Det gjelder uansett jeans, dress, uniform, eller andre klesplagg.
    Ja, vi har alle en mer eller mindre spesiell oppfatning om hva det gode liv skal bestå av. Derfor bør samfunnet innrettes slik at man sikter mot at flest mulig skal få frihet til å dyrke nettopp SIN oppfatning av det gode liv, uavhengig om man er musikkelsker, religiøs, einstøing, idrettsmann, handicappet osv. Alle borgerne har en ukrenkelig egenverdi selv om de tilhører sekter eller minoriteter majoriteten er skeptisk til.
    Det er ingen som argumenterer mot at folk skal få leve ut sin foretrukne livsstil, men når man er på arbeid som politibetjent så skal ens oppfatning av det gode liv legges til side, der er man for å gjøre en jobb som representant for den norske stats ordensmakt. Religiøse ritualer hører fritiden til.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    integrering er ikke det samme som assimilering.

    Hvis politiet holdes rent for minoriteter vil minoritetene føle at de står utenfor det gode fellesskapet. Det motsatte hvis vi inkluderer dem. Hvem tror du den konservative muslimen har mest respekt for: etnisk norsk kvinnelige politi eller politikvinne med liknende kulturell brakgrunn som han selv? Hijab er bare et plagg på lik linje som en hatt eller skaut.
     

    EarlJ

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2012
    Innlegg
    137
    Antall liker
    55
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    3
    Er ikke hijab et kvinneundertrykkende symbol da....?
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.697
    Antall liker
    8.094
    Torget vurderinger
    0
    integrering er ikke det samme som assimilering.

    Hvis politiet holdes rent for minoriteter vil minoritetene føle at de står utenfor det gode fellesskapet. Det motsatte hvis vi inkluderer dem. Hvem tror du den konservative muslimen har mest respekt for: etnisk norsk kvinnelige politi eller politikvinne med liknende kulturell brakgrunn som han selv? Hijab er bare et plagg på lik linje som en hatt eller skaut.

    Den konservative muslimen vil ha nøyaktig den samme respekten for en etnisk norsk kvinne og en politikvinne med samme kulturelle bakgrunn som han selv!
    Og den respekten vil være sånn cirka NULL!!! Det vil være helt uavhengig etnisitet men helt og holdent ut fra kjønn! Kvinner er for konservative muslimer individer uten egenverdi! Slike respekterer man ikke. Mulig han til og med vil vise enda mindre respekt for en muslimsk politidame, da hun på mange måter vil bli sett på som "overløper" av de konservative!
     

    Høvdingen

    The big chief
    Administrator
    Ble medlem
    01.01.2001
    Innlegg
    6.961
    Antall liker
    6.162
    Torget vurderinger
    2
    Jeg synes enkelte karakteriseringer går litt langt, og det er mange kvinner som bærer Hijab pga. sin relgion, og som ikke er undertrykket og sover i hundehuset.
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    Er ikke hijab et kvinneundertrykkende symbol da....?
    Det er et islamistisk hundehalsbånd som tydelig indikerer at vi ikke har med et selvstendig menneske å gjøre, men en kvinne som er annen manns eiendom, en kvinne som er eid av foresatte, ektemann eller islamistiske offiserer.
    Det er nu ikke helt sådan det hænger samme, påklædningen skal sikre anstændighed, der forhindrer bevidst eller ubevidst seksualisering af individer og samfund. Noget som nogle kvinder i vesten iøvrigt også ser som et problem.
    Her er retningslinjerne for beklædning for Muslimer som iøvrigt også gælder for mænd.
    Og at Muslimske kvinder ikke skulle være selvstændige er noget af en myte, som ikke har hold i virkeligheden.

    Men naturligvis er man ikke selvstændig i alle forhold, hvis man er Muslim eller for den sags skyld kristen, og det gælde både for mand som kvinde , mange af lovende og retningslinjerne er som sagt givet af Gud, i stedet for af mennesker, du har heller ikke din fulde frihed, du er underlagt et lands love og ikke mindst markedsøkonomien, eller pengenes magt, "jo flere penge jo mere frihed".
     
    Sist redigert:

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.568
    Antall liker
    10.816
    Sted
    Trondheim
    Jeg skjønner godt at de har hijab der de kommer fra, Med den sterke solen er man nødt til å beskytte hodet på en eller annen måte.
    Mange av disse (alle?) religiøse symbolene (om hijab nå er det) har en rent praktisk bakgrunn. Behovet for å beskytte hodet mot solen her i Norge er forsvinnende liten...
    Man spiser ikke svinekjøtt fordi på Muhammeds tid var det rett og slett farlig å spise svinekjøtt grunnet hygiene og dårlig mulighet for tilfredsstillende tilberedning.
    Under ramadan skal man ikke spise fra soloppgang til solnedgang. Funker utmerket i sydlige strøk, men i Norge...?
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Jeg synes enkelte karakteriseringer går litt langt, og det er mange kvinner som bærer Hijab pga. sin relgion, og som ikke er undertrykket og sover i hundehuset.
    Det understreker på mange måter mitt poeng om hvorfor det ikke hører hjemme på offentlige tjenestefolk. Uansett hva man synes om plagget personlig så kan man ikke nekte for at det er et kontroversielt symbol. Og de som finner det kontroversielt er ikke begrenset til stereotypiske fremmedfiendtlige nettroll (som en sidenote finnes nettroll i mange avskygninger forøvrig), men også religionskritiske mennesker og også blant mange muslimer selv. For mange eksil-iranere for eksempel, er det et symbol på nettopp den religiøse terroren og undertrykkelsen de flyktet fra.

    www.buzzfeed.com/alivelez/brave-iranian-women-are-showing-off-their-hair-in-protest

    Og kontroversielle symboler hører ingensteds hjemme på representanter for statens myndighet, av grunner som har blitt gjentatt igjen og igjen i tråden og som bør være åpenbare. Lovmakten må fremstå som nøytral, og "religiøse hensyn" er ingen unnskyldning for noe annet. "Religiøse hensyn" er ingen unnskyldning for noe, egentlig. Religion er en uting og uansett om man er enig eller uenig i det, burde det ikke være så jævla vanskelig å innse at religion og religiøse symboler ikke har noe å gjøre i en sekulær rettsstats offentlige forvaltning.
     
    Sist redigert:
    S

    Slubbert

    Gjest
    Under ramadan skal man ikke spise fra soloppgang til solnedgang. Funker utmerket i sydlige strøk, men i Norge...?
    Burde man egentlig trenge så mye mer bevis for å innse at koranen og bibelen og de andre tullebøkene er alt annet enn "guds ord" og at reglene de skisserer åpenbart ikke kommer fra noen allvitende gudommelighet? Man skulle tro at en intelligent skaper av hele føkkings universet var smart nok til å skjønne at deler av en planet med inklinasjon vil ha midnattssol.
     
    Sist redigert:

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.308
    Antall liker
    8.749
    Torget vurderinger
    1
    Burde man egentlig trenge så mye mer bevis for å innse at koranen og bibelen og de andre tullebøkene er alt annet enn "guds ord" og at reglene de skisserer åpenbart ikke kommer fra noen allvitende gudommelighet? Man skulle tro at en intelligent skaper av hele føkkings universet var smart nok til å skjønne at deler av en planet vil ha midnattssol.
    Snakket med en Afganer; muslim. Han hadde spurt imamen om hva han skulle gjøre med hensyn til midnattsola. Han fikk beskjed om å flytte sørover.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.014
    Antall liker
    10.538
    Burde man egentlig trenge så mye mer bevis for å innse at koranen og bibelen og de andre tullebøkene er alt annet enn "guds ord" og at reglene de skisserer åpenbart ikke kommer fra noen allvitende gudommelighet? Man skulle tro at en intelligent skaper av hele føkkings universet var smart nok til å skjønne at deler av en planet vil ha midnattssol.
    Snakket med en Afganer; muslim. Han hadde spurt imamen om hva han skulle gjøre med hensyn til midnattsola. Han fikk beskjed om å flytte sørover.
    Da er imamen litt på viddene. De muslimene jeg har spurt om dette sier at midnattsolen ikke er noe problem, de følger soloppgang/solnedgang i Sør-Norge.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.697
    Antall liker
    8.094
    Torget vurderinger
    0
    Jeg gikk på skole ( college ) i UK sammen med folk fra Iran, Irak ( For øvrig da det brøt ut krig mellom de to landene! Interessant! ), Emiratene og Saudi for å nevne noen. Disse muslimene hadde med seg skriftlig "dispensasjon" utferdiget av mullaen i Medina som ga dem "tillatelse" til å lære "vranglære"! Skal man lære seg noe om navigasjon er det straks en fordel å vite at sola står i midten av systemet og at jorden snurrer rundet den. I følge Koranen er det slik at Allah setter solen opp på himmelen om morgenen og så fører den over himmelen til det er kveld og han tar den ned! Dette er forutsetninger som gjør det "noe vanskelig" å lære bort navigasjonenes mysterier. Det gjør det også litt enklere å lære dem om meteorologi om de kan få lov til å se bort fra enkelte av Koranens andre "sannheter" også. Men uten en slik "disp." er det kjetteri som egentlig skal straffes med døden å si noe slik til sine elever, sett fra elvene sin side! Uten å ville raljere over denne religionen vil jeg påstå at de bokstavelig talt lever i den "mørkeste middelalderen". Og det er når man ser slikt i dag noe lettere å forstå hvordan europeiske vitenskapsmenn hadde det når de ble forfulgt av Kirken på grunn av det deres vitenskap. Nå har de aller fleste "kristne" stater akseptert at vitenskapsmennene ikke tok feil og at det var Kirkens lære som ikke var helt i vater. ( Jo jeg vet at det er skremmende sterke krefter i USA som forsøker å snu denne utviklingen! ) Det vi har lært av historien burde egentlig være grunn god nok til at man sa "nei takk" til å gi religionspolitiske konsesjoner til noen som helst!
     

    decibelius

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.12.2007
    Innlegg
    7.866
    Antall liker
    1.679
    Sted
    Bislett
    Hjelper lite hva snuten har på seg så lenge de ikke får skikkelig opplæring.
    Sorry for OT
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.785
    Antall liker
    9.700
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Hijab er jo bare et skaut. Men Niqab, burka, og andre plagg som dekker til ansiktet må være forbudt å bruke på offentlig sted.
    Og til desillusjonert: du spurte i et tidligere innlegg om de finnes en muslimsk stat som har et vestlig styresett. Det eksisterer ikke et slikt land, dette fordi det er en selvmotsigelse. Islam er en religion fra den mørke middelalder, er vi ikke våkne så blir våre velfungerende vestlige demokratier borte. Skulle ikke forundre meg om mine barnebarn må vokse opp i et land styrt av sharialover.
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    1. Om denne tråden og den offentlige debatten rundt tema forøvrig er noen indikator, så tyder alt på at den tesen vil falle på stengrunn. Hijab er kontroversielt, både i vesten og i mange muslimske miljøer, og selv om jeg mener det er enhver persons selvsagte rett å bruke plagget på fritiden, så gjelder helt andre hensyn når man er på jobb som representant for statens ordensmakt.

    Jeg skal bare snakke for meg selv. Men...

    Jeg mistenker ingen for å være livssynsnøytrale. Det gjelder uansett jeans, dress, uniform, eller andre klesplagg.
    Ja, vi har alle en mer eller mindre spesiell oppfatning om hva det gode liv skal bestå av. Derfor bør samfunnet innrettes slik at man sikter mot at flest mulig skal få frihet til å dyrke nettopp SIN oppfatning av det gode liv, uavhengig om man er musikkelsker, religiøs, einstøing, idrettsmann, handicappet osv. Alle borgerne har en ukrenkelig egenverdi selv om de tilhører sekter eller minoriteter majoriteten er skeptisk til.
    2. Det er ingen som argumenterer mot at folk skal få leve ut sin foretrukne livsstil, men når man er på arbeid som politibetjent så skal ens oppfatning av det gode liv legges til side, der er man for å gjøre en jobb som representant for den norske stats ordensmakt. Religiøse ritualer hører fritiden til.
    1. Folk liker å bruke store bokstaver i nettdebatter. Men når det kommer til stykket er det få som har problemer med hijab i tollvesenet og forsvaret. Kvinner med hijab er også mennesker og de er, tro det eller ei, fullstendig kapable til å utføre en rekke yrker både med og uten hijab.

    2. Det er ingen som sier at de skal blande inn sine personlige overbevisninger inn i selve utøvelsen av yrket. Dette fungerer i USA, Canada, UK, i tollvesenet og i forsvaret. Og så argumenterer enkelte som omdet skulle være den vestlige sivilisasjons undergang om en håndfull kvinner får lov til å ha en avvikende identitetsform enn det majoritetsbefolkning er vant til. Beklager at jeg sier det, men jeg finner det temmelig smålig.
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    Jeg synes enkelte karakteriseringer går litt langt, og det er mange kvinner som bærer Hijab pga. sin relgion, og som ikke er undertrykket og sover i hundehuset.
    Det understreker på mange måter mitt poeng om hvorfor det ikke hører hjemme på offentlige tjenestefolk. Uansett hva man synes om plagget personlig så kan man ikke nekte for at det er et kontroversielt symbol. Og de som finner det kontroversielt er ikke begrenset til stereotypiske fremmedfiendtlige nettroll (som en sidenote finnes nettroll i mange avskygninger forøvrig), men også religionskritiske mennesker og også blant mange muslimer selv. For mange eksil-iranere for eksempel, er det et symbol på nettopp den religiøse terroren og undertrykkelsen de flyktet fra.

    www.buzzfeed.com/alivelez/brave-iranian-women-are-showing-off-their-hair-in-protest

    Og kontroversielle symboler hører ingensteds hjemme på representanter for statens myndighet, av grunner som har blitt gjentatt igjen og igjen i tråden og som bør være åpenbare. Lovmakten må fremstå som nøytral, og "religiøse hensyn" er ingen unnskyldning for noe annet. "Religiøse hensyn" er ingen unnskyldning for noe, egentlig. Religion er en uting og uansett om man er enig eller uenig i det, burde det ikke være så jævla vanskelig å innse at religion og religiøse symboler ikke har noe å gjøre i en sekulær rettsstats offentlige forvaltning.
    Du argumenterer formalistisk.

    I den praktiske verden slipper man å tenke i bokser og svart-hvitt. I den praktiske verden ser de fleste at korsene på uniformen ikke undergraver eller endrer utøvelsen av politiyrket. På samme måte vil heller ikke hijabmodifikasjon for en håndfull kvinner endre på politiyrket. Du/dere har ingen empiri å underbygge skrekkscenarioet med (uniformsmodifikasjon i andre land har ikke undergravet politiyrket der). Og da bør man ha særdeles gode argumenter for å utelukke borgere fra posisjoner i samfunnet bare fordi sikher og hijabbærende kvinner har en identitetsform som bryter med norsk tradisjon. Det holder ikke å fronte en romantisk ide om uniformens renhet.

    Det er også illiberalt og demokratisk problematisk å mene at religion skal utelukkes fra den offentlige forvaltning. Forvaltningen involveres i religion gjennom en rekke felt: gudshus, begravelser, verdispørsmål osv. En rekke mennesker i Norge er religiøse og det er selvfølgelig helt legitimt at deres interesser også finner gjenklang i et demokrati.
     

    Sven_Palvig

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.02.2002
    Innlegg
    4.072
    Antall liker
    1.881
    Sted
    Sjælland. Danmark.
    kortvarig;2088999 Også Israelerne har udført uhyrligheder og har dræbt massevis af Palæstinensiske børn skrev:
    Hvordan kan du få dig selv kortvarig til at kalde det kun nytårsraketter? Så burde du sætte dig mere ind i sagen. At der ikke er ramt flere børn i Israel skyldes, at Israel har et nedskydningssystem, som Gaza ikke har. Samt at deres befolkningen i Gaza ikke må bruge beskyttelsesrum. Det er kun for terroristerne. I øvrigt var det Gaza der angreb Israel og naturligvis skulle de beskytte sig med et modangreb. Skulle Danmark også lade andre lande beskyde sig uden at forsvare sig?

    Vis vedlegget 333189

    Daniel Tragerman was just 4 years old when he was murdered by a Hamas terror rocket. He was running for shelter, but he couldn't run fast enough
    Det er forfærdeligt hver gang der bliver dræbt børn.

    Forholdet i mellem den palæstinensisk militære kraft og Israels er som nytårsraketter mod en toptunet hær som ikke er bange for at slår hårdt, meget hårdt mod de nærmest forsvarsløse Palæstinenser.
    USA retter hård kritik mod Israel: Der dør for mange civile i Gaza | Nyheder | DR

    Lidt om selve konflikten ,hvor antallet af ofre i selve krigen på de to sider også tydeligt afspejle det militære styrkeforhold.


    Ps Der er gået kludder i indlægget håber man kan finde ud af det.
    Jeg må bare sige, at vi er temmelig meget uenig.
    For det første så var det Gaza der havde skudt ca. 3700 raketter ind i Israel, siden Israel gjorde den fejl at forlade Gaza. Det skulle de aldrig havde gjort. 9000 jøder blev tvunget til Israel, fordi så troede Israel at de kunne få fred. Men straks begyndte de i Gaza at skyde raketter ind i Israel.
    Israel forsvarede sig og det er gjort på den mest humane måde, der aldrig er sket før. Først blev der nedkastede løbesedler, hvor Israel ville angribe. Så ville de lokale beboer tage væk, men de blev tævet af Hamas med knipler. Også i hovedet blev de slået. Jeg har set det på film optagelser!

    Så ringede en Israels oberst og fortalte på flydende arabisk, at deres hus ville blive bombet. At de hurtigst muligt skulle forlade stedet. Desværre blev de tævet nogle gange af Hamas, når de ville forlade stedet. Det er set på film, at de var på vej væk, men vendte om grundet tæv.

    Så skød Israel en mindre røgbombe for at fortælle, at det altså var alvor.

    Så kom præcions bomben.

    USA har ikke kunne leve op til de lave civile tab, som Israel opererer med.

    De tal, du opgav et sted, kan du overhovedet ikke regne med. De tal der opgives som civile ofrer fra Hamas side af, kan du overhovedet ikke regne med. De lyver hurtigere end en hest kan rende.

    Hamas affyrede raketter, der slog ned i Israel. De gjorde det fra hoved strøg fyldt med mennesker. Fra børnehaver. Hospitaler. Omkring FN bygninger osv. Fra de fattige kvarterer, hvor eliten ikke boede. Hvorfor? Fordi så mange af deres egne kunne dø og tælle med i statikken... Mange af deres egne raketter, der ikke alle var lige gode, slog en masse af deres egne ihjel. Det er bevisligt. Men selvfølgelig hed det sig, at det var Israel der var skyld i det, og de tæller med i statistikken.

    Hamas likviderede mange af deres egne. Deres politiske modstandere blev kaldt israelske spioner, og fik hovedet skåret af, blev nakkeskudt eller blev trukket efter motorcykler levende indtil de døde. De indgik også som Israels skyld.....

    Børn der dødede af anden årsag blev båret over og lagt, hvor der var bombet. Jeg har set det på film.

    Børnearbejder, der døde i at udgrave tunneler, der skule bruges til at angribe israelske børnehaver, blev også lagt op blandt ruinerne. De skulle tælles med. Der dødede rigtig mange ved det tunnelarbejde.

    Israel prøvede at undgå civile tab. Hamas prøvede at ramme så mange civile som muligt.

    Du virker så glad for muslimer. Der er også rigtig mange der er flinke mennesker, det skal vi bestemt huske. Men den muslimske indvandring forandre vores samfund totalt. Der tages enormt mange hensyn til dem. Den såkaldte Salami metode.
    Hvis du ser på www.åbnedøre.dk vil du se, at forfølgelse af de kristne er meget fra Mellemøsten. Jeg får et blad fra Åbne døre hver måned, og du kan få det af mig, hvis du er interesseret, og så selv læse, "at de gik fra dør til dør, og spurgte om folk var kristne og så skar arme og ben af". Husk at før Islam, var folk dernede kristne, men utallige tilfælde, hvor de kristne blev udryddet, og de er derfor kraftigt reduceret i antal. Det skete for mange år side og det sker i dag. Muslimernes store fest er, hvor de skal hovedet af 1500 hundrede jøder og bagefter kunne de spise deres mad. Det er det ramadanen fejrer.

    Hvad har det med den debat i den tråd at gøre? Det er delvist et svar til dig, men også hvad jeg tror, der kommer til at ske i Norge og i Danmark om nogle år. I de to lande, Norge og Danmark, kan man leve beskyttet som kristne i dag, men når der er nok muslimer tror jeg ikke på det desværre. Fordi når man ser rundt i verden, og de forfølger de kristne, hinduerne, buddhisterne og hvad de eller kommer i berøring med, hvorfor skal det så være anderledes i Norge og i Danmark. Og ja, der findes rigtig mange gode og flinke muslimer. Min frisør er muslim og virker meget flink. Men en lille procent af dem, vil ikke vores samfund. De vil Sharia lovgivning. Halshugning. Offentligt piskning.
     
    C

    cruiser

    Gjest

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    integrering er ikke det samme som assimilering.

    Hvis politiet holdes rent for minoriteter vil minoritetene føle at de står utenfor det gode fellesskapet. Det motsatte hvis vi inkluderer dem. Hvem tror du den konservative muslimen har mest respekt for: etnisk norsk kvinnelige politi eller politikvinne med liknende kulturell brakgrunn som han selv? Hijab er bare et plagg på lik linje som en hatt eller skaut.
    Nå vrir du litt på fakta, det er ingen som nekter minoriteter i å bli politi, de har selv tatt et valg som gjør at de ikke kan bli det.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    1. Folk liker å bruke store bokstaver i nettdebatter. Men når det kommer til stykket er det få som har problemer med hijab i tollvesenet og forsvaret. Kvinner med hijab er også mennesker og de er, tro det eller ei, fullstendig kapable til å utføre en rekke yrker både med og uten hijab.

    2. Det er ingen som sier at de skal blande inn sine personlige overbevisninger inn i selve utøvelsen av yrket. Dette fungerer i USA, Canada, UK, i tollvesenet og i forsvaret. Og så argumenterer enkelte som omdet skulle være den vestlige sivilisasjons undergang om en håndfull kvinner får lov til å ha en avvikende identitetsform enn det majoritetsbefolkning er vant til. Beklager at jeg sier det, men jeg finner det temmelig smålig.
    1. Du ser ikke ut til å ta til det et ord andre sier. Du maser om det samme om og om igjen (noe vi andre også må gjøre, siden du ikke ser ut til å ville skjønne). Ingen nekter muslimer å bli noe som helst, alle her inne vil helst at de integrerer seg, alle her inne skjønner at en kvinnelig muslim er kvinne på lik linje med alle andre og alle skjønner at dersom du er like uhildet som de fleste andre politi, så har muslimer null problem med å gjøre jobben sin. Det er når man bringer noe som er og blir, uansett hva du sier, et religiøst symbol inn i dette jeg reagerer. Jeg vil hverken ha hijab, kalott eller nisselue inn i offentlige stillinger. Hva man gjør på fritiden er meg revende likegyldig!

    2. Si meg, leser du noe jeg skriver? Er ikke dette et ørlite problem?
    Just Ask Islam - Shaking Hands With Women
    Why Don't Muslim Men Shake Hands with Women? - Talk to Islam
    Ruling on shaking hands with the opposite sex - islamqa.info
    Men de er sikkert ikke "ekte muslimer" de som mener dette? For det vet du sikkert mye om?
    Det er også svært få (jeg ser en som mener det) som mener at dette skulle føre til den vestlige verdens undergang, så slutt å lage stråargumenter!
    Jeg begynner å finne deg litt smålig...i denne debatten...

    Det kan da ikke være nødvendig å tekkes alle andre her i landet eller er vi blitt en blåøyd og kuet nasjon? Jeg undres...
     
    C

    cruiser

    Gjest
    1. Folk liker å bruke store bokstaver i nettdebatter. Men når det kommer til stykket er det få som har problemer med hijab i tollvesenet og forsvaret. Kvinner med hijab er også mennesker og de er, tro det eller ei, fullstendig kapable til å utføre en rekke yrker både med og uten hijab.

    2. Det er ingen som sier at de skal blande inn sine personlige overbevisninger inn i selve utøvelsen av yrket. Dette fungerer i USA, Canada, UK, i tollvesenet og i forsvaret. Og så argumenterer enkelte som omdet skulle være den vestlige sivilisasjons undergang om en håndfull kvinner får lov til å ha en avvikende identitetsform enn det majoritetsbefolkning er vant til. Beklager at jeg sier det, men jeg finner det temmelig smålig.
    1. Du ser ikke ut til å ta til det et ord andre sier. Du maser om det samme om og om igjen (noe vi andre også må gjøre, siden du ikke ser ut til å ville skjønne). Ingen nekter muslimer å bli noe som helst, alle her inne vil helst at de integrerer seg, alle her inne skjønner at en kvinnelig muslim er kvinne på lik linje med alle andre og alle skjønner at dersom du er like uhildet som de fleste andre politi, så har muslimer null problem med å gjøre jobben sin. Det er når man bringer noe som er og blir, uansett hva du sier, et religiøst symbol inn i dette jeg reagerer. Jeg vil hverken ha hijab, kalott eller nisselue inn i offentlige stillinger. Hva man gjør på fritiden er meg revende likegyldig!

    2. Si meg, leser du noe jeg skriver? Er ikke dette et ørlite problem?
    Just Ask Islam - Shaking Hands With Women
    Why Don't Muslim Men Shake Hands with Women? - Talk to Islam
    Ruling on shaking hands with the opposite sex - islamqa.info
    Men de er sikkert ikke "ekte muslimer" de som mener dette? For det vet du sikkert mye om?
    Det er også svært få (jeg ser en som mener det) som mener at dette skulle føre til den vestlige verdens undergang, så slutt å lage stråargumenter!
    Jeg begynner å finne deg litt smålig...i denne debatten...

    Det kan da ikke være nødvendig å tekkes alle andre her i landet eller er vi blitt en blåøyd og kuet nasjon? Jeg undres...
    Tror du på fullt alvor at unge moderne norske muslimske kvinner med utdanning på høyskolenivå ikke kan ta på andre menn?
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.785
    Antall liker
    9.700
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Er nok et par hobbykverulanter i denne tråden......
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    1. Folk liker å bruke store bokstaver i nettdebatter. Men når det kommer til stykket er det få som har problemer med hijab i tollvesenet og forsvaret. Kvinner med hijab er også mennesker og de er, tro det eller ei, fullstendig kapable til å utføre en rekke yrker både med og uten hijab.

    2. Det er ingen som sier at de skal blande inn sine personlige overbevisninger inn i selve utøvelsen av yrket. Dette fungerer i USA, Canada, UK, i tollvesenet og i forsvaret. Og så argumenterer enkelte som omdet skulle være den vestlige sivilisasjons undergang om en håndfull kvinner får lov til å ha en avvikende identitetsform enn det majoritetsbefolkning er vant til. Beklager at jeg sier det, men jeg finner det temmelig smålig.
    1. Du ser ikke ut til å ta til det et ord andre sier. Du maser om det samme om og om igjen (noe vi andre også må gjøre, siden du ikke ser ut til å ville skjønne). Ingen nekter muslimer å bli noe som helst, alle her inne vil helst at de integrerer seg, alle her inne skjønner at en kvinnelig muslim er kvinne på lik linje med alle andre og alle skjønner at dersom du er like uhildet som de fleste andre politi, så har muslimer null problem med å gjøre jobben sin. Det er når man bringer noe som er og blir, uansett hva du sier, et religiøst symbol inn i dette jeg reagerer. Jeg vil hverken ha hijab, kalott eller nisselue inn i offentlige stillinger. Hva man gjør på fritiden er meg revende likegyldig!

    2. Si meg, leser du noe jeg skriver? Er ikke dette et ørlite problem?
    Just Ask Islam - Shaking Hands With Women
    Why Don't Muslim Men Shake Hands with Women? - Talk to Islam
    Ruling on shaking hands with the opposite sex - islamqa.info
    Men de er sikkert ikke "ekte muslimer" de som mener dette? For det vet du sikkert mye om?
    Det er også svært få (jeg ser en som mener det) som mener at dette skulle føre til den vestlige verdens undergang, så slutt å lage stråargumenter!
    Jeg begynner å finne deg litt smålig...i denne debatten...

    Det kan da ikke være nødvendig å tekkes alle andre her i landet eller er vi blitt en blåøyd og kuet nasjon? Jeg undres...
    Tror du på fullt alvor at unge moderne norske muslimske kvinner med utdanning på høyskolenivå ikke kan ta på andre menn?
    Dersom de er moderne, så tenker jeg de ikke bryr seg så mye om å ha et skaut heller.

    Hvorfor skal de på død og liv ha med seg et skaut (som ikke står nevnt i koranen spesifikt), når de ikke følger koranen på dette? Det vil jeg gjerne ha et godt svar fra deg på.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Vel, kvinnene sier selv at dette er et kulturelt og religiøst plagg som er nært knyttet til deres identitet, berøring f.eks er ikke.
    Igjen, dra på en campus, du vil nok bli overrasket
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    1. Folk liker å bruke store bokstaver i nettdebatter. Men når det kommer til stykket er det få som har problemer med hijab i tollvesenet og forsvaret. Kvinner med hijab er også mennesker og de er, tro det eller ei, fullstendig kapable til å utføre en rekke yrker både med og uten hijab.

    2. Det er ingen som sier at de skal blande inn sine personlige overbevisninger inn i selve utøvelsen av yrket. Dette fungerer i USA, Canada, UK, i tollvesenet og i forsvaret. Og så argumenterer enkelte som omdet skulle være den vestlige sivilisasjons undergang om en håndfull kvinner får lov til å ha en avvikende identitetsform enn det majoritetsbefolkning er vant til. Beklager at jeg sier det, men jeg finner det temmelig smålig.
    1. Du ser ikke ut til å ta til det et ord andre sier. Du maser om det samme om og om igjen (noe vi andre også må gjøre, siden du ikke ser ut til å ville skjønne). Ingen nekter muslimer å bli noe som helst, alle her inne vil helst at de integrerer seg, alle her inne skjønner at en kvinnelig muslim er kvinne på lik linje med alle andre og alle skjønner at dersom du er like uhildet som de fleste andre politi, så har muslimer null problem med å gjøre jobben sin. Det er når man bringer noe som er og blir, uansett hva du sier, et religiøst symbol inn i dette jeg reagerer. Jeg vil hverken ha hijab, kalott eller nisselue inn i offentlige stillinger. Hva man gjør på fritiden er meg revende likegyldig!

    2. Si meg, leser du noe jeg skriver? Er ikke dette et ørlite problem?
    Just Ask Islam - Shaking Hands With Women
    Why Don't Muslim Men Shake Hands with Women? - Talk to Islam
    Ruling on shaking hands with the opposite sex - islamqa.info
    Men de er sikkert ikke "ekte muslimer" de som mener dette? For det vet du sikkert mye om?
    Det er også svært få (jeg ser en som mener det) som mener at dette skulle føre til den vestlige verdens undergang, så slutt å lage stråargumenter!
    Jeg begynner å finne deg litt smålig...i denne debatten...

    Det kan da ikke være nødvendig å tekkes alle andre her i landet eller er vi blitt en blåøyd og kuet nasjon? Jeg undres...
    1. At du ikke vil ha hijabmodifikasjon i politiet er ikke et spesielt tungtveiende argument. Kalott og nisselue faller utenfor, som jeg har skrevet flere ganger.

    Dette handler om å kunne se at hva vi tradisjonelt har ansett som et individ må, i enkelte situasjoner, utvides til å også inkludere et plagg. Hvis man mener at man ikke kan gå uten et bestemt plagg fordi plagget er en del av din identitet, det er med på å konstituere hvem du er, så tar vi ikke denne personen på alvor hvis vi hevder at personen bare kan ta av seg plagget.

    La oss si helt hypotetisk at det fantes en samfunnsposisjon hvor man tradisjonelt har krevet at man ikke skulle ha barn. Hvis det å være barnløs ikke hadde noen funksjon eller nytte for utøvelsen av selve yrket/posisjonen vil de fleste lett se at det vil være ekskluderende for en rekke mennesker. Hvis noen da hadde svart at personer med barn bare kunne adoptere bort barna sine, tror jeg de fleste ville se det absurde i en slik argumentasjon. Argumentasjonen blir da formalistisk og preget av "slik har vi alltid gjort det her".

    2. Hvis du virkelig tror på dette trenger du jo ikke bekymre deg, for da vil det jo ikke bli noen muslimske kvinner som klarer å gjennomføre politiutdanningen. Men nå er det jo faktisk slik at det finnes muslimske kvinner som er leger, fysioterapeuter, tollbetjenter, politi osv. osv., så disse påstandene om at de ikke kan ta på andre stemmer rett og slett ikke.

    Spørsmålet er om du "tillater" at norske muslimske kvinner selv får definere sin egen religiøsitet eller om du mener at de bør rette seg etter doktriner f.eks. fra imamer i Saudi-Arabia?
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Vel, kvinnene sier selv at dette er et kulturelt og religiøst plagg som er nært knyttet til deres identitet, berøring f.eks er ikke.
    Aha, så nå skal vi ta hensyn til at noe er kulturelt betinget også? Selv om det ikke står spesifikt at det skal være slikt i Koranen?
    Og de litt skummlere og litt vanskelige tingene, de tenker vi ikke på? Som berøring for både menn og kvinner?
    Og at hodeplagg egentlig er laget for at kvinner i den muslimske verden ikke skulle "tiltrekke seg mannens gunst" og dermed er kvinneundertrykkende, det betyr ikke noe? For da betyr det at det finnes kvinner der ute som har et problem med dette plagget, hvorfor skal ikke de høres?

    "Majoriteten av muslimer mener allikevel at å dekke håret ikke er nødvendig og at diskresjon trenger ikke å bli «oversatt» til visse klestyper."


    Dersom de betegner seg som muslimer, så må de følge sin religion, ikke sant? Og det er vel svært få andre religioner som er like bokstavlige som Islam. De mener jo at Koranen er lovverket og at det er gud som har skrevet hvert ord. Men bruken av hodeplagg varierer fra sted til sted og fra kultur til kultur, skal vi ta hensyn til alle disse da?

    "Bruk av hodeplagg og typen av hodeplagg varierer fra et muslimsk land til et annet, fra et sted til et annet i samme land, fra et strøk til et annet i samme sted, fra et familiemedlem til et annet og til slutt innenfor en kvinnes levetid. Økonomisk tilstand og utdanning kan også skape variasjoner i bruken innenfor samme land, sted, strøk eller familie. Disse variasjoner gjelder den «tradisjonelle» bruken av hijab: når man er født i et land, i et miljø hvor man har en naturlig tilknytning til islam."

    Det virker på meg som dette har blitt en kampsak uten mening og jeg aner hvorfor...
    Politikk i offentlige roller er ikke bra!
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn