Hi-Fi magasin Ønsker vi egentlig en mer kritisk Hi-Fi presse?

[kortvarig]

@MusicBear Lad os lige få ryddet en tilsyneladende ret almindelig misforståelse af vejen, det at hi-fi er individuelt afhængig af smag og alt det fis.
Ingen er i tvivl om når tingene begynder at ligne live musik for alvor uanset hvordan "vores Dac" virker, og de fleste stræber efter dette.
Uenigheden opstår når man er et stykke fra dette niveau , så vil smag, hvad man ligger vægt på , præferencer osv. tage over ,og hi-fiiii flosklerne/ordene vil står i kø for at komme ud , i form af et forsøg på at beskrive det hørte.
Havde det været et fjernsyn det drejede sig om så havde man øjeblikligt sendt det til reparation.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Men MX-modifikasjoner blir alle "lurt" av, ifølge den voldsomme støyen her på forumet. Det er rart hva som passer.

Ja det har vært mye støy men de aller fleste har den egenskapen at når de har fått frem poenget sitt så er de på en måte ferdige med saken.

 

[Audiophile-Arve]

Eg tykkjer Håkon har eit godt poeng. Sjå på smultringen, ikkje på holet. Entusiasme for hobbyen er avgjerande for å orke skrive.
Det er god journalistikk å skildre korleis utstyret høyrest, og finne ut kva det passar saman med. Men det er også viktig å påpeike når keisaren har fått litt for fine klede..

 

[Ketil]

Ser at diskusjonen begynner å dreie seg inn på et av poengene mine i åpningsinnlegget; i hvor stor grad skal man kunne forvente at leserne/kundene "tenker sjæl", og i hvor stor grad skal bladene være retningsgivende for lesernes valg?

Jeg mener dette er litt todelt. På den ene siden det mer subjektive hvor skribentens preferanser spiller inn. Her bør det gå tydelig frem hva dette faktisk er da det gjør at man unngår en en falsk "glorie" av objektivitet. Her synes jeg f.eks Håkon Rognlien gjør en bra jobb da han alltid er tydelig på at utstyr med både makro- og mikro-dynamikken i orden appellerer til ham. Slik sett kan en leser gjøre seg opp en mening om testerens smak sammenfaller med ens egne preferanser. På den måten kan en test få større verdi da en leser vet at skribenten setter pris på de samme egenskapene ved lydgjengivelse som en selv. Når skribenten er tydelig på hva som er subjektivt ved anmeldelsen blir det lettere for leseren å forstå i hvilke deler av artikkelen man skal gå inn i "tenke sjæl" modusen.

På den andre siden har en anmeldelse også klare objektive sider. Hvor langt ned i frekvens en høyttaler spiller er ikke en subjektiv parameter. Det blir da en anmelders plikt å opplyse om at en stativ-høyttaler bør ha hjelp av en sub hvis man forventer dypbass. En mer erfaren leser vil ganske raskt kunne konstantere dette ved en rask kikk på spesifikasjonene, og slik sett vil man kunne hevde at også en del objektive parametre går inn i "tenke sjæl" kategorien. Men ikke alle lesere har like stor forståelse av mer objektive og målemessige parametre, og slik sett har en skribent en veileder-funksjon i forhold til leserne ved å si hva de enkelte objektive parametre betyr for den rent konkrete lydgjengivelsen til en hifi komponent.

Så blir spørsmålet hvor tøff en anmelder skal være i forhold til det som i tilfelle er objektive mangler ved testet utstyr. Skal en tester opplyse om at en forsterker har en dårlig strømforsyning og at dette gir seg utslag i dårlig dynamikk, eller skal han heller glatte over et slikt faktum og heller forvente at kunden begir seg inn i butikken og finner ut av dette selv? Skal en kunde som gjorde et dårlig kjøp fordi skribenten ikke opplyste om en svakhet ved produktet helt og holdent ta dette på egen kappe fordi det var å forvente at kunden selv lyttet så grundig til produktet at han avslørte denne svakheten selv? Er det noen vits med HiFi magasiner og HiFi skribenter hvis det uansett blir forventet at man "tenker sjæl" okke som?

Og hva med forhold som er å betegne som regelrett svindel ved at man oppgir falsk informasjon om et produkt? Er det å forvente at kundene "tenker sjæl" ved slike forhold også?

 

[oyvjorge]

Ikke sant ? Det må være mulig å gjøre begge deler i et blad. Og vi som lesere må selv ta ansvar for våre valg og ikke skylde på omtaler, hvis man gjør feilkjøp.

Eg tykkjer Håkon har eit godt poeng. Sjå på smultringen, ikkje på holet. Entusiasme for hobbyen er avgjerande for å orke skrive.
Det er god journalistikk å skildre korleis utstyret høyrest, og finne ut kva det passar saman med. Men det er også viktig å påpeike når keisaren har fått litt for fine klede..

 

[Fjernis 2.0]

Jeg skulle forresten også ønske meg at det var lettere å fortelle at mesteparten av utstyret vi lytter til er ca så bra som gjennomsnittet. Jeg tror dog et viktig poeng er å beskrive de positive sidene ved utstyret, så vi kan skaffe oss flere venner, i stedet for å surmule over det vi ikke liker. Livet er for kort for å snakke om feil og mangler, jeg vil snakke om det som er gøy, det som gir livsglede og verdi, i stedet for å rakke ned på en masse bagateller. Nei, jeg er ikke en kritisk hifiskribent, jeg er en som ønsker at flere ville dele min glede over et godt musikkanlegg.

Så hvordan er samvittigheten overfor de som gjør feilkjøp basert på dine skriverier? Smaken kan jo avvike uansett, men en ensidig framstilling har nullverdi for mange, om ikke de fleste, av leserne.

Vel, hvis noen gjør sine kjøp KUN basert på en anmelders "skriverier" uten selv å ha lyttet, løper kjøperen en kalkulert risiko på eget ansvar, og det blir feil å dra inn anmelderens eventuelle samvittighet.
Og har kjøperen lyttet før kjøp, har han tatt en avgjørelse på selvstendig grunnlag, og å referere til anmelderens samvittighet er like irrelevant.

Helt enig, jeg stolte 100% på anmelder av produktet, det låt ikke bra, gikk på nett og fant ut at mine høyttalere låter grusomt med denne forsterkeren.
Så den feilen tar jeg på min kappe, nå er informasjon så lett tilgjengelig på nett at man har liksom ikke noen unnskyldninger for å gjøre slike bomkjøp.

Men det bladene/Stereo + kanskje kan gjøre er å skrive på side 1 at alle anmeldte produkter er etter deres subjektive mening og med deres utstyr, vi råder deg til å søke informasjon på nett om det passer ditt utstyr og din musikksmak, eller noe i den duren.

 

[MusicBear]

Ser at diskusjonen begynner å dreie seg inn på et av poengene mine i åpningsinnlegget; i hvor stor grad skal man kunne forvente at leserne/kundene "tenker sjæl", og i hvor stor grad skal bladene være retningsgivende for lesernes valg?

Jeg mener dette er litt todelt. På den ene siden det mer subjektive hvor skribentens preferanser spiller inn. Her bør det gå tydelig frem hva dette faktisk er da det gjør at man unngår en en falsk "glorie" av objektivitet. Her synes jeg f.eks Håkon Rognlien gjør en bra jobb da han alltid er tydelig på at utstyr med både makro- og mikro-dynamikken i orden appellerer til ham. Slik sett kan en leser gjøre seg opp en mening om testerens smak sammenfaller med ens egne preferanser. På den måten kan en test få større verdi da en leser vet at skribenten setter pris på de samme egenskapene ved lydgjengivelse som en selv. Når skribenten er tydelig på hva som er subjektivt ved anmeldelsen blir det lettere for leseren å forstå i hvilke deler av artikkelen man skal gå inn i "tenke sjæl" modusen.

På den andre siden har en anmeldelse også klare objektive sider. Hvor langt ned i frekvens en høyttaler spiller er ikke en subjektiv parameter. Det blir da en anmelders plikt å opplyse om at en stativ-høyttaler bør ha hjelp av en sub hvis man forventer dypbass. En mer erfaren leser vil ganske raskt kunne konstantere dette ved en rask kikk på spesifikasjonene, og slik sett vil man kunne hevde at også en del objektive parametre går inn i "tenke sjæl" kategorien. Men ikke alle lesere har like stor forståelse av mer objektive og målemessige parametre, og slik sett har en skribent en veileder-funksjon i forhold til leserne ved å si hva de enkelte objektive parametre betyr for den rent konkrete lydgjengivelsen til en hifi komponent.

Så blir spørsmålet hvor tøff en anmelder skal være i forhold til det som i tilfelle er objektive mangler ved testet utstyr. Skal en tester opplyse om at en forsterker har en dårlig strømforsyning og at dette gir seg utslag i dårlig dynamikk, eller skal han heller glatte over et slikt faktum og heller forvente at kunden begir seg inn i butikken og finner ut av dette selv? Skal en kunde som gjorde et dårlig kjøp fordi skribenten ikke opplyste om en svakhet ved produktet helt og holdent ta dette på egen kappe fordi det var å forvente at kunden selv lyttet så grundig til produktet at han avslørte denne svakheten selv? Er det noen vits med HiFi magasiner og HiFi skribenter hvis det uansett blir forventet at man "tenker sjæl" okke som?

Og hva med forhold som er å betegne som regelrett svindel ved at man oppgir falsk informasjon om et produkt? Er det å forvente at kundene "tenker sjæl" ved slike forhold også?

Masse gode poenger og tanker Ketil.

Jeg legger til at å teste rimelige produkter som er laget for å bli tilsluttet annen rimelig elektronokk, ofte faller ut i form av dårlig testresultat om man tester det med utstyr det ikke er ment å spille sammen med.

Hva høyttaler angår, ja så er det viktig å teste de i romstørrelser de er ment for å fungere i. Og forsterker de er ment å bli benyttet sammen med. (Kanskje litt enkelt forklart fra meg, begge deler).

Og hvor ofte leser man; jeg fikk ikke testen den balansert da jeg ikke har det hjemme selv...! Hvor et produkt som er ment å låte best som balansert, med dette ikke kommer frem.

Eller at man selv refererer til en eller to andre produkter i testen, ja gjennom hele testen noen ganger, som fordrer at vi selv kjenner til akkurat dette/disse produkter det snakkes om.

Nei, skal ikke klage for mye. Man må lese mellom linjene selv, kan være unnskylde bladene ved at de mangler ressurser.

Et eksempel, må jeg imidlertid ta med, når journalister skal teste et produkt. Og gnager igjennom en masse flotte ord og setninger om hans egne lytteopplevelser av det og det opptaket - uten en eneste referanse til hvordan det låter mot forventede konkurrenter! Sånt er katastrofalt dårlig! Og skjer stadig.

 

[motoren]

Kan kun stole på egne ører,sitat slutt

mvh

 

[impulse]

...bare kort innpå med en kommentar til det siste hjertesukket ditt, Bear;
Det er kun unntaksvis vi også disponerer konkurrerende produkter i en testsituasjon.Ideelt sett skulle det vært anderledes, men det stiller store krav til tidsforbruk, logistikk og ikke minst importørene det gjelder mht timing. Det er ikke akkurat ofte at et produkt er tilgjengelig når det passer oss, for å si det sånn. Du ville i det hele tatt blitt overrasket om du visste hvor mye tid, energi og venting som er involvert når vi jobber for å få tak i produkter til test. Derfor er det ikke så lett å være konkret mht et gitt produkt i forhold til et annet, som du etterlyser. Jeg regner relativt glatt med at det også er tilfelle hos våre ærede kolleger i Stereo+, Audiophile og L&B . Er det snakk om en gruppetest, er situasjonen selvfølgelig en annen.

Ellers er jeg enig med siste taler. Det er ens egne ører som gjelder. Noe annet skulle jaggu tatt seg ut!

 

[svartkeiko]

Ja det hadde vært interessant i å få en tredje part til å teste utstyr MEN hvem skulle dette være.
Ellers blir dette sikkert som å lese aviser.50% løgn,fordreid sannhet,sprøyt.Ja man kan saktens kalle det for hva man vil.
Mvh Kenneth

 

[impulse]

Det blir jo ekstra festlig og stas å gyve løs på neste produkt etter sånne oppgulp som det der, selvfølgelig.

 

[TrompetN]

Som svar på trådspørsmålet så er mitt svar for egen del nei. Det jeg har likt best å lese er eksempelvis messerapporter om hva som foregår i markedet og "hjemme hos" reportasjer. En slags formidling av det gode liv og musikkglede. I tillegg som en slags opplysningstjeneste om hva som har kommet av nye produkter og hvordan nye tekniske løsninger fungerer. En så grundig og kritisk test som jeg tror mange etterspør er ikke kommersielt levedyktig.
Har aldri kjøpt et produkt på bakgrunn av en test, men en test kan pirre nysjerrigheten. Jeg er nok litt ekstrem, men jeg bruker lang tid på å teste et produkt som koster mye. En prosess som kan vare over et år. Ingen test eller forskningsrapport kan erstatte den prosessen.

Jeg mener vi åpenbart trenger en definering av hva et hifimagasin skal være for noe. Vi behøver å sette det i riktig bås.
Et gjennomsnitlig bilmagasin vil ikke være lærerikt mekansisk sett for en profesjonell rallycrosskjører. Det finnes mange "rallycrosskjørere" på HFS.

Kan ikke helt se hvorfor det ene skal utelukke det andre, man kan fint kombinere det gode liv med å gå alt tullballet etter i sømmene.

Ser rallycross analogien din men man behøver jo ikke å omtale class d som digitalforsterkere i 2015..

Slik jeg ser det er tullballet allerede luket ganske greit ut i de bladene jeg har lest. De produktene blir ikke testet. Fargerike og kreative beskrivelser av lydprodukter synes jeg bare er inspirerende og morsomt å lese. At man skal bruke ressurser i hifimagasinene på å "ta" svindlerene i bransjen kan fungere hvis det blir underholdende nok og genererer lesere, men jeg ville heller da hatt de sidene fylt med omtale av bra produkter.

Klasse D blir jo faktisk av mange kalt digitale selv av de med teknisk kompetanse. Har vel blitt en enkel måte å forklare at strømforsyningen er switchmode og ikke lineær. Ikke presist, men skribenten tror nok ikke det er snakk om digitalt signal i forsterkeren.

 

[eddie1]

Skulle ønske det kom et magasin som kun gikk ut på og opplyse folk om hvor sykt mye BLØFF det er i hifi bransjen. Kanskje et magasin som stort sett gikk på blindtester
Vanlige folk flest i det norske hjem vet at pris ofte har liten betydning med kvalitet, musikk sjanger etc etc men så har vi den lille "snåle" delen her inne

 

[TrondW]

Var det ikke den godeste Skilbrei, som en gang på 90-tallet hadde en sammenligningstest av kabler i et av datidens hifimagasiner? (Audio-Video?)

Der han etter lyttetester konkluderte med at en kleshenger var minst like bra som hva som helst annet.

Det ble en viss brudulje i hifi-kretser... Dette var jo før vanlige folk hadde internett, og man var ikke vant til subversive stemmer på samme måte.

Dette er et vagt minne jeg har fra en annen tid. Eller kanskje jeg bare har drømt det.

Det kan nok stemme. Skilbrei var hjemme hos meg en gang på den tiden (96-97 et sted), hjalp med plassering av høyttalere osv og vi endte med god gammeldags 2,5kvmm installasjonskabel som høyttalerkabel. Single core selvsagt. Det samme med signalkabler, men der var han nøye på pluggene som måtte være skikkelig kvalitet. Så ble det etter hvert en artikkel av det i den gang AudioVideo. Med like sterk kontrast den gang fra "våre" kabler til de lokale hifi-pushernes.

At det trengs en kritisk hifi-presse er det vel ingen tvil om, det bør aldri være greit å la verken fjortiser med konfirmasjonspenger eller andre hifi-elskere å ødsle bort penger på luftslott. Da bør de få sjansen til å lese om sakens to sider.
Selvsagt står man mer sårbart når man har et enkeltmannsforetak som selger luftslott, men en har da selv valgt sin vei. Det bør ikke være større beskyttelse for en slik butikk, ei heller de store.

 

[S. Lieng]

Ja, det ville vel gjort at det ble enda færre som vil tenke på å få god lyd hjemme, om det er målet.

Gode komponenter koster, å lage et solid og godt høyttalerkabinett koster, stor strømforsyning o ggode komponenter i forsterker koster, noe som gjør at kvalitet og pris ofte henger sammen. Er vanskelig å komme utenom dette. Har holdt på med hifi i mange år og hatt mye forskjellig utstyr i forskjellig prisklasse. Noen kupp kan gjøres, men stort sett så får man hva man betaler for. Synes nå at jeg har grei lyd nå for relativt billig penge; DP A1 og Magnepan 3.6, billig og bra!

Skulle ønske det kom et magasin som kun gikk ut på og opplyse folk om hvor sykt mye BLØFF det er i hifi bransjen. Kanskje et magasin som stort sett gikk på blindtester
Vanlige folk flest i det norske hjem vet at pris ofte har liten betydning med kvalitet, musikk sjanger etc etc men så har vi den lille "snåle" delen her inne

 

[Kvålsvoll]

Tror det er langt frem i tid før forsterkere er så perfekte at de låter likt. Det vil vel heller ikke være noe mål ettersom folk ikke ønsker samme lydopplevelse eller skal drive samme høyttalere. Likt virkeligheten blir det uansett ikke, og live låter også forskjellig fra sted til sted, så hva blir referansen?

Uansett, dersom et hifimagasin ikke klarer å høre forskjell mellom forsterkere så ville jeg ikke kastet bort tid på det. Det er bare å bytte rør i en preamp for å høre forskjell på lyden. Eller bytte mellom Hypex og gammal DP.

Det er fullt mulig å sette myter på dagsorden uten å angripe hverken personer eller spesifikke leverandører eller produkter.
Problemet er at det fenger ikke.

Jeg laget en kort artikkel om resultater fra en analyse av lydforskjeller i forsterkere.
Min konklusjon var at det var veldig vanskelig å påvise noen hørbar forskjell mellom de testede apparatene, men skriver også samtidig at det ikke utelukker at det kan være forskjell likevel, og så gjør jeg både metode og testsamples tilgjengelig slik at alle kan teste selv i stedet.
Det som imidlertid er klart er at de enorme lydforskjellene som en kan lese om i dagens hifimagasiner ikke kan være reelle.

Dette skaper ikke engang debatt på et hififorum, mens diskusjoner om hvilken forsterker som skal velges fordi bassen er noe svak fortsetter i det uendelige.

Jeg finner det problematisk at hifi og god lyd nå til dags har endt opp med å bli noe som oppfattes som latterlig blant folk.
Hvis det kan etableres en hifipresse som tar tak i noe av dette, og også fokuserer på ting som faktisk har betydning for lyden, så ønsker jeg det velkommen.

Dette er et godt eksempel på at myten om store lydforskjeller mellom gode forsterkere brukt riktig lever veldig bra i mange miljøer.

Det kan være lurt å lese artikkelen min samt forstå hva som står der.
Hvis du faktisk greier å skille forsterkerene fra original så er det både interessant og oppsiktsvekkende, for jeg har enda ikke fått tilbakemelding fra noen andre som har klart det.

 

[weld77]

...
Etter noen år pådrar man seg jo en form av kompetanse også innenfor dette feltet, tross alt får man sjansen til å prøve masse utstyr hele tiden, men rekker å gjøre alle feilene på kortere tid enn de som må kjøpe inn utstyret selv.
...
Mvh
Håkon Rognlien

Hvorfor gikk det da eksempelvis aldri opp for Fidelity-gjengen at kabler og lignende har sånn ca absolutt ingen verdens ting å si for lydkvaliteten? Hvorfor stod det side opp og side ned med t&t og panegyriske beskrivelser av Det Absolutt Minst Vesentlige i ethvert stereoanlegg? Hvorfor klarer redaktøren å skrive en lederartikkel som er så ufrivillig komisk at man må være hardcore HiFi-nut med svært begrenset kontakt med virkeligheten for ikke å se hvor fjernt det er? De langt fleste innser det til slutt, eller var skarpe nok til å ikke tenke i de baner i utgangspunktet.

De aller tøffeste guttene i HiFi-klassen her til lands har skjønt dette for lenge siden. Og de fleste andre også. Like fullt kunne man stadig vekk lese på glanset papir om hvor viktig det var med denslags. Jeg skjønner at det engasjerer og selger blader, men at det er et resultat av "å ha gjort feilene på kortere tid" må du nok dessverre lengre ut på jordet med. "Gjøre samme feilen igjen og igjen og igjen" er mer treffende på dette området.

Det har til en viss grad helt motsatt effekt - alle med vettet i behold vet at ledninger umulig har den effekten som er beskrevet i Fidelity og mange andre blader. For meningheten er det sikkert artig å lese slikt, men det sender dessverre troverdigheten til lytteevnene til et sted i området rundt null. Dere har sikkert masse erfaring og har hørt masse, dermed blir det ekstra underlig å skrive noe som er så far out.

Når en skarve ledningsstump gis samme viktighet som høyttalere og andre aktive komponenter er det dessverre ganske mørkt. Fidelity er dog ikke alene, det skal sies.

 

[musicman]

Å påstå at kabler ikke har noen betydning er total skivebom.

 

[Jim.I.Hendriksen]

ooops, da blir det kabeldebatt i denne tråden også...8)

 

[Steinar_Lund]

...
Etter noen år pådrar man seg jo en form av kompetanse også innenfor dette feltet, tross alt får man sjansen til å prøve masse utstyr hele tiden, men rekker å gjøre alle feilene på kortere tid enn de som må kjøpe inn utstyret selv.
...
Mvh
Håkon Rognlien

Hvorfor gikk det da eksempelvis aldri opp for Fidelity-gjengen at kabler og lignende har sånn ca absolutt ingen verdens ting å si for lydkvaliteten? Hvorfor stod det side opp og side ned med t&t og panegyriske beskrivelser av Det Absolutt Minst Vesentlige i ethvert stereoanlegg? Hvorfor klarer redaktøren å skrive en lederartikkel som er så ufrivillig komisk at man må være hardcore HiFi-nut med svært begrenset kontakt med virkeligheten for ikke å se hvor fjernt det er? De langt fleste innser det til slutt, eller var skarpe nok til å ikke tenke i de baner i utgangspunktet.

De aller tøffeste guttene i HiFi-klassen her til lands har skjønt dette for lenge siden. Og de fleste andre også. Like fullt kunne man stadig vekk lese på glanset papir om hvor viktig det var med denslags. Jeg skjønner at det engasjerer og selger blader, men at det er et resultat av "å ha gjort feilene på kortere tid" må du nok dessverre lengre ut på jordet med. "Gjøre samme feilen igjen og igjen og igjen" er mer treffende på dette området.

Det har til en viss grad helt motsatt effekt - alle med vettet i behold vet at ledninger umulig har den effekten som er beskrevet i Fidelity og mange andre blader. For meningheten er det sikkert artig å lese slikt, men det sender dessverre troverdigheten til lytteevnene til et sted i området rundt null. Dere har sikkert masse erfaring og har hørt masse, dermed blir det ekstra underlig å skrive noe som er så far out.

Når en skarve ledningsstump gis samme viktighet som høyttalere og andre aktive komponenter er det dessverre ganske mørkt. Fidelity er dog ikke alene, det skal sies.

Sukk. Og jeg som trodde jeg hadde vettet i behold. Men det har jeg visst ikke. Quod erat øyensynlig demonstrandum.

 

[Utgatt24668]

- Det er bra at noen tørr å tenke kritisk innen hifi. Dette er, og har vært, en mangelvare.
- Det er likevel problematisk når et reklame og underholdnings-blad, som stort sett dekker rimelige varer som selges på hifi-klubben, angriper en eneste liten aktør - uten å være like kritisk til de produkter og butikker som faktisk annonserer i deres eget blad.

Manglende kritisk journalistikk innen hifi har gjort det mulig å selge relativt dårlige høyttalere for en prisen for en bil, samt neglisjere langt bedre høyttalere som koster mindre enn en syden-tur. Det du trenger er de riktige kontaktene i de riktige underholdningsbladene, så kan du selge blikk for en mil. Sad but true.

 

[RJEL]

Å påstå at kabler ikke har noen betydning er total skivebom.

Kjører du ikke blåtann-høytalere?

 

[musicman]

Når Fidelity skriver om kabler kan man sef bare la være å lese om det, men vi er endel som faktisk har erfart tildels betydelige forskjeller på div kabler. At Fidelity eller andre publikasjoner skriver om dette når de også erfarer de samme forskjeller er vel ikke så rart ? Det som hifi pressen burde være mere kritisk til er prisen på kabler. De fleste er priset hinsides enhver fornuft .


De aller tøffeste gutta lager sine egne kabler (de hører også at det er forskjeller ute og går) da blir det ikke så veldig dyrt selv om sølv som metervare fort drar på seg noen kroner.

 

[musicman]

Å påstå at kabler ikke har noen betydning er total skivebom.

Kjører du ikke blåtann-høytalere?

hæ,,opplys meg

 

[Jim.I.Hendriksen]

Manglende kritisk journalistikk innen hifi har gjort det mulig å selge relativt dårlige høyttalere for en prisen for en bil, samt neglisjere langt bedre høyttalere som koster mindre enn en syden-tur. Det du trenger er de riktige kontaktene i de riktige underholdningsbladene, så kan du selge blikk for en mil. Sad but true.

Kun fordi jeg er litt nysgjerrig; hvordan vet man slikt egentlig?

 

[slettix]

Skjønner ikke helt hvorfor dette skaper en sånn voldsom temperatur. Test (unnskyld, omtaler) av hifi-utstyr synes jeg er som test (unnskyld, omtaler) av vin eller en restaurantanmeldelse. De introduserer meg for ting som kanskje kan være av interesse for meg og pirrer nysgjerrigheten (eller det motsatte). Før jeg svir av titusenvis av kroner har jeg brukt omtaler samt diverse forum til å danne meg et inntrykk av noen gode kandidater som jeg så forsøker å danne meg et inntrykk av hvordan de låter. Lyd er jo ikke en absolutt vitenskap hvor ytelsen er en veldefinert variabel man kan bruke for å sammenligne produkter med.
Når jeg skal kjøpe meg en bærbar pc vet jeg hva den absolutte ytelsen på kandidatene er, men jeg må prøve tastaturene på de ulike kandidatene og holde i maskinen for å kjenne hvordan den føles før jeg kjøper. Det samme gjelder biler. Jeg kan lese omtaler i ulike blader og aviser, men det er for å lande på 2 - 3 ulike kandidater som må prøvekjøres.

At stort sett alle produktene får terningkast 4 og oppover synes jeg egentlig ikke er så veldig rart heller. Det er ikke så stor kvalitetsforskjell mellom produktene - det er stort sett de samme delkomponentene som går igjen mellom alle produsentene. Drittprodukter er det rett og slett ikke plass til, og blir sjaltet ut lenge før de når markedet anno 2015. Selvsagt finnes unntakene, men disse produktene som er så dårlig er det kanskje heller ikke så veldig spennende å teste eller lese om heller...

 

[chris33]

Tror det er langt frem i tid før forsterkere er så perfekte at de låter likt. Det vil vel heller ikke være noe mål ettersom folk ikke ønsker samme lydopplevelse eller skal drive samme høyttalere. Likt virkeligheten blir det uansett ikke, og live låter også forskjellig fra sted til sted, så hva blir referansen?

Uansett, dersom et hifimagasin ikke klarer å høre forskjell mellom forsterkere så ville jeg ikke kastet bort tid på det. Det er bare å bytte rør i en preamp for å høre forskjell på lyden. Eller bytte mellom Hypex og gammal DP.

Det er fullt mulig å sette myter på dagsorden uten å angripe hverken personer eller spesifikke leverandører eller produkter.
Problemet er at det fenger ikke.

Jeg laget en kort artikkel om resultater fra en analyse av lydforskjeller i forsterkere.
Min konklusjon var at det var veldig vanskelig å påvise noen hørbar forskjell mellom de testede apparatene, men skriver også samtidig at det ikke utelukker at det kan være forskjell likevel, og så gjør jeg både metode og testsamples tilgjengelig slik at alle kan teste selv i stedet.
Det som imidlertid er klart er at de enorme lydforskjellene som en kan lese om i dagens hifimagasiner ikke kan være reelle.

Dette skaper ikke engang debatt på et hififorum, mens diskusjoner om hvilken forsterker som skal velges fordi bassen er noe svak fortsetter i det uendelige.

Jeg finner det problematisk at hifi og god lyd nå til dags har endt opp med å bli noe som oppfattes som latterlig blant folk.
Hvis det kan etableres en hifipresse som tar tak i noe av dette, og også fokuserer på ting som faktisk har betydning for lyden, så ønsker jeg det velkommen.

Dette er et godt eksempel på at myten om store lydforskjeller mellom gode forsterkere brukt riktig lever veldig bra i mange miljøer.

Det kan være lurt å lese artikkelen min samt forstå hva som står der.
Hvis du faktisk greier å skille forsterkerene fra original så er det både interessant og oppsiktsvekkende, for jeg har enda ikke fått tilbakemelding fra noen andre som har klart det.

Vepsebol.. Lest en del om dette på utenlandske forum, og det faller ikke i god jord hos dem som har svidd av X antall tusen på high end forsterkersett. Det er og noe man ikke ønsker skal være tilfelle da en mister ett aspekt ved hobbyen.
Uansett om det er placebo eller ikke, du får ikke samme eierglede med en av-receiver som settet til 100K

 

[weld77]

Det fundamentale problemet er at HiFi-utstyrs-skriblerier er en utakknemmelig oppgave. Det skal måndelig/annenhver måned/whatever publiseres en anstendig mengde sider om et området hvor det - om man ser stort på det - knapt foregår noen innovasjon, nyskapning eller ytelsesheving av betydning. Skriver man om TVer, surroundprosessorer, datamaskiner eller mobiltelefoner så er det en rivende utvikling alle kan se. HiFi? Not so much, for å si det mildt. Et anlegg som var top notch for 10 år siden er det fortsatt og vil være det om 10 år til.

Jeg husker en gang det slo meg at jeg var imponert over at noen i Stereophile klarte å skrive 7 sider med ganske liten skrift om lyden av en ledningsstump. Det sier seg selv at det fort kan bli litt ufrivillig komisk. Hadde man tatt bort produktopplysningen kunne artikkelen ha beskrevet hvasomhelst. En platespiller, en DAC, en forforsterker, et effekttrinn, en integret, en høyttaler eller hvasomhelst.

Dette mener jeg er grunnen til at HiFi-blader stort sett alltid feiler innen sjangeren "forbrukerjournalitiskk". Hadde målet vært å faktisk ha noe å melde kunne man ha gitt ut ett nummer hvert 5. år sånn ca. Det skjer ganske enkelt ikke nok til at det man månedlig kan fyllet et blad med reell informasjon. Da blir man henvist til lyrikken og underholdningen.

Når Edge GCD kunne bli utropt til "verdens beste CD-spiller?" i Watt(?) så burde strengt tatt det meste om creden innen lydbeskrivelse være sagt...

Det er svært mye å ta tak i for den som vil og kan, men om det er liv laga for et blad er en annen sak. Hele verdikjeden er jo avhengig av å skape illusjonen om at siste skrik er bedre enn forrige skrik og at det faktisk skjer noe. Det gjør det dessverre i svært liten grad, og det er stort sett selvforskyldt fra alle oss involverte.

 

[MusicBear]

...bare kort innpå med en kommentar til det siste hjertesukket ditt, Bear;
Det er kun unntaksvis vi også disponerer konkurrerende produkter i en testsituasjon.Ideelt sett skulle det vært anderledes, men det stiller store krav til tidsforbruk, logistikk og ikke minst importørene det gjelder mht timing. Det er ikke akkurat ofte at et produkt er tilgjengelig når det passer oss, for å si det sånn. Du ville i det hele tatt blitt overrasket om du visste hvor mye tid, energi og venting som er involvert når vi jobber for å få tak i produkter til test. Derfor er det ikke så lett å være konkret mht et gitt produkt i forhold til et annet, som du etterlyser. Jeg regner relativt glatt med at det også er tilfelle hos våre ærede kolleger i Stereo+, Audiophile og L&B . Er det snakk om en gruppetest, er situasjonen selvfølgelig en annen.

Ellers er jeg enig med siste taler. Det er ens egne ører som gjelder. Noe annet skulle jaggu tatt seg ut!

Den var ikke tilsiktet deg/dere, men to andre blader jeg velger å ikke navngi.

 

[S. Lieng]

Eierglede? Tja, jeg får muligens noe mer eierglede av utstyr som låter bra, eller egentlig når jeg har god lyd uten at det blir så mye fokus på enkeltkomponenter.
Eierglede av pris? Da blir det i så fall dersom jeg synes at det låter bra uten at det koster for mye, føles ikke godt at en liten boks som kun skal gi lyd koster for mye da pengene kunne vært brukt på andre ting. Nå har nok jeg produkter i en prisklasse som er langt i fra dyr, men likevel så koster det nok. Hver enkelt må vel finne ut hva en god lydopplevelse skal koste. For egen del så vil jeg ikke redusere noe på det jeg har for at det skal gi nok engasjement til musikk, tvert imot.

En surrerundt pre kan gi mye glede den i rette oppsett med lettdrevne høyttalere! Har to stk i prisklassen rundt ti laken og det er gøy til film og helt greit til musikk, men litt kjedelig at verdien raser nedover på et slikt produkt da den blir utdatert i løpet av 6 måneder.

Tror det er langt frem i tid før forsterkere er så perfekte at de låter likt. Det vil vel heller ikke være noe mål ettersom folk ikke ønsker samme lydopplevelse eller skal drive samme høyttalere. Likt virkeligheten blir det uansett ikke, og live låter også forskjellig fra sted til sted, så hva blir referansen?

Uansett, dersom et hifimagasin ikke klarer å høre forskjell mellom forsterkere så ville jeg ikke kastet bort tid på det. Det er bare å bytte rør i en preamp for å høre forskjell på lyden. Eller bytte mellom Hypex og gammal DP.

Det er fullt mulig å sette myter på dagsorden uten å angripe hverken personer eller spesifikke leverandører eller produkter.
Problemet er at det fenger ikke.

Jeg laget en kort artikkel om resultater fra en analyse av lydforskjeller i forsterkere.
Min konklusjon var at det var veldig vanskelig å påvise noen hørbar forskjell mellom de testede apparatene, men skriver også samtidig at det ikke utelukker at det kan være forskjell likevel, og så gjør jeg både metode og testsamples tilgjengelig slik at alle kan teste selv i stedet.
Det som imidlertid er klart er at de enorme lydforskjellene som en kan lese om i dagens hifimagasiner ikke kan være reelle.

Dette skaper ikke engang debatt på et hififorum, mens diskusjoner om hvilken forsterker som skal velges fordi bassen er noe svak fortsetter i det uendelige.

Jeg finner det problematisk at hifi og god lyd nå til dags har endt opp med å bli noe som oppfattes som latterlig blant folk.
Hvis det kan etableres en hifipresse som tar tak i noe av dette, og også fokuserer på ting som faktisk har betydning for lyden, så ønsker jeg det velkommen.

Dette er et godt eksempel på at myten om store lydforskjeller mellom gode forsterkere brukt riktig lever veldig bra i mange miljøer.

Det kan være lurt å lese artikkelen min samt forstå hva som står der.
Hvis du faktisk greier å skille forsterkerene fra original så er det både interessant og oppsiktsvekkende, for jeg har enda ikke fått tilbakemelding fra noen andre som har klart det.

Vepsebol.. Lest en del om dette på utenlandske forum, og det faller ikke i god jord hos dem som har svidd av X antall tusen på high end forsterkersett. Det er og noe man ikke ønsker skal være tilfelle da en mister ett aspekt ved hobbyen.
Uansett om det er placebo eller ikke, du får ikke samme eierglede med en av-receiver som settet til 100K

 

[TheFlair]

Det er vel ikke rart disse blekkene ikke klarer å holde seg i live, med Lyd og bilde som et unntak, men de går jo veldig bredt ut, og har vel et skandinavisk samarbeid. Jeg skjønner jo godt hva Håkon mener med å ha en positiv innfallsvinkel, men hver gang jeg gir noen av tekstene til fidelity et forsøk blir det lenge til neste gang. Det er entusiasme i det som skrives, men jeg får følelsen av hallelujastemning og gladkristne som er rusa på livet, eller kanskje et hint av disse klarsynte på TV Norge som både ser og hører ting de fleste andre ikke kan. Jeg har ikke noe imot at folk dyrker en interesse, men når det svever ut til utrolige kabelforskjeller, som videre brukes til til markedsføring, så er det ikke mulig å se gjennom fingrene på det; skriveriene er og blir eventyr.

 

[S. Lieng]

Nei, det var ikke noe godt eksempel på det i det hele tatt. Om det var DP vs Hypex du refererte til så ble dette testet grundig i eget oppsett. Skrev ikke noe i denne tråden om forskjellen.

Du må definere hva du mener med "låter likt". Du kan jo si at alt låter likt, eller du kan synes at enhver hørbar forskjell gir stor forandring. Det kan nok for mange være små nyanseforskjeller dersom to forsterkere klarer å drive en høyttaler like godt. Men små forandriner for noen er mye for andre. Kommer nok an på hvor kresen man er og hva man er ute etter.
Likevel, da jeg testa ML335 mot ML33H på relativt lettdreven høyttaler så ble det et lite sjokk.

Hva mener du med å skille forsterkerne fra original? Blir umulig å svare på uten at du definerer. Hva er original? Når min samboer spiller på vårt Steinway piano og synger, versus at jeg setter på cd med hennes innspilling? Blir i hvert fall live mot hifi. Vet ikke om dette var originalen du mente.
Om du tenkte på rørbytte i røramp, så er det vel ikke så mye å diskutere, bare å prøve.

Tror det er langt frem i tid før forsterkere er så perfekte at de låter likt. Det vil vel heller ikke være noe mål ettersom folk ikke ønsker samme lydopplevelse eller skal drive samme høyttalere. Likt virkeligheten blir det uansett ikke, og live låter også forskjellig fra sted til sted, så hva blir referansen?

Uansett, dersom et hifimagasin ikke klarer å høre forskjell mellom forsterkere så ville jeg ikke kastet bort tid på det. Det er bare å bytte rør i en preamp for å høre forskjell på lyden. Eller bytte mellom Hypex og gammal DP.

Det er fullt mulig å sette myter på dagsorden uten å angripe hverken personer eller spesifikke leverandører eller produkter.
Problemet er at det fenger ikke.

Jeg laget en kort artikkel om resultater fra en analyse av lydforskjeller i forsterkere.
Min konklusjon var at det var veldig vanskelig å påvise noen hørbar forskjell mellom de testede apparatene, men skriver også samtidig at det ikke utelukker at det kan være forskjell likevel, og så gjør jeg både metode og testsamples tilgjengelig slik at alle kan teste selv i stedet.
Det som imidlertid er klart er at de enorme lydforskjellene som en kan lese om i dagens hifimagasiner ikke kan være reelle.

Dette skaper ikke engang debatt på et hififorum, mens diskusjoner om hvilken forsterker som skal velges fordi bassen er noe svak fortsetter i det uendelige.

Jeg finner det problematisk at hifi og god lyd nå til dags har endt opp med å bli noe som oppfattes som latterlig blant folk.
Hvis det kan etableres en hifipresse som tar tak i noe av dette, og også fokuserer på ting som faktisk har betydning for lyden, så ønsker jeg det velkommen.

Dette er et godt eksempel på at myten om store lydforskjeller mellom gode forsterkere brukt riktig lever veldig bra i mange miljøer.

Det kan være lurt å lese artikkelen min samt forstå hva som står der.
Hvis du faktisk greier å skille forsterkerene fra original så er det både interessant og oppsiktsvekkende, for jeg har enda ikke fått tilbakemelding fra noen andre som har klart det.

 

[TrompetN]

Er det noen som har konkrete eksempler der man har kjøpt et produkt som var sterkt anbefalt av Hifipressen og som etterpå føler at man har blitt svindlet eller lurt?

Har inntrykk av at det er for lite "streetsmartness" i disse trådene. Musikk og lyd er kjempekomplekse saker og det er få forunt å ha totaloversikt over dette. Derfor bommer de fleste på målskiven selv når de fyrer av kanonene sine.

Mitt tips er å komme seg ut og faktisk teste ting istedet for å synse uten belegg.

Dette er til forsvar for hifiblekkene.

Når det er sagt har hifibransjen generelt en stor utfordring med å rydde opp i eget reir. Da snakker jeg først og fremst om butikkene. Det burde være en smal sak å opplyse om for eksempel enkle impedansematchingsregler og produkter som er laget for å kun matche sin egen produktserie. Etter min erfaring hjelper dette veldig på grovsorteringen.

 

[Kvålsvoll]

Nei, det var ikke noe eksempel på det i det hele tatt. Du må definere hva du mener med "låter likt". Du kan jo si at alt låter likt, eller du kan synes at enhver hørbar forskjell gir stor forandring. Det kan nok for mange være små nyanseforskjeller dersom to forsterkere klarer å drive en høyttaler like godt. Men små forandriner for noen er mye for andre. Kommer nok an på hvor kresen man er og hva man er ute etter.
Likevel, da jeg testa ML335 mot ML33H på relativt lettdreven høyttaler så ble det et lite sjokk.

Hva mener du med å skille forsterkerne fra original? Blir umulig å svare på uten at du definerer. Hva er original? Når min samboer spiller på vårt Steinway piano og synger, versus at jeg setter på cd med hennes innspilling? Blir i hvert fall live mot hifi. Vet ikke om dette var originalen du mente.
Om du tenkte på rørbytte i røramp, så er det vel ikke så mye å diskutere, bare å prøve.

Tror det er langt frem i tid før forsterkere er så perfekte at de låter likt. Det vil vel heller ikke være noe mål ettersom folk ikke ønsker samme lydopplevelse eller skal drive samme høyttalere. Likt virkeligheten blir det uansett ikke, og live låter også forskjellig fra sted til sted, så hva blir referansen?

Uansett, dersom et hifimagasin ikke klarer å høre forskjell mellom forsterkere så ville jeg ikke kastet bort tid på det. Det er bare å bytte rør i en preamp for å høre forskjell på lyden. Eller bytte mellom Hypex og gammal DP.

Det er fullt mulig å sette myter på dagsorden uten å angripe hverken personer eller spesifikke leverandører eller produkter.
Problemet er at det fenger ikke.

Jeg laget en kort artikkel om resultater fra en analyse av lydforskjeller i forsterkere.
Min konklusjon var at det var veldig vanskelig å påvise noen hørbar forskjell mellom de testede apparatene, men skriver også samtidig at det ikke utelukker at det kan være forskjell likevel, og så gjør jeg både metode og testsamples tilgjengelig slik at alle kan teste selv i stedet.
Det som imidlertid er klart er at de enorme lydforskjellene som en kan lese om i dagens hifimagasiner ikke kan være reelle.

Dette skaper ikke engang debatt på et hififorum, mens diskusjoner om hvilken forsterker som skal velges fordi bassen er noe svak fortsetter i det uendelige.

Jeg finner det problematisk at hifi og god lyd nå til dags har endt opp med å bli noe som oppfattes som latterlig blant folk.
Hvis det kan etableres en hifipresse som tar tak i noe av dette, og også fokuserer på ting som faktisk har betydning for lyden, så ønsker jeg det velkommen.

Dette er et godt eksempel på at myten om store lydforskjeller mellom gode forsterkere brukt riktig lever veldig bra i mange miljøer.

Det kan være lurt å lese artikkelen min samt forstå hva som står der.
Hvis du faktisk greier å skille forsterkerene fra original så er det både interessant og oppsiktsvekkende, for jeg har enda ikke fått tilbakemelding fra noen andre som har klart det.

Låter likt betyr her at det ikke er noen forringelse eller endring av signalet.
Det som kommer ut er akkurat det samme som kommer inn, bare at det er forsterket slik at det kan drive en høyttaler.
Artikkelen viser at dette er tilfelle.

Men alle forsterkere er ikke slik.
En parameter er nok kraft - hvis forsterkeren klipper, så blir det forringelse og dette er hørbart.
Da vil en forsterker som er kraftig nok til bruken ha bedre lyd enn en som er for liten.
Og spesielt om en vil ha noe med litt kraft i, så blir det fort til at det koster noen kroner for en skikkelig forsterker.

Når en er foret med misvisende informasjon fra produsenter og hifi-magasiner så tar det litt tid å ta inn over seg at virkeligheten er noe annerledes.
Nå i dag så er det så mye informasjon tilgjengelig på nettet at alle som har interesse kan finne ut av ting litt etterhvert selv.

 

[cruiser]

Er det noen som har konkrete eksempler der man har kjøpt et produkt som var sterkt anbefalt av Hifipressen og som etterpå føler at man har blitt svindlet eller lurt?

Har inntrykk av at det er for lite "streetsmartness" i disse trådene. Musikk og lyd er kjempekomplekse saker og det er få forunt å ha totaloversikt over dette. Derfor bommer de fleste på målskiven selv når de fyrer av kanonene sine.

Mitt tips er å komme seg ut og faktisk teste ting istedet for å synse uten belegg.

Dette er til forsvar for hifiblekkene.

Når det er sagt har hifibransjen generelt en stor utfordring med å rydde opp i eget reir. Da snakker jeg først og fremst om butikkene. Det burde være en smal sak å opplyse om for eksempel enkle impedansematchingsregler og produkter som er laget for å kun matche sin egen produktserie. Etter min erfaring hjelper dette veldig på grovsorteringen.

*host* edge *kremt*

 

[TrompetN]

Er det noen som har konkrete eksempler der man har kjøpt et produkt som var sterkt anbefalt av Hifipressen og som etterpå føler at man har blitt svindlet eller lurt?

Har inntrykk av at det er for lite "streetsmartness" i disse trådene. Musikk og lyd er kjempekomplekse saker og det er få forunt å ha totaloversikt over dette. Derfor bommer de fleste på målskiven selv når de fyrer av kanonene sine.

Mitt tips er å komme seg ut og faktisk teste ting istedet for å synse uten belegg.

Dette er til forsvar for hifiblekkene.

Når det er sagt har hifibransjen generelt en stor utfordring med å rydde opp i eget reir. Da snakker jeg først og fremst om butikkene. Det burde være en smal sak å opplyse om for eksempel enkle impedansematchingsregler og produkter som er laget for å kun matche sin egen produktserie. Etter min erfaring hjelper dette veldig på grovsorteringen.

*host* edge *kremt*

Dårlig dag på jobben for vedkommende. Et til....

 

[Ketil]

Kan kun stole på egne ører,sitat slutt

mvh

Dette er selvfølgelig et poeng, men hvor lang tid tror du den gjennomsnittige hifi kunde bruker på lytting i butikk før kjøp? Toppen en time kanskje? Og er det nok til å danne seg et fullstendig inntrykk? Hvor lang tid har i motsetning en skribent til rådighet for å teste ut en komponent? Minst flere uker, kanskje måneder.

Oftest er det i fasen etter et kjøp at man oppdager eventuelle svakheter ved et produkt, når man har lyttet til det over en lengre periode. Derfor er frasen om "stol kun på egne ører" stort sett det, kun en frase.

Men her er det erfaringene til en hifi anmelder kan være nyttig. En som har lyttet til produktet og kunne dannet seg et helhetsinntrykk basert på lytting over en lengre periode. Derfor føler jeg man på sett og vis dobbeltkommuniserer til en viss grad når man på den ene siden fremlegger sine egne oppfatninger omkring et produkt som vesentlig informasjon. For så i neste øyeblikk si "men stol på egne ører".

 

[Mister_Zeropage]

Er det noen som har konkrete eksempler der man har kjøpt et produkt som var sterkt anbefalt av Hifipressen og som etterpå føler at man har blitt svindlet eller lurt?

Har inntrykk av at det er for lite "streetsmartness" i disse trådene. Musikk og lyd er kjempekomplekse saker og det er få forunt å ha totaloversikt over dette. Derfor bommer de fleste på målskiven selv når de fyrer av kanonene sine.

Mitt tips er å komme seg ut og faktisk teste ting istedet for å synse uten belegg.

Dette er til forsvar for hifiblekkene.

Når det er sagt har hifibransjen generelt en stor utfordring med å rydde opp i eget reir. Da snakker jeg først og fremst om butikkene. Det burde være en smal sak å opplyse om for eksempel enkle impedansematchingsregler og produkter som er laget for å kun matche sin egen produktserie. Etter min erfaring hjelper dette veldig på grovsorteringen.

*host* edge *kremt*

Dårlig dag på jobben for vedkommende. Et til....

Kanskje ein skal snu på det og spør seg kva for nokre høgt prisa dårlege produkt som får gjennomgåande dårleg kritikk i hi-fi-pressa?

 

[cruiser]

Er det noen som har konkrete eksempler der man har kjøpt et produkt som var sterkt anbefalt av Hifipressen og som etterpå føler at man har blitt svindlet eller lurt?

Har inntrykk av at det er for lite "streetsmartness" i disse trådene. Musikk og lyd er kjempekomplekse saker og det er få forunt å ha totaloversikt over dette. Derfor bommer de fleste på målskiven selv når de fyrer av kanonene sine.

Mitt tips er å komme seg ut og faktisk teste ting istedet for å synse uten belegg.

Dette er til forsvar for hifiblekkene.

Når det er sagt har hifibransjen generelt en stor utfordring med å rydde opp i eget reir. Da snakker jeg først og fremst om butikkene. Det burde være en smal sak å opplyse om for eksempel enkle impedansematchingsregler og produkter som er laget for å kun matche sin egen produktserie. Etter min erfaring hjelper dette veldig på grovsorteringen.

*host* edge *kremt*

Dårlig dag på jobben for vedkommende. Et til....

Goldmund og Theta f.eks

 

[Mister_Zeropage]

Er det noen som har konkrete eksempler der man har kjøpt et produkt som var sterkt anbefalt av Hifipressen og som etterpå føler at man har blitt svindlet eller lurt?

Har inntrykk av at det er for lite "streetsmartness" i disse trådene. Musikk og lyd er kjempekomplekse saker og det er få forunt å ha totaloversikt over dette. Derfor bommer de fleste på målskiven selv når de fyrer av kanonene sine.

Mitt tips er å komme seg ut og faktisk teste ting istedet for å synse uten belegg.

Dette er til forsvar for hifiblekkene.

Når det er sagt har hifibransjen generelt en stor utfordring med å rydde opp i eget reir. Da snakker jeg først og fremst om butikkene. Det burde være en smal sak å opplyse om for eksempel enkle impedansematchingsregler og produkter som er laget for å kun matche sin egen produktserie. Etter min erfaring hjelper dette veldig på grovsorteringen.

*host* edge *kremt*

Dårlig dag på jobben for vedkommende. Et til....

Goldmund og Theta f.eks

ja, ...og det fins ein drøss med andre eksempel...

Les John Atkinson sin konklusjon om denne:
darTZeel CTH-8550 integrated amplifier Measurements | Stereophile.com