Hi-Fi magasin Ønsker vi egentlig en mer kritisk Hi-Fi presse?

[Desillusjonert]

Det er absolutt ikke bra at skribenter får ca. 30% rabatt på produkter.
Hvorfor skal det være slik?

Tja, hvorfor skulle dette være ille? De fleste foretninger/bedrifter har lignende ordninger og skribentene kjøper jo bare det de mener er best. De fleste skribenter er vel som de fleste av oss, de har ikke råd til å bytte hver gang det kommer et nytt produkt. Derfor tviler jeg sterkt på at de ikke kan skrive postivt (eller negativt) om noe de ikke har? Det kan da ikke være et bedre skussmål enn at de kjøper noe?

Jeg synes det er verre at de er så avhengige av reklame for å få økonomien til å gå opp. Våre "kjære" bloggere har vel vist oss ganske greit at ærligheten ikke når de lenger enn til lommeboken og at de skriver for å tjene penger, ikke for å "tjene" oss. Nå tror jeg hifi skribenter er litt mere ærlige enn som så, men det er allikevel betenklig at stort sett alle produkter som det skrives om, blir presentert positivt og at små/sære produkter sjelden blir testet.

Jeg håper Stereo+ kan være med på å starte en ny trend i så måte.

 

[Ulf-B]

Det er absolutt ikke bra at skribenter får ca. 30% rabatt på produkter.
Hvorfor skal det være slik?

Tja, hvorfor skulle dette være ille? De fleste foretninger/bedrifter har lignende ordninger og skribentene kjøper jo bare det de mener er best. De fleste skribenter er vel som de fleste av oss, de har ikke råd til å bytte hver gang det kommer et nytt produkt. Derfor tviler jeg sterkt på at de ikke kan skrive postivt (eller negativt) om noe de ikke har? Det kan da ikke være et bedre skussmål enn at de kjøper noe?

Vel - det kan fort bli et problem i forhold til pressens "Vær varsom plakat" - som jeg antar at også et seriøst hifi-magasin vil legge opp til å etterleve:

2.4. Redaksjonelle medarbeidere må ikke utnytte sin stilling til å oppnå private fordeler, herunder motta penger, varer eller tjenester, som kan oppfattes å være kompensasjon fra utenforstående for redaksjonelle ytelser.

Selv om journalisten får den samme "rabatten som alle andre" - og det objektivt sett ikke nødvendigvis er urent trav, kan det likevel oppfattes slik.

 

[Desillusjonert]

Det er absolutt ikke bra at skribenter får ca. 30% rabatt på produkter.
Hvorfor skal det være slik?

Tja, hvorfor skulle dette være ille? De fleste foretninger/bedrifter har lignende ordninger og skribentene kjøper jo bare det de mener er best. De fleste skribenter er vel som de fleste av oss, de har ikke råd til å bytte hver gang det kommer et nytt produkt. Derfor tviler jeg sterkt på at de ikke kan skrive postivt (eller negativt) om noe de ikke har? Det kan da ikke være et bedre skussmål enn at de kjøper noe?

Vel - det kan fort bli et problem i forhold til pressens "Vær varsom plakat" - som jeg antar at også et seriøst hifi-magasin vil legge opp til å etterleve:

2.4. Redaksjonelle medarbeidere må ikke utnytte sin stilling til å oppnå private fordeler, herunder motta penger, varer eller tjenester, som kan oppfattes å være kompensasjon fra utenforstående for redaksjonelle ytelser.

Selv om journalisten får den samme "rabatten som alle andre" - og det objektivt sett ikke nødvendigvis er urent trav, kan det likevel oppfattes slik.

Joda, jeg ser den. Det kan bli et problem.
Jeg velger å tro at det ikke er det, etter å ha snakket med folk i bransjen og i andre tilsvarende bransjer. De fleste er idealister og vil være ærlige. Det er mitt inntrykk. Men jeg er enig, det kan oppfattes annerledes for andre.

 

[Bulter]

Slik kan man også drive «kritisk» journalistikk på en elegant måte: Les Herb Reicherts omtale av Resolution Acoustics

 

[Trane]

Slik kan man også drive «kritisk» journalistikk på en elegant måte: Les Herb Reicherts omtale av Resolution Acoustics

Så utrolig useriøst å uttale seg basert på synsing. Herb skulle selvsagt ha iført seg hvit frakk og arrangert en dobbeltsidig blindtest før de skulle halt inn John Atkinson til å kjøre full sett av målinger i begge rom. Men, egentlig ville det vært useriøst uansett siden alle vet at Stereophile bare gir gode tester til de som betaler annonser. Dessuten er de som alle andre korrumpert av rabatter. Herb har vel heller ikke noen doktorgrad så hva vet vel han ?

 

[MusicBear]

Godtfolk; så mange kjaprer her om journalister som får fordelaktige kjøp av stereoutstyr, at dere er i mot det bla bla.

De eneste som har rett til å klage på dette er importørenes forhandlere. Som ved salg direkte fra importør til kjentfolk av seg selv som importør - enten det er til naboen, svogeren, hi-fi journalister eller andre man som importør lovlig ønsker å selge direkte til - kun er noe som medfører tap for importørens lokale nettverk.

At hi-fi journalister som etter hvert blir kjent med importørene - også (!) får kjøpte direkte i de tilfeller de trenger noe - er da ikke det samme som at journalisten løpe hjem og gir produktet terningkast seks på trykk.

For å dra det enda lenger; skulle man nekte journalister å eie stereoutstyr selv, slik at dette ikke påvirker deres omtaler av maken utstyr eller konkurrentenes?

Må dere slutte, å hakke på journalister som både har personlig interesse for hobbyen vår og att på til forsøker å veilede oss med omtaler/tester/etc. Mange av de til og med uten betaling for det hele... Og er det noen av disse journalister dere mener har elementer i seg av negativ art, ja så er dere jo klar over det og tar det med i betraktningen når dere leser det som skrives.

Er det noe vi trenger så er det en presse innenfor vår hobby, ikke minst fordi disse har tilgang på utstyr vi andre knapt ser på bilde. Samtidig som de aller, aller fleste av disse har opparbeidet seg kunnskap/erfaring som vi kan nyttiggjøre oss av når de lytter, bearbeider dette for så å gi oss en omtale av det hele.

Og skulle man lese om noe man oppfatter annerledes selv...! Ja så er det jo så himla bra at det ikke dreier seg om vår egen tilstedeværelse i en romkapsel hvor knappen "Back to Earth" ikke funker - men kun gjeldende stereoanlegget i stua.

 

[kortvarig]

Jeg har vært lite aktiv her på forumet, og er relativt ny som hifi-entusiast. Men mitt svar på spørsmålet til trådstarter er et rungende JA. For å snakke for egen regning, og hvorfor jeg er opptatt av dette: min økonomi er ok. Ikke strålende, men ok. Og så er jeg lidenskapelig opptatt av musikk, både som utøvende hobbymysiker og som interessert lytter. Det viktige for meg som musikkelsker i økonomiklassen er å få best mulig lyd for moderate summer. Da jeg begynte å skaffe meg hifi-utstyr, leste jeg mye av det som sto i blader og hifi-blogger. Etter litt usikker prøving frem og tilbake endte jeg opp med å kjøpe meg en dyr forsterker, og dyrt streaming-utstyr (med mange bluesound-komponenter) som skal klare høyere oppløsning og dermed gi bedre lyd. Dette var ut fra anbefalinger fra hifi-presse og hifi-selgere. Men lyden ble ikke så bra som jeg hadde trodd.

FOR: grundige blindtester har vist klart at man ikke er i stand til å høre forskjell på 16-bit og 24-bit (for ikke å snakke om enda høyere oppløsning). Blindtester har også vist at man i liten grad kan høre forskjell på forsterkere. Jeg hadde kastet pengene mine ut vinduet, rett og slett, og lagt energien på relativt uvesentlige ting. Dette fant jeg ut ved å lese kritisk hifi-dekning på utenlandske blogger. Jeg er ikke en profesjonell når det gjelder lyd, men jeg jobber selv som forsker (på et helt annet felt) og er derfor vant til å skille mellom informasjon/meninger som er godt begrunnet, og oppfatninger som ikke er det.

Det jeg etter hvert gjorde, var å bytte ut bluesound med sonos (rimeligere OG bedre brukergrensesnitt), sa opp wimp hifi og gikk tilbake til vanlig wimp, erstattet den dyre forsterkeren med en rimeligere forsterker som hadde flere og bedre funksjoner, og kjøpte meg enda bedre høyttalere (ettersom høyttalere faktisk har mye å si). I tillegg satte jeg en del inn på å bedre akustikken i rommet. Resultatet ble et dramatisk forbedret lydbilde.

Dersom jeg hadde visst dette da jeg startet, hadde jeg spart mye penger. Det faktum at så mye av hifi-pressen og hifi-dekningen er såpass ukritisk, gikk altså direkte utover meg som forbruker. Det gjør meg litt irritert. Hvorfor var det ingen som fortalte meg det da jeg startet? Så enkelt kunne noen ha sagt det til meg: "finn en enkel og solid forsterker som gjør nytten. Dropp å bruke tid og penger på utstyr for høyere oppløsning enn 16-bit. Legg derimot så mye penger som du klarer/vil på høyttalerne, og legg ned mye innsats på forbedre romakustikken. Hvis du får godfølelse av å se og høre vinyl som snurrer, så kjøp deg dessuten en platespiller også".

Hvis man tar på seg rollen med å veilede oss forbrukere, slik hifi-skribenter gjør, synes jeg man har et ansvar for å hjelpe folk til å bruke penger på det som rent faktisk kan bety noe. Store deler av hifi-pressen/bloggosfæren, både internasjonalt og i Norden, tar ikke det ansvaret på alvor i dag synes jeg.

Du misforstår desværre fuldstændigt hvad hi-fi er, og hvad hi-fi drejer sig om, for at sige det som det er, så drejer hi-fi sig faktisk overhovedet ikke om musik, men om at gengive naturtro lyde som i princippet kan være hvad som helst.
Hi-fi har en reference og hi-fi drejer sig om at lave en kopi af denne reference.
Nogen af os forsøger at få et piano/en sanger/et orgel lyslevende end i vores stue, det er hi-fi og det kan være en meget lang vej at opnår/nærme sig dette.
Og man opnår kun dette eller nærmere sig dette ved at interesserer sig for "bagatellerne" som du udtrykker det, jeg vil helere kalde det detaljerne.

Et middelmådigt "lorte anlæg" gengiver stadig helt forkert uanset om det er i en perfekt akustik , eller i en dårlig akustik, det er som regel lidt mere behageligt at hører på i en god akustik , men stadigvæk lige så fejlagtigt i sin gengivelse som i dårlig akustik, hvis gengivelsen ses udfra et hi-fi synspunkt.

Det du snakker om er bare at høre musik , få et anlæg med en en god sound du selv kan lide til en rimelig pris uden alt for mange skarpe ssss som kan generer lytteoplevelsen osv.

Hvorfor diskuterer dette på et decideret hi-fi forum, hvor målet burde være hi-fi som beskrevet, og ikke hvad den enkelte synes er fed/lækker og god sound til en rimelig pris, ikke fordi der er noget galt i dette, slet ikke , men det har bare ikke specielt meget med begrebet hi-fi at gøre, eller vejen mod dette.

Det som er foruroligende er at et indlæg som dit kan få så stor opbakning på et decideret hi-fi forum, det er efter min mening intet mindre end sørgeligt.

Hermed har jeg også givet mit bud på hvad jeg mener hi-fi pressen bør beskæftige sig med på en meget kritisk måde, helt uafhængig af den økonomi der eventuelt kan være i at lave pæne/nydelige test som altid finder noget positivt i produktet, og derefter uddeler stjerner særdeles med rund hånd , således at alt bliver stort set lige godt, og intet bliver rigtig dårligt.
Så ja til en kritisk presse som interesserer sig for hi-fi i orderts endelige betydning.
Bog og mad anmeldelser var steder hi-fi pressen måske kunne hente inspiration.

 

[Desillusjonert]

^ Jeg er i utgangspunktet ikke uenig, men............du må huske på at det er mange måter å se dette på. Veldig generellt så er det tre kategorier, de som vil ha mest mulig lyd for pengene, de som ikke tenker så mye på pengene, mest på lyden og de som betaler seg ut av alt dette og dermed tror at de får "verdens beste lyd".
Jeg vil tippe det er felst av de første.

Hifiblader/nettsteder skal jo lage artikkler for alle, men det er nok de i den første kategorien som også trenger mest hjelp og som lages flest artikler for.

Å si at han har misforstått er å dra det langt, men han vil ha mest bang for the buck! I den kategorien er jeg selv...

 

[Olav2]

Jeg har vært lite aktiv her på forumet [...]

Hvis man tar på seg rollen med å veilede oss forbrukere, slik hifi-skribenter gjør, synes jeg man har et ansvar for å hjelpe folk til å bruke penger på det som rent faktisk kan bety noe. Store deler av hifi-pressen/bloggosfæren, både internasjonalt og i Norden, tar ikke det ansvaret på alvor i dag synes jeg.

Du misforstår desværre fuldstændigt hvad hi-fi er, og hvad hi-fi drejer sig om, for at sige det som det er, så drejer hi-fi sig faktisk overhovedet ikke om musik, men om naturtro lyd.
Hi-fi har en reference og hi-fi drejer sig om at lave en kopi af denne reference.
Nogen af os forsøger at få et piano/en sanger/et orgel lyslevende end i vores stue, det er hi-fi og det kan være en meget lang vej at opnår/nærme sig dette.
Og man opnår kun dette eller nærmere sig dette ved at interesserer sig for "bagatellerne" som du udtrykker det, jeg vil hellerer kalde det detaljerne.

Et middelmådigt "lorte anlæg" gengiver stadig helt forkert uanset om det er i en perfekt akustik , eller i en dårlig akustik, det er som regel lidt mere behageligt at hører på i en god akustik , men stadigvæk lige så fejlagtigt i sin gengivelse som i dårlig akustik, hvis gengivelsen ses udfra et hi-fi synspunkt.

Det du snakker om er bare at høre musik , få et anlæg med en en god sound til en rimelig pris uden alt for mange skarpe ssss som kan generer lytteoplevelsen osv.

Hvorfor diskuterer dette på et decideret hi-fi forum, hvor målet burde være hi-fi som beskrevet, og ikke hvad den enkelte synes er fed/lækker og god sound til en rimelig pris, ikke fordi der er noget galt i dette, slet ikke , men det har bare ikke specielt meget med begrebbet hi-fi at gøre, eller vejen mod dette.

Det som er foruroligende er at et indlæg som dit kan få så stor opbakning på et decideret hi-fi forum, det er efter min mening sørgeligt.
Hermed har jeg også givet mit bud på hvad jeg mener hi-fi pressen bør beskæftige sig med på en meget kritisk måde, helt Uafhængig af den økonomi der eventuelt kan være i at lave pæne tester som altid finder noget positivt i produktet, og derefter uddeler stjerner med rund hånd , således at alt bliver stort set lige godt, og intet bliver rigtig dårligt.
Så ja til en kritisk presse som interesserer sig for hi-fi i orderts endelige betydning. bog og mad anmeldelser var steder hi-fi pressen måske kunne hente inspiration.

Hei, takk for svar! Takk for at du tar deg tid til å kommentere. Jeg er som sagt veldig ny i dette "gamet" og har ingen illusjoner om å være en ekspert på hifi, så jeg er glad for å få kommentarer fra folk som har holdt på med dette en stund

Men jeg er nok ikke helt enig med deg i det du skriver - eller, jeg synes du gjengir litt unøyaktig det jeg mener. Jeg er fullt klar over at idealet innen hifi er naturtro gjengivelse. Det er et ideal jeg strever etter å ha på mitt eget musikkanlegg, innenfor de økonomiske rammene jeg har. Det jeg ønsker er nettopp å høre lyd som i størst mulig grad ligner på den naturlige lyden, altså lyden slik den er når den forlater sangerne/musikerne/produsentene/lydteknikerne. Jeg har vært en aktiv musiker siden jeg var 16 år, og har spilt både jazz og rock og sunget i klassiske kor. Jeg har alltid vært omgitt av levende musikk, og grunnen til at jeg begynte å interesse meg for hifi var nettopp at jeg syntes lyden hjemme hos meg i for liten grad tilsvarte den levende og naturlige musikklyden jeg for eksempel kunne høre hvis jeg sang konsert med koret mitt. Hvorfor tror du at jeg mener noe annet enn dette? (jeg har ikke på noe sted skrevet at jeg foretrekker "fet" fremfor naturlig lyd). Når jeg begynte å lese om hifi, var det altså for å kunne realisere dette idealet i så stor grad som mulig innenfor budsjettet jeg hadde til rådighet.

Men den lyden som "tells" er den lyden som rent faktisk når mine ører, ikke hvilken lyd et gitt anlegg produserer under helt idelle omstendigheter (et lydlabarotorium, anechoic chambers, osv). Når lyden når mine ører, har det nemlig skjedd noe med den. På veien fra høyttalere til øremembranene blir den i svært stor grad påvirket av akustikken i rommet. Visse frekvenser blir forsterket, andre blir det ikke, osv. Det jeg ønsker, er at den lyden som når MINE ører skal være så lik som mulig den lyden som var der opprinnelig i innspillingen. Og når man kommer over et visst nivå på komponenter og høyttalere, er det altså mye som tyder på at akustikken er noe av det som har mest å si.

Det andre poenget er at mine ører faktisk tilhører et eksemplar av arten homo sapiens. Det vil si at det er noen ting jeg er i stand til å høre, og det er noen ting jeg ikke er i stand til å høre (uansett hvor bra et anlegg er). Mennesker hører for eksempel ikke forskjell på musikkopptak i 16-bit og 24-bit. Det er det mange tester som har vist. Det er rett og slik vårt hørselsorgan er skrudd sammen. I PRINSIPPET er lyd i 24-bit (eller enda høyere oppløsning) mer naturtro enn 16-bit. Men rent pragmatisk har det ikke noe å si for meg, siden jeg er et eksemplar av arten homo sapiens. Blir det da noe poeng å bruke penger på det?

Det finnes derimot andre arter som i prinsippet kan høre forskjell på 16-bit og 24-bit, fordi hørselen deres er bedre, eller fanger opp andre frekvenser. Hunder og flaggermuser kan høre slike forskjeller, for eksempel. Det vil si at dersom jeg var en musikkelskende hund eller en musikkelskende flaggermus, og jeg hadde muligheten til å investere i et dyrt musikkanlegg, ville jeg antakelig ha prioritert lydkilder med høyere oppløsning enn 16-bit.

Noe reformulert, så var poenget i det opprinnelige innlegget mitt noe slikt som dette: Jeg ønsker en hifi-presse som hjelper meg som forbruker til å få mest mulig naturtro lyd for mine ører, innenfor det budsjettet jeg har (evt. innenfor andre budsjetter også). Da er det en fordel om denne hifi-pressen tar utgangspunkt i at jeg faktisk er et menneske. Det vil blant annet si at jeg mest sannsynlig vil bruke dette anlegget i akustiske omgivelser som ikke er ideelle, ettersom mennesker i den vestlige delen av verden stort sett hører på musikk hjemme hos seg selv, og ikke i lydlabaratorier. I tillegg vil det si at det finnes en del reelle lydforskjeller jeg uansett ikke vil være i stand til å oppfatte, fordi jeg dessverre er utstyrt med det begrensede hørselsorganet til arten homo sapiens. Bør jeg da få råd om å bruke penger på lydkomponenter som produserer forskjeller jeg uansett ikke kan oppfatte? Man kan ha ulike meninger om dette. Men for meg er ikke det nødvendig.

 

[stereopluss]

Det er absolutt ikke bra at skribenter får ca. 30% rabatt på produkter.
Hvorfor skal det være slik?

Tja, hvorfor skulle dette være ille? De fleste foretninger/bedrifter har lignende ordninger og skribentene kjøper jo bare det de mener er best. De fleste skribenter er vel som de fleste av oss, de har ikke råd til å bytte hver gang det kommer et nytt produkt. Derfor tviler jeg sterkt på at de ikke kan skrive postivt (eller negativt) om noe de ikke har? Det kan da ikke være et bedre skussmål enn at de kjøper noe?

Vel - det kan fort bli et problem i forhold til pressens "Vær varsom plakat" - som jeg antar at også et seriøst hifi-magasin vil legge opp til å etterleve:

2.4. Redaksjonelle medarbeidere må ikke utnytte sin stilling til å oppnå private fordeler, herunder motta penger, varer eller tjenester, som kan oppfattes å være kompensasjon fra utenforstående for redaksjonelle ytelser.

Selv om journalisten får den samme "rabatten som alle andre" - og det objektivt sett ikke nødvendigvis er urent trav, kan det likevel oppfattes slik.

Det handler ikke om å få "den samme rabatten som alle andre". Jeg mener det er et dårlig argument. Det er formålet som avgjør om det er brudd på punkt 2.4. eller ikke.

1.Magasinet/selskapet man jobber i kjøper inn referanseprodukter som er fritt tilgjengelige for redaksjonen.
2.En frilanser med egen registrert virksomhet som skriver 30-40 tester i året og kjøper inn mer og helt annet utstyr enn det han ville hatt behov for privat.
3.En frilanser som skriver 3-5 tester i året og kun velger produkter som han vil ha i sitt eget hifi-oppsett, og deretter kjøper testproduktene.
4.En fast ansatt i et mediehus som via egne artikler skaffer seg fordeler/gevinst ved å vri innholdet i egne artikler til fordel for produsent/importør.

Det finnes åpenbart flere, men bare for å si noe om forskjeller i formål. De er jo en forskjell mellom 1-2, og 3-4, og også i hvilken grad punkt 2.4 kommer til anvendelse.

Stereo+ skal forsøke å holde stien sin ren, men det mangler ikke på korrumperende fristelser der ute, og noen har jo som hobby å skryte på seg at de "eier" meningene til både journalister og blader. Rykter vil oppstå, rykter som oppstår i bransjen har etter vår erfaring nesten alltid en agenda, rykter er nesten umulige å dementere.
Kom med en faktisk sak - så tar vi i Stereo+ diskusjonen. Litt objektivitet må vi da få igjen for kritikken vi mottar


Mvh
Håvard
Stereo+

 

[Bjørn ("Orso")]

Gode innlegg olavelg.

En utfordring med forslaget du tidligere nevnte angående høyttalere som skal testes under ulike akustiske omgivelser fra "tørt til vått" er at det ikke nødvendigvis blir overførbart til andre rom. Årsaken er at frekvensresponsen vil variere svært mye selv om man har noenlunde tilsvarende demping i øvre frekvensområde. Og frekvensresponsen har selvsagt svært mye å si for det tonale.

Det beste er etter min mening en måling av høyttalerne både on-axis og off-axis samt en forklaring på hvordan spredningsmønsteret slår ut i ulike rom. En høyttaler som måler godt på begge deler og har det vil kaller en uniform repons med få avvik vil generelt gi en langt jevnere frekvensrespons. Sagt på en måte: Hadde man sammelignet en høyttaler med dårlig powerrespons vs en med god i flere rom, så ville sistnevnte vært betydelig jevnere.

 

[kortvarig]

@olavelg Du har heller ikke helt fattet/forstået mit indlæg som siger at detaljerne /bagetelerne betyder alt og akustiken betyder meget lidt hvis anlægget virkelig kan gengive naturtro lyd.

Jeg kan pille alt mit akustik tuning ned og anlægget spiller stadigvæk naturtroet og glimrende, bare med en lidt anden lyd knapt så tørt men med en mere levende lyd.
Fortrækker man et dæmpet tør lyd eller en mere levende lyd, ja mange gange kan man komme i tvivl.
Om dette kan lade sig gøre afhænger om outputtet er korrekt når det forlade rampen/højtaleren, og det er er det ikke hvis man skider på detaljerne og kun prøver at "støjdæmpe" med rumtuning.

Dermed være ikke sagt at rumtuning ikke er brugbart det kan det absolut være til at hive den sidste præcision ud af anlægget. Men det vigtigste krav er at det som forlader rampen/ højtaleren er i orden. Og det kræver høj opløsning perfekte forstærkere, højtalerer osv.

Og jeg må erkende at jeg gider spilde tid på at diskuterer dette yderligere. Jeg har hørt så mange anlæg som var DSP'et i hoved og røv og spillede i perfekt akustik som var lige til at lukke op og skide i lydmæssigt set ud fra et ægte hi-fi synspunkt.
Jo ringerer anlægget er jo mere indvirkning har rummet på lyden, jo bedre bedre selve anlægget er jo mindre betyder rummet.

 

[Olav2]

Gode innlegg olavelg.

En utfordring med forslaget du tidligere nevnte angående høyttalere som skal testes under ulike akustiske omgivelser fra "tørt til vått" er at det ikke nødvendigvis blir overførbart til andre rom. Årsaken er at frekvensresponsen vil variere svært mye selv om man har noenlunde tilsvarende demping i øvre frekvensområde. Og frekvensresponsen har selvsagt svært mye å si for det tonale.

Det beste er etter min mening en måling av høyttalerne både on-axis og off-axis samt en forklaring på hvordan spredningsmønsteret slår ut i ulike rom. En høyttaler som måler godt på begge deler og har det vil kaller en uniform repons med få avvik vil generelt gi en langt jevnere frekvensrespons. Sagt på en måte: Hadde man sammelignet en høyttaler med dårlig powerrespons vs en med god i flere rom, så ville sistnevnte vært betydelig jevnere.

Takk! Ja, du har nok rett i det. For å finne de perfekte høyttalerne for sitt eget rom kommer man vel ikke utenom å prøve ulike par i sitt eget oppsett. Men da må det bli en innarbeidet praksis blant både hifibutikker og bruktselgere at man kan ha høyttalerne "til låns" før man bestemmer seg... Pluss at utvalget av høyttalere der man bor ofte kan være begrenset, dessverre.

 

[Bjørn ("Orso")]

Gode innlegg olavelg.

En utfordring med forslaget du tidligere nevnte angående høyttalere som skal testes under ulike akustiske omgivelser fra "tørt til vått" er at det ikke nødvendigvis blir overførbart til andre rom. Årsaken er at frekvensresponsen vil variere svært mye selv om man har noenlunde tilsvarende demping i øvre frekvensområde. Og frekvensresponsen har selvsagt svært mye å si for det tonale.

Det beste er etter min mening en måling av høyttalerne både on-axis og off-axis samt en forklaring på hvordan spredningsmønsteret slår ut i ulike rom. En høyttaler som måler godt på begge deler og har det vil kaller en uniform repons med få avvik vil generelt gi en langt jevnere frekvensrespons. Sagt på en måte: Hadde man sammelignet en høyttaler med dårlig powerrespons vs en med god i flere rom, så ville sistnevnte vært betydelig jevnere.

Takk! Ja, du har nok rett i det. For å finne de perfekte høyttalerne for sitt eget rom kommer man vel ikke utenom å prøve ulike par i sitt eget oppsett. Men da må det bli en innarbeidet praksis blant både hifibutikker og bruktselgere at man kan ha høyttalerne "til låns" før man bestemmer seg... Pluss at utvalget av høyttalere der man bor ofte kan være begrenset, dessverre.

Har man gode målinger av høyttalerne og man vet hvordan man skal tolke målingene, så kan man si veldig mye om hvordan høyttalerne vil opptre i et rom.

Dette er etter min mening slikt skribenter burde fokusere på.

 

[Zomby_Woof]

Godt vi får forklart hva som er ekte hifi her, altså....

 

[Ketil]

Jeg har vært lite aktiv her på forumet, og er relativt ny som hifi-entusiast. Men mitt svar på spørsmålet til trådstarter er et rungende JA. For å snakke for egen regning, og hvorfor jeg er opptatt av dette: min økonomi er ok. Ikke strålende, men ok. Og så er jeg lidenskapelig opptatt av musikk, både som utøvende hobbymysiker og som interessert lytter. Det viktige for meg som musikkelsker i økonomiklassen er å få best mulig lyd for moderate summer. Da jeg begynte å skaffe meg hifi-utstyr, leste jeg mye av det som sto i blader og hifi-blogger. Etter litt usikker prøving frem og tilbake endte jeg opp med å kjøpe meg en dyr forsterker, og dyrt streaming-utstyr (med mange bluesound-komponenter) som skal klare høyere oppløsning og dermed gi bedre lyd. Dette var ut fra anbefalinger fra hifi-presse og hifi-selgere. Men lyden ble ikke så bra som jeg hadde trodd.

FOR: grundige blindtester har vist klart at man ikke er i stand til å høre forskjell på 16-bit og 24-bit (for ikke å snakke om enda høyere oppløsning). Blindtester har også vist at man i liten grad kan høre forskjell på forsterkere. Jeg hadde kastet pengene mine ut vinduet, rett og slett, og lagt energien på relativt uvesentlige ting. Dette fant jeg ut ved å lese kritisk hifi-dekning på utenlandske blogger. Jeg er ikke en profesjonell når det gjelder lyd, men jeg jobber selv som forsker (på et helt annet felt) og er derfor vant til å skille mellom informasjon/meninger som er godt begrunnet, og oppfatninger som ikke er det.

Det jeg etter hvert gjorde, var å bytte ut bluesound med sonos (rimeligere OG bedre brukergrensesnitt), sa opp wimp hifi og gikk tilbake til vanlig wimp, erstattet den dyre forsterkeren med en rimeligere forsterker som hadde flere og bedre funksjoner, og kjøpte meg enda bedre høyttalere (ettersom høyttalere faktisk har mye å si). I tillegg satte jeg en del inn på å bedre akustikken i rommet. Resultatet ble et dramatisk forbedret lydbilde.

Dersom jeg hadde visst dette da jeg startet, hadde jeg spart mye penger. Det faktum at så mye av hifi-pressen og hifi-dekningen er såpass ukritisk, gikk altså direkte utover meg som forbruker. Det gjør meg litt irritert. Hvorfor var det ingen som fortalte meg det da jeg startet? Så enkelt kunne noen ha sagt det til meg: "finn en enkel og solid forsterker som gjør nytten. Dropp å bruke tid og penger på utstyr for høyere oppløsning enn 16-bit. Legg derimot så mye penger som du klarer/vil på høyttalerne, og legg ned mye innsats på forbedre romakustikken. Hvis du får godfølelse av å se og høre vinyl som snurrer, så kjøp deg dessuten en platespiller også".

Hvis man tar på seg rollen med å veilede oss forbrukere, slik hifi-skribenter gjør, synes jeg man har et ansvar for å hjelpe folk til å bruke penger på det som rent faktisk kan bety noe. Store deler av hifi-pressen/bloggosfæren, både internasjonalt og i Norden, tar ikke det ansvaret på alvor i dag synes jeg.

Jeg kan være enig i at dette er et perspektiv som anmeldere i HiFi magasiner ofte overser. Høyttalere og samspillet høyttaler-rom blir antagelig ikke nok fokusert i artikler og omtaler. Så hvorfor ikke? Jeg tror det handler litt om at målinger, grafer og akustikk-produkter ikke er særlig "sexy" for å si det i tabloid form. Hvor mange gidder å lese en omtale hvor bildet øverst i artikkelen er en grå akustikk-plate versus en artikkel med en skinnende flott og sexy forsterker? Det er noe med følelsen av å eie noe som det går an å vise frem og som gjør noe med selvfølelsen. Gjør en grå akustikk-plate i taket egentlig det? Heller tvilsomt.

Når det er sagt har jeg selv greid å få et anlegg som gjengav en del innspillinger så hardt og tynt at de var uspillelige, til å låte veldig bra og øre-vennlige. Og det uten å gjøre noe med høyttalere eller rom, men utelukkende ved å skifte til ny DAC, forsterker og kabler. Men det kostet en del og man skal vite hva man gjør, så noe for nybegynneren er det neppe. Da bedre å gjøre noe med de innledningsvis nevnte tingene.

 

[Kabeldragern]

Hifi-pressen kunne godt dreid litt fokus fra "best lyd" til "best kvalitet". Hifi-pressen kan aldri avgjøre hva som er best lyd for meg uansett hvor kritisk den måtte være! Derimot kunne hifi-pressen - om de kunne å bruke litt måleverktøy - vært behjelpelig med å finne utstyr med best mulig kvalitet.... Så kunne jeg selv avgjøre hvilket kvalitetsprodukt som passet mine ører.

Jeg mener at det bør være lov å be om at hifi-pressen skifter litt fokus mht til dette - om de skal overleve.....

 

[Syncrolux]

Du har et veldig godt poeng der. Men det krever en solid kompetanseøkning hos skribentene er jeg redd... Og ikke minst må man definere hvilke kriterier man skal legge til grunn for god kvalitet.

 

[kortvarig]

Godt vi får forklart hva som er ekte hifi her, altså....

Ved ikke helt om det var en stikpille/rettet til mig, eller du faktisk mente det , for det virker ærlig talt som om ret mange er i tvivl om hvad hi-fi er, og hvad det grundlæggende går ud på.

Her er det iøvrigt udtrykt af J Gordon Holt Stereophiles grundlægger kort for hans død hvis det skulle have lidt mere vægt end mine ord:

"Do you stillfeel the high-end audio industry has lost its way in the manner you described15 years ago?
Not in the samemanner; there's no hope now. Audio actually used to have a goal: perfectreproduction of the sound of real music performed in a real space. That wasfound difficult to achieve, and it was abandoned when most music lovers, whoalmost never heard anything except amplified music anyway, forgot what"the real thing" had sounded like.
Today,"good" sound is whatever one likes... "

Og rigtig hi-fi opnår man ikke ved at rum-tune/DSP og bruge et billigt anlæg nede fra Elefanten som hverken kan gøre det ene eller det andet rigtigt/korrekt.

 

[Zomby_Woof]

Godt vi får forklart hva som er ekte hifi her, altså....

"Do you stillfeel the high-end audio industry has lost its way in the manner you described15 years ago?
Not in the samemanner; there's no hope now. Audio actually used to have a goal: perfectreproduction of the sound of real music performed in a real space. That wasfound difficult to achieve, and it was abandoned when most music lovers, whoalmost never heard anything except amplified music anyway, forgot what"the real thing" had sounded like.
Today,"good" sound is whatever one likes... "

Rettet til deg, definitivt. Og om du mener ditt sitat fra JGH treffer på olavelg, så leser du rett og slett temmelig dårlig.

 

[8x12_TOM]

Kortvarig. I dine innlegg blir nesten alltid alle andres lytteerfaring latterliggjort og det presiseres til stadighet at din vei er den rette. Hvorfor er det slik? Er alle andre dumme?

 

[kortvarig]

Kortvarig. I dine innlegg blir nesten alltid alle andres lytteerfaring latterliggjort og det presiseres til stadighet at din vei er den rette. Hvorfor er det slik? Er alle andre dumme?

Måske du hellere skulle forklarer mig hvorfor det jeg skriver skulle være dumme valg/ord set ud fra en hi-fi definition.
men se det sker stort set aldrig, det som kommer er typisk et personangreb som her.
Læg eventuelt mærke til mine indlæg, der er aldrig "kritik" uden en tilhørende forklaring, eller en alternativ løsningsmodel.

Edit Og vi er i et diskussions forum så man burde have lov at udtrykke sin uenighed, uden man øjeblikkeligt skal udsættes for personangreb. Og jeg var meget uenig i olavelg's betragtninger.

 

[cruiser]

Problemet er vel din "hi-fi definition" tviler på at den deles av særlig mange, det er hvertfall ikke en almenngyldig "definition"

 

[gujo]

Tycker att hifi pressen kunde vara tydligare i sin kritik av produkter, när man stöter på något som inte är bra
Jämför med biltidningar, som ofta faktiskt är tydliga på om en produkt har dålig chassikomfort eller stolkomfort, högt vägljud etc . Och inte minst säkerhet och på senare år dålig förbrukning /avgasemissioner.
Biltidningarna har ju större upplagor och kan därmed kanske vara lite frispråkigare ????
Och det varierar ju mellan olika tidningar beroende på profil och målgrupp

Betr detta med subjektiv värdering kontra mätningar och vad som passar ihop med vad , så vill jag faktiskt ge positivt omdöme om tyska Stereoplay.
För högtalare t ex ger man rekommendationer på lämplig rums-storlek, lyssningsavstånd,
lämplig rumsakustik ( dämpat, odämpat, "normalt" ), frekvensåtergivning rakt fram och 30 sidled ,
dvs om lämpligt med toe in uppställning eller ej,om högtalaren skall stå nära vägg eller fritt i rummet.
Ljudkvalitetsbedömningarna delar de upp i ett antal olika kriterier ( rumsåtergivning, bas, dynamik mm).
Samt slutligen info om vilka krav högtalaren ställer på förstärkaren ( impedans, ström,spänning)
Och på förstärkare test har man rekommendationer på om hur den klarar driva olika högtalare
Det är i vissa fall lite att tolka "the fine print" i testerna
men som jag ser det försöker de väga in både subjektiva och objektiva faktorer
i en bedömning av en produkts prestanda både i "absoluta termer" och i förhållande till pris.
Jo det blir ibland lite knappologi över alla poäng hit och dit, och kan inte ersätta lyssna själv,
men det är ändå ganska seriöst och med försök till vägledning.

Fidelity var ju roligare att läsa. Vilket ju också är mycket viktigt.
En kombination .....

mvh

 

[ch]

I praksis er det lite forskjell mellom det gamle "alle forsterkere lyder likt" mantraet og den nye "denne forsterkeren lyder virkelig bra... og denne også....og denne og...osv" - like ubrukelige begge to.
Bedre en liten periode innimellom (sent 70 - tidlig 90 ca) der en del av HiFi pressen var på jakt etter "the absolute sound", visste hva den var og kunne beskrive den. Long time gone, nå må en jammen gå og høre selv ...

 

[Slam Dancer]

Kortvarig. I dine innlegg blir nesten alltid alle andres lytteerfaring latterliggjort og det presiseres til stadighet at din vei er den rette. Hvorfor er det slik? Er alle andre dumme?

Sikkert en grunn til at avataren er et nettroll...

 

[8x12_TOM]

Kortvarig. I dine innlegg blir nesten alltid alle andres lytteerfaring latterliggjort og det presiseres til stadighet at din vei er den rette. Hvorfor er det slik? Er alle andre dumme?

Måske du hellere skulle forklarer mig hvorfor det jeg skriver skulle være dumme valg/ord set ud fra en hi-fi definition.
men se det sker stort set aldrig, det som kommer er typisk et personangreb som her.
Læg eventuelt mærke til mine indlæg, der er aldrig "kritik" uden en tilhørende forklaring, eller en alternativ løsningsmodel.

Edit Og vi er i et diskussions forum så man burde have lov at udtrykke sin uenighed, uden man øjeblikkeligt skal udsættes for personangreb. Og jeg var meget uenig i olavelg's betragtninger.

Du skriver til tider mye fornuftig, det er ikke det, men du kan til andre tider være veldig navlebeskuende. Det er jo bra du bare er enig med seg selv i hva som er riktig, men det er ingen god løsning hvis en skal komme seg videre. "Open minded" er vel ikke akkurat noe vi kan kalle deg.
Leser dine (Lange) innlegg med den største humor.

 

[kortvarig]

Kortvarig. I dine innlegg blir nesten alltid alle andres lytteerfaring latterliggjort og det presiseres til stadighet at din vei er den rette. Hvorfor er det slik? Er alle andre dumme?

Måske du hellere skulle forklarer mig hvorfor det jeg skriver skulle være dumme valg/ord set ud fra en hi-fi definition.
men se det sker stort set aldrig, det som kommer er typisk et personangreb som her.
Læg eventuelt mærke til mine indlæg, der er aldrig "kritik" uden en tilhørende forklaring, eller en alternativ løsningsmodel.

Edit Og vi er i et diskussions forum så man burde have lov at udtrykke sin uenighed, uden man øjeblikkeligt skal udsættes for personangreb. Og jeg var meget uenig i olavelg's betragtninger.

Du skriver til tider mye fornuftig, det er ikke det, men du kan til andre tider være veldig navlebeskuende. Det er jo bra du bare er enig med seg selv i hva som er riktig, men det er ingen god løsning hvis en skal komme seg videre. "Open minded" er vel ikke akkurat noe vi kan kalle deg.
Leser dine (Lange) innlegg med den største humor.

Jeg beklager meget at jeg har et andet formål end dig med at skrive her i forumet, mit interesse ligger ikke i at flashe mit anlæg og fyre fornærmende one-liner af, min interesse ligger i at forsøge at finder ud af hvordan det med hi-fi hænger sammen i teori og praksis ned til den mindste stump/detalje.
Du kan læse mit udgangspunkt her , men jeg advarer det er langt og ikke særlig morsomt.
At du generelt finder mine indlæg morsomme er jeg da bestemt meget smigret over, men jeg ved ikke rigtig hvorfor jeg har på fornemmelsen at det bare er endnu en personlig fornærmelse i en lang række fra din side.

 

[kurtis]

Jeg har fulgt med i denne diskusjonen med stor interesse og - jeg vil gjerne ha en kritisk hifi-presse!

Personlig så synes jeg at holdninger som at det er - ok å skaffe seg/få fordeler i kraft av sin egen posisjon og/eller stilling, ikke minst fordi "alle får det" - det er helt normalt osv - er problematisk og vanskelig å akseptere.

Håvard fra stereo+ (#210) har laget sin egen definisjon (eller kanskje er det Stereo+ sin definisjon?) om at det ikke er korrupsjon dersom "formålet med handlingen" ikke er korrupt i seg selv. Hvordan skal dette oppfattes? At du nærmest kan gjøre hva du vil dersom du selv mener at handlingen er uproblematisk?

Jeg har i flere 10-år jobbet i et stort internasjonalt konsern der det jobbes mye med denne problematikken, nettopp med fokus på at ansatte ikke skal ha mulighet til å gjøre egne vurderinger. Hvert år må jeg signere på en egen "kontrakt/avtale" der jeg aksepterer å følge et meget detaljert og strengt regelverk/instruks. Både jeg og mine kolleger synes dette er uproblematisk og veldig enkelt å forholde oss til.

Derfor mener jeg at stereo+ (?) sine holdninger vitner om en skummel form for snillisme og med denne legger et godt grunnlag for dype fallgruver i sin egen virksomhet. Dette spesielt ved gravende og kritisk pressevirksomhet

Ellers - til Håvard - ingen har rett til andres tillit, den kan man bare selv opparbeide!

 

[MusicBear]

Jeg har fulgt med i denne diskusjonen med stor interesse og - jeg vil gjerne ha en kritisk hifi-presse!

Personlig så synes jeg at holdninger som at det er - ok å skaffe seg/få fordeler i kraft av sin egen posisjon og/eller stilling, ikke minst fordi "alle får det" - det er helt normalt osv - er problematisk og vanskelig å akseptere.

Håvard fra stereo+ (#210) har laget sin egen definisjon (eller kanskje er det Stereo+ sin definisjon?) om at det ikke er korrupsjon dersom "formålet med handlingen" ikke er korrupt i seg selv. Hvordan skal dette oppfattes? At du nærmest kan gjøre hva du vil dersom du selv mener at handlingen er uproblematisk?

Jeg har i flere 10-år jobbet i et stort internasjonalt konsern der det jobbes mye med denne problematikken, nettopp med fokus på at ansatte ikke skal ha mulighet til å gjøre egne vurderinger. Hvert år må jeg signere på en egen "kontrakt/avtale" der jeg aksepterer å følge et meget detaljert og strengt regelverk/instruks. Både jeg og mine kolleger synes dette er uproblematisk og veldig enkelt å forholde oss til.

Derfor mener jeg at stereo+ (?) sine holdninger vitner om en skummel form for snillisme og med denne legger et godt grunnlag for dype fallgruver i sin egen virksomhet. Dette spesielt ved gravende og kritisk pressevirksomhet

Ellers - til Håvard - ingen har rett til andres tillit, den kan man bare selv opparbeide!

Heldigvis, dreier vår "øvelse/sport/fritidssyssel" seg om noe så ufarlig som vurderinger av utstyr for gjengivelse av musikk, sågar en vurdering hvor det ikke finnes fasitsvar til bruk for angivelse av det man måtte finne ut av, ved at den enkeltes "høre-evne-oppfatning" med påfølgende subjektive meninger om dette ikke lar seg fastsette med Y, X eller annet enn til sist "subjektiv veiledning."

Slike veiledninger, foretatt av journalister med dette som interesseområde, syntes jeg er godt nok og underholdende nok. Så får andre bransjer og andre journalister telle opp antall valgstemmer - eller annet som lar seg tallfeste godt nok.

 

[cruiser]

Man kan koke hele diskusjonen ned til at noen ønsker seg et fagblad mens andre ønsker seg et underholdningsblad..

 

[8x12_TOM]

Kortvarig. I dine innlegg blir nesten alltid alle andres lytteerfaring latterliggjort og det presiseres til stadighet at din vei er den rette. Hvorfor er det slik? Er alle andre dumme?

Måske du hellere skulle forklarer mig hvorfor det jeg skriver skulle være dumme valg/ord set ud fra en hi-fi definition.
men se det sker stort set aldrig, det som kommer er typisk et personangreb som her.
Læg eventuelt mærke til mine indlæg, der er aldrig "kritik" uden en tilhørende forklaring, eller en alternativ løsningsmodel.

Edit Og vi er i et diskussions forum så man burde have lov at udtrykke sin uenighed, uden man øjeblikkeligt skal udsættes for personangreb. Og jeg var meget uenig i olavelg's betragtninger.

Du skriver til tider mye fornuftig, det er ikke det, men du kan til andre tider være veldig navlebeskuende. Det er jo bra du bare er enig med seg selv i hva som er riktig, men det er ingen god løsning hvis en skal komme seg videre. "Open minded" er vel ikke akkurat noe vi kan kalle deg.
Leser dine (Lange) innlegg med den største humor.

Jeg beklager meget at jeg har et andet formål end dig med at skrive her i forumet, mit interesse ligger ikke i at flashe mit anlæg og fyre fornærmende one-liner af, min interesse ligger i at forsøge at finder ud af hvordan det med hi-fi hænger sammen i teori og praksis ned til den mindste stump/detalje.
Du kan læse mit udgangspunkt her , men jeg advarer det er langt og ikke særlig morsomt.
At du generelt finder mine indlæg morsomme er jeg da bestemt meget smigret over, men jeg ved ikke rigtig hvorfor jeg har på fornemmelsen at det bare er endnu en personlig fornærmelse i en lang række fra din side.

Du må for all del ikke ta deg nær av mine svar, eller tåpelige innlegg, jeg har mye mer humor og glimt i øyet en du aner.
Tror vi liker mye av det samme når det kommer til lydgjengivelse av et anlegg

 

[kortvarig]

Hvis nogen kan huske High-fidelity fra gamle dage , dengang importøren kunne gå helt amok over det som blev skrevet i en test , det virkede som kompetente journalister som kritisk skrev deres helt oprigtige mening og krydredere det hele med målinger på et højt niveau.
Kompetente kritiske dedikerede journalister og ikke bare bla bla bladsmører er vigtigt efter min mening, ja vil altafgørende.

Derudover havde de ultimative selvbyggerprojekter, der selv om man ikke byggede projektene var interessant læsning, en god brevkasse med kompetente svar , artikler om rent tekniske emne eller praktiske vejledninger i justeringer af anlægget, messe reporter osv....
Musikanmeldelse som lagde vægt på selve lydkvaliteten, hi-fi drejer sig jo som bekendt ikke om musik , men det er trods alt det de fleste afspiller på anlægget.

Så der var også altid en personlig vurderingen fra anmelderen om selve musikens kvalitet, det kan naturligvis kun blive en subjektiv mening i modsætning til hi-fi , så at kende journalistens musiksmag var absolut en fordel.

Men som bekendt blev High-fidelity mere og mere udvandet og endte til sidst i hat og briller og ingenting.
Men den oprindelige opskrift, var vil endelig god nok, eller er det bare nostalgi, at alt var bedre i gamle dage osv.....

 

[X186841]

De hadde tilogmed målinger i gamle dager så vidt jeg husker.

 

[MusicBear]

Hvis nogen kan huske High-fidelity fra gamle dage , dengang importøren kunne gå helt amok over det som blev skrevet i en test , det virkede som kompetente journalister som kritisk skrev deres helt oprigtige mening. (kompetente kritiske dedikerede journalister og ikke bare bla bla bladsmører er også vigtigt, ja vil altafgørende).

Derudover havde de ultimative selvbyggerprojekter, der selv om man ikke byggede projektene var interessant læsning, en god brevkasse , artikler om rent tekniske emne eller praktiske vejledninger i justeringer af anlægget.
Der var også, og musikanmeldelse som lagde vægt på selve lydkvaliteten, hi-fi drejer sig jo som bekendt ikke om musik , men det er trods alt det som de fleste afspiller på anlægget.

Så der var også altid en personlig vurderingen fra journalisten om selve musikens kvalitet, men det kan som sagt kun blive rent subjektivt i modsætning til hi-fi, så som altid i sådanne tilfælde var det en stor fordel at kende journalistens musiksmag.

Men som bekendt blev High-fidelity mere og mere udvandet og endte til sidst i hat og briller og ingenting.
Men den oprindelige opskrift, var vil endelig god nok, eller er det bare nostalgi, alt var bedre i gamle dage osv.....

At High Fidelity til slutt ble utvannet, eller bestående av noe mer "trætte mænd" og til sist mest opptatt av hva man kan få ut av apparater som kostet så lite som mulig. Tror jeg vi skal memorere og tenke over hver gang hi-fi journalister kritiseres for ikke å opptre med JA eller NEI svar på alt, men i stedet tillate seg å veilede oss så godt de kan.

Jeg gremmes, over all kritikken alle våre egne hi-fi journalister har fått opp gjennom, mange av dem uten en krone i fortjeneste for å vie sin tid til sin & vår interesse. Fidelity. Audio. Audiophil.no

Nå, som vi snart ikke har hi-fi blader igjen, og hvor noen av de gjenværende selv (!) viser at de er mest opptatt av hvor mange produkter de kan kjøre gjennom testkverna. Ja så burde vi applaudere de få som er tilbake av gode blader & gode journalister.

- Om jeg med dette verner om journalistene?

Neida, men titter på & tester ut så uendelige mye flere produkter enn jeg selv har mulighet for, ofte berde enn jeg selv hadde klart fordi de har erfaring og sammenligningsgrunnlag som de færreste av oss andre har.

 

[kortvarig]

De hadde tilogmed målinger i gamle dager så vidt jeg husker.

Det havde de, endda med noget af det bedste udstyr , det glemte jeg faktisk at nævne, men vigtigt er det, så det har jeg lige tilføjet. De interesserede sig også for sammenhængene i mellem måling og lytning og udvikling af dette, hvilket også har min interesse.

 

[Balle Clorin]

Slik kan man også drive «kritisk» journalistikk på en elegant måte: Les Herb Reicherts omtale av Resolution Acoustics

I complimented him on his fine taste in furnishings and asked for a list (with prices) of the handsome products employed in making the Eagles sound so much smoother, better articulated, less muffled, etc. and he wrote this: Front wall diffusers $2625 each x 4 + $10,5000, 3 Corner towers $18,000 total, side-wall absorption, $2000, rear diffusers $1299/each x 4 = $5196. Total cost: $35,196.
Read more at Capital Audio Fest: the Final Day from Herb | Stereophile.com


absurde priser ,det kan da vitterlig gjøres billigere enn dette...

 

[Balle Clorin]

Ta en titt i bladhyllen ,hva finner man der? Meter på meter med bil,jakt,båt,fly,tattoo,interiør,foto,noen få puppeblader på heliporten,og et enslig svensk hifiblad i de mest velutstyrte kioskene. Stereophile har jeg ikke sett i kiosker på flere år.. Det er flere folk som er interessert i , "tattoo rosemaling bak øreflippen på albinoer", enn seriøs hifi.

 

[nysjerrigper]

de andre hobbyene egner seg bedre på foto. brukererfaringer av hifi utstyr er ikke vanskelig å finne nå til dags, og sier ofte mer enn en side i et blad.

 

[S. Lieng]

Interessen er nok synkende ja. Derfor tror jeg ikke at et "fagblad" for hifi er veien å gå! Lytte på musikkanlegg kan vel ikke kalles fag, men individuell lytteopplevelse uten fasit. Dette bør beskrives med entusiasme for å få flere interessert, slik som Fidelity gjorde. Ellers så kommer vel det lille publikummet på neste Hortenmesse gå rundt å "lytte " med målemikk.

Ta en titt i bladhyllen ,hva finner man der? Meter på meter med bil,jakt,båt,fly,tattoo,interiør,foto,noen få puppeblader på heliporten,og et enslig svensk hifiblad i de mest velutstyrte kioskene. Stereophile har jeg ikke sett i kiosker på flere år.. Det er flere folk som er interessert i , "tattoo rosemaling bak øreflippen på albinoer", enn seriøs hifi.