Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Goggen8]

Så er det selvsagt viktig at man gjør treffsikre tiltak for å sikre at f.eks. kvinner i enkelte innvandrermiljøer ikke undertrykkes.

Hvilke tiltak tenker du på her?

Dette er ingen enkel sak selvsagt. Man trenger god kunnskap om art og forekomst, det blir fort mye ufundert synsing. Nyankomne flyktninger må møte et mottaksprogram som adresserer dette (det gjøres i dag, så vidt jeg vet). Helsestasjoner, krisesentere o.l. må være kompetente til å håndtere, og være spesielt oppmerksom på, slike tilfeller. informasjonskampanjer rettet spesielt mot utsatte grupper m.m.

 

[Spiralis]

Så er det selvsagt viktig at man gjør treffsikre tiltak for å sikre at f.eks. kvinner i enkelte innvandrermiljøer ikke undertrykkes.

Hvilke tiltak tenker du på her?

Som for eksempel at muslimske kvinner skal få gå med hijab til politiuniform!

Og det var vel ingen overraskelse...

Når flyktninger forfølger og begår overgrep mot andre flyktninger – på flyktingemottak i Europa | Rights.no – Human Rights Service

Her henviser Gunnar til en klart rasistisk nettside med skarpe høyreorienterte synspunkter! Ergo kan man ikke bry seg om det linken viser, det er løgn og rasistisk propaganda! Dette har rett og slett ikke skjedd!


Slik:
Da har jeg spart Goggen bryet med å svare på to innlegg her!;D


Edit:
Barnslig? Ja veldig, men det var litt gøy også!

 

[berxter]

Høyreorientert nettsted med agenda, ja. Siterer likegodt et slikt jeg også: ANALYSIS: BBC Pictures Show 53% Migrant Kids, Just 36% Men – Hugely Out Of Step With Official Stats



B

 

[Fjernis 2.0]

1. jeg svarer på det du spør om. Det er jo ikke min skyld at du ikke har et høyere nivå.

2. Igjen, jeg har aldri sagt at islam er en demokratisk ideologi.

1. Du svarer med hva du mener som ikke har noe med sannhet i seg.

2. Det er jo det jeg skriver, så hvorfor mener du at islam vil fungere i demokratiske samfunn?

1. He-he, du er et litterært unikum.

2. Du skjønner for det første ikke hva du spør om, og for det andre skjønner du ikke intensjonsdybden i mine svar. En gang til: Hva tror du det betyr når jeg skriver at majoriteten av muslimer fungerer utmerket i vestlige demokratier? Klarer du å analysere deg fram til forskjellen mellom innholdet i mitt svar og innholdet i det du påstår at jeg mener?

Bruk litt tid.

1. Du kommer fortsatt med dine meninger for det meste, altså ikke noe som jeg ser på som noe særlig fornuftig.

2. Tror du kanskje bør vurdere hvem som skjønner og ikke skjønner noe, islam er ikke en demokratisk ideologi mens muslimene fungerer bra, ser du noe feil her?

Igjen så ser du kun dagens situasjon men klarer ikke å se hva som kan skje om 30-40 år, du nekter også å se hva som skjer i de landene som muslimene er majoriteten i.

 

[Goggen8]

1. jeg svarer på det du spør om. Det er jo ikke min skyld at du ikke har et høyere nivå.

2. Igjen, jeg har aldri sagt at islam er en demokratisk ideologi.

1. Du svarer med hva du mener som ikke har noe med sannhet i seg.

2. Det er jo det jeg skriver, så hvorfor mener du at islam vil fungere i demokratiske samfunn?

1. He-he, du er et litterært unikum.

2. Du skjønner for det første ikke hva du spør om, og for det andre skjønner du ikke intensjonsdybden i mine svar. En gang til: Hva tror du det betyr når jeg skriver at majoriteten av muslimer fungerer utmerket i vestlige demokratier? Klarer du å analysere deg fram til forskjellen mellom innholdet i mitt svar og innholdet i det du påstår at jeg mener?

Bruk litt tid.

1. Du kommer fortsatt med dine meninger for det meste, altså ikke noe som jeg ser på som noe særlig fornuftig.

2. Tror du kanskje bør vurdere hvem som skjønner og ikke skjønner noe, islam er ikke en demokratisk ideologi mens muslimene fungerer bra, ser du noe feil her?

3. Igjen så ser du kun dagens situasjon men klarer ikke å se hva som kan skje om 30-40 år, du nekter også å se hva som skjer i de landene som muslimene er majoriteten i.

1. Du konstruerer virkelig morsomme setninger. Betyr setningen at det er ufornuftig at jeg kommer med mine meninger eller at meningene mine er ufornuftige? Eller betyr den at jeg har meninger om det meste, noe som du anser er ufornuftig?

2. Islam er ikke en demokratisk ideologi, kristendommen er ikke en demokratisk ideologi, sikhisme er ikke en demokratisk ideologi, kommunisme er ikke en demokratisk ideologi, zoologi er ikke en demokratisk ideologi, kapitalisme er ikke en demokratisk ideologi, impresjonisme er ikke en demokratisk ideologi, okkultisme er ikke en demokratisk ideologi, filateli er ikke en demokratisk ideologi, hypokondri er ikke en demokratisk ideologi. MEN allikevel fungerer muslimer, kristne, sikher, kommunister, zoologer, kapitalister, impresjonister, dyrkere av det okkulte, frimerkesamlere og hypokondere i våre vestlige demokratiske samfunn!

Er det ikke snodig?

3. Ja, jeg ser dagens situasjon og jeg ser også på forhold i muslimske land. Det er ingen som klarer å se inn i fremtiden.

 

[Spiralis]

Goggen, nå kan du godt ta deg en pause. Dine svar er i ferd med å nå et helt nytt lavmål for "trolling" her på OT!

 

[Goggen8]

Goggen, nå kan du godt ta deg en pause. Dine svar er i ferd med å nå et helt nytt lavmål for "trolling" her på OT!

Kan du ikke forsøke deg med noen argumenter?

 

[Hardingfele]

Møt noen syriske flyktninger.

Humans of New York

 

[Desillusjonert]

1. Hvorfor ikke? Det er ikke galt å ønske tilpasninger som borger i et demokrati.

2. Kommer an på hvorfor skolen velger å innføre endringer.

3. Usikker på hva du mener her.

4. Dette er et fantasifoster produsert av deg selv, for dette har jeg aldri hevdet. Tilpasning for handicappede begrunnes ikke med religiøsitet, men få vil hevde at de derfor ikke skal få tilpasninger (obs! Dette er et eksempel ment for å vise din manglende logikk).

Var dette, i din fantasiverden, et svar?
Du er på nedadgående kurs nå...men med din logiske sans, så ser du vel ikke det.

Det er ikke noe galt i å ønske tilpasninger, men det er fullstendig galskap å ta hensyn til fantasier og lokale tolkninger av eldgamle bøker som i dag er med på å undertrykke barn og kvinner i vår offentlighet. Religiøse tilpasninger i det offentlige, kun basert på enkeltes tolkninger, er å gå årtier tilbake.

Eh...nei? Når alle er så redde for å bli kallt rasister at man ikke klarer å se skogen for bare trær, så er dette det fulle vanvidd. INGEN av foreldrene i disse eksemplene skjønte noe av dette, til og med enkelte av de som skulle tilgodeses skjønte ikke helt hvorfor man ikke skulle feire jul på vanlig måte og kalle det en julefeiring. Det var overivrige "snille" lærere som er omtrent like "velmenende" som det du prøver å være som ville ha dette. Når det gjelder segregerte badetimer, så er det å gå et århundre tilbake. Jeg vil gjerne ha en forklaring på hvorfor dette er greit i din verden?

Hijab, niqab eller burka; ingen av disse er religiøst betinget. Det er lokale skikker som man tar med seg inn i et annet land. Er det å tilpasse seg når man velger å bruke noe som var og er med å undertrykke kvinner i alle aldre i det landet de kom fra? Er det å tilpasse seg når man krever å kunne bruke noe som viker fra alt vi står for i Norge, nemlig å se ansiktet til alle vi snakker med og en enkel ID gjenkjenning? Vi tar til og med av oss solbrillene når vi snakker med andre. De fleste som kjører motorsykkel har vett/respekt nok til å ta av seg hjelm når de skal snakke med andre. Og dette mener du vi skal gå tilbake på?

Fantasifoster? Du mener sikkert ikke at man skal omskjæres, det er en ting vi ikke kan godta av religiøse skikker, men hvilke andre skikker er det vi ikke skal godta i det offentlige i dine øyne? Det er jeg spent på?
Hva i alle dager har handicappende med religiøse å gjøre? Selvsagt tilpasser vi ting til de som ikke kan gjøre det samme som oss med alle mulighete(i motsetning til de fleste muslimske land). Vi skal også hjelpe de som trenger hjelp, det er ikke det dette handler om. Manglende logikk? Du er jammen meg så på jordet at jeg begynner å synes synd på deg...
Dette handler om at fantasifostre, gamle skikker, lokale skikker, maktmisbruk, analfabeter som ikke har lest fantasi bøkene selv, ledere som misbruker dette til det ekstreme, ekstreme tanker basert på de samme fantasiene og en idologisk middelaldersk religion som ikke har hatt de samme justeringene som kristendommen har hatt. Vi har et samfunn i dag som er nokså fritt og som ser etter individet. Det har sine feil, men det er langt bedre enn enkelte andre samfunn. Men det er på TROSS av religon, ikke på grunn av! Da hjelper det ikke innføre mere religiøsitet i det offentlige.

 

[Desillusjonert]

Goggen, nå kan du godt ta deg en pause. Dine svar er i ferd med å nå et helt nytt lavmål for "trolling" her på OT!

Kan du ikke forsøke deg med noen argumenter?

Som dine argumenter, mener du?
He he....joda....når det kun er dine meninger som gjelder, så er det ingen andre argumenter som biter på deg uansett!

 

[Desillusjonert]

2. Islam er ikke en demokratisk ideologi, kristendommen er ikke en demokratisk ideologi, sikhisme er ikke en demokratisk ideologi, kommunisme er ikke en demokratisk ideologi, zoologi er ikke en demokratisk ideologi, kapitalisme er ikke en demokratisk ideologi, impresjonisme er ikke en demokratisk ideologi, okkultisme er ikke en demokratisk ideologi, filateli er ikke en demokratisk ideologi, hypokondri er ikke en demokratisk ideologi. MEN allikevel fungerer muslimer, kristne, sikher, kommunister, zoologer, kapitalister, impresjonister, dyrkere av det okkulte, frimerkesamlere og hypokondere i våre vestlige demokratiske samfunn!

Og enda vil du ta inn mere religøsitet det offenlige i Norge?

I hvilke demokratiske samfunn fungerer Islam som et demokrati skal fungere i dag? Det er vel det du er spurt om opp til flere ganger nå og helt bevist ikke svart på.
Tyrkia?
Philippinene?
Indonesia?
Somalia?
Saudi?

 

[BT]

Så er det selvsagt viktig at man gjør treffsikre tiltak for å sikre at f.eks. kvinner i enkelte innvandrermiljøer ikke undertrykkes.

Hvilke tiltak tenker du på her?

Dette er ingen enkel sak selvsagt. Man trenger god kunnskap om art og forekomst, det blir fort mye ufundert synsing. Nyankomne flyktninger må møte et mottaksprogram som adresserer dette (det gjøres i dag, så vidt jeg vet). Helsestasjoner, krisesentere o.l. må være kompetente til å håndtere, og være spesielt oppmerksom på, slike tilfeller. informasjonskampanjer rettet spesielt mot utsatte grupper m.m.

En informasjonskampanje er altså et treffsikkert tilak? Hvis du forteller en som undertrykker noen at han ikke skal gjøre slikt så slutter han?

 

[Goggen8]

1. Hvorfor ikke? Det er ikke galt å ønske tilpasninger som borger i et demokrati.

2. Kommer an på hvorfor skolen velger å innføre endringer.

3. Usikker på hva du mener her.

4. Dette er et fantasifoster produsert av deg selv, for dette har jeg aldri hevdet. Tilpasning for handicappede begrunnes ikke med religiøsitet, men få vil hevde at de derfor ikke skal få tilpasninger (obs! Dette er et eksempel ment for å vise din manglende logikk).

1. Var dette, i din fantasiverden, et svar?
Du er på nedadgående kurs nå...men med din logiske sans, så ser du vel ikke det.

2. Det er ikke noe galt i å ønske tilpasninger, men det er fullstendig galskap å ta hensyn til fantasier og lokale tolkninger av eldgamle bøker som i dag er med på å undertrykke barn og kvinner i vår offentlighet. Religiøse tilpasninger i det offentlige, kun basert på enkeltes tolkninger, er å gå årtier tilbake.

3. Eh...nei? Når alle er så redde for å bli kallt rasister at man ikke klarer å se skogen for bare trær, så er dette det fulle vanvidd. INGEN av foreldrene i disse eksemplene skjønte noe av dette, til og med enkelte av de som skulle tilgodeses skjønte ikke helt hvorfor man ikke skulle feire jul på vanlig måte og kalle det en julefeiring. Det var overivrige "snille" lærere som er omtrent like "velmenende" som det du prøver å være som ville ha dette. Når det gjelder segregerte badetimer, så er det å gå et århundre tilbake. Jeg vil gjerne ha en forklaring på hvorfor dette er greit i din verden?

4. Hijab, niqab eller burka; ingen av disse er religiøst betinget. Det er lokale skikker som man tar med seg inn i et annet land. Er det å tilpasse seg når man velger å bruke noe som var og er med å undertrykke kvinner i alle aldre i det landet de kom fra? Er det å tilpasse seg når man krever å kunne bruke noe som viker fra alt vi står for i Norge, nemlig å se ansiktet til alle vi snakker med og en enkel ID gjenkjenning? Vi tar til og med av oss solbrillene når vi snakker med andre. De fleste som kjører motorsykkel har vett/respekt nok til å ta av seg hjelm når de skal snakke med andre. Og dette mener du vi skal gå tilbake på?

5. Fantasifoster? Du mener sikkert ikke at man skal omskjæres, det er en ting vi ikke kan godta av religiøse skikker, men hvilke andre skikker er det vi ikke skal godta i det offentlige i dine øyne? Det er jeg spent på?
Hva i alle dager har handicappende med religiøse å gjøre? Selvsagt tilpasser vi ting til de som ikke kan gjøre det samme som oss med alle mulighete(i motsetning til de fleste muslimske land). Vi skal også hjelpe de som trenger hjelp, det er ikke det dette handler om. Manglende logikk? Du er jammen meg så på jordet at jeg begynner å synes synd på deg...
Dette handler om at fantasifostre, gamle skikker, lokale skikker, maktmisbruk, analfabeter som ikke har lest fantasi bøkene selv, ledere som misbruker dette til det ekstreme, ekstreme tanker basert på de samme fantasiene og en idologisk middelaldersk religion som ikke har hatt de samme justeringene som kristendommen har hatt. Vi har et samfunn i dag som er nokså fritt og som ser etter individet. Det har sine feil, men det er langt bedre enn enkelte andre samfunn. Men det er på TROSS av religon, ikke på grunn av! Da hjelper det ikke innføre mere religiøsitet i det offentlige.

1. Ja, det var svar på det du spurte om.

2. Og hva er da problemet med mitt svar? Gå tilbake til ditt eget innlegg så ser du hva jeg svarer på.

3. Jeg svarte på dette spørsmålet dit: Når klasser ikke kan feire jul på skolen lenger, er det tilpassning?

At du ikke klarer å lage presise spørsmål som fanger essensen i det du ønsker å få svar på, bør ikke brukes mot meg. Kom med konkrete spørsmål så svarer jeg på disse.

4. Du bruker tilpasning i to ulike betydninger og forvirrer deg selv. Tilpasning slik jeg opprinnelig startet dette sidesporet handlet om bruk av ordet krav vs ønske om tilpasning. Det sikter dermed mot ønsker/krav og hva storsamfunnet gjør mht å legge til rette for disse. En annen beslektet betydning er hvordan folk selv velger å tilpasse seg uten å fremsette ønsker/krav.

5. Jeg er nok ganske liberal mht hva vi skal godta av skikker. Min oppfatning er at folk selv bør få bestemme hvordan de ønsker å leve sine liv. Det er ett forbehold og det er at dette (altså skikkene) selvsagt ikke må gå utover andre. Det er en lang tradisjon i vestlig idehistorie bak dette synet (Locke, Kant, Mill, Rawls osv). Disse tenkerne var, som jeg er, bekymret for individets frihet hvis staten skal begrense borgernes anledning til å fritt bestemme sine livprosjekter.

 

[Goggen8]

2. Islam er ikke en demokratisk ideologi, kristendommen er ikke en demokratisk ideologi, sikhisme er ikke en demokratisk ideologi, kommunisme er ikke en demokratisk ideologi, zoologi er ikke en demokratisk ideologi, kapitalisme er ikke en demokratisk ideologi, impresjonisme er ikke en demokratisk ideologi, okkultisme er ikke en demokratisk ideologi, filateli er ikke en demokratisk ideologi, hypokondri er ikke en demokratisk ideologi. MEN allikevel fungerer muslimer, kristne, sikher, kommunister, zoologer, kapitalister, impresjonister, dyrkere av det okkulte, frimerkesamlere og hypokondere i våre vestlige demokratiske samfunn!

1. Og enda vil du ta inn mere religøsitet det offenlige i Norge?

2. I hvilke demokratiske samfunn fungerer Islam som et demokrati skal fungere i dag? Det er vel det du er spurt om opp til flere ganger nå og helt bevist ikke svart på.
Tyrkia?
Philippinene?
Indonesia?
Somalia?
Saudi?

1. Jeg vil ikke "ta inn mere religiøsitet i det offentlige i Norge" (antar at det er dette setningen din skal bety). Hvis det er hijabmodifikasjon til politiuniformen du tenker på så endrer altså ikke dette på utøvelsen av politiyrket. Det er ment som et integreringstiltak.

2. Det er et absurd og meningsløst spørsmål.

La meg hjelpe deg litt. Det du trolig mener er at å inkorporere islamske lover og religiøse beslutningsstrukturer inn i demokratiske institusjoner osv. er negativt og strider mot moderne rettsprinsipper og mot demokratiske og liberale verdigrunnlag.

Det er jeg helt enig i.

 

[Desillusjonert]

1. Hvorfor ikke? Det er ikke galt å ønske tilpasninger som borger i et demokrati.

2. Kommer an på hvorfor skolen velger å innføre endringer.

3. Usikker på hva du mener her.

4. Dette er et fantasifoster produsert av deg selv, for dette har jeg aldri hevdet. Tilpasning for handicappede begrunnes ikke med religiøsitet, men få vil hevde at de derfor ikke skal få tilpasninger (obs! Dette er et eksempel ment for å vise din manglende logikk).

1. Var dette, i din fantasiverden, et svar?
Du er på nedadgående kurs nå...men med din logiske sans, så ser du vel ikke det.

2. Det er ikke noe galt i å ønske tilpasninger, men det er fullstendig galskap å ta hensyn til fantasier og lokale tolkninger av eldgamle bøker som i dag er med på å undertrykke barn og kvinner i vår offentlighet. Religiøse tilpasninger i det offentlige, kun basert på enkeltes tolkninger, er å gå årtier tilbake.

3. Eh...nei? Når alle er så redde for å bli kallt rasister at man ikke klarer å se skogen for bare trær, så er dette det fulle vanvidd. INGEN av foreldrene i disse eksemplene skjønte noe av dette, til og med enkelte av de som skulle tilgodeses skjønte ikke helt hvorfor man ikke skulle feire jul på vanlig måte og kalle det en julefeiring. Det var overivrige "snille" lærere som er omtrent like "velmenende" som det du prøver å være som ville ha dette. Når det gjelder segregerte badetimer, så er det å gå et århundre tilbake. Jeg vil gjerne ha en forklaring på hvorfor dette er greit i din verden?

4. Hijab, niqab eller burka; ingen av disse er religiøst betinget. Det er lokale skikker som man tar med seg inn i et annet land. Er det å tilpasse seg når man velger å bruke noe som var og er med å undertrykke kvinner i alle aldre i det landet de kom fra? Er det å tilpasse seg når man krever å kunne bruke noe som viker fra alt vi står for i Norge, nemlig å se ansiktet til alle vi snakker med og en enkel ID gjenkjenning? Vi tar til og med av oss solbrillene når vi snakker med andre. De fleste som kjører motorsykkel har vett/respekt nok til å ta av seg hjelm når de skal snakke med andre. Og dette mener du vi skal gå tilbake på?

5. Fantasifoster? Du mener sikkert ikke at man skal omskjæres, det er en ting vi ikke kan godta av religiøse skikker, men hvilke andre skikker er det vi ikke skal godta i det offentlige i dine øyne? Det er jeg spent på?
Hva i alle dager har handicappende med religiøse å gjøre? Selvsagt tilpasser vi ting til de som ikke kan gjøre det samme som oss med alle mulighete(i motsetning til de fleste muslimske land). Vi skal også hjelpe de som trenger hjelp, det er ikke det dette handler om. Manglende logikk? Du er jammen meg så på jordet at jeg begynner å synes synd på deg...
Dette handler om at fantasifostre, gamle skikker, lokale skikker, maktmisbruk, analfabeter som ikke har lest fantasi bøkene selv, ledere som misbruker dette til det ekstreme, ekstreme tanker basert på de samme fantasiene og en idologisk middelaldersk religion som ikke har hatt de samme justeringene som kristendommen har hatt. Vi har et samfunn i dag som er nokså fritt og som ser etter individet. Det har sine feil, men det er langt bedre enn enkelte andre samfunn. Men det er på TROSS av religon, ikke på grunn av! Da hjelper det ikke innføre mere religiøsitet i det offentlige.

1. Ja, det var svar på det du spurte om.

2. Og hva er da problemet med mitt svar? Gå tilbake til ditt eget innlegg så ser du hva jeg svarer på.

3. Jeg svarte på dette spørsmålet dit: Når klasser ikke kan feire jul på skolen lenger, er det tilpassning?

At du ikke klarer å lage presise spørsmål som fanger essensen i det du ønsker å få svar på, bør ikke brukes mot meg. Kom med konkrete spørsmål så svarer jeg på disse.

4. Du bruker tilpasning i to ulike betydninger og forvirrer deg selv. Tilpasning slik jeg opprinnelig startet dette sidesporet handlet om bruk av ordet krav vs ønske om tilpasning. Det sikter dermed mot ønsker/krav og hva storsamfunnet gjør mht å legge til rette for disse. En annen beslektet betydning er hvordan folk selv velger å tilpasse seg uten å fremsette ønsker/krav.

5. Jeg er nok ganske liberal mht hva vi skal godta av skikker. Min oppfatning er at folk selv bør få bestemme hvordan de ønsker å leve sine liv. Det er ett forbehold og det er at dette (altså skikkene) selvsagt ikke må gå utover andre. Det er en lang tradisjon i vestlig idehistorie bak dette synet (Locke, Kant, Mill, Rawls osv). Disse tenkerne var, som jeg er, bekymret for individets frihet hvis staten skal begrense borgernes anledning til å fritt bestemme sine livprosjekter.

At du bruker hersketeknikker, sarkasme, konstruerer problemer ut av noe som ikke er et problem og bevist ikke svarer på det som etter all sansynelighet kan lage litt vanskeligheter for "argumentasjonsrekken" din, er nok bevis på at jeg burde slutte å diskutere med deg i det hele tatt. Jeg er glad jeg ikke trenger å forholde meg til deg i det vanlige liv
Ha en fortsatt god dag.


PS: du ser ikke til å fatte at det ikke er snakk om å begrense hva den enkelte vil tro på, men å begrense innføringen av religiøse skikker, ukulturer og lokale fantasier i det offentlige liv, som på skoler, i politiet og ellers i det offentlige. Bare det er nok til at jeg skjønner at du indoktrinert så det holder og vil som de fleste religiøse, aldri se noen annen side enn den du selv har valgt å tro på...

 

[Fenalaar]

Tilpasning for handicappede begrunnes ikke med religiøsitet, men få vil hevde at de derfor ikke skal få tilpasninger (obs! Dette er et eksempel ment for å vise din manglende logikk).

Det som de rød-grønne innførte med TEK10 er at alle nybygg skal ha s.k. universell utforming.

Resultatet er at det blir en voldsom fordyring av utbyggingsprosjekter, og spesielt små leiligheter beregnet for kjøp av eller utleie til ungdom blir så uforholdsmessig mye dyrere at ungdommen ikke har råd til å finne seg nytt....

 

[Goggen8]

1. Hvorfor ikke? Det er ikke galt å ønske tilpasninger som borger i et demokrati.

2. Kommer an på hvorfor skolen velger å innføre endringer.

3. Usikker på hva du mener her.

4. Dette er et fantasifoster produsert av deg selv, for dette har jeg aldri hevdet. Tilpasning for handicappede begrunnes ikke med religiøsitet, men få vil hevde at de derfor ikke skal få tilpasninger (obs! Dette er et eksempel ment for å vise din manglende logikk).

1. Var dette, i din fantasiverden, et svar?
Du er på nedadgående kurs nå...men med din logiske sans, så ser du vel ikke det.

2. Det er ikke noe galt i å ønske tilpasninger, men det er fullstendig galskap å ta hensyn til fantasier og lokale tolkninger av eldgamle bøker som i dag er med på å undertrykke barn og kvinner i vår offentlighet. Religiøse tilpasninger i det offentlige, kun basert på enkeltes tolkninger, er å gå årtier tilbake.

3. Eh...nei? Når alle er så redde for å bli kallt rasister at man ikke klarer å se skogen for bare trær, så er dette det fulle vanvidd. INGEN av foreldrene i disse eksemplene skjønte noe av dette, til og med enkelte av de som skulle tilgodeses skjønte ikke helt hvorfor man ikke skulle feire jul på vanlig måte og kalle det en julefeiring. Det var overivrige "snille" lærere som er omtrent like "velmenende" som det du prøver å være som ville ha dette. Når det gjelder segregerte badetimer, så er det å gå et århundre tilbake. Jeg vil gjerne ha en forklaring på hvorfor dette er greit i din verden?

4. Hijab, niqab eller burka; ingen av disse er religiøst betinget. Det er lokale skikker som man tar med seg inn i et annet land. Er det å tilpasse seg når man velger å bruke noe som var og er med å undertrykke kvinner i alle aldre i det landet de kom fra? Er det å tilpasse seg når man krever å kunne bruke noe som viker fra alt vi står for i Norge, nemlig å se ansiktet til alle vi snakker med og en enkel ID gjenkjenning? Vi tar til og med av oss solbrillene når vi snakker med andre. De fleste som kjører motorsykkel har vett/respekt nok til å ta av seg hjelm når de skal snakke med andre. Og dette mener du vi skal gå tilbake på?

5. Fantasifoster? Du mener sikkert ikke at man skal omskjæres, det er en ting vi ikke kan godta av religiøse skikker, men hvilke andre skikker er det vi ikke skal godta i det offentlige i dine øyne? Det er jeg spent på?
Hva i alle dager har handicappende med religiøse å gjøre? Selvsagt tilpasser vi ting til de som ikke kan gjøre det samme som oss med alle mulighete(i motsetning til de fleste muslimske land). Vi skal også hjelpe de som trenger hjelp, det er ikke det dette handler om. Manglende logikk? Du er jammen meg så på jordet at jeg begynner å synes synd på deg...
Dette handler om at fantasifostre, gamle skikker, lokale skikker, maktmisbruk, analfabeter som ikke har lest fantasi bøkene selv, ledere som misbruker dette til det ekstreme, ekstreme tanker basert på de samme fantasiene og en idologisk middelaldersk religion som ikke har hatt de samme justeringene som kristendommen har hatt. Vi har et samfunn i dag som er nokså fritt og som ser etter individet. Det har sine feil, men det er langt bedre enn enkelte andre samfunn. Men det er på TROSS av religon, ikke på grunn av! Da hjelper det ikke innføre mere religiøsitet i det offentlige.

1. Ja, det var svar på det du spurte om.

2. Og hva er da problemet med mitt svar? Gå tilbake til ditt eget innlegg så ser du hva jeg svarer på.

3. Jeg svarte på dette spørsmålet dit: Når klasser ikke kan feire jul på skolen lenger, er det tilpassning?

At du ikke klarer å lage presise spørsmål som fanger essensen i det du ønsker å få svar på, bør ikke brukes mot meg. Kom med konkrete spørsmål så svarer jeg på disse.

4. Du bruker tilpasning i to ulike betydninger og forvirrer deg selv. Tilpasning slik jeg opprinnelig startet dette sidesporet handlet om bruk av ordet krav vs ønske om tilpasning. Det sikter dermed mot ønsker/krav og hva storsamfunnet gjør mht å legge til rette for disse. En annen beslektet betydning er hvordan folk selv velger å tilpasse seg uten å fremsette ønsker/krav.

5. Jeg er nok ganske liberal mht hva vi skal godta av skikker. Min oppfatning er at folk selv bør få bestemme hvordan de ønsker å leve sine liv. Det er ett forbehold og det er at dette (altså skikkene) selvsagt ikke må gå utover andre. Det er en lang tradisjon i vestlig idehistorie bak dette synet (Locke, Kant, Mill, Rawls osv). Disse tenkerne var, som jeg er, bekymret for individets frihet hvis staten skal begrense borgernes anledning til å fritt bestemme sine livprosjekter.

At du bruker hersketeknikker, sarkasme, konstruerer problemer ut av noe som ikke er et problem og bevist ikke svarer på det som etter all sansynelighet kan lage litt vanskeligheter for "argumentasjonsrekken" din, er nok bevis på at jeg burde slutte å diskutere med deg i det hele tatt. Jeg er glad jeg ikke trenger å forholde meg til deg i det vanlige liv
Ha en fortsatt god dag.


PS: du ser ikke til å fatte at det ikke er snakk om å begrense hva den enkelte vil tro på, men å begrense innføringen av religiøse skikker, ukulturer og lokale fantasier i det offentlige liv, som på skoler, i politiet og ellers i det offentlige. Bare det er nok til at jeg skjønner at du indoktrinert så det holder og vil som de fleste religiøse, aldri se noen annen side enn den du selv har valgt å tro på...

Det oppleves en smule urettferdig med disse karakteristikkene, Desillusjonert. Jeg forsøker å svare presist på det du spør om (av til blir jeg litt oppgitt over å måtte svare på det samme igjen og igjen, og da kan jeg fort bli litt sarkastisk, det skal jeg innrømme). Jeg nummererer spørsmålene slik at de skal være klinkende klart hva jeg svarer på. Det kan jo være at din missfornøydhet bunner i at du antar at jeg mener noe som jeg faktisk ikke mener?

@PS: Her må du spesifisere hva du mener med det offentlige liv. Mener du f.eks. at det må reguleres hvilke religiøse klesdrakter man kan ikle seg i offentligheten (altså på gaten osv) eller mener du offentligheten som statlige tjenestemenn, offentlige posisjoner? Eller mener du begge deler?

 

[Goggen8]

Så er det selvsagt viktig at man gjør treffsikre tiltak for å sikre at f.eks. kvinner i enkelte innvandrermiljøer ikke undertrykkes.

Hvilke tiltak tenker du på her?

Dette er ingen enkel sak selvsagt. Man trenger god kunnskap om art og forekomst, det blir fort mye ufundert synsing. Nyankomne flyktninger må møte et mottaksprogram som adresserer dette (det gjøres i dag, så vidt jeg vet). Helsestasjoner, krisesentere o.l. må være kompetente til å håndtere, og være spesielt oppmerksom på, slike tilfeller. informasjonskampanjer rettet spesielt mot utsatte grupper m.m.

En informasjonskampanje er altså et treffsikkert tilak? Hvis du forteller en som undertrykker noen at han ikke skal gjøre slikt så slutter han?

Man må gjøre mange tiltak som til sammen forhåpentligvis blir virkningsfullt.

Informasjonstiltak kan like gjerne rette seg mot de som blir undertrykket ved å vise til kanaler for hjelp osv. Kan heller ikke skade å opplyse om lovverk og strafferammer for undertrykking, frihetsberøvelse osv. Det er ikke nødvendigvis slik at en som undertrykker gjør dette overlagt og bevisst. Det kan fort være mere tradisjonsbaserte strukturer som personene ubevisst gjenskaper.

 

[Goggen8]

Her har vi de sedvanlig sympatiske "innvandringskritikerne" på farten igjen:

FLYKTNINGER , NETTHETS - Sara henges ut på sosiale medier etter at hun hjalp flyktninger

http://e24.no/privat/trues-med-boik...-siste-gang-jeg-kjoeper-noe-hos-dere/23523621

http://www.vgtv.no/#!/video/118208/tv-2-sigrid-om-truslene-merker-at-jeg-er-redd

http://www.nrk.no/ostfold/hetser-de-som-vil-hjelpe-flyktningene-1.12530551

 

[KjellR]

Her har vi de sedvanlig sympatiske "innvandringskritikerne" på farten igjen:

FLYKTNINGER , NETTHETS - Sara henges ut på sosiale medier etter at hun hjalp flyktninger

Trues med boikott etter Syria-donasjon : «Det blir siste gang jeg kjøper noe hos dere» - Privat - E24

VGTV

Hetser de som vil hjelpe flyktningene - NRK ?stfold - Lokale nyheter, TV og radio

Fæle greier dette..!

Leste faktisk om en trivelig far (og han var ikke trønder) som ikke lenger likte datteren sin - hun var visstnok ute og fisket etter kondomer samtidig som faren var proppfull av ære. Og siden jenta pirket i fars ære pga disse hersens kondomene var det på sin plass å straffe jenta. Og så han gjorde..!

Man kan kanskje forvente en økning av slik merkelig "oppførsel" her oppe i steinrøysa etterhvert? Hmmm...

 

[BT]

Godt å vite at han ikke var trønder...

 

[bambi]

Her har vi de sedvanlig sympatiske "innvandringskritikerne" på farten igjen:

FLYKTNINGER , NETTHETS - Sara henges ut på sosiale medier etter at hun hjalp flyktninger

Trues med boikott etter Syria-donasjon : «Det blir siste gang jeg kjøper noe hos dere» - Privat - E24

VGTV

Hetser de som vil hjelpe flyktningene - NRK �stfold - Lokale nyheter, TV og radio

Fæle greier dette..!

Leste faktisk om en trivelig far (og han var ikke trønder) som ikke lenger likte datteren sin - hun var visstnok ute og fisket etter kondomer samtidig som faren var proppfull av ære. Og siden jenta pirket i fars ære pga disse hersens kondomene var det på sin plass å straffe jenta. Og så han gjorde..!

Man kan kanskje forvente en økning av slik merkelig "oppførsel" her oppe i steinrøysa etterhvert? Hmmm...

Såkalte æresdrap er langt fra noe nytt fenomen hverken i Norge eller Sverige. Mørketallene er sannsynligvis store, da det ofte kamufleres som selvmord.

Får velge metode selvÅhre-Älgamo sier det ikke er uvanlig at hun snakker med jenter som opplever denne typen press hjemmefra. Jentene får få valg, annet enn å velge hvordan de vil dø.
- De får velge metode selv, de får ta piller, henge seg, hoppe foran et tog eller lignende, sier Åhre-Älgamo.
- Tvinger jentene til å ta eget liv - Sverige - VG


I Sverige er personer dømt for drap etter å ha tvunget jenter til å hoppe i døden fra balkonger.
- Mange unge norske opplever å bli truet på livet av egne familiemedlemmer, og dette tar vi svært alvorlig. Vi har også saker der vi vet at norske ungdommer oppfordres til å ta sitt eget liv etter å ha motsatt seg familiens ønsker, sier Ghazanfar.
Hun legger til:
- Jeg er sikker på at det kan ha skjedd æresdrap i Norge, men at disse er kamuflert som selvmord eller ulykker.
- Sannsynlig at æresdrap har skjedd også i Norge - Aftenposten

 

[Slubbert]

Saudi Arabia insists UN keeps LGBT rights out of its development goals | News | The Independent

 

[Desillusjonert]

Saudi Arabia insists UN keeps LGBT rights out of its development goals | News | The Independent

Du må da skjønne at de må få lov til dette! De må integreres i FN og resten av verden, serru...

 

[BT]

Selv om jeg mener at skylappene er store hos Goggen og rosasløret så til de grader tilstede, så skal jeg gi ham rett i at det er håp! Men det går så utrolig sakte fremover og ved å ikke stå opp for demokratiske tanker som likeverd og at religion er et privat valg, ikke noe offentligheten skal ta stilling til, så går det enda saktere...

Først må man annerkjenne problemet, man må innse at islamisme og ekstreme muslimer ikke kan takles på samme måte som det meste annet her i vesten.

Irans futsalkvinner forbl�ffer: – De er forut for sin tid - NRK Fotball - Nyheter, tabeller og resultater

"– I futsal er Iran rett og slett forut for sin tid. Det er ikke tilfeldig at disse jentene er blitt såpass gode. I Iran er futsal større enn fotball, og de har vært i toppen i mange år på herresiden. Disse jentene viser hvor ekstremt sterkt futsalen står som barne- og ungdomsidrett i Iran, og at det er en arena jentene har fått lov være med på, forteller Sæther."

Det kan også ha en annen forklaring....

Engelsk avis: – Åtte av spillerne på kvinnelandslaget er menn - Kvinnefotball - VG

 

[Desillusjonert]

Selv om jeg mener at skylappene er store hos Goggen og rosasløret så til de grader tilstede, så skal jeg gi ham rett i at det er håp! Men det går så utrolig sakte fremover og ved å ikke stå opp for demokratiske tanker som likeverd og at religion er et privat valg, ikke noe offentligheten skal ta stilling til, så går det enda saktere...

Først må man annerkjenne problemet, man må innse at islamisme og ekstreme muslimer ikke kan takles på samme måte som det meste annet her i vesten.

Irans futsalkvinner forbl�ffer: – De er forut for sin tid - NRK Fotball - Nyheter, tabeller og resultater

"– I futsal er Iran rett og slett forut for sin tid. Det er ikke tilfeldig at disse jentene er blitt såpass gode. I Iran er futsal større enn fotball, og de har vært i toppen i mange år på herresiden. Disse jentene viser hvor ekstremt sterkt futsalen står som barne- og ungdomsidrett i Iran, og at det er en arena jentene har fått lov være med på, forteller Sæther."

Det kan også ha en annen forklaring....

Engelsk avis: – Åtte av spillerne på kvinnelandslaget er menn - Kvinnefotball - VG

Futsal og fotball er ikke helt likt...
Det er ihvertfall ikke det samme landslaget.
Men du kan være inne på noe!

 

[coolbiz]

Severdig og svært interessant intervju med ex-islamisten Maajid Nawaz som kommer med noen innsktsfulle betraktninger om bl.a. dialog og hvordan den offentlige debatten føres. Mye av det er direkte overførbart til Norge og til denne tråden, skulle jeg mene.

Del 1: http://youtu.be/X6Vjn3d70UQ?t=8m10s (hopper over biten om Sam Harris og Ayaan Hirsi Ali)
Del 2: http://youtu.be/nQ0LHBpWd4E

 

[KjellR]

Godt å vite at han ikke var trønder...

 

[E.I.A.]

 

[Fjernis 2.0]

Ja hva kan man si

 

[Goggen8]

Bildet er fotoshoppet. Men hva som synes å være originalen bak dette bildet er ikke særlig bedre, bare så det er sagt.

 

[Hardingfele]

VG med flott artikkel om syriaflyktningene Sherihan og Hannan. Kom hit som kvoteflyktninger for ett år siden.

Syria-flyktningene Sherihan og Hannans guide til Norge - Flyktningkrisen i Europa - VG

 

[Pommeroy]

VG med flott artikkel om syriaflyktningene Sherihan og Hannan. Kom hit som kvoteflyktninger for ett år siden.

Syria-flyktningene Sherihan og Hannans guide til Norge - Flyktningkrisen i Europa - VG

Ja, ingen tvil om at pk-media er gode på propaganda.
Det blir ikke like lett å overbevise om at vi makter å håndtere 5000 asylsøkere pr. uke.

http://www.tv2.no/2015/09/30/nyheter/norge/innenriks/rade/7446965

Minst 80% sinte, unge menn mellom 18 og 40 år,
og langtfra like mange søte småbarn og hjelpeløse kvinner som man prøver å innbille oss.
Kaoshåndtering bør snarest innføres som obligatorisk fag i skolen.

 

[KjellR]

Det blir ikke like lett å overbevise om at vi makter å håndtere 5000 pr. uke.
Minst 80% sinte, unge menn mellom 18 og 40 år..

Og garantert en del fedre som kommer til å (eller må..) "irettesette" sine døtre....

 

[PKG]

Politimann drept i Australia:

Video: Australia Muslim was “dancing joyously,” screaming “Allahu akbar” as he murdered police official

 

[Honkey-Chateau]

For å sette et visst perspektiv på ting, er det greit å vite at selv om "muslimene" er fæle, konstant krenkede og flyter over av trusler mot annerledes tenkende, viser det seg altså at "de kristne" (dvs "oss") ikke er så innmari mye bedre.

Sigrid Bonde Tusvik sa offentlig at hun mente A/S Norge burde hente syriske flyktninger med fly, ta de hit til steinrøysa, og gi dem opphold. Kall det gjerne naivt og radikalt, men det er en ytring som ikke burde være problematisk, i det minste. Men "de kristne" takler åpenbart ikke ytringer som krenker dem. Derfor gjorde Bonde Tusvik et intervju i dag (PK-media, ARK, Ukeslutt), der hun fortalte litt om mengde og innhold i truslene hun får fra "de kristne". Drap og massevoldtekt synes å være de mest benyttede begreper blant "de kristne", når de skal utdele straff til de som ikke følger normene for hva man kan uttale seg om.

Det kan virke på meg som om det finnes en del nordmenn som er dårlig integrert.

Honkey

EDIT: PS, Bonde Tusvik sa for øvrig at begrepet "hore" var hun blitt så vant med, at det nesten ikke betyr noe lengre. Honkey synes ellers at hore er en ærestittel.

 

[Honkey-Chateau]

Politimann drept i Australia:

Video: Australia Muslim was “dancing joyously,” screaming “Allahu akbar” as he murdered police official

Verden er full av dritt. I USA har det vært en skoleskyting (bare det faktum at det ordet er et begrep, er jo helt absurd) hver uke dette året. Og stort sett er det utført av "patrioter".

Honkey

 

[PKG]

For å sette et visst perspektiv på ting, er det greit å vite at selv om "muslimene" er fæle, konstant krenkede og flyter over av trusler mot annerledes tenkende, viser det seg altså at "de kristne" (dvs "oss") ikke er så innmari mye bedre.

Sigrid Bonde Tusvik sa offentlig at hun mente A/S Norge burde hente syriske flyktninger med fly, ta de hit til steinrøysa, og gi dem opphold. Kall det gjerne naivt og radikalt, men det er en ytring som ikke burde være problematisk, i det minste. Men "de kristne" takler åpenbart ikke ytringer som krenker dem. Derfor gjorde Bonde Tusvik et intervju i dag (PK-media, ARK, Ukeslutt), der hun fortalte litt om mengde og innhold i truslene hun får fra "de kristne". Drap og massevoldtekt synes å være de mest benyttede begreper blant "de kristne", når de skal utdele straff til de som ikke følger normene for hva man kan uttale seg om.

Det kan virke på meg som om det finnes en del nordmenn som er dårlig integrert.

Honkey

Er dette en del av kristen lære? Er dette eksempler på etterfølgelse av Jesus Kristus?

 

[Honkey-Chateau]

For å sette et visst perspektiv på ting, er det greit å vite at selv om "muslimene" er fæle, konstant krenkede og flyter over av trusler mot annerledes tenkende, viser det seg altså at "de kristne" (dvs "oss") ikke er så innmari mye bedre.

Sigrid Bonde Tusvik sa offentlig at hun mente A/S Norge burde hente syriske flyktninger med fly, ta de hit til steinrøysa, og gi dem opphold. Kall det gjerne naivt og radikalt, men det er en ytring som ikke burde være problematisk, i det minste. Men "de kristne" takler åpenbart ikke ytringer som krenker dem. Derfor gjorde Bonde Tusvik et intervju i dag (PK-media, ARK, Ukeslutt), der hun fortalte litt om mengde og innhold i truslene hun får fra "de kristne". Drap og massevoldtekt synes å være de mest benyttede begreper blant "de kristne", når de skal utdele straff til de som ikke følger normene for hva man kan uttale seg om.

Det kan virke på meg som om det finnes en del nordmenn som er dårlig integrert.

Honkey

Er dette en del av kristen lære? Er dette eksempler på etterfølgelse av Jesus Kristus?

Tror det. Jesus sa en del om det der i Bergprekenen.
Fleip til side; Ørkenreligionene er fulle av trusler, synes det er lite interessant å finne ut hvilken av dem som er verst som grunnidé. Liten tvil om at Islam har den værste fan-skaren for tiden, men det var forsåvidt ikke hele poenget med innlegget mitt.

Honkey

 

[PKG]

For å sette et visst perspektiv på ting, er det greit å vite at selv om "muslimene" er fæle, konstant krenkede og flyter over av trusler mot annerledes tenkende, viser det seg altså at "de kristne" (dvs "oss") ikke er så innmari mye bedre.

Sigrid Bonde Tusvik sa offentlig at hun mente A/S Norge burde hente syriske flyktninger med fly, ta de hit til steinrøysa, og gi dem opphold. Kall det gjerne naivt og radikalt, men det er en ytring som ikke burde være problematisk, i det minste. Men "de kristne" takler åpenbart ikke ytringer som krenker dem. Derfor gjorde Bonde Tusvik et intervju i dag (PK-media, ARK, Ukeslutt), der hun fortalte litt om mengde og innhold i truslene hun får fra "de kristne". Drap og massevoldtekt synes å være de mest benyttede begreper blant "de kristne", når de skal utdele straff til de som ikke følger normene for hva man kan uttale seg om.

Det kan virke på meg som om det finnes en del nordmenn som er dårlig integrert.

Honkey

Er dette en del av kristen lære? Er dette eksempler på etterfølgelse av Jesus Kristus?

Tror det. Jesus sa en del om det der i Bergprekenen.
Fleip til side; Ørkenreligionene er fulle av trusler, synes det er lite interessant å finne ut hvilken av dem som er verst som grunnidé. Liten tvil om at Islam har den værste fan-skaren for tiden, men det var forsåvidt ikke hele poenget med innlegget mitt.

Honkey

Poenget er at kristendommen kanskje skildrer mye vold, men på et imaginert nivå, ikke som direkte kommandoer til den kristne. Som kristen kommer man vel til himmelen ved å være en "god kristen", i praksis nestkjærlighet. I Islam fungere vold, undertrykkelse etc. som direkte kommandoer til muslimer. Eneste måten en muslim kan komme til paradis, er å dø i strid for Allah ved å drepe infidels og selv bli drept. I tillegg har Islam et helt lovverk, Sharia, som er eneste tillate lovverk. Noe slikt eksisterer vel ikke i kristendommen?