Historiens mest opphausete og overvurderte band

[65finger]

Mickael Bolton er den enkeltperson som har betydd mest for popmusikk de siste 60 år. Uten Bolten, intet Beatles.

 

[Desillusjonert]

Etter å ha spillt på en 50-60 talls kveld, så fikk jeg fornyet respekt for The Beatles. Maken til dyktige og innovative musikere var det ikke mange av på den tiden. De kunne virkelig lage musikk og spilte det bra! Hvordan noen kan kalle disse opphauset er for meg en gåte...

 

[Syncrolux]

MTV åbnede 1981.
Money for nothing, blev med Stings hjælp indspillet i 1985.

Det morsomme er jo at låta harselerer over det å stikke fram trynet sitt på MTV....

 

[bambi]

MTV åbnede 1981.
Money for nothing, blev med Stings hjælp indspillet i 1985.

Det morsomme er jo at låta harselerer over det å stikke fram trynet sitt på MTV....

Låta handler om en fyr som stod og kommenterte det som ble vist på tv'ene i en elektronikkbutikk som Mark Knopfler tilfeldigvis var innom. Flere av linjene i sangen er direkte sitater som han skrev ned på en papirlapp mens han stod i butikken og overhørte dem. Or so the story goes, anyway...

 

[Pink_Panther]

ABBA... dyktige låtsnekkere og produsenter, men sjeleløs, lett popmusikk. Jeg kan ikke skjønne hvorfor de fikk så høy stjerne som de gjorde. Muligens på grunn av at de ble opphauset?

Hmmmm, du kan umulig besitte veldig mye musikallitet når du presterer å kalle Abba opphauset...
Maken til låtsnekkere, gode sangere, god produksjon og ikke minst fantastiske studiomusikere kan umulig gjøre Abba opphauset.
Det er en grunn til at du sjelden hører gode versjoner av Abba musikken ute blandt cover bandene!

Nå nevnte jeg vel gode låtsnekkere og gode produsenter? Tross dette så mener jeg resultatet er ganske så glatt og tamt. Vokalprestasjonen er det Agnetha og Anni-Frid som for det meste står for og den er god, ikke mer. Bjørn og Benny er vel mest med for syns skyld, to menn og to kvinner på scenen gjør seg bra. (Jada, jeg vet det er de som komponerer/skriver)
Jeg skjønner ikke statusen de har fått.

 

[Desillusjonert]

ABBA... dyktige låtsnekkere og produsenter, men sjeleløs, lett popmusikk. Jeg kan ikke skjønne hvorfor de fikk så høy stjerne som de gjorde. Muligens på grunn av at de ble opphauset?

Hmmmm, du kan umulig besitte veldig mye musikallitet når du presterer å kalle Abba opphauset...
Maken til låtsnekkere, gode sangere, god produksjon og ikke minst fantastiske studiomusikere kan umulig gjøre Abba opphauset.
Det er en grunn til at du sjelden hører gode versjoner av Abba musikken ute blandt cover bandene!

Nå nevnte jeg vel gode låtsnekkere og gode produsenter? Tross dette så mener jeg resultatet er ganske så glatt og tamt. Vokalprestasjonen er det Agnetha og Anni-Frid som for det meste står for og den er god, ikke mer. Bjørn og Benny er vel mest med for syns skyld, to menn og to kvinner på scenen gjør seg bra. (Jada, jeg vet det er de som komponerer/skriver)
Jeg skjønner ikke statusen de har fått.

Bjørn og Benny er vel mest med for syns skyld?
Det sier vel mere om deg enn Abba... At de, sammen med fantastisk dyktige studiomusikere sto for musikken både i studio og på scenen betyr lite?
Da har du ikke fått med deg mye.

 

[Pink_Panther]

Studiomuskiere på scenen sier vel sitt......

 

[Syncrolux]

Jeg synes ABBA er helt genialt på sitt beste.


... men jeg håper ingen musikerkompiser oppdager at jeg synes det ...

 

[Jim.I.Hendriksen]

Noen av de dårligste cover låtene jeg hører er cover av ABBA låter. Det blir alltid dårlig.

 

[Fjernis 2.0]

Hva med Mötley Crüe? At det tullebandet stadig nevnes og eksisterer i folks bevissthet er jo litt rart. Om ikke overvurdert så er de iallefall opphauset.

Vince N gjør jo sitt for at de ikke blir glemt

Vince er ingen god sanger, men her prøver han å synge på en måte han vanligvis ikke gjør og da blir det enda verre.
Uansett så var bandet veldig populært, noe de fikk til med image og med musikken sin.

Et band blir ikke store bare pga av musikken sin, det er mere som har betydning.

Jeg lurer på hvorfor enkelte mener at dette er det mest opphausete og overvurderte bandet?

Samtidig som noen mener at ABBA og Beatles er det også så er jo denne tråden ganske meningsløs.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så alle tråder der man ikke synser det samme som meg er meningsløse? Bortsett fra DIY tråder så er det stort sett fri synsing på HFS og det er da i det minste litt gøy og da er det vel ikke meningsløst? Kanskje man t.o.m. lærer noe i all denne meningsløsheten også.

 

[Polka]

Sitter her og hører på Abbey Road akkurat nå og forstår ingenting av denne "Beatles er overvurdert" ......
Litt som om noen skulle si at Mozart er overvurdert

Mozart er overvurdert, men det hører hjemme i en annen tråd.

Et orkester er vel også et slags band
Mozart er ihjelspilt, men umulig å overvudere. Mozarts musikk har liksom alltid bare eksistert, mens alle andre komponisters musikk er... komponert. Den voksne Mozart er rendyrket perfeksjonisme, finnes ikke en tone som kunne vært gjort annerledes. Jeg hører ikke så mye på Mozart, men at han er den mest briljante komponist gjennom alle tider synes for meg helt uomtvistelig.

 

[erato]

Jeg hører ikke så mye på Mozart, men at han er den mest briljante komponist gjennom alle tider synes for meg helt uomtvistelig.

Nei, det er J S Bach selvsagt.

 

[Steinar_Lund]

Jeg hører ikke så mye på Mozart, men at han er den mest briljante komponist gjennom alle tider synes for meg helt uomtvistelig.

Nei, det er J S Bach selvsagt.

Dette kunne kanskje danne grunnlag for en diskusjon i Klassisk-hjørnet? Historiens mest overvurderte komponist?

 

[Polka]

Jeg hører ikke så mye på Mozart, men at han er den mest briljante komponist gjennom alle tider synes for meg helt uomtvistelig.

Nei, det er J S Bach selvsagt.

Han var stor. Enkelte ting han skrev er helt fantastisk, nærmest guddommelig. Jeg blir aldri lei Toccata'en, mens jeg ikke orker å høre Beethovens mest spilte symfonier.

 

[Drammen lyd]

Det er jo mye snakk om gjenforeningen til Guns`n Roses i disse dager, et band som i manges øyne var størst av alt.
Kan hende de får et litt annet syn på saken etter en liveopptreden eller to

 

[Fjernis 2.0]

Så alle tråder der man ikke synser det samme som meg er meningsløse? Bortsett fra DIY tråder så er det stort sett fri synsing på HFS og det er da i det minste litt gøy og da er det vel ikke meningsløst? Kanskje man t.o.m. lærer noe i all denne meningsløsheten også.

Men musikk er en smak sak og si at det du liker er elendig er noe helt annet enn synsing, Mötley Crüe var det bandet som fikk meg til å høre på musikk og har betydd mye for meg helt frem til 14, februar 1992 da Vince fikk sparken.

Som sagt, hva du eller andre ikke liker er ikke det samme som at bandet er dårlig eller mest opphausete og overvurderte band, la oss ta det med alt annet som har med musikk og hifi å gjøre.

Dårligst forsterker, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på den forsterkeren DU synes er elendig
Dårligste høyttalere, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på de høyttalerne DU synes er elendig
Dårligste Dac, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på dacen DU synes er elendig
Dårligste platespiller, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på den platespilleren DU synes er elendig

Det handler om respekt for hva andre liker.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så alle tråder der man ikke synser det samme som meg er meningsløse? Bortsett fra DIY tråder så er det stort sett fri synsing på HFS og det er da i det minste litt gøy og da er det vel ikke meningsløst? Kanskje man t.o.m. lærer noe i all denne meningsløsheten også.

Men musikk er en smak sak og si at det du liker er elendig er noe helt annet enn synsing, Mötley Crüe var det bandet som fikk meg til å høre på musikk og har betydd mye for meg helt frem til 14, februar 1992 da Vince fikk sparken.

Som sagt, hva du eller andre ikke liker er ikke det samme som at bandet er dårlig eller mest opphausete og overvurderte band, la oss ta det med alt annet som har med musikk og hifi å gjøre.

Dårligst forsterker, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på den forsterkeren DU synes er elendig
Dårligste høyttalere, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på de høyttalerne DU synes er elendig
Dårligste Dac, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på dacen DU synes er elendig
Dårligste platespiller, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på den platespilleren DU synes er elendig

Det handler om respekt for hva andre liker.

Nå var det vel det jeg mente....du syntes tråden er meningsløs, jeg mener at den ikke er det p.g.a. at vi mener/synser/liker eller whatever vi skal kalle det helt forskjellig.

For eksempel så har jeg ikke noe forhold til Beatles, det eneste jeg har er en mastertape kopi av Abbey Road, men det betyr ikke at jeg ikke ser hvor viktige de har vært i musikkhistorien. At andre mener motsatt kan vi jo stusse på men de må få lov til å mene/synse det. Altså respektere deres syn.

 

[oct]

Nå var det vel det jeg mente....du syntes tråden er meningsløs,

Tråden tenderer mot det meningsløse.....


mvh

 

[Jim.I.Hendriksen]

At man mener tråden er meningsløs betyr ikke at den er det.

 

[OAlex]

Det kan være tøft å innse at favorittbandet er opphauset og overvurdert. Spesielt hvis det skjer i voksen alder.

 

[Steinar_Lund]

Det kan være tøft å innse at favorittbandet er opphauset og overvurdert. Spesielt hvis det skjer i voksen alder.

Hvis man ikke selv mener at favorittbandet er opphauset og overvurdert, ser jeg ikke problemet. At andre synes det, bryr jeg meg katten om.

 

[Fjernis 2.0]

Så alle tråder der man ikke synser det samme som meg er meningsløse? Bortsett fra DIY tråder så er det stort sett fri synsing på HFS og det er da i det minste litt gøy og da er det vel ikke meningsløst? Kanskje man t.o.m. lærer noe i all denne meningsløsheten også.

Men musikk er en smak sak og si at det du liker er elendig er noe helt annet enn synsing, Mötley Crüe var det bandet som fikk meg til å høre på musikk og har betydd mye for meg helt frem til 14, februar 1992 da Vince fikk sparken.

Som sagt, hva du eller andre ikke liker er ikke det samme som at bandet er dårlig eller mest opphausete og overvurderte band, la oss ta det med alt annet som har med musikk og hifi å gjøre.

Dårligst forsterker, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på den forsterkeren DU synes er elendig
Dårligste høyttalere, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på de høyttalerne DU synes er elendig
Dårligste Dac, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på dacen DU synes er elendig
Dårligste platespiller, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på den platespilleren DU synes er elendig

Det handler om respekt for hva andre liker.

Nå var det vel det jeg mente....du syntes tråden er meningsløs, jeg mener at den ikke er det p.g.a. at vi mener/synser/liker eller whatever vi skal kalle det helt forskjellig.

For eksempel så har jeg ikke noe forhold til Beatles, det eneste jeg har er en mastertape kopi av Abbey Road, men det betyr ikke at jeg ikke ser hvor viktige de har vært i musikkhistorien. At andre mener motsatt kan vi jo stusse på men de må få lov til å mene/synse det. Altså respektere deres syn.

Det handler om respekt over hva andre liker, dette er slik vi holdt på når vi var 10-12 år, mitt band er mye bedre enn ditt og de du liker er dritt.

 

[Baard]

At man mener tråden er meningsløs betyr ikke at den er det.

Jo - dette er bort imot meningsløst. Det er ingen kriterier eller begrunnelse for å komme på lista. Tråden er sannsynligvis startet i bakfylla første nyttårsdag fordi trådstarter kjedet seg.

Dette er like meningsløst som at jeg setter Jimi Hendrix på lista - helt verdiløst hvis jeg ikke kan begrunne det.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så alle tråder der man ikke synser det samme som meg er meningsløse? Bortsett fra DIY tråder så er det stort sett fri synsing på HFS og det er da i det minste litt gøy og da er det vel ikke meningsløst? Kanskje man t.o.m. lærer noe i all denne meningsløsheten også.

Men musikk er en smak sak og si at det du liker er elendig er noe helt annet enn synsing, Mötley Crüe var det bandet som fikk meg til å høre på musikk og har betydd mye for meg helt frem til 14, februar 1992 da Vince fikk sparken.

Som sagt, hva du eller andre ikke liker er ikke det samme som at bandet er dårlig eller mest opphausete og overvurderte band, la oss ta det med alt annet som har med musikk og hifi å gjøre.

Dårligst forsterker, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på den forsterkeren DU synes er elendig
Dårligste høyttalere, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på de høyttalerne DU synes er elendig
Dårligste Dac, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på dacen DU synes er elendig
Dårligste platespiller, selv om det sitter noen som har brukt mye penger på den platespilleren DU synes er elendig

Det handler om respekt for hva andre liker.

Nå var det vel det jeg mente....du syntes tråden er meningsløs, jeg mener at den ikke er det p.g.a. at vi mener/synser/liker eller whatever vi skal kalle det helt forskjellig.

For eksempel så har jeg ikke noe forhold til Beatles, det eneste jeg har er en mastertape kopi av Abbey Road, men det betyr ikke at jeg ikke ser hvor viktige de har vært i musikkhistorien. At andre mener motsatt kan vi jo stusse på men de må få lov til å mene/synse det. Altså respektere deres syn.

Det handler om respekt over hva andre liker, dette er slik vi holdt på når vi var 10-12 år, mitt band er mye bedre enn ditt og de du liker er dritt.

Er ikke helt med; sikter du til meg nå eller hele greia? (siden du siterer meg mener jeg...)

 

[Jim.I.Hendriksen]

At man mener tråden er meningsløs betyr ikke at den er det.

Jo - dette er bort imot meningsløst. Det er ingen kriterier eller begrunnelse for å komme på lista. Tråden er sannsynligvis startet i bakfylla første nyttårsdag fordi trådstarter kjedet seg.

Dette er like meningsløst som at jeg setter Jimi Hendrix på lista - helt verdiløst hvis jeg ikke kan begrunne det.

Jeg synes det er greit å se hva som rører seg der ute. Men det er jo klart at smak og behag tråder kommer aldri til en ende....litt slik som hele forumet...

 

[Steinar_Lund]

Jeg har kanskje en litt annen oppfatning av begrepet "opphauset og overvurdert" enn enkelte andre.

Personlig synes jeg at dette begrepet bør dreie seg om hvilken betydning bandet har hatt innen pop/rock. I stedet virker det som tråden har utviklet seg til en meningsutveksling om hva man liker og ikke liker. Og da blir det gjerne litt meningsløst, ut fra trådens utgangspunkt.

Forøvrig synes jeg at trådstarter underveis har grunngitt sitt standpunkt, gjennom hans oppfatning av hva de forskjellige gruppene har bidratt med for å bringe denne genren videre. Man kan være enig eller uenig med ham, men man bør ha respekt for hans oppfatning.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Jeg har kanskje en litt annen oppfatning av begrepet "opphauset og overvurdert" enn enkelte andre.

Personlig synes jeg at dette begrepet bør dreie seg om hvilken betydning bandet har hatt innen pop/rock. I stedet virker det som tråden har utviklet seg til en meningsutveksling om hva man liker og ikke liker. Og da blir det gjerne litt meningsløst, ut fra trådens utgangspunkt.

Forøvrig synes jeg at trådstarter underveis har grunngitt sitt standpunkt, gjennom hans oppfatning av hva de forskjellige gruppene har bidratt med for å bringe denne genren videre. Man kan være enig eller uenig med ham, men man bør ha respekt for hans oppfatning.

Greit dette men betydning for hvem? De aller fleste vil alltid svare for seg selv så derfor mener nå jeg at man må ta disse trådene for det det er verdt. Jeg tror nok at noen tar slike tråder en aning mer seriøst enn andre, kanskje man også tar seg selv mer alvorlig enn strengt tatt nødvendig?

 

[Baard]

Forøvrig synes jeg at trådstarter underveis har grunngitt sitt standpunkt, gjennom hans oppfatning av hva de forskjellige gruppene har bidratt med for å bringe denne genren videre. Man kan være enig eller uenig med ham, men man bør ha respekt for hans oppfatning.

Ok - har ikke fått med meg det. Ellers så er det jo ikke mangel på slike lister der ute - ser at Cold Play, Eagles, Creed og Evanescence kommer høyt opp.....jaja klarer bare ikke få den store motivasjonen for tema...

 

[larkrla]

For meg er listen slik:

Rolling Stones
U2
Coldplay

Disse bandene er jo hinsides populære og fyller jo enhver stadion selv om ingen av dem noensinne har laget spennende, nyskapende eller utfordrende musikk. Unntaket er kanskje gitaristen i U2 som i det minste har en litt særegen stil, kult nok. Ellers er musikerne i disse bandene fullstendig middelmådige. De må jo ha visse evner som låtskrivere, jeg godtar det selv om de aldri har fenget eller tiltalt meg.

Deres rolle mht utvikling av pop/rock-sjangeren kan jeg for lite om, men jeg har tilgode å høre om noen som nevner disse bandene mht inspirasjonskilder for egen musikk.

 

[Baard]

Mickael Bolton er den enkeltperson som har betydd mest for popmusikk de siste 60 år. Uten Bolten, intet Beatles.

Er det flere M.B.? Michael Bolton jeg tenker på er født i 1953 - han var 9 år da Beatles hadde først hit.

 

[LA8PV]

For meg er listen slik:

Rolling Stones
U2
Coldplay

Disse bandene er jo hinsides populære og fyller jo enhver stadion selv om ingen av dem noensinne har laget spennende, nyskapende eller utfordrende musikk. Unntaket er kanskje gitaristen i U2 som i det minste har en litt særegen stil, kult nok. Ellers er musikerne i disse bandene fullstendig middelmådige. De må jo ha visse evner som låtskrivere, jeg godtar det selv om de aldri har fenget eller tiltalt meg.

Deres rolle mht utvikling av pop/rock-sjangeren kan jeg for lite om, men jeg har tilgode å høre om noen som nevner disse bandene mht inspirasjonskilder for egen musikk.

Det er nok svært mange band som er inspirert av Rolling Stones, f eks David Bowie, AC/DC, Led Zeppelin, Aerosmith, The White Stripes, The Hives, The Doors, Guns 'n Roses... og sikkert mange fler

 

[Steinar_Lund]

Jeg har kanskje en litt annen oppfatning av begrepet "opphauset og overvurdert" enn enkelte andre.

Personlig synes jeg at dette begrepet bør dreie seg om hvilken betydning bandet har hatt innen pop/rock. I stedet virker det som tråden har utviklet seg til en meningsutveksling om hva man liker og ikke liker. Og da blir det gjerne litt meningsløst, ut fra trådens utgangspunkt.

Forøvrig synes jeg at trådstarter underveis har grunngitt sitt standpunkt, gjennom hans oppfatning av hva de forskjellige gruppene har bidratt med for å bringe denne genren videre. Man kan være enig eller uenig med ham, men man bør ha respekt for hans oppfatning.

Greit dette men betydning for hvem? De aller fleste vil alltid svare for seg selv så derfor mener nå jeg at man må ta disse trådene for det det er verdt. Jeg tror nok at noen tar slike tråder en aning mer seriøst enn andre, kanskje man også tar seg selv mer alvorlig enn strengt tatt nødvendig?

Betydningen av å ta seg selv alvorlig kan overhodet ikke overvurderes

 

[Fjernis 2.0]

Jeg har kanskje en litt annen oppfatning av begrepet "opphauset og overvurdert" enn enkelte andre.

Personlig synes jeg at dette begrepet bør dreie seg om hvilken betydning bandet har hatt innen pop/rock. I stedet virker det som tråden har utviklet seg til en meningsutveksling om hva man liker og ikke liker. Og da blir det gjerne litt meningsløst, ut fra trådens utgangspunkt.

Forøvrig synes jeg at trådstarter underveis har grunngitt sitt standpunkt, gjennom hans oppfatning av hva de forskjellige gruppene har bidratt med for å bringe denne genren videre. Man kan være enig eller uenig med ham, men man bør ha respekt for hans oppfatning.

Greit dette men betydning for hvem? De aller fleste vil alltid svare for seg selv så derfor mener nå jeg at man må ta disse trådene for det det er verdt. Jeg tror nok at noen tar slike tråder en aning mer seriøst enn andre, kanskje man også tar seg selv mer alvorlig enn strengt tatt nødvendig?

Betydningen av å ta seg selv alvorlig kan overhodet ikke overvurderes

Siden det er helt ok så mener jeg Pink Floyd er det mest opphauste bandet, 2 strengs gitarist med en stemme som kan synge i et toneleie, bassisten ikke noe stort bedre.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Jeg har kanskje en litt annen oppfatning av begrepet "opphauset og overvurdert" enn enkelte andre.

Personlig synes jeg at dette begrepet bør dreie seg om hvilken betydning bandet har hatt innen pop/rock. I stedet virker det som tråden har utviklet seg til en meningsutveksling om hva man liker og ikke liker. Og da blir det gjerne litt meningsløst, ut fra trådens utgangspunkt.

Forøvrig synes jeg at trådstarter underveis har grunngitt sitt standpunkt, gjennom hans oppfatning av hva de forskjellige gruppene har bidratt med for å bringe denne genren videre. Man kan være enig eller uenig med ham, men man bør ha respekt for hans oppfatning.

Greit dette men betydning for hvem? De aller fleste vil alltid svare for seg selv så derfor mener nå jeg at man må ta disse trådene for det det er verdt. Jeg tror nok at noen tar slike tråder en aning mer seriøst enn andre, kanskje man også tar seg selv mer alvorlig enn strengt tatt nødvendig?

Betydningen av å ta seg selv alvorlig kan overhodet ikke overvurderes

Siden det er helt ok så mener jeg Pink Floyd er det mest opphauste bandet, 2 strengs gitarist med en stemme som kan synge i en tone, bassisten ikke noe stort bedre.

Endelig enig med Fjernis i noe! Kjekt det.

Igjen; helt fint at noen synes disse er fantastiske men noe kjedeligere og betydningsløst (for meg!!) finnes ikke.

 

[Pink_Panther]

^Sett dere litt inn i historien, gutter

Tidlig Pink Floyd fortjener litt skryt, syntes nå jeg.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Tidlig PF er det noen fine greier, Meddle er også over ok, det må innrømmes, men etter det så ble det kurant 70/80 talls pop....

 

[W.Sand]

Bruce Springsteen! Bare hør på "Born in the USA". Hvorfor i helvete skal vi informeres om dette førrogtredve ganger i løpet av en sang?

 

[Fjernis 2.0]

^Sett dere litt inn i historien, gutter

Tidlig Pink Floyd fortjener litt skryt, syntes nå jeg.

Det høres ut som når gutter på 14 år har sin tredje øvelse i garasjen til en av de.

 

[oct]

Gammelt P. Floyd er undervurdert:

vinyl.

mvh