Intressant läsning; här drepes mange myter om hifi

[ANM]

Musikken är ju grunden till att hifi över huvudtaget existerar. Vem av oss lytter på något annet en musikk i vårt hifiutstyr.

Hva så? Dette er jo et hififorum hvor redskapen har primærfokus. Fatter ikke hva som er negativt?

 

[OleLyttøye]

Nei, hifi är inget hinder, det är en av veiene att nå målet.

Aha, så dere er ikke genuint hifi-interesserte, men holder "bilen" i gang for å komme dere til butikken, for å bruke en analogi.

Hahaha En av dagens beste fraser

 

[OleLyttøye]

Jeg heiv meg på denne tråden i irritasjon over folk som benekter at det er forskjell på utstyr, spesielt kabler. Så har tråden vandra litt hit og dit, heldigvis, det er jo gøy det, men for å vende tilbake til topic: det er forskjell på utstyr, det er forskjell på kabler. Noen av oss hører det, jeg registrerer at noen ler av det. Det synes jeg ikke man bør gjøre, livet er fullt av eksempler på at vi som mottagere har ulike evner.

Man bör selvsagt heller ikke le av de som mener att de ikke hörer forskjell. Och det är väl detta som gör musikk och hifi så spennende: Allt är subjektivt, alla är vi olika, men vi respekterar varandras åsikter alikevel.

Jeg er enig i at vi ikke skal le av hverandre, men uenig i at alt er subjektivt.

 

[ANM]

Jeg heiv meg på denne tråden i irritasjon over folk som benekter at det er forskjell på utstyr, spesielt kabler. Så har tråden vandra litt hit og dit, heldigvis, det er jo gøy det, men for å vende tilbake til topic: det er forskjell på utstyr, det er forskjell på kabler. Noen av oss hører det, jeg registrerer at noen ler av det. Det synes jeg ikke man bør gjøre, livet er fullt av eksempler på at vi som mottagere har ulike evner.

Det er legitimt å avvise påstander om kablers påvirkning når det kun baseres på følelser. Bevis påstandene og jeg legger meg flat med mine døve ører!

 

[kortvarig]

Musikken är ju grunden till att hifi över huvudtaget existerar. Vem av oss lytter på något annet en musikk i vårt hifiutstyr.

Jeg gør , naturlige lyde som , en lastbil, et papir som bliver revet over, en optagelse fra et mekanikerværksted med trykluft og snerende lysstofrør, fugle , en ko , en stald osv , en stemme man kender godt, alle disse naturlige lyde gør også vurderingen af hi-fi mere objektiv end subjektiv.

 

[Kjell_Kranzberg]

Musikken är ju grunden till att hifi över huvudtaget existerar. Vem av oss lytter på något annet en musikk i vårt hifiutstyr.

Hva så? Dette er jo et hififorum hvor redskapen har primærfokus. Fatter ikke hva som er negativt?

Jeg mener ikke att hifi er negativt. Jeg är intressert i hifi.
För mig är målet att nyte god musikk hjemme, nummer 1. För att jeg skall kunne nå mitt mål är jag också intressert i hifi. Mitt intresse för hifi är ett medel att nå mitt egentliga mål, mitt mål nr 1.

 

[Kjell_Kranzberg]

Musikken är ju grunden till att hifi över huvudtaget existerar. Vem av oss lytter på något annet en musikk i vårt hifiutstyr.

Jeg gør , naturlige lyde som , en lastbil, et papir som bliver revet over, en optagelse fra et mekanikerværksted med trykluft og snerende lysstofrør, fugle , en ko , en stald osv , en stemme man kender godt, alle disse naturlige lyde gør også vurderingen af hi-fi mere objektiv end subjektiv.

Men du och jeg opplever nog inte lyden fra en lastebil eller ett papir som blir revet over, på samma sätt.
Vår hörsel är subjektiv.
Det går inte att säga att lyden fra en lastebil är något objektivt, eftersom vår hörsel är subjektiv. Av alla miljarder människor som finns på jorden, vems hörsel ska vara det objektiva måttet på hur en lastebil ska låta?

 

[OleLyttøye]

Jeg heiv meg på denne tråden i irritasjon over folk som benekter at det er forskjell på utstyr, spesielt kabler. Så har tråden vandra litt hit og dit, heldigvis, det er jo gøy det, men for å vende tilbake til topic: det er forskjell på utstyr, det er forskjell på kabler. Noen av oss hører det, jeg registrerer at noen ler av det. Det synes jeg ikke man bør gjøre, livet er fullt av eksempler på at vi som mottagere har ulike evner.

Det er legitimt å avvise påstander om kablers påvirkning når det kun baseres på følelser. Bevis påstandene og jeg legger meg flat med mine døve ører!

Det baseres ikke på følelser, men på erfaring. Matematikken er heller ikke helt sikker/objektiv. Matematikken er et språk som beskriver virkeligheten på en måte som er adekvat til det problemet som skal løses. Slik er det også med fysikken. Noen ganger forklares lys som partikler, andre ganger som bølge, med ulike matematisk-språklige beskrivelser (formler) for problemet som skal løses. Ikke akkurat eksakt som vitenskap, vil du si det? Hvis du tenker på bevis i juridisk forstand - jeg antar det ikke er det du mener heller. Jeg tolker din posisjon som analogt til å benekte at andre er fargeblinde fordi du har fargesyn. Det stresser ikke meg det, men det høres rart ut.

Men at det er gøy med utstyr og maskiner, dippedutter og anna: ja, definitivt, hjertens enig. Klart det er gøy!

 

[Larkus]

Amen.

Edit: Innlegget mistet sin betydning da ANM slettet foregående innlegg

 

[Zomby_Woof]

Vi skrur lyd, tweaker og handler etter egne ører, i hvert vårt ekstremt individuelle rom, etter dagsform og preferanser.
Å si at dette er objektivt synes jeg er ganske tullete.

Hifi og musikk kan aldrig bli objektivt.
Ta f eks Melodi Grand Prix; Eurovision Song Contest, är den melodi som vinner objektivt bäst?
Livet vore kjedeligt om man bara kunde bedöma musik objektivt. Att vi bedömer subjektivt och olika är ju det som gör tillvaron intressant.

Kanskje bremse opp littegrann med 'alt er subjektivt, og uansettt hva du liker, så er det dine ører som bestemmer ? Objektivt sett er Du gamla du fria og Ja vi elsker er to forskjellige sanger. Hvilken av dem som treffer hjertet er subjektivt. Hvilken som er hvilken er objektivt så det holder. Det er ikke nødvendigvis et yndigt land bestandig.

 

[Kjell_Kranzberg]

Amen.

 

[Kjell_Kranzberg]

[
Kanskje bremse opp littegrann med 'alt er subjektivt, og uansettt hva du liker, så er det dine ører som bestemmer ? Objektivt sett er Du gamla du fria og Ja vi elsker er to forskjellige sanger. Hvilken av dem som treffer hjertet er subjektivt. Hvilken som er hvilken er objektivt så det holder. Det er ikke nødvendigvis et yndigt land bestandig.

Helt enig!
Det är to forskjellige sanger, precis så som vinneren och taperen i Melodi Grand prix också är to forskjellige sanger, men det är subjektivt vilken av dem vi liker mest.
Och det är subjektivt vilken av "Du gamla du fria" og "Ja vi elsker dette landet", som vi liker mest. Jeg kan vara svensk men ändå like Norge mer än Sverige.

 

[Final]

Musikken är ju grunden till att hifi över huvudtaget existerar. Vem av oss lytter på något annet en musikk i vårt hifiutstyr.

Jeg gør , naturlige lyde som , en lastbil, et papir som bliver revet over, en optagelse fra et mekanikerværksted med trykluft og snerende lysstofrør, fugle , en ko , en stald osv , en stemme man kender godt, alle disse naturlige lyde gør også vurderingen af hi-fi mere objektiv end subjektiv.

Men du och jeg opplever nog inte lyden fra en lastebil eller ett papir som blir revet over, på samma sätt.
Vår hörsel är subjektiv.
Det går inte att säga att lyden fra en lastebil är något objektivt, eftersom vår hörsel är subjektiv. Av alla miljarder människor som finns på jorden, vems hörsel ska vara det objektiva måttet på hur en lastebil ska låta?

Hvis du og jeg opplever lyden av en lastebil helt forskjellig, og deretter hører dette "perfekt og uforandret" gjengitt, vil vi begge likefullt høre akkurat det samme vi hørte opprinnelig. Lyd er ikke hevet over logikk!

Gitt at begge har lydhukommelse vil vi begge oppleve at dette er identisk (HIFI).

Subjektiv oppfattelse er da ikke relevant.

Om vi liker lyden av lastebilen - ja det er en helt annen sak og subjektivt.


Final

 

[ANM]

Det baseres ikke på følelser, men på erfaring. Matematikken er heller ikke helt sikker/objektiv. Matematikken er et språk som beskriver virkeligheten på en måte som er adekvat til det problemet som skal løses. Slik er det også med fysikken. Noen ganger forklares lys som partikler, andre ganger som bølge, med ulike matematisk-språklige beskrivelser (formler) for problemet som skal løses. Ikke akkurat eksakt som vitenskap, vil du si det? Hvis du tenker på bevis i juridisk forstand - jeg antar det ikke er det du mener heller. Jeg tolker din posisjon som analogt til å benekte at andre er fargeblinde fordi du har fargesyn. Det stresser ikke meg det, men det høres rart ut.

Men at det er gøy med utstyr og maskiner, dippedutter og anna: ja, definitivt, hjertens enig. Klart det er gøy!

Vet du hva! Om du har tillit til kabelindustrien og du hevder at det ikke finnes noen objektive kriterier for å kunne bedømme deres påstander skal jeg på ingen måte forsøke å overbevise deg om annet. Det er helt tydelig at du har valgt å tilnærme deg alt fra en helt annen vinkel enn meg og føler ikke vi har noen forutsetning for videre diskurs. Du formulerer deg vakkert, men alt du skriver vitner om svært begrenset innsikt i både menneskelig psyke og vitenskap generelt.

Lykke til videre!

 

[Aurora]

I Asbjørns fantastiske kabeltråd er det grundig dokumentert hvorfor og hvorfor det ikke er / blir forskjell på kabler, avhengig av utstyr, så da blir det vel slik at de som har greier som er av en slik beskaffenhet at det blir forskjeller også hører forskjeller, men det er langt derfra og til å definere det ustyret som er det beste og eneste riktige.
HiFi har i de siste par tiår tildels beveget seg i samme retning som kunsten, hvor en liten selvoppnevnt elite tillegger seg selv all forstand,- og retten til å bedømme hva som rett og galt, godt og dårlig, jfr den kulørte audiopressen, som dessverre ofte er totalt ute på viddene, - eller skriver det de må for å berge levebrødet.
Jeg har på min vei møtt mange musikkelskere, noen sågar ekstremt høyt utdannet, som er svært fornøyd med det vi her vil kalle for MidFi, på det beste. Det er vel liten tvil om at for mange er veien selve målet, og det er forsåvidt greit nok, men da blir det rimelig feilslått å dømme nord og ned de som tenker og prioriterer litt annerledes.

 

[Håkon_Rognlien]

[...] kunne jeg fornemme at dette var levende musikk, nær 40 meter unna. Det var virkeligheten, uansett om noen har definert den, eller ei.

Det høres ut til å ha vært en svært subjektiv opplevelse.
Om du hadde rundet diverse hyller og fant et stereoanlegg der, ville du fortsatt kalt opplevelsen din virkelig, og objektiv?

Jeg mener ikke å krangle, jeg synes det er interessant hva andre legger i disse begrepene.

Opplevelsen min var definitivt subjektv, men jeg hadde tilfeldigvis rett!
Jeg gikk inn i sjappa for å sjekke, og la meg si at om jeg hadde funnet kun et par høyttalere der, hadde jeg blitt overrasket, i hvert fall. Poenget mitt her var ikke å differere mellom objektiv og subjektiv, kun å poengtere at selv svært gode musikkanlegg klarer ikke å lure alle lytterne hele tiden. Og jeg vet ikke om det er mulig kun ved hjelp av språket å definere de objektive forskjellene mellom et "levende" piano og et opptak av piano. Men allikevel er det noen objektive forskjeller der, som det noen ganger er mulig å subjektivt oppfatte.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Kjell_Kranzberg]

Hvis du og jeg opplever lyden av en lastebil helt forskjellig, og deretter hører dette "perfekt og uforandret" gjengitt, vil vi begge likefullt høre akkurat det samme vi hørte opprinnelig. Lyd er ikke hevet over logikk!

Gitt at begge har lydhukommelse vil vi begge oppleve at dette er identisk (HIFI).

Subjektiv oppfattelse er da ikke relevant.

Om vi liker lyden av lastebilen - ja det er en helt annen sak og subjektivt.


Final

Din och min hörsel är inte identiska. Det är lätt att bevisa. Vi behöver bara besöka närmaste sjukhus.

Lyden av en lastebil må vara objektiv, men din uppfattning av den är beroende av din hörsel och min uppfattning av den är beroende av min.
Alltså gör vi en subjektiv bedömning av hur lastebilen lyder. Vi kan alltså inte uttala oss objektivt om lyden fra lastebilen. På samma sätt gör vi subjektiva bedömningar om alla lyd vi hörer. Vi kan inte uppfatta lyd objektivt, bara subjektivt, filterat genom vår hörsel och vår hjärna.

 

[OleLyttøye]

Det baseres ikke på følelser, men på erfaring. Matematikken er heller ikke helt sikker/objektiv. Matematikken er et språk som beskriver virkeligheten på en måte som er adekvat til det problemet som skal løses. Slik er det også med fysikken. Noen ganger forklares lys som partikler, andre ganger som bølge, med ulike matematisk-språklige beskrivelser (formler) for problemet som skal løses. Ikke akkurat eksakt som vitenskap, vil du si det? Hvis du tenker på bevis i juridisk forstand - jeg antar det ikke er det du mener heller. Jeg tolker din posisjon som analogt til å benekte at andre er fargeblinde fordi du har fargesyn. Det stresser ikke meg det, men det høres rart ut.

Men at det er gøy med utstyr og maskiner, dippedutter og anna: ja, definitivt, hjertens enig. Klart det er gøy!

Vet du hva! Om du har tillit til kabelindustrien og du hevder at det ikke finnes noen objektive kriterier for å kunne bedømme deres påstander skal jeg på ingen måte forsøke å overbevise deg om annet. Det er helt tydelig at du har valgt å tilnærme deg alt fra en helt annen vinkel enn meg og føler ikke vi har noen forutsetning for videre diskurs. Du formulerer deg vakkert, men alt du skriver vitner om svært begrenset innsikt i både menneskelig psyke og vitenskap generelt.

Lykke til videre!

Dette er sikkert godt ment, men oppfattes som en skuffelse: jeg har ikke prøvd å formulere meg vakkert, men presist.
Og trenger jeg bruke forumets plass på å besvare fornærmelser? (nei)

 

[Final]

@Kjell - hvis du hører akkurat den samme lastebilen under samme omstendigheter gjentatte ganger - og likevel ikke er i stand til å konkludere at du hører det samme - da og først da, stemmer ditt resonnement logisk.

Final

 

[Kjell_Kranzberg]

I Asbjørns fantastiske kabeltråd er det grundig dokumentert hvorfor og hvorfor det ikke er / blir forskjell på kabler, avhengig av utstyr, så da blir det vel slik at de som har greier som er av en slik beskaffenhet at det blir forskjeller også hører forskjeller, men det er langt derfra og til å definere det ustyret som er det beste og eneste riktige.
HiFi har i de siste par tiår tildels beveget seg i samme retning som kunsten, hvor en liten selvoppnevnt elite tillegger seg selv all forstand,- og retten til å bedømme hva som rett og galt, godt og dårlig, jfr den kulørte audiopressen, som dessverre ofte er totalt ute på viddene, - eller skriver det de må for å berge levebrødet.
Jeg har på min vei møtt mange musikkelskere, noen sågar ekstremt høyt utdannet, som er svært fornøyd med det vi her vil kalle for MidFi, på det beste. Det er vel liten tvil om at for mange er veien selve målet, og det er forsåvidt greit nok, men da blir det rimelig feilslått å dømme nord og ned de som tenker og prioriterer litt annerledes.

Vilka har rett?

De kristna?
Muslimerna?

De kabeltroende?
Kabelskeptikerna?

Jag har ännu inte, och jag har intresserat mig för musik och hifi i mer än 40 år, sett en enda vetenskaplig undersökning eller vetenskaplig test som bevisar att att två olika kablar med samma längd har olika inverkan på en hifianläggning.
Den dag då jag får läsa en sådan vetenskaplig undersökning, ja då ska jag börja tro på kablars inverkan.

Tills dess får de som tror på kablar, gärna göra det. Jag respekterar deras uppfattning.

 

[ANM]

Mener du at vi er hifiens svar på muslimer, Kjell? I så tilfelle vil jeg være "Ayatolla of Rocknrolla"!

 

[Kjell_Kranzberg]

@Kjell - hvis du hører akkurat den samme lastebilen under samme omstendigheter gjentatte ganger - og ikke er i stand til å konkludere at du hører det samme -da og først da stemmer ditt resonnement logisk.

Final

Jo, men det är inte dette jag mener.
Din hörsel och min är inte identiska. Ditt öras frekvenskurva är med all säkerhet inte den samma som mitt öras frekvenskurva. Vi hörer lastebilens lyd olika bl a p g a det. Din hörsel är DIN hörsel, min hörsel är MIN hörsel.
Lastebilens lyd är objektivt, men vi kan aldrig uppfatta det objektivt. Lyden av musik är objektiv men vi uppfattar den subjektivt.
Ikke sant?

 

[Audiophile-Arve]

Frå Peer Gynt, femte akt:

Men ind under kappen, – hvad ingen vidste,
–havde han forstået en gris at liste.
Og nu begyndte da præstationen.
Fanden, han keb; og grisen gav tonen.
Det hele blev holdt som en fatasi
over grise-tilværelsen, bunden og fri;
til slutning et hvin, som ved slagterens stik;
hvorpå kunsteren bukked ærbødigt, og gik.
Emne blev af fagmænd drøftet og dømt;
stemningen blev både lastet og berømt;
nogle fandt røstens udtryk for tyndt;
andre fandt dødsskriget alt for studeret;
men alle var enig om: qva grynt
var præsentationen yderst outreret.

Se det fik fanden, fordi han var dum
og ikke beregnet sit publikum.

(Han hilser og går. Der falder en usikker stilhed over mængden.)

 

[Kjell_Kranzberg]

Mener du at vi er hifiens svar på muslimer, Kjell? I så tilfelle vil jeg være "Ayatolla of Rocknrolla"!

Jeg menner dette:
Att tro på kablar eller inte är som att tro på en religion. Kablars påverkan eller ikke påverkan går inte att bevisa. Om gud heter GUD eller ALLAH går heller inte att bevisa. Det handlar om tro.

 

[Aurora]

Hvem har rett?? Tja , si det.... alle eller ingen??? Finnes det en fasit?? Mange veier til Rom, såvidt jeg vet...

 

[Final]

@Kjell - forutsatt at vi begge ønsker å gjenskape en lyd 100% nøyaktig og fikk det til (teoretisk - jeg vet) ville våre subjektive oppfattelser være irrelevante.

La meg ta et tenkt eksempel. Du og jeg har forskjellig syn. Vi oppfatter farger helt forskjellig. Fargen grønn oppfatter jeg som blå, du oppfatter den som rød.

Ser vi begge samme grønne fugl vil du ha sett en rød fugl, jeg en blå. Det vil gjenta seg hver gang vi ser den samme fuglen. At du mener den er rød og jeg mener den er blå er irrelevant.

Vi oppfatter begge at det er samme fuglen vi har sett.


Final

 

[ANM]

Mener du at vi er hifiens svar på muslimer, Kjell? I så tilfelle vil jeg være "Ayatolla of Rocknrolla"!

Jeg menner dette:
Att tro på kablar eller inte är som att tro på en religion. Kablars påverkan eller ikke påverkan går inte att bevisa. Om gud heter GUD eller ALLAH går heller inte att bevisa. Det handlar om tro.

Beklager, men det stemmer ikke! Stilles aldri krav om å bevise en negativ, helt meningsløst! Kablers egenskaper er godt forstått og har vært det i årevis!

 

[Kjell_Kranzberg]

Hvem har rett?? Tja , si det.... alle eller ingen??? Finnes det en fasit?? Mange veier til Rom, såvidt jeg vet...

Ingen har rett och båda har rett.
Så länge vi inte har någon vetenskaplig undersökning som bevisar kablars påverkan eller ikke påverkan måste vi säga på det sättet.

 

[Kjell_Kranzberg]

Beklager, men det stemmer ikke! Stilles aldri krav om å bevise en negativ, helt meningsløst! Kablers egenskaper er godt forstått og har vært det i årevis!

Jo, strikt vetenskapligt är det så.
Vetenskapen kan bevisa att något existerar men vetenskapen kan också bevisa att något inte existerar (men som många kanske tror existerar). Folk kan tro att kablar påverkar. Vetenskapen kan bevisa att någon påverkan av kablar inte finns.
Att vetenskapligt bevisa att något inte existerar är lika viktigt som att bevisa att något existerar.
Vetenskapen kan aldrig utgå från att något inte existerar.

 

[8x12_TOM]

Hvem har rett?? Tja , si det.... alle eller ingen??? Finnes det en fasit?? Mange veier til Rom, såvidt jeg vet...

Hvis du ikke gjør akkurat det samme som meg, så vil du aldri komme helt i mål, sånn er det bare

 

[Kjell_Kranzberg]

Takk för i kveld!
Nu ska jag gå ut med hunden och sedan är det dags att sove. Jag ska upp grytidlig.

 

[Aurora]

Denne tråden tar for seg nettopp problemet rundt kabler og hvorfor det av og til er forskjell og andre ganger ikke.
Et svært solid stykke arbeid som definitivt bør leses av alle som som begi seg ut på HiFIens tornete vei --
http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

 

[ANM]

Jo, strikt vetenskapligt är det så.
Vetenskapen kan bevisa att något existerar men vetenskapen kan också bevisa att något inte existerar (men som många kanske tror existerar). Folk kan tro att kablar påverkar. Vetenskapen kan bevisa att någon påverkan av kablar inte finns.
Att vetenskapligt bevisa att något inte existerar är lika viktigt som att bevisa att något existerar.
Vetenskapen kan aldrig utgå från att något inte existerar.

Tror, med all respekt, at du som mange andre bør sette deg inn i vitenskapelig metode!

Negative proof - RationalWiki

 

[211.]

[...] enhver kan skrive hvad de vil, selv om det er det er det rene vrøvl.

Ser du glasshuset rundt deg?

Det er godt du kan fortelle oss hvor lite kjennskap Carlsson har til akustikk og hvordan en høyttaler oppfører seg i et rom, de er jo n00bs.

Jeg kom litt sent inn i denne tåden men; det fine med glasshus er jo et de ikke sees så lett...derfor er det mange som står i dem og kaster stein

Jeg har ikke hørt Carlson høyttalere på 10-15 år men husker de som fine musikkformidlere, kanskje ikke absolutt Hi-End, men en høyttaler mer for musikk elskeren enn "utstyrs fetisjisten". (IMO)

Personlig har jeg i noen sammenhenger opplevd (til dels store) forskjeller i lyd med forskjellige kabler, jeg har opplevd (igjen til dels store) forskjeller på elektronikk og høyttalere. Størst forskjeller har jeg (som flere andre) opplevd med endringer med rom (det være seg lytteposisjon, akustiske tiltak (herunder demping etc.) og høyttaler plassering, disse forskjellene er dog kun gyldige (som i at man vet hva forskjellen skyldes) om ingenting annet er endret.

 

[WayAhead]

Som Noel Gallagher i Oasis visstnok sa da han ble spurt i forbindelse med et gitarkjøp (han kjøpte en billig Epiphonegitar) hvorfor han kjøpte en så billig gitar: "When you plug it in and turn up the volume, no-one will hear any difference."

Jeg lytter forøvrig mye til akustisk musikk, og har alltid vært veldig imponert over hvor fantastisk mine gamle Quad-høyttalere var i å plassere instrumentene i lydbildet, men når jeg går på konsert lyder det ikke slik. Man hører ikke plasseringen av de 2 fiolinistene i en strykekvartett, med mindre man ser hvem som spiller. I en gjengivelse hjemme har man ikke det synsinntrykket, og da blir jo spørsmålet om det Quadene gjengir er hifi? Det lyder jo ikke slik på konserten.

Og jeg tviler på at noe stereoanlegg kan gjengi skramlelyden som The Beatles hadde når de spilte på the Cavern.

Mine gamle Carlsson-høyttalere (OA-116) er i stand til få fram lyden fra en stor konsertsal, selv når de står i et lite rom. For meg er det hifi - den får fram romfølelsen og klarer å plassere blåserne bak strykerne, noe man kan høre i en konsertsal (lettere å skille dybde enn bredde - kanskje det har med tidsforsyvningen å gjøre). I tillegg høres instrumentene ut som virkelige instrumenter. Det er det som er hifi for meg.

Retter opp noen misforståelser her.....

Epiphone var det mest ekslusive gitarmerket (electric) i USA frem til begynnelsen av 60 taller inntil Gibson kjøpte de opp.

Beatles brukte Casinoer fra 65 og frem til slutten - Lennon sin "Peace Gitar" var den mest kjente.

Det fantes en Lennon Re-Issue for noen år siden - den kostet 20k+. I dag kan en få kjøp en "inspired By John Lennon" modell som er nokså lik men tror den har 1 band lengre hals enn originalen.

Beatlles sin Rooftop Konsert i Januar 1969: Lennon: Epiphone Casino / Fender Twin Reverb - Harrison - Fender Telecaster/Fender Twin Reverb / McCartney: Höffner Violin Bass/Fender Bassman /Ringo: Ludwig ... as ever..

Lennon spiller soloen på denne:

Artig demo av en noe eldre Casino:

You Sure Was Never There Oasis... (Kun Høffner/Gretch og Rickenbacker her)

yep, jeg har en "Peace Casino" og en Fender Twin Reverb og....

 

[WayAhead]

Det er litt tøysete å påstå dette. Mange seriøse produsenter forsyner høyttalerne med spikes simpelthen fordi mange kunder forventer det.
De kan som regel tas av, og man kan jo bruke hva slags underlag man vil.

Er nok litt avhengig av høyttaler konstruksjon/underlag/plassering.

Mine JBL HP580 og HP520 med hhv 2 stk vertikalt plasserte motkoblede 10 og 12" basser i bunnen av høyttalerene får mye mer twang og boom precision med spikes.

FANTASTISKE HØYTTALERE FRA 1990 - LANGT FORUT FOR SIN TID....Det er først nå med HiRes source files og Power Amp Digital Direct de kommer til sin fulle rett....

 

[OleLyttøye]

I Asbjørns fantastiske kabeltråd er det grundig dokumentert hvorfor og hvorfor det ikke er / blir forskjell på kabler, avhengig av utstyr, så da blir det vel slik at de som har greier som er av en slik beskaffenhet at det blir forskjeller også hører forskjeller, men det er langt derfra og til å definere det ustyret som er det beste og eneste riktige.
HiFi har i de siste par tiår tildels beveget seg i samme retning som kunsten, hvor en liten selvoppnevnt elite tillegger seg selv all forstand,- og retten til å bedømme hva som rett og galt, godt og dårlig, jfr den kulørte audiopressen, som dessverre ofte er totalt ute på viddene, - eller skriver det de må for å berge levebrødet.
Jeg har på min vei møtt mange musikkelskere, noen sågar ekstremt høyt utdannet, som er svært fornøyd med det vi her vil kalle for MidFi, på det beste. Det er vel liten tvil om at for mange er veien selve målet, og det er forsåvidt greit nok, men da blir det rimelig feilslått å dømme nord og ned de som tenker og prioriterer litt annerledes.

Vilka har rett?

De kristna?
Muslimerna?

De kabeltroende?
Kabelskeptikerna?

Jag har ännu inte, och jag har intresserat mig för musik och hifi i mer än 40 år, sett en enda vetenskaplig undersökning eller vetenskaplig test som bevisar att att två olika kablar med samma längd har olika inverkan på en hifianläggning.
Den dag då jag får läsa en sådan vetenskaplig undersökning, ja då ska jag börja tro på kablars inverkan.

Tills dess får de som tror på kablar, gärna göra det. Jag respekterar deras uppfattning.

La oss tenke oss at den ene kabelen var laget av hamp. Kunne du tenke deg forskjell hvis den var like lang som en standard Nordost-kabel feks?

 

[michell]

Denne tråden tar for seg nettopp problemet rundt kabler og hvorfor det av og til er forskjell og andre ganger ikke.
Et svært solid stykke arbeid som definitivt bør leses av alle som som begi seg ut på HiFIens tornete vei --
http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

Trøste og bere. Hva har trådstarter gjort? Starte en kabeldebatt på Vintageavdelingen!

OK. Da skal jeg blande meg inn og påstå at det finnes fire settinger der det vitenskapelig lar seg bevise at en kabel har betydning for lyden:

MM PU- kabel til RIAA: PUen din trenger en kapasitiv last. Har ikke RIAAen muligheter for å regulere den kapasitive lasten, må du sørge for at kabelen har riktig kapasitans.

S/PDIF-kabel. Denne må ha tilstrekkelig båndbredde. En vanlig antenne-coax gjør jobben. Den overfører greit flere hundre MHz. Og du trenger bare rundt 5. Mens en lakrisaudiokabel bikker ved noen hundre kHz. (Som jo rekker i massevis for analog audio)

Toslink-kabel. Dårlig fiber med dårlig presisjon i kontakter gir refleksjoner så det kviner. Det høres! Jitter. Ekkel kasettspillerdiskant. Også korte Toslinkkabler gir refleksjoner. Den beste DAC blir sjanseløs når den ikke får riktig informasjon om nullgjennomgangene på det digitale signalet.

Tynne tvistede høyttalerkabler (standard syttitalls). Disse gir så store kapasitive og induktive laster og til og med resistiv last at forsterkeren ikke får til å yte det den skal yte. Og i verste fall virker kabelen som et lavpassfilter. Men Clas Ohlsons standard høyttalerkabler dekker de fleste formål.

Så kort oppsummert:
Jovisst kan denne ledningen du kopler mellom hi-fi-dupedittene dine bety noe for lyden. Den kan til og med bety mye for lyden.
Det lar seg lett forklare med basis i LRC.
Men poenget er at riktig kabel til riktig formål ikke koster skjorta.
Tvert i mot er som oftest den riktige kabelen langt billigere enn den riktige skjorta

 

[Aurora]

Alt det er svært nøye beskrevet i tråden jeg linket til..... Kjell K. har visst hellet ikke lest den..
Kabelhaloien er det reneste Balkan, var det en som påsto..... om han har rett...

 

[michell]

Alt det er svært nøye beskrevet i tråden jeg linket til..... Kjell K. har visst hellet ikke lest den..
Kabelhaloien er det reneste Balkan, var det en som påsto..... om han har rett...

Jeg har lest den. Men det er jo svært få som gidder å lese linker