Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Kanutus]

Forresten: Måten man historisk har løst lignende situasjoner på har vært å gå til krig mot Frankrike (eller Russland, hvis man var fransk). Det tok seg av overskuddet av unge ufaglærte menn for en generasjon eller så, samtidig med at det stimulerte stålindustrien.

Det er en veldig god observasjon, og nok en grunn til at jeg føler at vi nå står overfor et paradigmeskifte med betydelig usikkerhet rundt systemenes evne til å håndtere situasjonen.

Var det ikke sånn at forholdene for dem som overlevde de store pestene, i hvertfall i Europa, også var veldig gode ...?

 

[Terje-A]

Vi må huske på at vår moderne økonomi basert på evig vekst er et relativt nytt fenomen. De som skal kunne makroøkonomi begynner å bli skeptiske da verdensøkonomien reiser inn i ukjent farvann.....

 

[Asbjørn]

Var det ikke sånn at forholdene for dem som overlevde de store pestene, i hvertfall i Europa, også var veldig gode ...?

Lofotfisket har heller aldri vært bedre enn i 1947. Det har vært fenomenalt bra de siste årene, men den rekorden står fortsatt.

Verdensøkonomien har vel alltid vært i ukjent farvann, ihvertfall siden Romerriket falt. Boktrykkerkunsten og dampmaskinen var ettertrykkelige sjokk for det bestående, og vi har ennå ikke sett alle konsekvensene av nettverksteknologien. Den er like revolusjonerende som tidligere sjokk og utgjør kanskje enda større endring i individenes adferd enn noen tidligere teknologiskifter. Det er ikke usannsynlig at det fører til varige endringer i kapitalkostnaden, for eksempel.

Dessuten kommer teknologien til å flytte sysselsettingsproblemet oppover på lønnsstigen. Ufaglærte sjauere er erstattet av roboter for lenge siden, sekretærene forsvant en gang mellom desktop publishing og Outlook-kalenderen, selvkjørende lastebiler og selvskannende kassaapparater er ikke langt unna, og mange saksbehandlerstillinger vil bli erstattet av AI-løsninger. Samtidig øker tilførselen av ufaglært arbeidskraft tilsynelatende ubegrenset. Det er grenser for hvor mange caffe latte-servitører vi behøver, så det er noe her som burde bekymre oss mye mer enn sentralbankenes rentesetting. Trump og tildels Sanders er frekke nok til å sette fingeren i hvitøyet på det problemet, men har kanskje ikke noen løsninger de heller. ("Blame Canada!") De har i det minste demonstrert at stalldøra står vid åpen.

 

[Terje-A]

Vi får vel komme oss OT igjen. USA reiser i hvertfall inn i ukjent farvann med de kandidatene som stiller til valg i år. Hvem av de som blir kaptein på verdens største skute blir spennende.

 

[erato]

Det er grenser for hvor mange caffe latte-servitører vi behøver, så det er noe her som burde bekymre oss mye mer enn sentralbankenes rentesetting.

Problemet er at jeg tror det er en sammenheng her. I USA prøvde man å opprettholde disse menneskenes kjøpekraft ved å kaste boliglån etter de og satse på at økende eiendomspriser med refinansiering skulle gjøre alle "rike" nok til å fortsette sine middelklasseliv. Når det sprakk, ble rentedumping og økende gjeldsoppbygging løsningen. Når den heller ikke går, begynner disse menneskene å stemme på Trump. Når det heller ikke går vil driten treffe vifta.....

 

[erato]

Forresten: Måten man historisk har løst lignende situasjoner på har vært å gå til krig mot Frankrike (eller Russland, hvis man var fransk). Det tok seg av overskuddet av unge ufaglærte menn for en generasjon eller så, samtidig med at det stimulerte stålindustrien.

Det er en veldig god observasjon, og nok en grunn til at jeg føler at vi nå står overfor et paradigmeskifte med betydelig usikkerhet rundt systemenes evne til å håndtere situasjonen.

Var det ikke sånn at forholdene for dem som overlevde de store pestene, i hvertfall i Europa, også var veldig gode ...?

En av hypotesene er i hvert fall at mangelen på arbeidskraft etter svartedøden var en av årsakene til leilendingsvesenet sprakk, folk begynte å få lønn, etterspørselen etter varer økte med en begynnede kapitalisme som konsekvens, et rikt handelsborgerskap som ikke lenger bare investerte kapitalen i kirker og luksusvarer men også i varer og produksjon krevde medbestemmelse, et gryende demokrati utviklet seg i VestEuropa, den industrielle revolusjon skjøt fart.....

 

[weld77]

Det er bare å dra til USA så finner man et vell av jobber et sted på skalen fra "unødvendig" til "totalt meningsløse" som ikke finnes i eksempelvis Norge. Som de som pakker dagligvarene i poser til den som sitter på en betjent bomstasjon eller den som selger deodorant på dass. Slike jobber eksisterer ikke her til lands fordi det er altfor dyrt å ansette noen innenfor gjeldende regelverk til å gjøre noe så tullete. Blodbadet i Norge kommer for alvor når (eller hvis) detaljhandelen går over til en stor grad av selvbetjening. Der er det en hær av ansatte som i liten grad innehar kvalifikasjoner det ellers er behov for i yrkeslivet.

 

[Asbjørn]

Ja, det er direkte påfallende. Jeg arrangerer ofte møter og kurs forskjellige steder i verden. På et skandinavisk konferansesenter er det kanskje en person i resepsjonen og en eller to på konferanseavdelingen som fikser alt.

I USA er det derimot en liten armé av folk med fine titler som titter innom og spør "Is everything OK?" Men hvis man faktisk vil ha hjelp til å flytte et bord et par meter, må vedkommende først ringe sjefen i mobiltelefon og deretter prate med to-tre personer på walkie-talkie før det til slutt kommer en muskuløs neger og flytter bordet. Lenge før det har skjedd har skandinavene i rommet sett på hverandre og tenkt "vi burde bare flyttet det jævla bordet selv..." Men det ville sikkert vært brudd på diverse fagforeningsavtaler.

For bare et par år siden i downtown Manhattan, NYC støtte jeg på en ekte elevator operator som svingte et Otis messinghåndtak av den typen man ellers bare ser i stumfilmer. "Goin' UP!"



Hvis man på magisk vis hadde innført skandinavisk produktivitet i USA over natten, ville arbeidsledigheten nådd 50 %. Og det er før vi automatiserer alle kassaapparatene.

Dette er ikke off topic i tråden, forresten. Det er selve topic at brede grupper i USA plutselig ser seg om og funderer på hva som foregår under det kombinerte trykket av teknologi og internasjonalisering, og at det gir seg utslag i populistiske kandidater i begge de store partiene. Spesielt republikanerne har føkka opp sin egen posisjon noe kapitalt med å bare ha mer skattelette til de rike som svar på ethvert spørsmål. De har rikelig fortjent en kandidat som Drumpf.

 

[AndersR]

Så med andre ord er løsningen på alle problemene at folk faktisk må stemme på Donald, siden han kommer til å kjøre USA (og muligens store deler av verden) så sinnsykt på trynet at store deler av befolkningen utslettes, og at man derfor vil få et mer meningsfylt næringsliv og samfunn når det omsider bygger seg opp igjen?

 

[Asbjørn]

Det ville jo være en løsning, men et langt stykke fra å være en god løsning. Det vil allerede være en bedre løsning om the Donald kan returneres til TV- og casino-bransjen uten å gjøre for mye skade, og at resten av oss prøver å finne på noe litt smartere.

Men det vil være interessant å se hva som skjer med det republikanske partiet etter dette. Tillitsbruddet mellom elite og velgere er nokså stort allerede, og jeg tviler på at det vil holde å love skattelette til de rike og vifte med noen kristenfundamentalistiske symbolsaker neste gang.

 

[Kanutus]

Så forøvrig på amerikanske nyheter i går at det er snakk om å heve minstelønna fra 10$ til 15$ per time. Og det er jo slett ikke så dårlig lønn?? Kan ikke tenke meg at alle arbeidstakere har det så bra?

De er forøvrig mye flinkere til å holde folk i arbeid der, ja, med ting som vi nok har sluttet med for lengst. Husker spesielt en episode hvor jeg på morgenen kom syklende forbi et sted hvor det stod en person og holdt et Stop-skilt til tross for null trafikk, og et helt uproblematisk område å finne andre veier osv i forbindelse med noe veiarbeid. På ettermiddagen, på vei hjem igjen, stod faktisk dama der ennå! Ble ihvertfall et tankekors for meg.

 

[weld77]

Norge har ikke minstelønn bare til opplysning. Det er ikke ulovlig å betale noen en tier i timen, mwn de langt fleste bransjer følger tariff.

 

[Hardingfele]

En gang hadde John Steinbeck rett i dette, men riktignok sa han det på et tidspunkt da marginalbeskatningen var 90% i USA, under en republikansk president. Så på et vis fikk jo, i det minste, sosialdemokratiet et lite tak dengang. (Under Eisenhower).

Som regel krever det en krig og okkupasjon å rasere et land så grundig som amerikanske politikere har klart å herje med USA, godt støttet av godtroende "temporarily embarrassed millionaires" som lett lar seg lure til å stemme mot sin egeninteresse, ved såkalte "wedge issues".
https://en.wikipedia.org/wiki/Wedge_issue

 

[Hardingfele]

Da Eisenhower gikk av, advarte han amerikanerne mot "the military industrial complex" og hvordan dette hadde båndlagt statsbudsjettet og var makten som egentlig styrte USA. Han advarte om dette tre dager før han gikk av, i 1961, etter to presidentperioder. Og om noen kjente militæret, var det vel Eisenhower.

In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.
coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html

Han hadde rett. Det er galskap at denne sektoren får ta en så stor andel av statsbudsjettet. Mens landets infrastruktur råtner, veiene forfaller, jernbanen er antikvarisk, broer er livsfarlige, vannforsyningen ditto, osv. (Amerikanske broer - https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/02/04/mapping-americas-most-dangerous-bridges/)

 

[berxter]

Det er bare å dra til USA så finner man et vell av jobber et sted på skalen fra "unødvendig" til "totalt meningsløse" som ikke finnes i eksempelvis Norge. Som de som pakker dagligvarene i poser til den som sitter på en betjent bomstasjon eller den som selger deodorant på dass. Slike jobber eksisterer ikke her til lands fordi det er altfor dyrt å ansette noen innenfor gjeldende regelverk til å gjøre noe så tullete. Blodbadet i Norge kommer for alvor når (eller hvis) detaljhandelen går over til en stor grad av selvbetjening. Der er det en hær av ansatte som i liten grad innehar kvalifikasjoner det ellers er behov for i yrkeslivet.

Og inntekten deres stammer jo i stor grad fra tips, hvilket jo er en helt annen økonomi enn det vi er vant til å se, med våre tariffer og så godt som fullstendig innsyn fra skattemyndigheter. Finnes det noen undersøkelser som viser hvor stor del av den amerikanske økonomien som er "svart" ?

B

 

[Asbjørn]

Da Eisenhower gikk av, advarte han amerikanerne mot "the military industrial complex" og hvordan dette hadde båndlagt statsbudsjettet og var makten som egentlig styrte USA. Han advarte om dette tre dager før han gikk av, i 1961, etter to presidentperioder. Og om noen kjente militæret, var det vel Eisenhower.

In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.
coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html

Han hadde rett. Det er galskap at denne sektoren får ta en så stor andel av statsbudsjettet. Mens landets infrastruktur råtner, veiene forfaller, jernbanen er antikvarisk, broer er livsfarlige, vannforsyningen ditto, osv. (Amerikanske broer - https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/02/04/mapping-americas-most-dangerous-bridges/)

Større forsvarsbudsjett enn de neste seks landene tilsammen. Og dette er hva de republikanske kandidatene kaller en skremmende svekkelse av USAs forsvarsevne og konkurrerer om å øke mest mulig.

 

[Hardingfele]

Neste 13 land til sammen ...

 

[BT]

Da Eisenhower gikk av, advarte han amerikanerne mot "the military industrial complex" og hvordan dette hadde båndlagt statsbudsjettet og var makten som egentlig styrte USA. Han advarte om dette tre dager før han gikk av, i 1961, etter to presidentperioder. Og om noen kjente militæret, var det vel Eisenhower.

In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.
coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html

Han hadde rett. Det er galskap at denne sektoren får ta en så stor andel av statsbudsjettet. Mens landets infrastruktur råtner, veiene forfaller, jernbanen er antikvarisk, broer er livsfarlige, vannforsyningen ditto, osv. (Amerikanske broer - https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/02/04/mapping-americas-most-dangerous-bridges/)

Vis vedlegget 373154

Hvorfor presenterer du discretionary spending som statsbudsjettet? Det utgjør bare 29 % av statsbudsjettet.

Militæret utgjør 16 % av statsbudsjettet til USA, ikke 57 % som du påstår.

 

[weld77]

Siden USA er en fødereasjon med relativt selvstendige delstater er det også mye av offentlige utgifter som ikke er en del av det føderale budsjettet.

En annen måte å se det på er at USA bruker 3.3% av BNP på forsvaret. Til sammenligning ligger Frankrike på 1.9% av BNP. Målt i andel av BNP ligger USA på 6. plass i følge Wikipedia. Landene forran i rekkefølge er Saudi-Arabia, Irak, Israel, Algerie og Russland.

Men USA bruker mye pææng på militæret uansett hvordan man velger å presentere det.

 

[Espen R]

Dødspiralen startet med evig vekst og den er i ferd med å nå bunnen. I 2008 gikk gjeldsbomben av. Løsningen har ikke vært å ta samling i bunnen, neida, løsningen var å gjøre gjelden billigere og låne mye mer. Nå er renta på minussiden hos sentralbankene bare for å stimulere bankene til å låne ut enda mer. Vi må jo ha vekst. Vær en god samfunnsborger og kjøp enda en flatskjerm som du ikke trenger. Kjøp, kjøp alt du kan......La oss stimulere økonomien med gratis penger. Dette er et "race to the bottom" som ingen ser hvor ender.....

Enn om det forholder seg tvert om? Realiteten er at prisen på penger er historisk lav. Det kan være flere grunner til det enn at sentralbankene stimulerer en rusten karusell. Moderne kapitalmarkeder har ekstremt lave transaksjonskostnader og ekstremt høy transparens i forhold til tidligere tider. Du kan selv kjøpe aksjer og obligasjoner i de fleste større finanssentra rett fra nettbanken. Den andre siden av den transaksjonen er at et nystartet firma med en god idé kan hente inn risikokapital fra hvor som helst i verden på noen øyeblikk. Der er noe helt annet enn å måtte gå med luen i hånden til din lokale versjon av Scrooge og signere på en ågerkontrakt for å finansiere foretagendet. Kapital er ikke lenger et sjeldent gode. Økningen i det effektive tilbudet av risikokapital burde bety at prisen på penger blir (mye) lavere, og i sin tur at forventet avkastning på finansielle investeringer går ned.

Negative renter er ikke så unaturlig som det låter. Det betyr at du betaler noen for å passe på pengene dine. Alternativet til å sette penger i banken er jo å stappe dem i madrassen, en safe eller et hvelv, enten i form av sedler eller gullbarrer (hvis man tilhører den trosretningen). Fellestrekket med alle de løsningene er at de koster penger i anskaffelse, drift, vakthold og forsikring. Hvis man står der med en palle kontanter er den naturlige risikofri renten mildt negativ. Man vil være villig til å betale for trygg parkering inntil en lønnsom investering dukker opp. At vi er vant til positive renter på pengeparkering skyldes bare at banken har hatt tilgang til mer lønnsomme investeringsalternativer enn kundene og har vært villig til å betale for innlån. Slik er det kanskje ikke lenger.

Den grunnleggende faktoren som drar i motsatt retning er at vi er dødelige individer med uviss fremtid. Eksistensialistisk har det en større verdi å ha penger i hånden i dag enn å få et nesten helt sikkert løfte om å få dem i morgen eller til neste år. Shit happens, og mye kan skje i mellomtiden. Det vet også den som skal låne ut penger og vil gjerne ha betalt for den risikoen. Derfor vil den naturlige renten ut til konsument forbli positiv, selv om den risikofri renten skulle bli varig negativ (som jeg tipper at den vil bli). Likevel vil det også drive ned prisen på utlån, og billige penger vil stimulere til låneopptak og kjøp av varige goder, f eks fast eiendom. Kanskje dette driver økende eiendomspriser? Kanskje det ikke er en "lånefinansiert spekulasjonsboble", men bare en konsekvens av at prisen på penger har gått ned?

Men politisk er det sikkert mer attraktivt å skylde på noen. Sentralbankene, meksikanere, muslimer, de rike, jødene, Kina, Illuminati, whoever.

Du skriver at negative renter kanskje ikke er så unaturlig som det høres.
Ved store finanskriser/krakk (som i 2008 ), var rentenedsettelse det første og sterkeste virkemiddelet sentralbankene hadde for å få i gang hjulene på økonomien igjen. I en situasjon med allerede negative renter i utviklede økonomier, hvilke virkemiddel blir brukt hvis en ny finanskrise skulle inntreffe? Og vil det være tilstrekkelig?

 

[Asbjørn]

Tja, man kan alltids gjøre dem enda mer negative og øke kostnaden ved å parkere penger utenfor sirkulasjon, men på et eller annet punkt vil folk begynne å stappe pengene i madrassen i stedet for å sette dem i banken, og da er vi like langt. Bortenfor det finnes andre virkemidler, både pengetrykking (f eks via tilbakekjøp av statsobligasjoner) og ekspansiv finanspolitikk via statsbudsjettene. "Helicopter Ben" fikk tilnavnet sitt av en grunn.

 

[Terje-A]

Økonomer er noen rare dyr, se f.eks. overskriftene hos E24, BARE 6,9% vekst i Kina i 2015. Det økonomer ikke tar inn over seg er jo at dette betyr en dobling hvert 10. år. Alle må jo forstå at evig vekst ikke er mulig. Det må komme noen seriøse nedturer innimellom. Om det betyr en tredje verdenskrig eller svartedauden gjenstår å se.

 

[Slubbert]

Strengt tatt er all økonomisk eller annen aktivitet i prinsippet bare konvertering av energi, så den fundamentale begrensingen for vekst er gitt av E=MC^2.

 

[Hardingfele]

Strengt tatt er all økonomisk eller annen aktivitet i prinsippet bare konvertering av energi, så den fundamentale begrensingen for vekst er gitt av E=MC^2.

Kanskje i et svart hull, men jeg vet ikke om jeg har lyst til å ta sjansen på å bli så fundamental i min omgang med energitransaksjoner.

 

[Hardingfele]

USA er en rar plass. presley, som tok beinet sitt, på video. Tannerite, som folk bruker for å lage videoer til YouTube, er i fritt salg. Noen prakteksempler i videoen nederst.

Vis vedlegget 373262

 

[Spiralis]

USA er en rar plass. presley, som tok beinet sitt, på video. Tannerite, som folk bruker for å lage videoer til YouTube, er i fritt salg. Noen prakteksempler i videoen nederst.

Vis vedlegget 373262

DARWIN!



Jo det er slemt å le, men likevel....................................!

 

[Hardingfele]

Et metallstykke fra gressklipperen kappet av ham beinet rett under kneet. Kameratene ble ikke truffet. Så, ja, Darwin Award kandidat.

 

[Gubra]

Da Eisenhower gikk av, advarte han amerikanerne mot "the military industrial complex" og hvordan dette hadde båndlagt statsbudsjettet og var makten som egentlig styrte USA. Han advarte om dette tre dager før han gikk av, i 1961, etter to presidentperioder. Og om noen kjente militæret, var det vel Eisenhower.

In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.
coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html

Han hadde rett. Det er galskap at denne sektoren får ta en så stor andel av statsbudsjettet. Mens landets infrastruktur råtner, veiene forfaller, jernbanen er antikvarisk, broer er livsfarlige, vannforsyningen ditto, osv. (Amerikanske broer - https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/02/04/mapping-americas-most-dangerous-bridges/)

Vis vedlegget 373154

Hvorfor presenterer du discretionary spending som statsbudsjettet? Det utgjør bare 29 % av statsbudsjettet.

Militæret utgjør 16 % av statsbudsjettet til USA, ikke 57 % som du påstår.

For fire år siden hadde Fela en tråd om (den helt sikkert likerundthjørnet) amerikanske revolusjonen. Vi venter fortsatt...
Nå må du ikke ødelegge den selvterapien han har gjennom å spre eder å galde over alt som kan være fra USA.
Dette fjaset ovenfor er et godt eksempel i så måte.

 

[coolbiz]

Populariteten til Sanders og Trump er vel på sett og vis å betrakte som en liten revolusjon i seg selv.

 

[Hardingfele]

Da Eisenhower gikk av, advarte han amerikanerne mot "the military industrial complex" og hvordan dette hadde båndlagt statsbudsjettet og var makten som egentlig styrte USA. Han advarte om dette tre dager før han gikk av, i 1961, etter to presidentperioder. Og om noen kjente militæret, var det vel Eisenhower.

In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.
coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html

Han hadde rett. Det er galskap at denne sektoren får ta en så stor andel av statsbudsjettet. Mens landets infrastruktur råtner, veiene forfaller, jernbanen er antikvarisk, broer er livsfarlige, vannforsyningen ditto, osv. (Amerikanske broer - https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/02/04/mapping-americas-most-dangerous-bridges/)

Vis vedlegget 373154

Hvorfor presenterer du discretionary spending som statsbudsjettet? Det utgjør bare 29 % av statsbudsjettet.

Militæret utgjør 16 % av statsbudsjettet til USA, ikke 57 % som du påstår.

For fire år siden hadde Fela en tråd om (den helt sikkert likerundthjørnet) amerikanske revolusjonen. Vi venter fortsatt...
Nå må du ikke ødelegge den selvterapien han har gjennom å spre eder å galde over alt som kan være fra USA.
Dette fjaset ovenfor er et godt eksempel i så måte.

Den tråden må da sies å være utrolig forutseende, Gubra. Du får ta det inn over deg - USA går gjennom krampetrekninger. GOP bedriver planlegging for å underkjenne kandidaten som leder ved kommende landsmøte, politiet i Cleveland har bestilt opprørsutstyr i trailerlass, folk koker av sinne mot Wall Street, politikere, Washington ...
mao. hva tråden du sliter slik med å akseptere spådde.

Og det skal bli mye, mye verre. Vil du være med, så heng på. Dagene blir så underholdende når du føler trang til å retromingere.

Cleveland seeks riot gear ahead of RNC - POLITICO

https://www.washingtonpost.com/news...es-conservative-leaders-meet-to-thwart-trump/

 

[Asbjørn]

Cleveland vet et par ting om opptøyer. Det er hele kvartaler som ennå ikke har blitt bygget opp igjen etter raseopptøyene på 1960-tallet. Ikke riktig så ille som Detroit, men Cleveland har brukt milliarder av dollar på å revitalisere bykjernen etter det. Med en viss suksess, utrolig nok. Noen av prosjektene er store konferanse- og sportsanlegg ned mot Lake Erie. Selv hadde jeg kontor i Erieview Tower en periode.

Cleveland, sommeren 1966. Å sette inn nasjonalgarden og hæren løste ikke så veldig mye:













Byen brant til regnet slukket den.

Man kan bare forestille seg hvordan bystyret i Cleveland ser på å først kapre et antatt prestisjefylt arrangement som the Republican National Convention med forventning om at USAs neste president skal krones i Cleveland, for deretter å se hele greia oppløse seg i kaos foran øynene deres med trusler om opptøyer og voldsbruk (til og med fra kandidathold) og kampanjer for bevæpning av delegatene.

Noen husker sikkert også demokratenes kongress i Chicago i 1968. Et haraball uten like, ihvertfall frem til nå:



Cleveland vil ikke ha det sirkuset i gatene en gang til, mange takk. Dette har vi faktisk sett før, bare enda verre.

På en måte har Fela rett: Bilder som dette er helt klart innenfor mulighetsrommet i USA. Det har faktisk skjedd før, det er ikke så fryktelig lenge siden, og dynamikken bak har ikke endret seg så veldig. Men å tro at man dermed spår om noe nytt er vel å dra det litt langt.

Apropos min gamle hjemby: Et annet høydepunkt i Clevelands nyere historie var Cuyahoga River som tok fyr og brant med ujevne mellomrom, siste gang i 1969. Det tok gjerne noen dager å slukke elven igjen hver gang det skjedde. Litt forurenset, kan man si.



Da amerikanske venner hørte at vi skulle flytte til Cleveland ble de gjerne litt fjerne i blikket, var stille noen sekunder, før de sa noe sånt som "...ah ...but I hear it is supposed to be much better now!"

 

[Valentino]

Cuyahoga River

Å. Er det derfra den kommer, låta på R.E.M.-albumet Lifes Rich Pageant.

 

[Zomby_Woof]

Neste 13 land til sammen ...

Great googly moogly....

 

[Asbjørn]

Cuyahoga River

Å. Er det derfra den kommer, låta på R.E.M.-albumet Lifes Rich Pageant.

Yes. "We'll burn the river down."

Peter Buck oppsummerte den konsist:

It's one of the ugliest fucking rivers in the world.

 

[Hardingfele]

Cuyahoga River

Å. Er det derfra den kommer, låta på R.E.M.-albumet Lifes Rich Pageant.

Cuyahogabrannene førte til at president Nixon, en ihuga republikaner om noen, etablerte Environmental Protection Agency - EPA.
Ja, en republikansk president gjorde det. Fra Reagan og ut har GOP og republikanske presidenter kjempet for å få det strupet og helst nedlagt.

Gubra liker ikke at jeg snakker stygt om USA. Det får så være. Men hva med en velansett amerikaner, forfatter og analytiker, somi årevis har spådd at nasjonen vil gå i oppløsning? Jeg syns Kunstler tar i vel hardt, men han har skrevet bokserien World Made by Hand, der han beskriver føderasjonens fremtid, og det er harde tak.

Her er hans seneste innlegg i hans blogg Clusterfuck Nation. Sterk åpning:

Historians of the future, roasting rat kabobs over their campfires, will look back at the year 2016 and marvel at the death throes of the zombie republic that died eating its own brains. This grotesque Deep State lumbers from one misadventure of governance to the next consuming its prospects for a plausible future in a fugue of autophagy, inducing the great nausea that now settles over the land.

The Great Nausea - KUNSTLER

 

[Kanutus]

Cuyahoga River

Å. Er det derfra den kommer, låta på R.E.M.-albumet Lifes Rich Pageant.

Cuyahogabrannene førte til at president Nixon, en ihuga republikaner om noen, etablerte Environmental Protection Agency - EPA.
Ja, en republikansk president gjorde det. Fra Reagan og ut har GOP og republikanske presidenter kjempet for å få det strupet og helst nedlagt.

Gubra liker ikke at jeg snakker stygt om USA. Det får så være. Men hva med en velansett amerikaner, forfatter og analytiker, somi årevis har spådd at nasjonen vil gå i oppløsning? Jeg syns Kunstler tar i vel hardt, men han har skrevet bokserien World Made by Hand, der han beskriver føderasjonens fremtid, og det er harde tak.

Her er hans seneste innlegg i hans blogg Clusterfuck Nation. Sterk åpning:

Historians of the future, roasting rat kabobs over their campfires, will look back at the year 2016 and marvel at the death throes of the zombie republic that died eating its own brains. This grotesque Deep State lumbers from one misadventure of governance to the next consuming its prospects for a plausible future in a fugue of autophagy, inducing the great nausea that now settles over the land.

The Great Nausea - KUNSTLER

Fin artikkel. Det første avsnittet er vel ikke akkurat ment å leses bokstavelig; begynnelsen på det neste avsnittet penser oss raskt inn på hva han faktisk vil snakke om (trur eg);

President Trump — really? We would be lucky if it only resulted in a revolt of the generals, and there goes 200-plus years of institutional heritage.

 

[Terje-A]

James Howard Kunstler er en artig depressiv skrue som har ropt ulv, ulv i mange, mange år. Jeg har boka "The Long Emergency" i bokhylla. Problemet til Kunstler og alle andre som mener at alt går mer eller mindre til helvete er timingen. Han bommet grovt på tidspunktet for "meltdown" på Wall Street. Han mente at Dow Jones skulle ned til 4000 for noen år siden men den kom jo aldri under 10000. Men at Kunstler får rett til slutt? Ja, det tror jeg. Men når? Si det.....

 

[Asbjørn]

Hvis man sammenligner Reagans "Morning in America" med dagens situasjon på republikansk side og ekstrapolerer den streken enda noen år inn i fremtiden, kan det se stygt ut, ja.

Men hva om vi i stedet ser på USA ca 1968 og kaoset omkring Vietnam-krigen, raseopptøyene i gatene, demonstrantene som ble skutt av nasjonalgarden på Kent State U., valgkampen hvor en av kandidatene ble drept underveis (Kennedy), kaoslandsmøtet i Chicago hvor TV-reportere ble "roughed up" under direktesending, sittende president ble tvunget ut som kandidat, og en kandidat som ikke hadde deltatt i primærvalgene ble valgt, selve valget som banditten Nixon vant, osv osv. Da er dagens kaos på republikansk side et mildt ekko av hvor USA allerede har vært, og demokratene er i mye bedre forfatning enn de var da.

De som har mest grunn til kynisme er frustrerte hvite ufaglærte i "the heartland", som har stemt republikansk i årevis og bare fått symbolsaker i retur for en økonomisk politikk som ikke eksakt har hjulpet dem. Demografien gjør dem mer og mer marginaliserte for hvert år. De har grunn til å være forbannet, men de har tross alt kanalisert den forbannelsen til populistiske kandidater innenfor det eksisterende politiske systemet. En president Drumpf vil være en eksistensialistisk krise, men en kandidat Drumpf og et kaoslandsmøte tåler republikken.

Det blir interessant å se hva som skjer med det republikanske partiet fremover, men spådommene om USAs undergang er sterkt overdrevne. Dette er snarere normalen.

 

[Hardingfele]

James Howard Kunstler er en artig depressiv skrue som har ropt ulv, ulv i mange, mange år. Jeg har boka "The Long Emergency" i bokhylla. Problemet til Kunstler og alle andre som mener at alt går mer eller mindre til helvete er timingen. Han bommet grovt på tidspunktet for "meltdown" på Wall Street. Han mente at Dow Jones skulle ned til 4000 for noen år siden men den kom jo aldri under 10000. Men at Kunstler får rett til slutt? Ja, det tror jeg. Men når? Si det.....

Jeg håper virkelig at Kunstler ikke får rett, og syns han tar vel hardt i. Når jeg diskuterer med amerikanere liker jeg å vise til ham som en som ser for mye undergang. I tråden American Revolution var det institusjonenes forfall, feilprioriteringer i styre og stell og generelle, steile skillelinjer mellom folkegrupper i USA som ble diskutert. Selv det falt mange tungt for brystet.

Man slo hardt ned på raseopptøyer etter at Martin Luther King ble skutt, men det var en spesiell situasjon. Dengang kom roen tilbake, fordi man opplevde økonomisk vekst og utvikling - den faktoren uteblir nå, og det skaper grunn til bekymring. Det var lettere for politikere å levere løsninger da statskassen ble fylt (til tross for Vietnamkrigen). Det er tyngre å være løsningsleverandør nå -- noe vi ser illustrert i hvordan amerikanske velgere har tapt tillit til Kongressen og D.C. Den tilliten var høy under opptøyene på 60-tallet.
Folk var også ikke bevæpnet som om de forventet borgerkrig, zombieopprør, invasjon fra verdensrommet og at "the Kenyan Socialist Marxist president will stage a coup".

Det er blitt et rart land -- og vi er rare som ikke lar oss bekymre mer av hvilket helsikes rot det er blitt å bedrive demokrati i det landet. Trump og Cruz, som gjenværende emblemer for det konservative, er illevarslende.
Men jeg liker heller ikke hva som skjer på motsatt side. Joda, Sanders er en populist -- blir han president, må det skje et valgskred til Hus og Senat om han skal kunne utrette noe som helst. Om noe, har han fått til en justering av debatten, men andre demokrater, som var i partiet, kunne presentert en bedre utfordring til Hillary Clinton, som vil være en ytterst kontroversiell president i mange amerikaneres øyne.

Mye å stusse over, mye å se frem til, om man liker vill underholdning.

Se her, Asbjørn, dette har endret seg: tillit til Kongressen.

 

[Terje-A]

Basert på det vi ser på TV så kan de se ut til at mange amerikanere ikke lenger har noen tillit til myndighetene. Det kan jo ikke være uten grunn til at man lager seg sitt eget tilfluktsrom, bevæpner seg til tennene, hamstrer mat og annet. Og flytter ut i ødemarka....