Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen

[Desillusjonert]

Dersom det å reparere en vannlekkasje i dine øyne kun kan fikses med å stenge vannet, så er jeg redd vi aldri kan bli enige nei. Se å få noen flere farger inn i livet ditt...eller i det minste noen gråtoner!

Du sliter hardt som rørlegger om du ikke får lov til å stenge av vannet mens du tetter en lekkasje.

Du sliter hardt som eier av vannet om det ikke skrus på igjen.
Verden er ikke enten eller!

 

[Joppe]

Hva angår fundamentale vestligliberale idéer som sekularitet, likestilling, menneskerettigheter og ytringsfrihet og andre individuelle friheter, så er assimilering til disse eneste farbare vei. Det er grunnpillarer våre samfunn er bygget på, og om innvandrere fra andre kulturer ikke assimileres til dette livssynet og verdisettet er balkaniseringen uunngåelig. Det er ingen som forventer at innvandrere skal gå på ski og spise brunost, men det patriarkalske og teokratiske livs- og samfunnssynet som dominerer mange deler av verden, og især den islamske verden, har ingen plass her. Det hører hjemme på historiens skraphaug.

Fra høyeste, politiske hold har assimilering lenge vært et fy-ord.

Fra stortingsmelding nr. 49 (2003-2005):

Regjeringen ønsker heller ikke sosial og kulturellassimilering, i betydningen av at mindretallene
uten videre må underlegge seg dominerende livsstiler,
kulturuttrykk, religiøs tro, moralske normer,
eller oppfatninger, selv om spilleregler og
plikter skal gjelde alle. Fra historien vet man at
sterkt assimileringspress ofte blir fulgt opp av
tvang. Tvang fremmer motstand hos dem som må
underkaste seg, snarere enn fellesskap og tilhø*
righet.

som et tillegg

poenget er ikke å tvinge til assimilasjon, men å legge opp til at de som ønsker å assimilere er de som kommer. det kan gjøres ved å vise at det forventes at man assimilerer.

uansett hva politikerne sier, så kan man se hvilke innvandrere som har vært mest suksessrike, og det er de som har assimilert, eller de som kommer fra kulturer med fellestrekk med vår egen. de som har en veldig fremmed kultur er ikke særlig fremgangsrike. virkeligheten strider altså mot de "lerdes" hypoteser.

husker selv at det offentlige fokuset beveget seg fra assimilering til kulturell releativisme. i dag gjennomsyres f.eks. grunnskolebøkene totalt av kulturell relativisme. før snakket man om integrering og assimilering som to sider av samme sak. i dag er integrasjon synonymt med å få seg en jobb og betale skatt, for det er i hovedessens hva statsapparatet er opptatt av; størst mulig skattebase, størst mulig makt. det er bare å se på straffene man blir idømt for skatteunndragelser kontra blind vold. heh...

 

[cruiser]

Ikke enig, ser man på statistikken ser man store forskjeller land i mellom som ikke ligger kulturelt langt fra hverandre men langt fra vår. Svaret er ikke så enkelt som du vil ha det til. Hvorfor lykkes somaliere bra i noen vestlige land men dårlig i andre? Osv

 

[Joppe]

Det er jo nogle interessante løsningsmodeller du har.
I Danmark vil du bl.a. bryde grundloven , du vil også afskaffe religionsfriheden, og delvis afskaffe demokratiet og ytringsfriheden for Muslimer, og vores aftaler med flygtningekonvention er du klar til bryde.
Det er sådan ca det samme som det halvfascistiske/racistiske parti Dansk Folkeparti vil gøre hvis de havde muligheden.

Jeg har flere gange henvist til citater i Koranen som pålægger Muslimer at overholde de love som er der hvor de eventuelt flytter/flygter hen

først, og for å unngå stråmannsargumentasjon; mener du at man skal anta en laissez faire holdning til innvandring og/eller islams fremmars i danmark?

avhengig av innvandringsvolumet du mener er riktig og håndteringen av islams fremmars, hvordan tror du at det danske samfunnet vil se ut om om 20 år, 30 år 50 år?

jeg er svært nysgjerrig på hva en som er så positiv til innvandring som deg mener om fremtiden.

vi innvandringskritiske er svært opptatt av hvordan fremtiden ser ut, men de som er pro-islam og pro innvandring sier veldig sjelden noe om hvordan fremtiden ser ut.

 

[Desillusjonert]

Ikke enig, ser man på statistikken ser man store forskjeller land i mellom som ikke ligger kulturelt langt fra hverandre men langt fra vår. Svaret er ikke så enkelt som du vil ha det til. Hvorfor lykkes somaliere bra i noen vestlige land men dårlig i andre? Osv

I hvilke land lykkes Somaliere?

 

[Joppe]

Ikke enig, ser man på statistikken ser man store forskjeller land i mellom som ikke ligger kulturelt langt fra hverandre men langt fra vår. Svaret er ikke så enkelt som du vil ha det til. Hvorfor lykkes somaliere bra i noen vestlige land men dårlig i andre? Osv

utdyp gjerne hva du mener her. vis gjerne til statistikken du nevner.

ønsker også svar på de andre spørsmålene. hva legger du i "felles strategi", hvordan er den annerledes fra det som har vært og hva gjør den bedre?

on a hunch; jeg tror du vil finne at jo mer avansert et vestlig land er, desto dårligere vil somaliere lykkes. norge er veldig teknisk, med få jobber for ufaglærte. her vil ikke somaliere lykkes godt. i andre vestlige land er behovet for ufaglært arbeidskraft høyere, og der kan somaliere lettere få seg jobb, men de vil ikke gjøre det like godt som innfødte.

andre vestlige land har heller ikke så gode sosiale goder som våre, og dermed vil det betale seg mer å ta en jobb for ufaglærte. her er det relativt enkelt å få trygd, og det er langt "bedre" enn å sortere agurker el.l.

 

[Fjernis 2.0]

Er du for eller i mot innvandring?
Er du for forbudt mot islam eller ikke?

For.
Mot.

Fordi simplistiske spørsmål fortjener simplistiske svar.

Da er du en del av problemet fordi innvandring fører ikke noe positivt med seg før vi har fått integrert de som allerede er i Norge, da kan vi like godt ha åpne grenser for alle muslimer så går det litt fortere at landet går til helvete.

Da går vi i hvert fall ut med et stor big bang istedenfor å la det gå sakte.

 

[Joppe]

et forbud mot islam ville nok fort gjort mange moderate til radikale.

det kløktige er etter min mening å begrense innvandringen radikalt. gradvis være ærlig om at realisering av eget potensiale går gjennom assimilering og ikke minst følge ekstra godt med på islamske miljøer og utvise formelle og uformelle ledere som fremmer islamsk fremmars politisk eller kommer med krigserklæringer ovenfor vestlige land og verdier.

islam er inkompatibelt med demokrati, likestilling, yttringsfrihet m.v. promotering av islams politiske innflytelse er et angrep på demokratiet. det er en implisitt krigserklæring, og bør derfor behandles deretter. vi kan heller ikke akseptere no-go soner og man må bruke de midler som er nødvendig for at landets lover gjelder overalt.

utfordringene er nok å få innsyn i hva som foregår i disse miljøene. vi har sett flere reportasjer hvor ledere sier én ting til media, og en annen ting når man blir filmet med skjult kamera.

 

[Slubbert]

Er du for eller i mot innvandring?
Er du for forbudt mot islam eller ikke?

For.
Mot.

Fordi simplistiske spørsmål fortjener simplistiske svar.

Da er du en del av problemet fordi innvandring fører ikke noe positivt med seg før vi har fått integrert de som allerede er i Norge, da kan vi like godt ha åpne grenser for alle muslimer så går det litt fortere at landet går til helvete.

Da går vi i hvert fall ut med et stor big bang istedenfor å la det gå sakte.

En merkelig spådom all den tid Norge har bedre økonomi, lavere arbeidsløshet og mindre problemer med segregerte innvandrergrupper enn de aller fleste andre land i verden. Og vi er også avhengige av innvandring både for arbeidskraft og ikke minst kompetanse, feks er en svært stor andel av forskerstillinger på universitetene fyllt opp av innvandrere. Og det å forby islam som sådan er totalt urealistisk, i tillegg til at det aldri har fungert å forby religiøse eller politiske ideologier. Ting blir ikke borte fordi man forbyr dem.

Men å gi dem statsstøtte kunne man sluttet med umiddelbart. Og man burde også stenge dørene for Saudi-Arabisk finansiering av radikale moskéer i Norge/Europa. Og man burde slutte å gi religiøse organisasjoner unntak fra lover og forordninger om feks. likestilling. Hvis en moské ikke kan forholde seg til de lover og regler som gjelder ellers i samfunnet, sorry mac, da bør det vært kroken på døra (og det samme gjelder kristne frikirker og frimenigheter forøvrig). Og så burde man legge bort disse håpløse teoriene om kulturrelativisme og erkjenne at den sekulære, vestligliberale samfunnsordningen er totalt overlegen patriarkalske teokratier.

Men uansett, problemene med innvandring i Norge er temmelig beskjedne, og gir ikke grunnlag for noen dommedagsprofetier overhodet. Men nå slår kanskje ikke du meg som verdens mest optimistiske gladgutt. Hva med å se litt mer på de postitive tingene i samfunnet vårt i stedet for å stenge seg inne i et ekkokammer av fatalisme? Jeg har hørt at det kan være bra for både humøret og livskvaliteten om man ikke går rundt og er ekstermt negativ til alt hele tiden.

 

[cruiser]

Ikke enig, ser man på statistikken ser man store forskjeller land i mellom som ikke ligger kulturelt langt fra hverandre men langt fra vår. Svaret er ikke så enkelt som du vil ha det til. Hvorfor lykkes somaliere bra i noen vestlige land men dårlig i andre? Osv

utdyp gjerne hva du mener her. vis gjerne til statistikken du nevner.

ønsker også svar på de andre spørsmålene. hva legger du i "felles strategi", hvordan er den annerledes fra det som har vært og hva gjør den bedre?

on a hunch; jeg tror du vil finne at jo mer avansert et vestlig land er, desto dårligere vil somaliere lykkes. norge er veldig teknisk, med få jobber for ufaglærte. her vil ikke somaliere lykkes godt. i andre vestlige land er behovet for ufaglært arbeidskraft høyere, og der kan somaliere lettere få seg jobb, men de vil ikke gjøre det like godt som innfødte.

andre vestlige land har heller ikke så gode sosiale goder som våre, og dermed vil det betale seg mer å ta en jobb for ufaglærte. her er det relativt enkelt å få trygd, og det er langt "bedre" enn å sortere agurker el.l.

Iranere, tyrkere, afghanere, irakere, pakistanere eller innvandrere fra nord Afrika kommer ulikt ut på kriminalstatistikk , sysselsetting eller høyere utdanning for 2 generasjon osv (før SSB sluttet å sortere på land)

Kanskje EU snart burde tenke på en mer felles innvandringspolitikk?

 

[Joppe]

Kanskje EU snart burde tenke på en mer felles innvandringspolitikk?

jeg er ikke positiv til sentralisering av makt og gradvis fjerning av folkesuverenitetsprinsippet og politisk selvstendighet. innvandring er et ekstremt viktig demokratisk spørsmål, fordi det endrer samfunnet totalt. det bør være bredt flertall i befolkningen for innvanring, og da snakker jeg ikke om vippeposisjon rundt 50 %, men gjerne opp mot 80-90 %, når det er snakk om et så massivt volum som nå.

denne overnasjonale tenkningen er skummel. ikke bare pga de som eventuelt vil styre overnasjonal myndighet i dag, men hvem som vil styre den i fremtiden. det finnes nok eksempler på hvordan eu tvinger gjennom sin vilje. bare å se på potensialet for brexit. jeg håper hele samarbeidet bryter sammen og at man kan begynne på blanke ark med ad-hoc avtaler og samarbeid ifb. med handel. i dag har eu egen president, egen nasjonalsang, eget monetært system og så videre. erna solberg er langt nok fra meg nå. jeg ønsker ikke at en eller annen tysk forbundskansler skal bestemme hva som skjer rundt dørene mine.

innvandring er noe som må legitimeres gjennom demokratiske prosesser. ved å innta en moralsk posisjon og trosse befolkningen, så vil man påtvinge samfunnet en multikulturalisme de ikke er interessert i, og det vil ikke gå i favør av integrasjon, det kan jeg love deg. integrasjon krever at de fleste er positive til innvandring. å fjerne politisk innflytelse på denne måten vil være å be om høyreekstremistiske angrep.

å påtvinge lokalbefolkning multikulturalisme er i mine øyne langt verre enn å forvente assimilering fra de som kommer. politikerne er tross alt valgt for å passe borgernes interesser, men det har de i mange sammenhenger glemt, siden de lever i et helt annet samfunnssjikte.

å tilrettelegge for innvandring er det samme som å ønske flere velkommen. man vil aldri klare å ta unna de som kommer. det er for mange som er interessert i å komme.

å sende folk med avslag ut igjen er også ekstremt vanskelig.

 

[Terje-A]

Det finnes suverene mennesker fra hele verden. Menge av dem som har levd i umenneskelige samfunn ser verdien og mulighetene vår verden kan tilby. Jeg vet om så mange herlig flotte persere som rømte fra Den Islamske Revolusjon og flyktet til Europa. Jeg vet ikke om en eneste av disse som har vent oss ryggen og valgt Islam. De finnes kanskje .. meg jeg vet ikke om noen.

Når det gjelder rasket fra Somalia, Pakistan, Afghanistan etc. så der det en hele annen historie. Kanskje de opprinnelige asylsøkerne hadde en god grunn for opphold... men deres etterkommere sviker oss i alt for stor grad, og velger Saudi Arabias Islam.

Trist at du bruker ord som "rasket" om innvandrere fra nevnte land. Pakistanerne som kom til Norge på syttitallet fikk seg jobb alle som en. (Det var jo derfor de kom, den gang var det arbeidsinnvandring) Mange av barna som disse fikk har tatt gode utdannelser og de jobber som leger, tannleger, advokater o.l. Har en ung kollega som er pakistaner, flink til å jobbe, kjører BMW og har kjøpt hus som han leier ut. Han sjøl bor hos broren sin. Har også jobbet med en ung somalier, født i Somalia men bodd i Norge i 15 år. Flink til å jobbe men fikk jobben gjennom et vikarbyrå og når de dårlige tidene kom så fikk han selvfølgelig slutt. Har møtt han etterpå og nå er han arbeidsledig. Det er superviktig at vi ikke går etter hudfarge og etnisitet. På godt norsk rasisme. Det som er viktig er å ha fokus på de som vil oss vondt. Du nevner S-A, det er et godt eksempel. De eksporterer ekstrem islamisme til Europa. De betaler for moskeer og har en bokstavtro holdning til islam. Profetens Ummah og andre grupperinger i Norge er eksempler på miljøer som Saudi-Arabia er positive til. Dette kan sikkert noen i PST forklare nærmere hvis de tør....

 

[Roald]

Pakistanere som gruppe er en nedtur for as Norge, hjelper ikke at man kan dra frem noen solskinnshistorier for så å bruke disse som eksempel på hvor godt dette har lykkes.
​

Bokstavkjekksgjenger, taxisvindel, matvaresvindel, bilvasksvindel med mer, bare i taxisvindel var vel mer enn 30% av alle yrkesaktive menn av pakistansk opprinnelse involvert, så man skal polere godt for å få denne historien til å skinne

 

[Fenalaar]

I hvilke land lykkes Somaliere?

Jeg har observert det skrevet, uten at jeg kan huske hvor, at somaliere klarer seg fint i USA og er både arbeidssomme og godt integrerte.

Forskjellen er at der er de nødt til å ta ansvaret selv for å ha det bra.

 

[cruiser]

Hvis ikke EU som i utgangspunktet er et fredsprosjekt kan ta tak i vår tids største utfordringer og sikkerhetsrisiko kan man bare legge ned hele unionen etter mitt syn. EU har vært ekstremt tafatte og handlingslammet. De fleste EU land har vel også skrevet under på flyktningkonvensjonen og har således forpliktelser.

 

[Roald]

I hvilke land lykkes Somaliere?

Jeg har observert det skrevet, uten at jeg kan huske hvor, at somaliere klarer seg fint i USA og er både arbeidssomme og godt integrerte.

Forskjellen er at der er de nødt til å ta ansvaret selv for å ha det bra.

I følge Tino sanandaji så stemmer ikke dette helt med virkeligheten........

The conclusion that this data tells us is that Somali immigration to Minnesota has been a complete disaster from the perspective of Minnesota. A group that earn one third of average income cannot possibly be a net contributor to the public sector (in the U.S those with low income pay virtually no taxes, yet consume public services).

http://www.rights.no/2014/05/eliten-og-media-skapte-myte-som-fremdeles-lever-godt

 

[Desillusjonert]

Ikke enig, ser man på statistikken ser man store forskjeller land i mellom som ikke ligger kulturelt langt fra hverandre men langt fra vår. Svaret er ikke så enkelt som du vil ha det til. Hvorfor lykkes somaliere bra i noen vestlige land men dårlig i andre? Osv

I hvilke land lykkes Somaliere?

Jeg venter, cruiser.

 

[BT]

Ikke enig, ser man på statistikken ser man store forskjeller land i mellom som ikke ligger kulturelt langt fra hverandre men langt fra vår. Svaret er ikke så enkelt som du vil ha det til. Hvorfor lykkes somaliere bra i noen vestlige land men dårlig i andre? Osv

I hvilke land lykkes Somaliere?

De lykkes ganske bra i Norge. De jobber jo ikke så i stedet har de opparbeidet stor ekspertise på hvordan de kan får mest mulig fra offentlige støtteordninger.

 

[Terje-A]

Pakistanere som gruppe er en nedtur for as Norge, hjelper ikke at man kan dra frem noen solskinnshistorier for så å bruke disse som eksempel på hvor godt dette har lykkes.
​

Bokstavkjekksgjenger, taxisvindel, matvaresvindel, bilvasksvindel med mer, bare i taxisvindel var vel mer enn 30% av alle yrkesaktive menn av pakistansk opprinnelse involvert, så man skal polere godt for å få denne historien til å skinne

Det du nevner av problemer har vi jo også med etniske nordmenn. Og tror ikke vi med hi-fi som hobby skal gjøre oss hvitere enn det vi er. Bare spør de som pusher tung hi-fi, det er ikke lite av dette som blir betalt cash kontant....

 

[Slubbert]

I hvilke land lykkes Somaliere?

Jeg har observert det skrevet, uten at jeg kan huske hvor, at somaliere klarer seg fint i USA og er både arbeidssomme og godt integrerte.

Forskjellen er at der er de nødt til å ta ansvaret selv for å ha det bra.

Immigration, Refugees, and American Policy - The Atlantic

• Minnesota is home to America’s largest Somali community, 33,000 people. The unemployment rate for Somali Minnesotans in 2015 was triple the state average, 21 percent. As of 2014, about 5,950 of the state’s Somali population received cash assistance; 17,000 receive food assistance as of 2014.
• A close study of Somali refugees by the government of Maine (home to the nation’s second-largest Somali community) found that fewer than half of the working-age population had worked at any time in the five years from 2001 through 2006.
• The U.S. unemployment rate of 20+ percent still represents a huge improvement over rates in Europe. Only about 40 percent of working-age Somali men in Norway are employed. In the Swedish city of Malmo, home to one of the largest Somali communities in Europe, only 20 percent work.

 

[cruiser]

Ikke enig, ser man på statistikken ser man store forskjeller land i mellom som ikke ligger kulturelt langt fra hverandre men langt fra vår. Svaret er ikke så enkelt som du vil ha det til. Hvorfor lykkes somaliere bra i noen vestlige land men dårlig i andre? Osv

I hvilke land lykkes Somaliere?

Jeg venter, cruiser.

Så ikke denne. Bra var nok feil ordbruk, bedre er mer riktig. Yrkesdeltakelse f.eks er vel 51% eller så i Norge for denne gruppen, så nylig en statistikk for Europa hvor det var endel svingninger, noen ligger endel høyere mens andre ligger endel lavere. Noen land har mindre generøse velferdsordninger som "tvinger" en høyere andel kvinner i jobb. I Norge så er somaliere også den gruppen med kortest botid, så det er mye mulig statistikken vil bedre seg til fordel for denne gruppen

 

[weld77]

De fleste EU land har vel også skrevet under på flyktningkonvensjonen og har således forpliktelser.

Bare så lenge de selv vil... det er ikke akkurat flust av sanksjonsmuligheter, spesielt ikke når alle landene er i samme båt. En slik avtale har kun verdi så lenge landene det gjelder er interesserte i følge den - plutselig er de kanskje ikke det lengre. Det verste som kan skje da er strengt tatt at Torbjørn Jagland og lignende sier noe, men de kan gjøre fint lite.

Ingen land har heller egeninteresse av å innføre sanksjoner som virkelig biter, til det er de europeiske landene altfor avhengige av hverandre. Og uansett er det mildt sagt problematisk om de rådende konvensjonene ikke lengre har støtte i en stor del av befolkningen.

 

[cruiser]

De fleste EU land har vel også skrevet under på flyktningkonvensjonen og har således forpliktelser.

Bare så lenge de selv vil... det er ikke akkurat flust av sanksjonsmuligheter, spesielt ikke når alle landene er i samme båt. En slik avtale har kun verdi så lenge landene det gjelder er interesserte i følge den - plutselig er de kanskje ikke det lengre. Det verste som kan skje da er strengt tatt at Torbjørn Jagland og lignende sier noe, men de kan gjøre fint lite.

Ingen land har heller egeninteresse av å innføre sanksjoner som virkelig biter, til det er de europeiske landene altfor avhengige av hverandre. Og uansett er det mildt sagt problematisk om de rådende konvensjonene ikke lengre har støtte i en stor del av befolkningen.

Nei det er klart, vil man ha store konsentrasjoner på ett sted så er det jo bare å fortsette som idag

 

[Joppe]

De fleste EU land har vel også skrevet under på flyktningkonvensjonen og har således forpliktelser.

Bare så lenge de selv vil... det er ikke akkurat flust av sanksjonsmuligheter, spesielt ikke når alle landene er i samme båt. En slik avtale har kun verdi så lenge landene det gjelder er interesserte i følge den - plutselig er de kanskje ikke det lengre. Det verste som kan skje da er strengt tatt at Torbjørn Jagland og lignende sier noe, men de kan gjøre fint lite.

Ingen land har heller egeninteresse av å innføre sanksjoner som virkelig biter, til det er de europeiske landene altfor avhengige av hverandre. Og uansett er det mildt sagt problematisk om de rådende konvensjonene ikke lengre har støtte i en stor del av befolkningen.

Nei det er klart, vil man ha store konsentrasjoner på ett sted så er det jo bare å fortsette som idag

tror du ikke dette vil påvirke omfanget? jeg har flere ganger spurt deg om du ser noen sammenheng mellom tilrettelegging av et effektivt mottaksapparat og hvor mange som kommer.

er du enig i at et effektivt mottaksapparat vil gjøre at flere kommer? jeg snakker da ikke om evnen til å integrere, men evnen til å lose folk inn i leiligheter, gi dem trygd m.v.

 

[cruiser]

Ikke nødvendigvis, en streng konsekvent og lik prosess i samtlige medlemsland samt mulighet for å søke langs yttergrensene med en jevn fordeling blant mottakerland av de som FAKTISK har et stort behov for beskyttelse ville lettet mye på trykket. Man kunne også økt antall kvoteflyktninger. I tillegg så hadde EU spart mye penger på å fullfinansiere flyktningeleirene i nærområdene.

 

[OMF]

I Norge så er somaliere også den gruppen med kortest botid, så det er mye mulig statistikken vil bedre seg til fordel for denne gruppen

Hvilken mekanismer tenker du at skal virke her....?

Mvh
OMF

 

[weld77]

Det er helt logisk at arbeidsledigheten i en befolkninggruppe vil være høyere enn snittet når denne gruppen har følgende kjennetegn:
- betydelig lavere formelle kvalifiksjoner enn snittet
- betydelig dårligere norskkunnskaper enn snittet
- mindre dokumenterbar arbeidserfaring enn snittet

Det betyr ikke nødvendgivis at gruppen som sådan er lat, udugelig og helst snylter på staten. Det btyr dog at de stiller (svært) svakt på et arbeidsmarked som i stor grad preges av høyt utdannelsesnivå, og der det ikke er et krav så er dårlige norskkunnskaper en stor bakdel (les: servicenæringer med kundeinteraksjon). Da står man igjen med en ganske liten flik av arbeidsmarkedet som er tilgjengelig, og det er gjerne dårlig betalte jobber, og om lønnen man kan forvente ligger i området rundt støtteordninger man får uten å jobbe så er ikke akkurat incentivene til å ta seg en jobb spesielt sterke økonomisk.

Det er lett å glemme hvor dyrt det faktisk er å ansette noen lovlig i Norge. Lønningene er høye og det medfører betydelige sosiale kostnader. Følgelig er det temmelig store krav til produktivitet for å være ansettbar. Av samme grunn er det mange i Norge som tilsynelatende er i fin form som er uføretrygdede. Det er garantert mange av disse som kunne tenke seg å jobbe, men det hjelper lite om ingen vil ansette de.

 

[Joppe]

Ikke nødvendigvis, en streng konsekvent og lik prosess i samtlige medlemsland samt mulighet for å søke langs yttergrensene med en jevn fordeling blant mottakerland av de som FAKTISK har et stort behov for beskyttelse ville lettet mye på trykket. Man kunne også økt antall kvoteflyktninger. I tillegg så hadde EU spart mye penger på å fullfinansiere flyktningeleirene i nærområdene.

på hvilken måte skal den være streng?

på global basis; hvor mange tror du det er som har et reellt asylbehov? har man i europeisk sammenheng anledning til å ta imot alle disse? hvis ikke, hva med de man ikke har mulighet for å ta? hvor går grensen for hvor mange man kan takle på europeisk nivå?

hvordan skal man unngå store mengder med id-løse asylanter? hva skal man gjøre med dem mens man forsøker å stadfeste nasjonal tilhørighet, og hvordan skal man forsikre seg om at opplysningene man får er korrekte? hvordan skal man få returnert de som nekter? hvis det er tvil, skal tvilen komme den id-løse til gode? i såfall, vil man incentivere at svært mange kommer som id-løse.

hva gjør man med asylanter som eksplisitt vil til f.eks. sverige eller tyskland, men hvor de er plassert i f.eks. hellas. hva og hvem avgjør hvem som kommer hvor? hva om de nekter. skal man da tvinge dem? vil dette virke integrerende?

hvis en person som er plassert i hellas vil til sverige, og så stikker fra asylmottaket og beveger seg opp til sverige, skal sverige da lempe vedkommende tilbake til hellas? hva skjer i mellomtiden? hva om vedkommende sier at de føler seg truet av andre asylanter i hellas, skal man da gjennomføre stor utredning på hvert tilfelle, eller bare lempe dem tilbake? skal ikke innvandrere få bevege seg fritt i europa? er dette integrerende?

hvordan skal familiegjenforening organiseres, skal det være åpning for det eller ikke? hvilke kriterier skal gjelde for å få familiegjenforening?

ønsker du midlertidig eller permanent opphold, og hvilke kriterier stilles i såfall for å få permanent opphold?

mange spørsmål her, og jeg har lagt merke til at du er glad i å gi korte svar, men løsningen du skisserer er ikke uten kompleksiteter, så korte svar gir egentlig ingen svar på hva du ser for deg.

---

ja, å fullfinansiere flyktningleirene i nærområdene bør vi gjøre, men jeg mener at man samtidig må begrense innvandringen radikalt. flyktningleirene kunne vært svært gode om man gikk sammen om å finansiere dem, fremfor å bruke store ressurser på et mottaksapparat samt offentlige overføringer, skolering m.v. av alle de som kommer.

jeg skjønner ikke hvorfor man på død og liv skal legge til rette for at de kommer til europa.

 

[Joppe]

som du ser ovenfor, crusiser, så finnes det overhodet ingen enkel løsning på et europeisk fordelingssystem.

min mening er at det beste blir å beskranke radikalt, flytte fokus over på nærområder. end of story. da unngår man et sammensurium av komplekse problemstillinger og et enorm berg av advokatmat som vil pushe systemene ekstremt. man må vise skjønn i hvert bidige enkelttilfelle eller opptre som verste gestapo.

skal man vise skjønn så krever det enormt med ressurser og vil flytte fokus vekk fra integrasjonsprosessen.

går man for gestapo så vil man ikke skape et godt klima for integrering.

 

[Desillusjonert]

Ikke nødvendigvis, en streng konsekvent og lik prosess i samtlige medlemsland samt mulighet for å søke langs yttergrensene med en jevn fordeling blant mottakerland av de som FAKTISK har et stort behov for beskyttelse ville lettet mye på trykket. Man kunne også økt antall kvoteflyktninger. I tillegg så hadde EU spart mye penger på å fullfinansiere flyktningeleirene i nærområdene.

Hmmmm, er det ikke netopp dette mange her har sagt over en lengre tid og som du og andre har kranglet fælt om?

 

[cruiser]

Ikke nødvendigvis, en streng konsekvent og lik prosess i samtlige medlemsland samt mulighet for å søke langs yttergrensene med en jevn fordeling blant mottakerland av de som FAKTISK har et stort behov for beskyttelse ville lettet mye på trykket. Man kunne også økt antall kvoteflyktninger. I tillegg så hadde EU spart mye penger på å fullfinansiere flyktningeleirene i nærområdene.

Hmmmm, er det ikke netopp dette mange her har sagt over en lengre tid og som du og andre har kranglet fælt om?

Joda, endel har hevdet dette. Endel har også hevdet at "rasket" skal ut, de har vi kranglet med.

 

[Joppe]

desillusjonert, man kan vel bare håpe på at disse debattene kan få mange til å endre mening. det er nok veldig få som ønsker å være jævlige for jævelskapens skyld. å kjøre en hard innvandringspolitikk med fokus på nærområder er etter min mening et nødvendig onde.

alle kunne vel innerst inne ønske at fremmedkulturelle krigsflyktninger som ankom ble verdig mottatt, godt integrert og fikk gode liv i europa, men det er dessverre bare en utopisk ønskedrøm. utenforskap og oppbyggingen av en stor ny underklasse og påfølgende økt kriminalitet og sosial uro er det man faktisk vil få.

 

[cruiser]

som du ser ovenfor, crusiser, så finnes det overhodet ingen enkel løsning på et europeisk fordelingssystem.

min mening er at det beste blir å beskranke radikalt, flytte fokus over på nærområder. end of story. da unngår man et sammensurium av komplekse problemstillinger og et enorm berg av advokatmat som vil pushe systemene ekstremt. man må vise skjønn i hvert bidige enkelttilfelle eller opptre som verste gestapo.

skal man vise skjønn så krever det enormt med ressurser og vil flytte fokus vekk fra integrasjonsprosessen.

går man for gestapo så vil man ikke skape et godt klima for integrering.

Mange gode spørsmål, jeg har ikke svaret på alle men jeg kan stille minst like mange spørsmål om dagens modell. Det er helt opplagt at dette kan og må organiseres bedre.

 

[cruiser]

Man skal heller ikke lukke øynene for at Vesten har ført en interveneringspolitikk som har feilet radikalt og som har bidratt til endel av utfordringene vi har idag.

 

[BT]

Enig i at vesten har intervenert alt for lite. Skal vesten være mottaker for all verdens flyktingestrømmer bør vesten i større grad forhindre at de oppstår.

 

[Desillusjonert]

I alle dager, det er jo nesten så jeg får tårer i øynene her...enighet??? Her???

 

[BT]

Har en svak mistanke om at det ikke var akkurat det han mente, men...

 

[Desillusjonert]

Ikke nødvendigvis, en streng konsekvent og lik prosess i samtlige medlemsland samt mulighet for å søke langs yttergrensene med en jevn fordeling blant mottakerland av de som FAKTISK har et stort behov for beskyttelse ville lettet mye på trykket. Man kunne også økt antall kvoteflyktninger. I tillegg så hadde EU spart mye penger på å fullfinansiere flyktningeleirene i nærområdene.

Hmmmm, er det ikke netopp dette mange her har sagt over en lengre tid og som du og andre har kranglet fælt om?

Joda, endel har hevdet dette. Endel har også hevdet at "rasket" skal ut, de har vi kranglet med.

Beklager, men dette er jo direkte feil. Joda, de med de mest de ekstreme meningene krangles det jo også med og der er "vi" også stort sett enige med "dere", men "dere" krangler jo med alle, uansett! Ingen andre meninger enn "deres" meninger er legitime. Det er ihvertfall slik det føles...
"Dere" vet hvem "dere" er...

 

[cruiser]

Ikke nødvendigvis, en streng konsekvent og lik prosess i samtlige medlemsland samt mulighet for å søke langs yttergrensene med en jevn fordeling blant mottakerland av de som FAKTISK har et stort behov for beskyttelse ville lettet mye på trykket. Man kunne også økt antall kvoteflyktninger. I tillegg så hadde EU spart mye penger på å fullfinansiere flyktningeleirene i nærområdene.

Hmmmm, er det ikke netopp dette mange her har sagt over en lengre tid og som du og andre har kranglet fælt om?

Joda, endel har hevdet dette. Endel har også hevdet at "rasket" skal ut, de har vi kranglet med.

Beklager, men dette er jo direkte feil. Joda, de med de mest de ekstreme meningene krangles det jo også med og der er "vi" også stort sett enige med "dere", men "dere" krangler jo med alle, uansett! Ingen andre meninger enn "deres" meninger er legitime. Det er ihvertfall slik det føles...
"Dere" vet hvem "dere" er...

Tja, meg og deg har jo diskutert f.eks "kompatibelt med vestlige verdier" ørten ganger, men du har jo selv mange ganger sagt at vi utgangspunktet ikke er så uenige når alt kommer til alt.

 

[Desillusjonert]

Ikke i det virkelige liv, tror jeg. Der tror jeg nok det hadde vært lettere å finne en felles platform.

Jeg har til dags dato ikke hørt deg være enig i noe annet enn det Larson og Pink har sagt? Da blir det nærliggende å tro at her inne er det viktigere å få en inn en fulltreffer, bruke store ord og egentlig ikke si så mye man kan bli arrestert på. Noe som ikke gir en spesielt fruktbar debatt.

Når du nå egentlig sier det samme som mange av din motdebatanter har sagt lenge (kanskje med litt andre ord), så blir det nesten litt latterlig...