Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Aurora]

Min kommentar og spørsmål var rettet mot valget av våpen - en double action pistol uten sikring, som smeller bare noen drar i avtrekkeren - uten tvil en mevirkende grunn til flere av de "uhellene" som allerede har vært. Generell bevæpning av politiet er en annen sak.

 

[Zomby_Woof]

Jeg tror det er på sin plass å henvise denne diskusjonen til de trådene som handler om bevæpningen av politiet og den regjeringen som har iverksatt den, eller som har tatt en sving innom temaet.

Hvis det er noe som ikke er sagt for eksempel her:

http://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/76883-norsk-forsvar-vs-terror.html

Eller her:

http://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/70800-nok-et-genialt-trekk-av-de-bla-bla.html

Så skal det betydelig fantasi til for å komme på det, antageligvis også hallusinogener.

 

[weld77]

Var en kjempeide og det eneste fornuftige i følge enkelte. Helt til de innså hvor dumt det var.

enden på visa ville blitt at noen i politiet skjøt seg selv, en kollega eller en sivil. Ikke at de avverget en storaksjon fra rabiate islamister fordi de gikk med ladd våpen til enhver tid.

 

[Aurora]

Litt av mitt dog underliggende poeng er nettopp i de "nestenulykkene" som allerede har vært............

 

[Fenalaar]

Problemet til politiet ligger i mangelfulle prosedyrer og/eller brudd på prosedyrer.

Et våpen skal alltid behandles som at det er ladd, inntil man selv har tømt og spent ned våpenet. Der smellene gjerne skjer er når de har tatt ladegrep og så skal spenne ned våpenet. Hvis du glipper hanen, så går skuddet av. Dersom de hadde innført som rutine å sørge for å ha ei tønne med sand eller vann inne på våpenrommet, og nedspenning alltid skjedde med våpenet retta ned i tønna, så hadde mye av disse episodene vært ikke-saker.

Johan-Kr

 

[Spiralis]

Det er trist å se hvor dypt misunnelsen sitter.

Nei, nei ,nei!! Misunnelig for at "Freiherr Raymond af Furuseth und Groruddalen" får kjøre "Ring Opel" med sjåfør??? Aldri!!

For det første synes jeg det er morsomt å kjøre selv, må jo være en straff å bli forvist til baksetet bestandig!

Dessuten er det to bilmerker jeg ikke engang vil bli sett død i, og det er Audi ( Auda) og BMW! ( 7 serie kan gå an under litt tvil ).

Det er nok mest avstanden mellom "liv og lære" som gjør det artig å "pirke" i mannen! Bor ikke i byen heller, ikke i nærheten engang! Så Oslo avdelingen av Ap interesserer meg meget lite!

Hadde jeg bodd i byen, ville jeg nok vært glad om han IKKE brukte bussen. Riktig nok er han en uviktig liten mort i den store politiske dammen, men likefullt er han "Riksforstander" for hovedstaden og som sådan et av de største terrormålene i vår hjemmlige lille andedam. Som busspasssasjer ville jeg vært glad for hver dag han kjørte Audi i stedet for å ta bussen! Av samme grunn mener jeg at Erna bør bruke "privatfly" og ikke øke risikoen for "vanlige folk" med at hun selv tar rutefly!

Edit:
Jeg skal ikke ut å kjøre Skoda'n min nå. Men i morgen tidlig skal jeg kjøre til jobb med dieselmotor og piggdekk!! ( Har ikke Cayenne sjø! )

 

[Ingeniøren]

Det begynner å bli relativt sårt dette nå. Nå har de begynt å sensurere spørsmål:

Fjernet spørsmål om «Raymobilen» - Raymond Johansen - VG

 

[otare]

Utmerket tiltak - støtte til kjøp av elsykkel:

Her er skipsrederen, rikingene og redakt�rene som har f�tt elsykkel-st�tte - Kjendis

men de kunne kanskje vurdert litt hvem de ga støtte til? Skipsredere, milionærer, samfunnstopper med høy lønn...

Jeg forstår jo for så vidt argumentasjonen med at dette er storforbrukere av bil, og det er mye symbolikk i å få dem til å bruke sykkel, men hvor sannsynlig er det å få en en 60 år gammel skipsreder og mangemillionær til å begynne å sykle bare fordi han får 5000 kr i støtte?

De tenker vel slik: har du lav inntekt har du ikke bil og vil uansett ikke kjøpe deg en elsykkel, så da er det liten vits i å gi støtte til dem.

1019 har fått 5000 kr i støtte hver - det må vel finnes mer fornuftige ting å bruke 5,1 mill kr på?

Hvis de rødgrønne hadde ment at dette var viktig, kunne de f.eks. gitt fritak for mva på elsykler (som de gjorde for elbiler) den gangen de satt i regjering.

 

[ptb]

Tanken bak el-sykkelstøtte og potensiell effekt var forsåvidt god, men måten dette ble satt i verk på var lite gjennomtenkt. Hvor stor andel av de 1019 personene vil bruke sin el-sykkel som erstatning for bil - og ikke kun til rekreasjon?

Det virker å være en god andel som benyttet anledningen til å bytte ut sin vanlige sykkel med el-sykkel - og da fortrinnsvis for fritids- og turbruk. I så måte får man vel også en negativ helse-effekt?

 

[cruiser]

Det morsomste med denne saken er at skipsrederne faktisk aktivt har søkt om tilskudd

 

[BT]

Når kommer el-skipene? Og el-flyene, for den saks skyld.

 

[otare]

Når jeg leser nærmere, står det opptil 5000 kr i støtte, så de har ikke fått 5000 alle sammen. Antagelig er det satt av en pott (ca. 5 mill?) som så er blitt fordelt blant søkerne.
En ting er at det er litt vittig hvem som har søkt, men jeg synes det er like vittig at de som har tildelt midler ikke har tatt særlig hensyn til søkernes økonomi. Man kunne lett ha gitt avslag til noen, og hvis potten da ikke blir brukt opp kan man utlyse de resterende midlene på nytt.

 

[BT]

Norsk dobbeltmoral om skatteparadiser

 

[erato]

Det er vel to ting vi snakker om her, det ene er skattenivå (og det blir veldig fort " a race to the bottom") - det andre er manglende transparens. Uten transparens får vi i hvert fall ikke løst problemet.

Det er ikke forbudt å hjelpe kunder å flytte penger utenlands, heller ikke å hjelpe de til å etablere selskaper i utlandet. Det som er forbudt er å hjelpe til med å skjule penger, og det kan være mange andre årsaker enn skatt til at dette er forbudt, for eksempel hvitvasking, terrorfinansiering osv.

Det faktum at DnB sluttet å hjelpe kunder med å etablere selskaper på Seychellene etter at Seychellene pga internasjonalt press begynte å levere informasjon om plasseringer og selskaper på øygruppen, forteller vel egentlig sitt om årsaken til at mange ønsket å etablere selskaper der i utgangspunktet. Sannsynligvis var det pga at det ikke lenger var kunder som hadde ønsker om dette etter denne endringen, og vi kan vel alle tenke oss hvorfor. Å forestille seg at en stor internasjonal bank som DnB var uvitende om hva de bidro til, fremstår i beste fall som naivt.

 

[erato]

Når jeg leser nærmere, står det opptil 5000 kr i støtte, så de har ikke fått 5000 alle sammen. Antagelig er det satt av en pott (ca. 5 mill?) som så er blitt fordelt blant søkerne.
En ting er at det er litt vittig hvem som har søkt, men jeg synes det er like vittig at de som har tildelt midler ikke har tatt særlig hensyn til søkernes økonomi. Man kunne lett ha gitt avslag til noen, og hvis potten da ikke blir brukt opp kan man utlyse de resterende midlene på nytt.

Om ikke annet, vider dette at det er en grunn til at noen mennesker har mer penger enn andre:

Dagbladet har nå fått innsyn i hvem som har fått støtten. Flere av dem tilhører samfunnets absolutte topp, skriver avisa. Blant personene finnes mangemillionærer, en skipsreder, direktører og profilerte redaktører.
Noen av navnene på lista er tidligere ordfører Fabian Stang, skipsreder Morits Skaugen, mangemillionær Richard T. Andvord, direktør Erik Nadheim og jurist Knut Brofoss. Også redaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen fikk støtte. Han søkte etter eget utsagn for å demonstrere hvor «tåpelig» ordningen er.

Det er ikke mange jeg kjenner som hadde giddet å ta seg bryet med å melke en offentlig støtteordning for noen få kroner.

 

[weld77]

Tja, å søke en slik ordning er penger på gata. Jeg kjenner ingen som ville sagt nei til 5000 i ekstra lønn ett år. Om det tar noen få minutter å søke så blir timelønnen astronomisk.

Problemet er at for mange er kjøpsbeslutningen uavhengig av støtten. Man kan behovsprøvd alt mulig, men det koster også ganske mye å gjennomgå dokumentasjon.

Jeg søkte enova for støtte sa jeg fjernet oljefyren og monterte en varmepumpe. Jeg søkte i januar og har ennå ikke fått noe. Tipper det ville vært rimeligere å bare betle ut pengene no questions asked siden det uansett er en formalitet.

 

[Hardingfele]

Man burde behovsprøvd elbilfordelene.

Et problem med dagens mange mediekanaler, offisielle og uoffisielle, er at partiene mister kontrollen over kommunikasjonsutspillene sine. Gunnar Stavrums valgtapsinne er i ferd med å bli et problem for Høyre - tåpelige ikke-saker lager støy, på bekostning av substans.

Men det er underholdende å følge hans febrilske "innsats".

 

[teddyh]

Norsk dobbeltmoral om skatteparadiser

Er det noen politiske partier som har ivret for skattefordeler til rederi og shipping, så er det de som i dag sitter i (blå/blå)regjering.

 

[BT]

Norsk dobbeltmoral om skatteparadiser

Er det noen politiske partier som har ivret for skattefordeler til rederi og shipping, så er det de som i dag sitter i (blå/blå)regjering.

Bedre med dobbeltmoral enn ingen moral?

 

[BT]

Heh, høyrebyrådet har kjørt svære Lexuser i flere år, det var de som innførte ordningen.. ingen på venstresiden som har laget nummer av det

De røde & de "grønne"(?) hadde nok det hvis høyrebyrådet hadde kjørt Lexus og samtidig hadde forlangt en banan i alle andres eksosrør...

Snakker vi fortsatt om bil?

 

[bambi]

Heh, høyrebyrådet har kjørt svære Lexuser i flere år, det var de som innførte ordningen.. ingen på venstresiden som har laget nummer av det

De røde & de "grønne"(?) hadde nok det hvis høyrebyrådet hadde kjørt Lexus og samtidig hadde forlangt en banan i alle andres eksosrør...

Snakker vi fortsatt om bil?

Jeg tror han snakker om å stikke en banan i eksosrøret til miljøbyråden i Oslo.

 

[Hardingfele]

Tenk om man diskuterte viktige emner, som at Ap er blitt erobret av arbeidslivsfjerne akademikere og at konservatisme er blitt ensbetydende med neoliberal økonomisk praksis. Begge deler like uheldige for nasjonsstater/samfunn. Man kunne diskutert den elendige satsingen på viktig infrastruktur og hvor lite fremsynte begge politiske fløyer er i sitt arbeid.

Kanskje fillesakene er alt vi står igjen med? Det er rare greier. Nå har vi, for eksempel, en regjering som tar seg faen på at "de er ikke født ennå, som vil se slutten på norsk olje- og gassproduksjon". Veldig mye tyder på at det vil komme kjappere enn man tror - slutten, altså.

Guvernøren for Bank of England, Mark Carney, er ikke enig med Tord Lien når det gjelder tidsperspektivet. Han advarer også mot at vi (oljeproduserende land) kommer til å få store erstatningskrav mot oss, når følgene av klimaendringene slår inn. (Det er en grunn til at Nederlands parlament nylig vedtok utfasing av biler som går på fossilt brennstoff -- lavereliggende land har det med å ta virkeligheten inn over seg tidligere).

Mark Carney warns investors face ‘huge’ climate change losses - FT.com

 

[BT]

For min del kunne vi slått sammen denne tråden med blåblåtråden. For strengt tatt er forskjellen mellom fløyene bare kosmetikk.

 

[otare]

ikke når sikkerhetstjenesten står bak valget og valget ble gjort 5 år tilbake.

Valget om biltjeneste, ikke Audi'ene, ble tatt for 5 år siden. Inntil ett år siden ble oppdraget utført med mer miljøvennlige hybridbiler (mener jeg å ha lest siste uken...finner ikke igjen saken i farten).

Vi snakker hverken om PST eller politiet, men biltjenesten i rådhusets forvaltningstjeneste, hvilken spisskompetanse de nå måtte ha til å vurdere en 3liters Audi A8 på piggdekk som nødvendig for sikkerheten til lokalpolitikeren med regjeringsambisjoner. Dersom byrådslederen ikke kan overstyre en gjeng sjåfører og securitasvakter har han liten gjennomslagskraft. Selv om bilene ble bestilt av det forrige byrådet handler det om å ta grep for følge sin egen politikk. Det må resten av befolkningen gjøre når de rødgrønne iverksetter sin politikk. Det hjelper det ikke om halve Oslo-området har kjøpt dieselbiler på politikernes oppfordring når de rødgrønne vil ha dieselforbud.

Dette handler ikke om å være å være smålig slik noen mener. Det handler om at politikere må ta følgene av sin egen politikk.

Ja, ikke sant. Det forrige byrådet som har blitt omtalt her, ble fraktet i en Lexus hybridbil uten piggdekk. Instruksen sier helt klart at bilene ikke skal brukes til kjøring til og fra jobb (med mindre mann skal kjøres hjemmefra og rett til et viktig møte). Likevel:

Ap-Raymond trosset instruks - hentet hjemme i luksus-bilen - Raymond Johansen - VG

 

[Slubbert]

Synes Generalsekretær Johansen burde gått for en ZIL Mer i henhold til tradisjonen.

 

[otare]

Det var kanskje å ta i litt
Hva med en sånn? Da må han riktignok kjøre selv:

Den fås også med bagasjerom hvis han trenger å ha med dokumenter og slikt:

 

[Slubbert]

Men han er jo øverste leder i politbyrådet.

 

[cruiser]

At noen i det hele tatt gidder å bli politikere å utsette seg for dette tullballet er for meg en gåte, jeg skulle hvertfall hatt fem ganger den drøye millionen de med toppolitiske verv har.

Et annet grellt eksempel på kostnaden/belastningen som fører med jobben.. Hadia Tajik grovt hetset etter konge-standpunkt - kultur - Dagbladet.no

 

[Fjernis 2.0]

Jeg mener å huske at de lovet 5oo flere hender i eldreomsorgen i Oslo og det var hovedgrunnen til at kommunal eiendom skulle innføres i Oslo, men nå leser vi:

Det vil byrådet endre på for å spare penger
Et av sykehjemmene som rammes hardest er Hovseterhjemmet, som har fått beskjed om å kutte 13 årsverk

.

Byråden hadde med blomster, men ville ikke love noe til Elna Irene Hansen (98) - osloby

Fint at hun hadde med blomster, det hjelper nok mye denne dama når 13 årsverk blir borte fra hjemmet.

Men derimot det som ikke ble nevnt noe særlig av de rød/grønne under valget var egentlig grunnen til å innføre eiendomsskatten:

Flyktningestrømmen fører til økt behov for kommunale boliger i Oslo. Hittil i år har kommunen kjøpt boliger for 270 millioner kroner

Oslo kommune har kjøpt boliger for 270 millioner

La oss få demokratiet de hadde i Athen i ca 450 år før Kristus, folket stemte som det meste og var de ikke fornøyd med politikerne så kunne de landsforvise de.

Hvorfor får ikke dette noen som helst etterspill for politikerne som faktisk skal styre for den norske befolknings beste.

 

[otare]

Stort sett enig med deg, cruiser. Den Tajik-saken er ille. Men Raymond Johansen legger jo litt opp til det selv, da. Jeg synes det er unmødvendig å kritisere han for å ha en biltjeneste - jeg tror de aller fleste skjønner at det er nødvendig i en del situasjoner. At bilene de bruker også må være av en viss standard er heller ikke noe problem - de skal brukes i representasjonssammenheng og da kan man ikke komme trillende i en Toyota eller lignende. Den siste kritikken dreier seg imidlertid om at de bryter reglene de selv har satt for hvordan denne tjenesten skal brukes, og det synes jeg det er legitimt å ha det litt morro med.

 

[erato]

Hvorfor får ikke dette noen som helst etterspill for politikerne som faktisk skal styre for den norske befolknings beste.

Vi kan vel ikke sette hele FrP på trygd heller? Og for å presisere: poenget er at det som er det beste for deg kanskje ikke er det beste for meg. Å fremstille det som om hele folket er enige om noe, og at problemet er at alt for mange av politikerne (spesielt de rødgrønne "forræderne") ikke hører på det samlede folkets røst, er utillatelig naivt.

 

[Slubbert]

La oss få demokratiet de hadde i Athen i ca 450 år før Kristus

Ungdommen nå til dags, alt var bedre før Kristus.

 

[cruiser]

Konsekvensen for politikerne kommer i valg. Demokrati kalles det visst.

 

[Hardingfele]

Jeg syns Bjørn Stærk har en god analyse i dagens Aftenposten omkring hvorfor folk føler slikt behov for å ta "rødgrønn" miljøpolitikk. Det er, tross alt, litt av en kognitiv dissonans vi må leve med.

Vitsingen om MDG er et forsøk på å løpe fra klimaangsten | Bjørn Stærk - Aftenposten

Når det gjelder bilordningen fatter jeg ikke poenget dersom dem den gjelder ikke skal kunne hentes og bringes der/dit de bor. Poenget er vel økt effektivitet i utøvelse av styre og stell.

Utdrag fra Stærks kronikk:

Jeg tror latteren er nevrotisk. MDG er «morsomme» når de minner oss på at klimaproblemet er ekte, at vi ikke har noen god løsning på det, og at vi i Norge har bygget velstanden vår på å gjøre problemet verre.

​

​

​

Noen få tror fremdeles at klimaendringene er en løgn, eller ikke så farlige. Men vi andre - meg inkludert - lever med en kognitiv dissonans på størrelse med Statfjordfeltet.
Vi vet at dette er et problem vi burde gjøre noe med. I stedet har vi det som inntektskilde.
Det pragmatiske svaret på problemet går omtrent som følger: Norske klimautslipp er små i det store bildet. Derfor må dette løses ved hjelp av internasjonale avtaler. Vi skal gjøre vårt, og gå foran. Men ikke langt foran.
Dessuten er norsk olje relativt ren, og norsk gass nærmest som fjelluft å regne. Norsk olje er attpåtil «demokratisk», i følge Hanne Skartveit i VG.

 

[BT]

Vi "tar" ikke rødgrønn miljøpolitikk, vi synes det bare er litt snodig at de som innfører den ikke etterlever den.

 

[Hardingfele]

Vi "tar" ikke rødgrønn miljøpolitikk, vi synes det bare er litt snodig at de som innfører den ikke etterlever den.

Det blir et tåpelig argument - såkalt ad hominem tu quoque, for å være presis. Men det åpner for mye moro, om det er målet.

 

[Fjernis 2.0]

Hvorfor får ikke dette noen som helst etterspill for politikerne som faktisk skal styre for den norske befolknings beste.

Vi kan vel ikke sette hele FrP på trygd heller? Og for å presisere: poenget er at det som er det beste for deg kanskje ikke er det beste for meg. Å fremstille det som om hele folket er enige om noe, og at problemet er at alt for mange av politikerne (spesielt de rødgrønne "forræderne") ikke hører på det samlede folkets røst, er utillatelig naivt.

Poenget var vel at de gikk de valg for at det skulle bli flere hender i eldreomsorgen, det tar kun en kort stund før de gjør det stikk motsatte selv om dette var hovedårsaken til at de skulle innføre kommunal eiendomsskatt i Oslo.

Akkurat nå så er ikke bra eldreomsorg noe fordel for meg heller, men likevel synes jeg at etniske norske eldre mennesker skal ha det godt, gjør ikke du?

 

[Fjernis 2.0]

Konsekvensen for politikerne kommer i valg. Demokrati kalles det visst.

Demokratiet i Norge er kun en illusjon, vi liker å tro at vi har det.

 

[erato]

Hvorfor får ikke dette noen som helst etterspill for politikerne som faktisk skal styre for den norske befolknings beste.

Vi kan vel ikke sette hele FrP på trygd heller? Og for å presisere: poenget er at det som er det beste for deg kanskje ikke er det beste for meg. Å fremstille det som om hele folket er enige om noe, og at problemet er at alt for mange av politikerne (spesielt de rødgrønne "forræderne") ikke hører på det samlede folkets røst, er utillatelig naivt.

Poenget var vel at de gikk de valg for at det skulle bli flere hender i eldreomsorgen, det tar kun en kort stund før de gjør det stikk motsatte selv om dette var hovedårsaken til at de skulle innføre kommunal eiendomsskatt i Oslo.

Akkurat nå så er ikke bra eldreomsorg noe fordel for meg heller, men likevel synes jeg at etniske norske eldre mennesker skal ha det godt, gjør ikke du?

Jo, særlig meg. Ser frm til FrP har konvertert alle byråkratene de ansetter til hjemmehjelpere. At de ikke har klart det ser jeg vel så mye som et uttrykk for at virkeligheten innhenter de, som at de er onde.

 

[erato]

Konsekvensen for politikerne kommer i valg. Demokrati kalles det visst.

Demokratiet i Norge er kun en illusjon, vi liker å tro at vi har det.

Fordi flertallet i landet stemmer annerledes enn deg? Så vidt jeg vet har både byrådet i Oslo og regjeringen et flertall av velgerne bak seg.