nøytral (
Bokmål/Riksmål/Nynorsk)
- Som hverken tar standpunkt ene eller andre veien om noe.
Jeg tar ingen standpunkt, jeg har sympati for Jødene og Israels vanskelige situasjon med fiender rundt seg.
Jeg er nøytralt i Israel palestina konflikten. Jeg leser gjerne debatter og innlegg og finner mye fornuftig både hos avdøde Jo Benkow og Kåre Willoch. Disse er/var klart på hver sin kant.
Jeg tar ingen side, jeg forstår den vanskelige situasjonen som Israel er i, og ser også vanskelighetene for palestinerne. Uten at jeg drar konkulsjoner om folkerett eller okkupasjon eller ei.
Det at man konstaterer rimelige fakta på begge sider betyr ikke at man tar standpunkt.
Jeg er klart for Israels rett til å forsvare seg, men jeg er ikke enig i metodene om Israels hær bruker idag eller i nærmere fortid.
Det er mye negativt å si om Arafat, men det var et stort mistak å likvidere ham. Israel har støttet Hamas flere ganger mot fatah via Mossad også..
Hamas er ekstreme og indoktrinerer barn og unge til Terror... Desperasjonen disse gruppene føler, er helt klart avgjørende for negativ framtid. Jeg støtter absolutt på inget felt Hamas. Poenget mitt er at det hadde vært en helt annen situasjon mer stabilt med Fatah.
Man reder som man sår er det noe som heter.
Arafat og Peres var ansiktene utad for fredsprosessen som døde med begges død.
Fatah og Plo var absolutt ikke feilfrie på nær, men det mest spiselige valget mot noe som ligner en demokratisk tostatsløsning.
Når det gjelder muslimske land, så minner jeg om at det er mange land som har muslimsk tro og fungerer helt greit. Man må lære seg å skille vanlige fredelige muslimer, og terrorister og ekstrem Islamisme.
De landene som har store problemer minner jeg om at vestmakter har vært svært involvert i.
Det er mye galt å si om Saddam Hussein også, men det var helt feil å gå til krig mot Irak og destabilisere midtøsten. Saddam var faktisk mer værdt i live enn død..... Med unntak for kurderne i all respekt.
Man kan jo gjette dersom det ikke hadde vært noe 911 eller jakt på Masseødeleggelsesvåpen i Irak, så kunne det muligens vært en tanke å presse på Saddam og Irak om en avtale som gavnet kurderne... Tyrkia har en helt katastrofal politikk ovenfor Kurdere, og de går helt fri.
En norsk jøde om Israel - AftenpostenVeien til katastrofen - Aftenposten
Plo jobbet tett sammen med Hamas, Hamas ble den avdelingen som gjorde terror mot Israel slik at PLO/Fatah gikk fri og kunne holde på som de gjorde, men orderen kom fra Arafat og hans vennekrets.
At du bruker fine ord og sier at du er nøytral mens posten din hele veien snakker om hvor uenig du er i det Israel har gjort er ikke nøytral i mine øyne.
Selvfølgelig gjør Israel mye som er kritikkverdig, men hatet er så stort på begge sider at det finnes ingen fredlig løsning på denne konflikten, så er spørsmålet hva skal gjøres, hadde det vært omvendt i makten så hadde det ikke vørt jøder i områder i dag, noe å tenke på.
At det fungerer helt greit i mange muslimske land etter din mening skremmer meg når det har kommet frem at minoriteter blir forfulg og at over 45 muslimske land har sharia lover.
Plo jobbet TETT sammen med Hamas?!? Den linken skulle jeg likt å se, i det minste for å se hva i all verden for en nettside du bruker som info, eller stolte du på påskuddene Israel ga når de bombet og likviderte Plo og Fatah?
Jeg kan forsikre deg om at du skal absolutt være kritisk til argument som kommer i samme tid som en krigshandling, ellers blir du talerør for propaganda. Det er like suspekt å se absolutt alle dokumentarer om "stakkars" palestinske barn som står skolerett og leser fra en Hamas propagandaplakat. Klart det er synd på barna, men den læreregla de leser av Hamas propaganda bør man absolutt ikke lytte til.
Du er full av løgner ser jeg. At Arafat skulle instruert sin hovedfiende HAMAS er absurd. Arafat var sekulær, og Hamas er fundamentale religiøse..
Jeg ber gjerne om en link til påstandene dine?
På wiki finner man blandt annet dette. Resten finnes å lese her..
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Hamas
1987—The founding of Hamas
See also:
First Intifada
In 1987, several Palestinians were killed in a traffic accident involving an Israeli driver, and the events that followed–a
Palestinian uprising against Israel's West Bank and Gaza occupation–led Yassin and six other Palestinians to found Hamas as an offshoot of
Egypt's Muslim Brotherhood. The new group was supported by Brotherhood-affiliated charities and social institutions that had already gained a strong foothold in the occupied territories. The acronym "Hamas" first appeared in 1987 in a leaflet that accused the Israeli intelligence services of undermining the moral fiber of Palestinian youth as part of
Mossad's recruitment of what Hamas termed "collaborators." Nonetheless, Israeli military and intelligence was still focused on Fatah, and continued to maintain contacts with Gaza Islamic activists. Numerous Islamist leaders, including senior Hamas founder
Mahmoud Zahar, met with
Yitzhak Rabin as part of "regular consultations" between Israeli officials and Palestinians not linked to the PLO.
[19] According to an Israeli official, for a time Israel's intelligence agency, Mossad, allegedly provided support to Hamas, presumably to weaken or distract the PLO.
[19]
Hamas carried out its first attack against Israel in 1989, abducting and killing two soldiers. The Israel Defense Forces immediately arrested Yassin and sentenced him to life in prison, and deported 400 Hamas activists, including Zahar, to
South Lebanon, which at the time was occupied by Israel. During this time Hamas built a relationship with Hezbollah.
From 1987 to 1991, Hamas campaigned for the wearing of the
hijab alongside other measures, including insisting women stay at home be segregated from men, and the promotion of
polygamy. In the course of this campaign women who chose not to wear the
hijab were verbally and physically harassed, with the result that the
hijab was being worn 'just to avoid problems on the streets'.
[23]
Under mange av de opptrappende konfliktene og operasjonene var jeg ibegynnelsen kritisk til Israel, men jeg har fått et mer avbalansert syn på det. Så jeg vil si jeg er nøytral. Jeg legger ikke noe vekt på okkupasjon eller ei, eller folkeretten.
Jeg ser at dekningen i Norge er veldig ensidig, og det krever litt historisk kunnskap for å forklare situasjonen. Jeg har kommet fram til det standpunktet at Israel må ha rett til å forsvare seg. Det sagt så har Israel gjort mange feilvurderinger som har ført til mye forverring.
Samtidig ønsker jeg og tror det er nødvendig at Palestinernes vilkår forbedrer seg. Men det kan ikke være noen tostatsløsning med et truende krigshissig Hamas på banen, da må isåfall Hamas forandre retning.
