Politikk, religion og samfunn Israel & Palestina: Hvem har rett?

[Larson]

vel... sven skal ha for at han er ærlig. Verre med de som har samme tankene, men som ikke sier at religion er hovedgrunnen.

 

[berxter]

^Vil du være så snill å utdype den der litt?

B

 

[KjellR]

^Vil du være så snill og utdype den der litt?

B

Det han mener er nok at islamistene i denne tråden har vanskeligheter med å stå frem...

 

[The Gunner]

1. Fordi det er Israel, som er Guds udvalgte folk og Guds øjesten. Dem der velsigner Israel, dem velsigner Gud og dem der forbander Israel, dem forbander Gud. Det betyder, at de lande der går imod Israel, vil det gå dårligt. Det er en kristen pligt, at støtte det dejlige land.

Bytt ut begrepet gud med tannfe, så vinner du lettere frem med resten av dine argumenter. Sven, Bare et tips.

 

[BT]

Jeg leste litt om kirken som står der man mener Jesu' gravplass var. Der får man ikke gjort noe fordi man har delt kirken mellom ulike kirkesamfunn. Alt forfaller og man står i fare for at alt raser sammen. Det står så gar en stige utenfor som man ikke får fjernet.

Bare et lite bilde på hvor vranglås ting blir når folk med ulik religion kommer for tett på hverandre. Selv rfetninger innen samme religion skaper splid og krig.

 

[Sven_Palvig]

Rigtig godt med den gode tone der bliver udvist. Det er en fornøjelse, at man kan være uenig, og stadig bevare den sobre tone.

Det religiøse er meget vigtigt, fordi det er jødernes mest Hellige sted og det er de kristnes mest Hellige sted. Muslimernes mest hellige steder er Mekka & Medina.

Biblen siger klart, hvad der sker i verden lige nu og hvad der snart vil ske specielt om Israel. Underligt er det, at der sker så meget ondt i hele Mellemøsten med udryddelse af kristne arabere og forfølgelse af jøder i Mellemøsten og så er det igen og igen Israel der fordømmes mange steder. Det er helt satanisk. Men jeg skal nok tage det til efterretning prøve at holde det religiøse ude…, men jeg må lige nævne, at

Gjestemedlem spurgte: ”Kan du kondensere det hele til tre setninger:
Hvorfor skal vi (Norge, Europa, Sivilisasjonen etc.) støtte Israel og deresambisjoner i det aller meste i denne konflikten?” Derfor mine tre svar, som jeg ser det.

Tak Larson for ” vel...sven skal ha for at han er ærlig.”

Berxter, det kan ikke løses politisk eller diplomatisk, når de såkaldte palæstinenseres mål er Israels udslettelse. Israel har vist fredsvilje så mange gange.



Det første arabiske nej til en To -statsløsning og fred var Peel-Kommissionens Delingsforslag fra 1937 !



http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/peel.html

 

[Zomby_Woof]

Slapp bare av. Gud løser opp i denne floka snart.

Det blir igjen fred og fordragelighet. Vi kommer til å se tilbake på det hele som en bitteliten og tøysete krangel som tross alt kostet lite, og som vi lærte masse av. Så går vi alle kloke og kjærlige inn i fremtidens paradisiske sameksistens.

Alt takket være verdens beste familieterapeut.

 

[Sven_Palvig]

I en tale i oktober 1947 om FN's delingsplan sagde Den Arabiske Ligas generalsekretær, Abdul Rahman Azzam, at dannelsen af en jødisk stat ville føre til "en udslettelseskrig og en væsentlig massakre, som man vil tale om ligesom den mongolske massakre og korstogene."

Israels premierminister David Ben-Gurion, som oplæste Israels Uafhængighedserklæring den 14. maj 1948, sagde: "Vi opfordrer sønnerne af det arabiske folk, som bor i Israel, til at holde freden og yde deres part til opbyggelse af staten på basis af fuldt og ligeberettiget statsborgerskab og passende repræsentation i alle dens institutioner, midlertidigt såvel som permanent."

De arabiske flygtninge, som netop blev flygtninge på grund af en i strid med Folkeretten ulovlig arabisk angrebs -erobring og jøde udryddelseskrig påbegyndt samlet den 15. maj 1948.

 

[Gjestemedlem]

Gjestemedlem spurgte: ”Kan du kondensere det hele til tre setninger:
Hvorfor skal vi (Norge, Europa, Sivilisasjonen etc.) støtte Israel og deresambisjoner i det aller meste i denne konflikten?” Derfor mine tre svar, som jeg ser det.

Ja, og du presenterte 3 klargjørende svar.

Det viktigste var det første. Det alle dine innlegg støtter seg på.

Det er viktig fordi det klargjør premissene for argumentasjonen.

...

Jeg regner med du er i stand til å se at argumentene mister det meste av sin tyngde hos folk som ikke er religiøse?

De fleste av oss er jo ikke det.

 

[berxter]

Berxter, det kan ikke løses politisk eller diplomatisk, når de såkaldte palæstinenseres mål er Israels udslettelse. Israel har vist fredsvilje så mange gange.

Problemet jeg ser med det argumentet er at du tillike ser bort fra en fredelig løsning, ja endog en løsning i det hele tatt. Det synet du proponerer medfører rent logisk at en av befolkningene må opphøre å eksistere i sin nåværende form før freden kan senke seg i området. Dette er av så mange årsaker ...uhmm... lite sannsynlig. Resten av innlegget ditt kan jeg ikke være helt uenig i; De har ikke urett de som hevder

- Nøkkelen ligger hos Palestinerne, dersom de legger ned våpnene vil det øyeblikkelig eksistere fred i området. Det foreligger også et kontraargument som beskriver hva som ville skje dersom Israel la ned sine.
Dette er selvsagt en forenkling, men synes logisk.

Det synes nærmest utenkelig at palestinerne vil være i stand til å framvise den nødvendige diplomatiske og politiske troverdigheten, men det er nødvendig. Uten dette vil konflikten fortsatt bære preg av en religiøs konflikt/ religionskrig, og disse synes å være uløselige uten utslettelse, noe som verdenssamfunnet ikke kan akseptere.


Og hvorledes kan så utviklingen vendes i riktig retning? Av forskjellige årsaker har både store og små internasjonale aktører interesser i området, fra USA og Russland med sin historiske stormakts/ kaldkrigskonflikt, til Saudi og Irans Sunni/ Shiamotsetninger, til lokale korrupte vanstyrer. Hvordan kunne jeg glemme oljen (USA/ Saudi)?

For Hamas er jo Israelhatet selve deres Raison d'etre, og det eneste presset de kan tenkes å gi etter for er nok basert i Saudi, og de (Saudi) kan måskje sies å ha interesse av å holde konflikten levende, og dette ikke utelukkende av religiøse årsaker.

Jeg nøler egentlig med å gå inn i en fullstendig diskurs om temaet, da frontlinjene umiddelbart blir trukket opp, og debatten gjerne blir glovarm og hatsk.

B

 

[BT]

Helt tilfeldig at det mest hellige stedet på jord er det mest konfliktfylte stedet på jord.

 

[Sven_Palvig]

Berxter, det kan ikke løses politisk eller diplomatisk, når de såkaldte palæstinenseres mål er Israels udslettelse. Israel har vist fredsvilje så mange gange.

Problemet jeg ser med det argumentet er at du tillike ser bort fra en fredelig løsning, ja endog en løsning i det hele tatt. Det synet du proponerer medfører rent logisk at en av befolkningene må opphøre å eksistere i sin nåværende form før freden kan senke seg i området. Dette er av så mange årsaker ...uhmm... lite sannsynlig. Resten av innlegget ditt kan jeg ikke være helt uenig i; De har ikke urett de som hevder

- Nøkkelen ligger hos Palestinerne, dersom de legger ned våpnene vil det øyeblikkelig eksistere fred i området. Det foreligger også et kontraargument som beskriver hva som ville skje dersom Israel la ned sine.
Dette er selvsagt en forenkling, men synes logisk.

Det synes nærmest utenkelig at palestinerne vil være i stand til å framvise den nødvendige diplomatiske og politiske troverdigheten, men det er nødvendig. Uten dette vil konflikten fortsatt bære preg av en religiøs konflikt/ religionskrig, og disse synes å være uløselige uten utslettelse, noe som verdenssamfunnet ikke kan akseptere.


Og hvorledes kan så utviklingen vendes i riktig retning? Av forskjellige årsaker har både store og små internasjonale aktører interesser i området, fra USA og Russland med sin historiske stormakts/ kaldkrigskonflikt, til Saudi og Irans Sunni/ Shiamotsetninger, til lokale korrupte vanstyrer. Hvordan kunne jeg glemme oljen (USA/ Saudi)?

For Hamas er jo Israelhatet selve deres Raison d'etre, og det eneste presset de kan tenkes å gi etter for er nok basert i Saudi, og de (Saudi) kan måskje sies å ha interesse av å holde konflikten levende, og dette ikke utelukkende av religiøse årsaker.

Jeg nøler egentlig med å gå inn i en fullstendig diskurs om temaet, da frontlinjene umiddelbart blir trukket opp, og debatten gjerne blir glovarm og hatsk.

B

Jeg er en kristen og jeg ser, hvad Biblen skriver om det, så derfor tror jeg ikke på en fredelig løsning. I hvert fald ikke til sidst. Det havde ellers været rart. Der bor rigtig mange arabere i Israel og de fleste arabere er meget glade for at bo i Israel og de kunne ikke på nogen måde tænke sig, at blive skilt fra, fordi de har det meget bedre i Israel end i resten af Mellemøsten. Der er ingen grundlæggende forskel på det danske og det israelske demokrati. Alle er lige for loven, alle kan afgive stemme og alle kan vælges. Fra 1949 er araberne i Israel vokset fra 135.000 til 1,8 millioner israelske statsborgere. Desværre er der nogle galninge iblandt dem, der vil terror! Men den arabiske befolkningen skal ikke ophøre med at eksistere, men leve sammen med jøderne i Israel.


Du har helt ret i, at hvis araberne nedlægger deres våben, vil der blive fred. Hvis Israel nedlagde våbnene, ville de blive udryddet.

 

[HCS]

Mye rare påstander her . Etter 6 mnd som hospitant i IDF burde jeg kanskje fått et syn som er veldig for en av partene.. Den gang ei. Men såklart, å lese seg opp på en konflikt og mene masse er trygt og godt.. Minst et par godfjotter her.

 

[berxter]

Mye rare påstander her . Etter 6 mnd som hospitant i IDF burde jeg kanskje fått et syn som er veldig for en av partene.. Den gang ei. Men såklart, å lese seg opp på en konflikt og mene masse er trygt og godt.. Minst et par godfjotter her.

Ettersom du sitter inne med førstehåndskunnskap kan du jo godt gi til beste noen gullkorn? All belysning er til det gode.

B

 

[HCS]

Mye rare påstander her . Etter 6 mnd som hospitant i IDF burde jeg kanskje fått et syn som er veldig for en av partene.. Den gang ei. Men såklart, å lese seg opp på en konflikt og mene masse er trygt og godt.. Minst et par godfjotter her.

Ettersom du sitter inne med førstehåndskunnskap kan du jo godt gi til beste noen gullkorn? All belysning er til det gode.

B

Tror det er best å la være. Frontene er minst like fastlåste her inne. Og energi er derav bortkastet sett fra mitt ståsted. All tid ikke har vært i konfliktområdet og sett begge sider sine mer eller mindre gode løsninger, blir det bare rammel. Som synliggjør både intoleranse og rasisme hos enkelte.

 

[berxter]

^ Kjøper den.

B

 

[Zomby_Woof]

Ser konturene av mine tanker her, tror jeg. Helhet eller detaljer, innsikt eller oversikt, nærhet eller avstand. Ofte er mitt inntrykk at de med mest kunnskap er de med skjevest fordelt kunnskap. Hva man vet er ofte et resultat av hva man er eksponert for, eller har latt seg eksponere for. Er man part i konflikten, så gir det seg selv hva man vet mest eller best om. Det man har kjent på egen kropp er noe helt unikt. Har man tatt parti i konflikten, som så mange her inne, så blir evnen og viljen til empati og innlevelse sterkt preget og skjevt fordelt av det (artig avsporing, stavekontrollen i Google Chrome kjenner ikke igjen ordet empati).

Den 'norske' forståelsen av konflikten stammer mye fra nærheten til den libanesiske sivilbefolkningen gjennom drøye 20 års bidrag til UNIFIL. Jeg er nok selv lett rammet av dette. Selv om jeg hadde et særdeles rolig halvår, så har jeg vært del av et kulturelt fellesskap hvor erfaringene ble overlevert. Vi hadde for eksempel besøk under oppsettingsperioden av en FMR-lagfører som var i Fijibatt HQ den forferdelige dagen i '96. Jeg hadde en soldat i laget mitt som satt i gaupe store deler av sin første tur i '82. Og så videre.

Jeg prøver å holde avstanden og fugleperspektivet, usikker på hvor godt jeg lykkes med det.

 

[berxter]

@ Zomby: Ja, det er nok også slik at en velger kilder som man antar støtter sitt eget syn. Dette er en typisk slik sak som du nevner; årsaken til at man har valgt side er nok ikke alltid like rasjonell. Begge (alle) sider har et velutviklet propagandaapparat, og med vår geografiske avstand blir det vanskelig å skille skitt fra kanel. Særlig ille blir det når man innbiller seg at man er objektiv, og henfaller til den verste subjektivitet. En felle jeg stuper rett ned i rett som det er.

Det er egentlig forfriskende når Sven ikke søker å fremstå som objektiv, men stolt og ærlig forteller oss nøyaktig hvorfor han mener det han gjør, mens vi andre henfaller til ullent ordgyteri.

B.

 

[Zomby_Woof]

Jeg er 'en slags uenig' i at han, i alle fall med vilje eller i sine egne øyne, innrømmer å være noe annet enn objektiv. Troende med den graden av overbevisning vil nok snarere se bibelens tekster som ubestridelig og objektiv sannhet, og ikke en gang med særlig rom for tolkning.

Et umulig utgangspunkt for diskusjon. Alle konklusjoner er resultat av (korriger meg om jeg surrer 15 år etter exphil) aksiomatisk deduktiv metode. Deduksjonen er det sjelden noe å si på med mindre man vaser ut av religionen, inn i politikkens realiteter og går seg vill der. Aksiomets sannhet inviteres det jo ikke til å diskutere.

Dermed er løpet kjørt.

 

[berxter]

Hehe, Exphilen min er nok noen år eldre enn så, og jeg husker ikke et fnatt, annet enn at logikkfyren laudet meg pga "et strålende RAA".

EDIT: Og logisk tenkning og konsekvensanalyse må være essensielt i en sak som dette.

B

 

[Zomby_Woof]

https://en.wikipedia.org/wiki/Jus_ad_bellum

https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_war

Dette, et fugleperspektiv på hendelsene på bakken, litt kontroll på det emosjonelle, så kan vi kalle det en diskusjon.

Men løpet er nok kjørt for mange.

 

[Class]

Berxter, det kan ikke løses politisk eller diplomatisk, når de såkaldte palæstinenseres mål er Israels udslettelse. Israel har vist fredsvilje så mange gange.

Om det er Hamas charteret du refererer til her, er det blitt tatt avstand fra dette igjen og igjen fra Palestinsk side.
Likud partiets charter er like uforsonlig, og dette står de for den dag i dag.

Hilsen Goebbels.

 

[Fjernis 2.0]

Berxter, det kan ikke løses politisk eller diplomatisk, når de såkaldte palæstinenseres mål er Israels udslettelse. Israel har vist fredsvilje så mange gange.

Om det er Hamas charteret du refererer til her, er det blitt tatt avstand fra dette igjen og igjen fra Palestinsk side.
Likud partiets charter er like uforsonlig, og dette står de for den dag i dag.

Hilsen Goebbels.

Har Hamas tatt avstand fra charteret og eventuelt når gjorde de det?

Artikkelen her er fra 20 november 2014, så det må da være etter det.

In a piece published last Friday in the Guardian, Ahmed Yousef, an adviser to the terror group Hamas, expressed his surprise at the fact that “diplomats, journalists, academics and politicians … seem to struggle” with the Hamas charter.

In his article, Yousef refers to the Hamas charter as an “inspirational document”.

The Hamas charter is alive and kicking – and Israeli civilians are dying | Yiftah Curiel | Opinion | The Guardian

Når er det nytt valg i Gaza etter Hamas sin seier i 2006?

 

[Zomby_Woof]

Kjørt.

 

[Gunnar_Brekke]

Berxter, det kan ikke løses politisk eller diplomatisk, når de såkaldte palæstinenseres mål er Israels udslettelse.
Israel har vist fredsvilje så mange gange.

Om det er Hamas charteret du refererer til her, er det blitt tatt avstand fra dette igjen og igjen fra Palestinsk
side. Likud partiets charter er like uforsonlig, og dette står de for den dag i dag.

Hilsen Goebbels.

Hei.

Jeg hørte påstanden om at Hamas tar avstand fra sitt eget charter for første gang - i den tidligere omtalte kanadiske
"dokumentaren"/propagandafilmen - om israelsk propaganda. https://tv.nrk.no/program/KOID24009814/usa-midtausten-og-media

(Jeg så dette makkverket igjen, og det fremstår som ennå verre ved nærmere ettersyn. En slik samling av direkte løgner, halv-
sannheter og utelatelse har jeg knapt hørt om siden din navnbror (for øyeblikket) drev bussiness. At mine og dine lisenspenger
til NRK brukes til å finansiere og handle slik propaganda er en skam!)

At det finnes palestinere, sogar palestinere i Gaza, som tar avstand fra Hamas charter er jo helt naturlig all den tid Hamas "bare"
fikk et marginalt flertall i Gaza 2006. At Fatahtilhengere tar avstand fra sine politiske motstanderes manifest er vel helt naturlig.
(Uten at dette på noen måte friskmelder den mer sekulære Fatah bevegelsen (PLO) for sine meninger om Israel og jødene).

Så, Goebbels, kan ikke du komme med noen lenker (gjerne flertall - siden du påstår igjen og igjen) der (fortsatt levende)
representanter for Hamas tar avstand fra sitt eget charter; Grunnloven til Hamas – norsk full versjon - MIFF

En annen ting er at, selv om du skulle finne noen slike linker, hvorfor skal vi tro på dematien all den tid Hamas i gjerning gjør alt
de kan for å følge charteret. Dette har omtrent like mye (om ikke mindre - med tanke på muslimenes rett til å bruke taquia
(løgn for å fremme islam)) troverdighet - som Helga Pedersens demanti av "sverte de blåblå ved enhver anledning" uttalelsen
eller Mads Gilberts demanti av sine egne påstander om at "terrorangrepet 11. September var berettiget". Slike uttalelser eller
dematier har null troverdighet - all den tid man i etterkant ikke etterlever dem.

mvh
Gunnar Brekke

 

[Zomby_Woof]

Kjørt.

 

[Spiralis]

Et lite øyeblikk her øynet jeg et lite håp for menneskeheten. Berxter og Zomby utvekslet meninger på høvisk og sivilisert vis!

Men virkeligheten slår jo selvsagt tilbake med full kraft!

 

[Class]

Har Hamas tatt avstand fra charteret og eventuelt når gjorde de det?

Jeg har ikke skrevet at Hamas tar avstand fra eget charter så vidt jeg vet.
Ikke alle Palestinere er Hamas.

Palestinere, særlig den yngre generasjon søker løsning på konflikten.
Det er det jeg får inntrykk av fra sosiale medier.

 

[Class]

Kjørt.

Kjørt.

Så barnslig at det knapt kvalifiserer til å kalles hersketeknikk.

 

[Zomby_Woof]

Absolutt. Men ikke mindre sant av den grunn.

 

[Danke]

Dere har alle feil, svenskene har skjønt hvem som har skylden, og det er jo ikke religionen men....

En saklig svensk debatt som sporer av.

 

[berxter]

Norman Finkelstein on Sanders, the first intifada, BDS, and ten years of unemployment - The Unz Review

Lesverdig; En tilnærming til konflikten (og Bernie Sanders m m). Enig eller uenig, han klarlegger noen av problemene.

EDIT: Les kommentarene også, det er et par som viser innsikt. (De fleste er, som normalt, sprutsprø..)

B

 

[Zomby_Woof]

Sikkert mye godt tenkt her, berxter. Men Jeg trenger papir til så mye tekst. Eller kanskje det er tid for briller?

 

[berxter]

Hehe. Clas Ohlson selger 3-pakninger lesebriller til god pris. Jeg har slike overalt. Og ja, det var mye tekst, måtte ta det i et par omganger. Snedig skrue forresten, den der Finkelstein.

B

 

[noruego]

Snedig skrue forresten, den der Finkelstein.

B

Møtte Finkelstein like etter at han ga ut The Holocaust Industry, og det var en diskusjon jeg vil huske lenge. Det var vel omtrent på den tiden mektige ADL klassifiserte ham som Holocaust-benekter til tross for at hele hans familie, bortsett fra mor og far, ble utryddet i nettopp Holocaust. Finkelstein er utvilsomt modig men drives av et "ensom rytter" kompleks mot det jødiske etablissement generelt, og staten Israel spesielt. Da blir det mye polemisk tabubrytning og kanskje mindre edruelig statsvitenskapelig analyse.

 

[Desillusjonert]

Det er en ting jeg ikke skjønner i denne og andre religiøse konflikter, mange argumenterer som om dette skal kunne la seg løse på en fornuftig og noenlunde objektiv måte. Når ble sist en langvarig religiøs konflikt ordnet opp i på den måten?

Å diskutere en valgt livsfilosofi er nærmest dødfødt.
Prøv å kritisere en Harley Davidson biker for å bråke for mye og be han bytte over til japansk, se hvor langt det tar deg...

 

[Gunnar_Brekke]

Snedig skrue forresten, den der Finkelstein.

B

Hei.

Er det en gruppe mennesker jeg sliter med å forstå er det disse "self hating jews".

Hvordan kan såpass intellegente mennesker (Noam Chomsky er et annet eksempel),
være såpass smarte og samtidig så ufattelig dumme. Jøder som støtter palestinerne
og hater Israel blir like tåpelig som homser og feminister (som ikke nødvendigvis er
like intellegente) som står på barrikadene for muslimer og deres sak. Har de ikke
forstått noen ting?

Sannsynligvis har de ikke det. Mange "overintellegente" mennesker sliter med empati,
evnen til å sette seg inn i andres tankesett. De er selv ikke religiøse, og sliter derfor
veldig med å forstå religiøse menneskers motiver og tankegang. Når det gjelder
konflikten mellom Israel og (eksil)palestinere (Gaza og Vestbredden) er den gjennom-
syret med religiøse motiver (på begge sider, men kanskje særlig på muslimenes side)
som intellegensiaen ikke er i stand til å forstå. Vi sliter med det samme i den europeiske
PK-bevegelsen.

Man har klokketro på at muslimene ((eksil)palestinerne) hater Israel og jødene på grunn
av hva "vi" (Israel og vesten) har gjort mot dem. Hadde man bare latt dem i fred, hadde
verden vært bare fred og fordraglighet - som i Kardemommeby.

Man lukker fullstendig øynene for at islam har drevet sin (religion-) imperialisme fra dag
en - med verdensherredømme som mål. Denne kampen har foregått fra lenge før noen av
dagens nasjonalstater, for ikke å snakke om staten Israel, hadde oppstått. Og der den
største fienden er jødene. Man hater Israel på grunn av jødene - ikke jødene på grunn
av Israel.

Inteligensiaen er ikke i stand til å forstå at når Hamas (eller de omringende muslimske
statene (i forbindelse med krigene)) sier; at de skal utrydde enhver jøde, så mener de
akkurat det. Dette er like alvorlig ment i dag, som når Muhammed skrev det ned i koranen.
Man er ikke i stand til å forstå at "ondskap" finnes, selv om historien er full av eksempler
på det motsatte. Jødene burde huske - og forstå dette bedre enn noen annen folkegruppe.

I stedet har man en nærmest religiøs tro på (light versjonen av) systemet etablert av en
annen "self hating jew"; Karl Marx. Marx slet med samme manglende empati og etablerte
et system der han ikke tok høyde for at systemet aldri ville fungere - så lenge individet har
egne tanker og ideer. Det vil alltid være noen som utnytter systemet for egne interesser og
noen som vil motsette seg systemet med all sin kraft. Vi så alle hvordan det gikk med det
kommunistiske eksprimentet. Til helvete.

Hadde individer som Finkelstein og Chomsky hatt reell politisk makt, hadde staten Israel fort
lidd samme skjebne som kommunismen. Det hadde fort gått rett til helvete. Med langt verre
konsekvenser for det jødiske folket;

“Tiden vil komme når muslimer vil kjempe mot jødene (og drepe dem); inntil jødene skjuler
seg bak stener og trær som vil rope: O muslim! Det er en jøde som skjuler seg bak meg.
Kom og drep ham!” - Fra koranen og Hamas charter.

mvh
Gunnar Brekke

 

[xerxes]

Denne kanadiske dokumentar anbefales:
https://tv.nrk.no/program/KOID24009814/usa-midtausten-og-media

Seriøst? En times hardcore antiisraels propaganda - om hvor fæle Israel er som bruker propaganda.

Ikke en divergenende mening å se, uten at produsentene i forkant har fortalt i forkant hvor løgnaktig
og falskt det følgende er - fra de jødene og deres medløpere. Alle "ekspertene" som uttaler seg er trykt
plassert i den muslimvennelige amerikanske venstresiden. https://en.wikipedia.org/wiki/Regressive_left

All fokus på Israels fæle overgrep (som spikres inn med grafiske bilder), mens palestinernes agerende
forbigås helt eller kun med harelabb (ingen bilder av døde israelitter selvfølgelig).

Og som vanlig har konflikten ingenting med islam å gjøre. At alle muslimer oppfordres til å hate jødene
(og kristne) i sin hellige bok er helt tilfeldig og har absolutt ingen ting med saken å gjøre.

NRKs troverdighet er som vanlig null rundt denne konflikten - når de sender slike makkverk. Rart de
ikke hadde med Lars Gule og Mads Gilbert som "ekspertkommentatorer". Goebbels ville vært stolt.

Heldigvis begynner det å gå opp for de fleste av oss her i vesten, hvilken fiende Israel har kjempet mot
de siste 70 årene. En tre-fire islamistiske terrorangrep til her i vesten, så begynner vel selv de verste
sauene blant dere forstå hva vi - og Israel står ovenfor. Man kan i hvert fall håpe...

mvh
Gunnar Brekke

Du la merke til at en hel av de du hevder bedrev hardcore antiisrael propagande faktisk var jøder? Jøder forteller at de blir beskyldt for antisemitisme fordi de kritiserer staten Israel?

 

[noruego]

Snedig skrue forresten, den der Finkelstein.

B

Hei.

Er det en gruppe mennesker jeg sliter med å forstå er det disse "self hating jews".

Hvordan kan såpass intellegente mennesker (Noam Chomsky er et annet eksempel),
være såpass smarte og samtidig så ufattelig dumme. Jøder som støtter palestinerne
og hater Israel blir like tåpelig som homser og feminister (som ikke nødvendigvis er
like intellegente) som står på barrikadene for muslimer og deres sak. Har de ikke
forstått noen ting?


mvh
Gunnar Brekke

Gratulerer med det som vel må være ukens mest fordomsfulle innlegg, og det før tirsdagen ennå er omme.

 

[Fjernis 2.0]

Snedig skrue forresten, den der Finkelstein.

B

Hei.

Er det en gruppe mennesker jeg sliter med å forstå er det disse "self hating jews".

Hvordan kan såpass intellegente mennesker (Noam Chomsky er et annet eksempel),
være såpass smarte og samtidig så ufattelig dumme. Jøder som støtter palestinerne
og hater Israel blir like tåpelig som homser og feminister (som ikke nødvendigvis er
like intellegente) som står på barrikadene for muslimer og deres sak. Har de ikke
forstått noen ting?


mvh
Gunnar Brekke

Gratulerer med det som vel må være ukens mest fordomsfulle innlegg, og det før tirsdagen ennå er omme.

Kjørt