Viggo Kristiansen - nok et justismord?

[Gjestemedlem]

Ok, les igjennom dommen da:

http://www.grimstveit.no/jakob/files/text/baneheia.html

Hvis man etter å ha lest igjennom denne er like ivrig på å få Kristiansen frikjent så skal jeg heller holde kjeft i resten av denne tråden.

 

[nb]

Ok, les igjennom dommen da:

http://www.grimstveit.no/jakob/files/text/baneheia.html

Hvis man etter å ha lest igjennom denne er like ivrig på å få Kristiansen frikjent så skal jeg heller holde kjeft i resten av denne tråden.

Som en generell kommentar:
Den dommen der inneholder lite om bevisførselen og grunnlaget for dommen og er således ikke så relevant i denne diskusjonen. Jeg tror den fra byretten inneholder mer informasjon - den du linker til er ankesaken. Aner ikke om dommen fra første rettsinnstans er tilgjengelig for offentligheten. Den er muligens unndratt pga innholdet,men jeg vet ikke.

Om du ser sidetallene det vises til (går i alle fall til over 20) så skjønner du at det finnes et betydelig lengre dokument i denne saken. Jeg har ikke lyst til å lese det for å si det slik.

 

[Gjestemedlem]

Om du ser sidetallene det vises til (går i alle fall til over 20) så skjønner du at det finnes et betydelig lengre dokument i denne saken. Jeg har ikke lyst til å lese det for å si det slik.

Nei, ikke jeg heller. Dette er ikke bilder jeg ønsker å ha i hodet.

Men det kan være på sin plass med en liten smakebit for å minne folk på hva det er VK har gjort.

 

[Honkey-Chateau]

Ok, les igjennom dommen da:

http://www.grimstveit.no/jakob/files/text/baneheia.html

Hvis man etter å ha lest igjennom denne er like ivrig på å få Kristiansen frikjent så skal jeg heller holde kjeft i resten av denne tråden.

Det er forsåvidt forståelig at det er vanskelig å være prinsippiell i sånne groteske saker, men allikevel, din argumentasjon er rent føleri. Dommen understreker nettopp poenget; det er den medtiltaltes forklaring som benyttes som bevisførsel. På meg virker det som om du alvorlig mener at grunnet forbrytelsens karakter må noen dømmes, rett eller feil, det spiller ingen rolle, bare noen blir dømt.

Bemerk at VK tilsto overgrep mot andre personer. Når det gjaldt Baneheia må han enten ha totalt fortrengt det, eller så var han ikke der. Det er selvsagt ingen her som "ivrer etter å frikjenne VK", det er din virkelighetsforvrengning. Derimot er det i de mest alvorlige sakene rettssikkerheten settes på prøve. Som nevnt flere ganger har jeg ingen relevant grunn til å tro noe som helst om skyld, men sakens prinisppielle karakter er faktisk interessant nok til å vurdere bevisene atter en gang. Jus er spennende, og selv om saken har vært igjennom flere rettsinstanser er det ikke gitt at selve bevisførselen er vurdert flere ganger. Dersom anken går på f.eks. saksbehandlingsfeil, så behandles ikke bevisene på nytt, derimot de påståtte feil i saksbehandlingen.

Honkey

 

[nb]

Dersom anken går på f.eks. saksbehandlingsfeil, så behandles ikke bevisene på nytt, derimot de påståtte feil i saksbehandlingen.

Honkey

Anken til lagmannsretten for VKs del gikk på bevisførsel, straffeutmålingen og sikringsspørsmålet. Påtalemakten anket straffeutmålingen for Jan Helge Andersen. Andersen anket selv også straffeutmålingen.

VKs anke ble avvist av Høyesterett mens JHAs anke til Høyesterett ble behandlet. Anken til Høyesterett gjaldt for begges tilfelle kun straffeutmålingen.

 

[Ole I]

Om du ser sidetallene det vises til (går i alle fall til over 20) så skjønner du at det finnes et betydelig lengre dokument i denne saken. Jeg har ikke lyst til å lese det for å si det slik.

Nei, ikke jeg heller. Dette er ikke bilder jeg ønsker å ha i hodet.

Men det kan være på sin plass med en liten smakebit for å minne folk på hva det er VK har gjort.

....er funnet skyldig i å ha gjort.

 

[Honkey-Chateau]

Baneheia-dømt krever gjenopptagelse. Sår tvil om mobilbevis- Dagbladet

Det er fortsatt noen som jobber videre. Jeg er fortsatt svært undrende over denne saken.

Honkey

 

[Spiralis]

Det er brutalt, men man må jo håpe at han er skyldig, altenativet er ikke hyggelig å tenke på..........................

 

[Fenalaar]

At nå Viggo Kristiansen skulle dømmes til forvaring, mens den andre karen, som de faktisk fant dna etter, ikke fikk det, er kanskje det største justismordet. Jeg kan ikke se annen grunn en at det er dømt etter utseendet.

johan-Kr

 

[Balle Clorin]

Nå må dere slutte å tulle. Begge er skyldige som faen , Viggo er psykopat og den andre pedofil idiot. Burde vært hengt begge to.. Nå må selvoppnevnte snillistiske forståsegpåere slutte å dille med ondskapens representanter.... Honkey du er heretter blokkert og på min ignoreringsliste

 

[Larson]

Med tanke på at politiet i Bergen klarte å få henlagt Monica-saken som selvmord og det bare var med nød og neppe en varsler klarte å få gjenopptatt saken, så er det ikke utenkelig at politiet fucket opp denne saken også.

Det siste jeg leste var at politiet stilte nærmest ledende spørsmål der vedkommende med DNA-bevis på seg kunne skylde på den andre. Denne tilståelsen kan aldri være 100% troverdig da vedkommende har motiver i strafferabatt og om å ikke være alene om udåden. Retten valgte å stole på denne tilståelsen og aksepterte en noe usannsynlig forklaring på telefonalibiet til Viggo.

Gikk politiet seg fast i én teori, slik de gjorde i Monica-saken? Er Viggo skyldig? Retten har kommet til den slutningen. Så svaret er ja. Utførte han handlingen? Retten mener det er bevist utover rimelig tvil at så skjedde. Er det skitvanskelig å få gjenopptatt en sak i Norge? uten tvil! Bør det være vanskelig å få gjenopptatt en sak? Helt klart! Er det løse tråder i denne saken? Ting tyder på det. De løse trådene var ikke mange nok, store nok til å utøve rimelig tvil.

Å kalle de for ondskapens representanter er religiøst vissvass, for verden består ikke av det gode og det onde. Verden er en fullskala av gråtoner.

 

[Balle Clorin]

Min henvisning til ondskap her ingen religiøse forbidelser, jeg er den komplette ateist,men tillater med å bruke ord jeg synes er dekkende for visse psykopater

 

[Balle Clorin]

Min henvisning til ondskap har ingen religiøse forbidelser, jeg er den komplette ateist,men tillater meg å bruke ord jeg synes er dekkende for visse psykopater

 

[Fenalaar]

Nå må dere slutte å tulle. Begge er skyldige som faen , Viggo er psykopat og den andre pedofil idiot.

For å klargjøre: Den andre karen skulle hatt forvaring, han også...

 

[Honkey-Chateau]

Jeg finner det bekymringsverdig og trist at folk bare bestemmer seg for en sannhet, og holder på den, uansett hva som presenteres for dem...: Jeg har bestemt meg, så vær vennlig å ikke forvirre meg med fakta...!

Vi ser en sak der:
1. Ingen tekniske bevis knytter den ene dømte til åstedet
2. Mobiltelefonen til den ene mistenkte var ikke på åstedet, på samme tid ble den benyttet til å sende tekstmeldinger
3. Dommen baseres i sin helhet på den enes tilståelse, som altså var et delvis resultat av kritikkverdig politiarbeid, fulgt av en mulig "belønning" for den ene av de mistenkte de faktisk hadde bevis mot.

For meg er denne kombinasjonen av fakta dypt problematisk.

Honkey

 

[Crusty]

Nå må dere slutte å tulle. Begge er skyldige som faen , Viggo er psykopat og den andre pedofil idiot. Burde vært hengt begge to.. Nå må selvoppnevnte snillistiske forståsegpåere slutte å dille med ondskapens representanter.... Honkey du er heretter blokkert og på min ignoreringsliste

Hvordan kan du vite 100% at de begge to er skyldige? Var du til stede når det skjedde?

 

[Balle Clorin]

Nå må dere slutte å tulle. Begge er skyldige som faen , Viggo er psykopat og den andre pedofil idiot. Burde vært hengt begge to.. Nå må selvoppnevnte snillistiske forståsegpåere slutte å dille med ondskapens representanter.... Honkey du er heretter blokkert og på min ignoreringsliste

Hvordan kan du vite 100% at de begge to er skyldige? Var du til stede når det skjedde?

Javisst jeg satt i en furutopp og så det hele, men jeg ville ikke vitne mot Viggo fordi han ikke hadde det så greit som barn, siden kan ikke fikk rattkjelke til 10årsdagen sin..og slike traumer må man a forståelse for...

 

[Balle Clorin]

Nå må dere slutte å tulle. Begge er skyldige som faen , Viggo er psykopat og den andre pedofil idiot. Burde vært hengt begge to.. Nå må selvoppnevnte snillistiske forståsegpåere slutte å dille med ondskapens representanter.... Honkey du er heretter blokkert og på min ignoreringsliste

Hvordan kan du vite 100% at de begge to er skyldige? Var du til stede når det skjedde?

Javisst jeg satt i en furutopp og så det hele, men jeg ville ikke vitne mot Viggo fordi han ikke hadde det så greit som barn, siden kan ikke fikk rattkjelke til 10årsdagen sin..og slike traumer må man ha forståelse for...ikke sant?

 

[Honkey-Chateau]

Nå må dere slutte å tulle. Begge er skyldige som faen , Viggo er psykopat og den andre pedofil idiot. Burde vært hengt begge to.. Nå må selvoppnevnte snillistiske forståsegpåere slutte å dille med ondskapens representanter.... Honkey du er heretter blokkert og på min ignoreringsliste

Hvordan kan du vite 100% at de begge to er skyldige? Var du til stede når det skjedde?

Javisst jeg satt i en furutopp og så det hele, men jeg ville ikke vitne mot Viggo fordi han ikke hadde det så greit som barn, siden kan ikke fikk rattkjelke til 10årsdagen sin..og slike traumer må man ha forståelse for...ikke sant?

Dette er en sak så dypt tragisk at det er helt meningsløst å "argumentere" på et slikt nivå.
Men hør her, vi har en sak der:

1. Ingen tekniske bevis knytter den ene dømte til åstedet
2. Mobiltelefonen til den ene mistenkte var ikke på åstedet, på samme tid ble den benyttet til å sende tekstmeldinger
3. Dommen baseres i sin helhet på den enes tilståelse, som altså var et delvis resultat av kritikkverdig politiarbeid, fulgt av en mulig "belønning" for den ene av de mistenkte de faktisk hadde bevis mot

Finner du ikke dette en anelse problematisk? Dersom ditt svar på dette er "nei", hvorfor gjør du i så fall ikke det?

Honkey

 

[cruiser.tmp]

Snodig at Viggo ble dømt hvis det der er en korrekt fremstilling av saken, regner med rettsaken bare varte i et kvarter tjue minutt?

 

[weld77]

Husk på at aktoratet ikke snakker sin sak overhodet så det som kommer ut i media er rimelig ensidig.

Vil man bli noe klokere må man lese selve dommen, om den er offentlig vet jeg ikke.

Siden han ikke har fått opp saken sin på ny er det nok noget mer komplisert enn hva man kan få inntrykk av.

 

[Larson]

Husk på at aktoratet ikke snakker sin sak overhodet så det som kommer ut i media er rimelig ensidig.

Vil man bli noe klokere må man lese selve dommen, om den er offentlig vet jeg ikke.

Siden han ikke har fått opp saken sin på ny er det nok noget mer komplisert enn hva man kan få inntrykk av.

At han ikke får opp saken på nytt ligger i kravene for gjenopptakelse, krav som er steinharde. Nye bevis må til. Momenter som domstolen ikke var gjort oppmerksom på. I denne saken har domstolen dømt på tvilsomt grunnlag, basert på ekspertvitner som har blitt tolket i verste mening. Eksperter har som vane å legge inn forbehold. Så stiller aktor et spørsmål om at noe er umulig, vil en teknisk ekspert sjeldent svare ja, men tenke ut sjeldne scenarioer hvor så er mulig, men all sannsynlighet tilsier at det er umulig.

Så retten har basert seg på et vitne som sa at det var teknisk mulig at telefonen befant seg på åstedet, men allikevel slo seg over til den basestasjonen. Det eneste som knytter Viggo til åstedet er vitnemålet til vedkommende som har fellende DNA-bevis, og vitnemålet ble gitt etter at politiet gjorde han klar på sin situasjon og hintet om at han burde tyste på noen for å få lavere straff.

Var Viggo på åstedet? Jeg har ingen aning. Retten har bestemt at Viggo utover rimelig tvil var på åstedet. Ting tyder på at så ikke var tilfelle og at det er rimelig tvil om han var på åstedet og derfor burde ha vært frikjent. Slik saken er nå, så er det høyst mulig at det sitter en uskyldig i fengsel. Straffesystemet er bygd opp på at det er bedre at 10, 100 skyldige går fri, men en uskyldig skal ikke sitte i fengsel. Og jo større sak, jo strengere krav til tvilen rundt bevisenne.


Så det at han ikke får saken opp på ny, er ikke i seg selv noe bevis for at han er skyldig.

 

[Zomby_Woof]

Uten å mene noe spesifikt om denne saken. Er det i det hele tatt mulig å tenke seg et rettssystem som kun dømmer med full sikkerhet? Man snakker gjerne om rimelig tvil, men hva med den urimelige tvilen? Skal vi ta hensyn til den også?

 

[Larson]

Urimelig tvil - det er et interessant tema. Er det noen her inne som har mer enn kun rettslære på VGS og kan si noen ord?

 

[Hardingfele]

Viggo Kristiansen har hevdet sin uskyld fra første stund.

https://viggokristiansen.wordpress.com

Dommen:

P4 Radio Hele Norge ASA

Utfra denne har nok hans andre seksuelle overgrep mot mindreårige veid tungt i vurderingen av hans straffeskyld. Vanskelig å mene noe om dette. Men gitt hva det påstås at han har gjort med begge jentene er det uforståelig at det ikke var DNA-spor etter ham.

 

[xerxes]

Husk på at aktoratet ikke snakker sin sak overhodet så det som kommer ut i media er rimelig ensidig.

Vil man bli noe klokere må man lese selve dommen, om den er offentlig vet jeg ikke.

Siden han ikke har fått opp saken sin på ny er det nok noget mer komplisert enn hva man kan få inntrykk av.

At han ikke har fått opp saken på ny sier ingen verdens ting.

Det er SVÆRT VANSKELIG å få tatt opp igjen en straffesak i Norge.

 

[weld77]

Ja, men leser man denne tråden fremstår det jo som det mest selvsagte i verden at så skulle skje. Jeg mener ikke veldig mye om saken, men påpeker kun at det ligger i sakens natur at det som kommer frem er ganske ensidig siden kun de som jobber for ny sak ytrer seg offentlig.

 

[Larson]

utfordringen ligger i at når man har blitt dømt, så er man skyldig til det motsatte er bevist med nye bevis. Noe som er en grei holdning generelt.

 

[BT]

Nå må dere slutte å tulle. Begge er skyldige som faen , Viggo er psykopat og den andre pedofil idiot. Burde vært hengt begge to.. Nå må selvoppnevnte snillistiske forståsegpåere slutte å dille med ondskapens representanter.... Honkey du er heretter blokkert og på min ignoreringsliste

Hvordan kan du vite 100% at de begge to er skyldige? Var du til stede når det skjedde?

Javisst jeg satt i en furutopp og så det hele, men jeg ville ikke vitne mot Viggo fordi han ikke hadde det så greit som barn, siden kan ikke fikk rattkjelke til 10årsdagen sin..og slike traumer må man ha forståelse for...ikke sant?

Dette er en sak så dypt tragisk at det er helt meningsløst å "argumentere" på et slikt nivå.
Men hør her, vi har en sak der:

1. Ingen tekniske bevis knytter den ene dømte til åstedet
2. Mobiltelefonen til den ene mistenkte var ikke på åstedet, på samme tid ble den benyttet til å sende tekstmeldinger
3. Dommen baseres i sin helhet på den enes tilståelse, som altså var et delvis resultat av kritikkverdig politiarbeid, fulgt av en mulig "belønning" for den ene av de mistenkte de faktisk hadde bevis mot

Finner du ikke dette en anelse problematisk? Dersom ditt svar på dette er "nei", hvorfor gjør du i så fall ikke det?

Honkey

Har du satt deg dårlig inn i saken eller utelater du med vilje de mange momentene som førte til at han ble dømt?

 

[Honkey-Chateau]

Ja, men leser man denne tråden fremstår det jo som det mest selvsagte i verden at så skulle skje. Jeg mener ikke veldig mye om saken, men påpeker kun at det ligger i sakens natur at det som kommer frem er ganske ensidig siden kun de som jobber for ny sak ytrer seg offentlig.

Det er vel lite med saken som er selvsagt. Men det burde være selvsagt at politiet ikke skaper sine egne bevis, og holder informasjon som taler i mot deres forutbestemte svar, borte fra retten. Dette har politiet dessverre gjort flere ganger i norske rettssaler, og enkelte ting peker i retning av at så også har skjedd i denne grusomme saken. Det er fullstendig rimelig at Viggo Kristiansen har sittet fengslet for sine (tilståtte) overgrep mot jenter i nabolaget, men uansett hvor mye folket og politiet måtte ønske at han også er skyldig i å ha voldtatt og drept to småjenter, så må de faktisk føre bevis med vanlig rettssikkerhet. Dessverre kan det se ut som om politiet ønsket så sterkt at han var skyldig, at de mer eller mindre bevisst forkastet og skjulte de deler av etterforskningen som pekte i en annen retning. Jeg tror ikke samfunnet har noe å tjene på en slik praksis.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Javisst jeg satt i en furutopp og så det hele, men jeg ville ikke vitne mot Viggo fordi han ikke hadde det så greit som barn, siden kan ikke fikk rattkjelke til 10årsdagen sin..og slike traumer må man ha forståelse for...ikke sant?

Dette er en sak så dypt tragisk at det er helt meningsløst å "argumentere" på et slikt nivå.
Men hør her, vi har en sak der:

1. Ingen tekniske bevis knytter den ene dømte til åstedet
2. Mobiltelefonen til den ene mistenkte var ikke på åstedet, på samme tid ble den benyttet til å sende tekstmeldinger
3. Dommen baseres i sin helhet på den enes tilståelse, som altså var et delvis resultat av kritikkverdig politiarbeid, fulgt av en mulig "belønning" for den ene av de mistenkte de faktisk hadde bevis mot

Finner du ikke dette en anelse problematisk? Dersom ditt svar på dette er "nei", hvorfor gjør du i så fall ikke det?

Honkey

Har du satt deg dårlig inn i saken eller utelater du med vilje de mange momentene som førte til at han ble dømt?

Relativt innsatt i saken, da den interesserer meg. Det er mange problemer med politiets bevisførsel. De tre mest åpenbare er sitert her over. Du kan gjerne legge fram det som fikk ham dømt. Det finnes ingen DNA, ingen tekniske bevis, kun indisier, samt tilståelse med svært ledende forhør fra politiets side.

Honkey

 

[cruiser.tmp]

Han er vel ikke dømt på bakgrunn av avhørene, jeg regner begge har hatt mulighet til å forklare seg i retten?

 

[BT]

Jeg bare leste den første saken jeg fikk opp, fra TV2, hvor det sto at det var DNA-bevis som med 100 % sikkerhet viste at det var to ulike menn med på det, vitner som hadde sett de to sammen ved Baneheia samme kveld, Viggos troverdighet ble svekket av at han endret forklaring en rekke ganger, han var fra før dømt for seksuelle overgrep mot barn og tiltalt for flere tilsvarende forhold, uten å bli dømt, for å nevne noe.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg bare leste den første saken jeg fikk opp, fra TV2,

1. hvor det sto at det var DNA-bevis som med 100 % sikkerhet viste at det var to ulike menn med på det,
2. vitner som hadde sett de to sammen ved Baneheia samme kveld,
3. Viggos troverdighet ble svekket av at han endret forklaring en rekke ganger,
4. han var fra før dømt for seksuelle overgrep mot barn og tiltalt for flere tilsvarende forhold, uten å bli dømt, for å nevne noe.

1. Påstanden fra TV2 er (bevisst) feilinformasjon. Fornyede DNA-prøver i verdens mest avanserte laboratorier har med sterk sannsynlighet tilbakevist muligheten for to gjerningsmenn. Ei heller opprinnelig DNA-prøve ga bevis for to gjerningsmenn; men det ble heller ikke utelukket.
2. Viggo Kristiansen benektet ikke at han var i Baneheia på et noe tidligere tidspunkt. Problemet er at dette tidspunktet skaper et problem for politiets bevisførsel, og han må ha fartet mye fram og tilbake, for å få dette til å gå opp. Noe slikt fremkom ikke i den meddømtes forklaring
3. Han hadde i utgangspunktet elendig troverdighet. For ham var det et problem at han opplevde at politiet løy for ham, og dette skapte et elendig forhørsklima
4. Han hadde tilstått overgrep mot andre jenter, og han er rettmessig dømt for disse forhold.

Problemene gjenstår: Politiet har brukt alle midler for å få ham dømt, bortsett fra å føre noen bevis for at han var på åstedet, samt har oversett alt som peker på at han ikke var der.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Han er vel ikke dømt på bakgrunn av avhørene, jeg regner begge har hatt mulighet til å forklare seg i retten?

Dommen baserer seg i all hovedsak på meddømtes forklaring. Viggo Kristiansen har fra første dag hevdet seg uskyldig, noe han selvsagt også fastholdt i rettssaken.

Honkey

 

[cruiser.tmp]

Joda, men det har vært en rekke vitner og sakkyndige inne i denne saken som støtter opp om Andersens forklaring.

 

[BT]

Jeg bare leste den første saken jeg fikk opp, fra TV2,

1. hvor det sto at det var DNA-bevis som med 100 % sikkerhet viste at det var to ulike menn med på det,
2. vitner som hadde sett de to sammen ved Baneheia samme kveld,
3. Viggos troverdighet ble svekket av at han endret forklaring en rekke ganger,
4. han var fra før dømt for seksuelle overgrep mot barn og tiltalt for flere tilsvarende forhold, uten å bli dømt, for å nevne noe.

1. Påstanden fra TV2 er (bevisst) feilinformasjon. Fornyede DNA-prøver i verdens mest avanserte laboratorier har med sterk sannsynlighet tilbakevist muligheten for to gjerningsmenn. Ei heller opprinnelig DNA-prøve ga bevis for to gjerningsmenn; men det ble heller ikke utelukket.
2. Viggo Kristiansen benektet ikke at han var i Baneheia på et noe tidligere tidspunkt. Problemet er at dette tidspunktet skaper et problem for politiets bevisførsel, og han må ha fartet mye fram og tilbake, for å få dette til å gå opp. Noe slikt fremkom ikke i den meddømtes forklaring
3. Han hadde i utgangspunktet elendig troverdighet. For ham var det et problem at han opplevde at politiet løy for ham, og dette skapte et elendig forhørsklima
4. Han hadde tilstått overgrep mot andre jenter, og han er rettmessig dømt for disse forhold.

Problemene gjenstår: Politiet har brukt alle midler for å få ham dømt, bortsett fra å føre noen bevis for at han var på åstedet, samt har oversett alt som peker på at han ikke var der.

Honkey

Om disse momentene er gode nok kan jeg ikke uttale meg om, men de var utvilsomt momenter som bidro til dommen. Derfor er det feil å si at dommen i sin helhet baseres på den enes tilståelse, vil jeg mene.

 

[Honkey-Chateau]

Joda, men det har vært en rekke vitner og sakkyndige inne i denne saken som støtter opp om Andersens forklaring.

Nja, det er faktisk ikke helt korrekt. Kripos samt utenlandske spesialister var hele tiden av den oppfatning at dette dreide seg om kun én gjerningsmann. Enkelte personer i politiet var derimot av en annen oppfatning, og var veldig aktive for å få arrestert VK. Og det store momentet angående mangel på tekniske bevis gjenstår.

Honkey

 

[cruiser.tmp]

Det forandrer ikke det faktum at vitner og andre sakkyndige pekte på viggo og understøttet Andersens forklaring. Poenget er at saken ikke er så tynn som du fremstiller den uten at jeg skal ta stilling til skyldspørsmålet, der har retten i flere runder sagt sitt

 

[Honkey-Chateau]

Det forandrer ikke det faktum at vitner og andre sakkyndige pekte på viggo og understøttet Andersens forklaring. Poenget er at saken ikke er så tynn som du fremstiller den uten at jeg skal ta stilling til skyldspørsmålet, der har retten i flere runder sagt sitt

Jo, saken er faktisk slik jeg fremstiller den.
Jeg har i utgangspunktet ikke noen formening om hvorvidt VK er skyldig, det er ikke det jeg egentlig spørsmålsstiller. Sakkyndige mht. psykologi, kan meget vel ha kommet til at VK ville være i stand til en såvidt grufull handling. Det kan være at dette, sammenholdt med VK's tidligere overgrep ga retten oppfattelsen at VK mest sannsynlig var med på denne fryktelige forbrytelsen.

Men det problemet jeg reiser, er at politiet har holdt unna indikasjoner på at VK faktisk hadde brukbart alibi for perioden det var snakk om, samt at et vitne som var i Baneheia, hadde sett kun en mann og to jenter. Dette som eksempler. Det finnes fler, bl.a. at måten knivstikkene var utført på, pekte i retning av at det var gjort av samme mann, i strid med Andersens forklaring. Diverse detaljer og flere sakkyndige innen diverse felter, heller altså i retning av at dette var en enmannsjobb.

Honkey