Viggo Kristiansen - nok et justismord?

[Tårnfalk]

Det siste i saken er vel dette....

Rapport: - Politiet lanserte teori om Viggo Kristiansens rolle i Baneheia-drapene for Jan Helge Andersen- Dagbladet

Statsadvokaten i Agder har nå saken til behandling og har bedt Agder politidistrikt om en uttalelse om bevissituasjonen Sjødin påpeker.

Kriminalsjef Terje Kaddeberg Skaar i Agder politidistrikt opplyser til Dagbladet at de vil behandle saken på sensommeren.

 

[cruiser.tmp]

Den er jo ikke det, du bør sette deg inn i bevisføringen til aktoratet

 

[Honkey-Chateau]

Den er jo ikke det, du bør sette deg inn i bevisføringen til aktoratet

Jeg er lutter øre. Ettersom det ikke finnes et eneste teknisk bevis som knytter VK til åstedet, hvilke bevis er det du tenker på? Jeg er oppriktig interessert i å selv lese mer om aktoratets fremstilling, om du har noe å bidra med i saken?

Honkey

 

[cruiser.tmp]

Vel det er jo ført vitner som har sett dem begge, dvs to menn sammen med jentene, det ble også ført dna bevis på at det var to gjerningsmenn (som i senere tid er blitt motbevist/benektet/feil) man har brukt gjerningsmanns profiler, man har tidligere historikk på overgrep, manglende vilje/evne til å samarbeide/la seg avhøre, horibel oppførsel av Viggo i retten, psykiske diagnoser osvosv.. dette er ikke første gang en sak er avgjort på indisier og garantert ikke den siste, heldigvis

 

[Larson]

Så det som egentlig binder viggo til saken er at det var en uhyrlig sak, og en mann med rulleblad tilfeldigvis var i nærheten og derfor måtte være med på udåden da en bekjent av ham beviselig sto bak?

Manglende vilje til å samarbeide. intet bevis.
horribel oppførsel i retten - intet bevis.
psykisk diagnose - intet bevis.

Enhver person med dårlige erfaringer med autoriteter og autoritetsforakt vil tilfredsstille 2 første linjer. Og psykisk diagnose kan enhver få av en overivrig psykolog. Skal nemlig ikke så mye til for å tilfredsstille kriteriene for blandet personligetsforstyrrelse der psykologen kan velge og vrake i personlighetstrekk. Er pasienten litt uforsiktig får hun/han stempel i panna for ganske så lite. Psykologer er dessuten ofte eksperter i rettssaker som sakkyndig, hvor usikkerheten i deres vitnemål er stor uten at retten tar videre hensyn til det.

Så det er masse i denne saken som tilsier at Viggo var en tidligere straffedømt person som tilfeldigvis befant seg i feil område til feil tid, og politiet ble overbevist om at han måtte ha noe med saken å gjøre.

 

[KjellR]

Når man leser dette:

https://no.wikipedia.org/wiki/Viggo_Kristiansen

...er det like greit fyren sitter i buret...

 

[Larson]

Når man leser dette:

https://no.wikipedia.org/wiki/Viggo_Kristiansen

...er det like greit fyren sitter i buret...

Ville vært fint om du utdypte. Er det fordi han er målt til intelligens på 83? At han var et vanskelig barn som plaget alt og alle? Eller er det fordi det skjedde en uhyrlig handling, og han ble dømt for å stå bak? Du må gjerne utdype hva du mener.

 

[KjellR]

Idioter som tukler med barn skal sperres inne. Mulig du liker slike - jeg gjør ikke.
La han sitte til han blir blaut!

 

[PKG]

Off topic.

Hadde Zodiac-saken fått samme rettspraksis som Baneheia-saken hadde den vært "løst" for lenge siden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zodiac_Killer








Dokumentaren inneholder intrevjuer med blant annet informanter, vitner og etterforskere. Omhandler også hvordan etterforskere ofte starter i feil "ende", peiler ut en mistenkt og "former" omstendigheter og bevis til å passe den mistenkte.

 

[Larson]

Idioter som tukler med barn skal sperres inne. Mulig du liker slike - jeg gjør ikke.
La han sitte til han blir blaut!

Idioter har også rettssikkerhet.

 

[Honkey-Chateau]

Denne saken nekter å dø, det begynner å bli litt sånn Fasting Torgersen-aktig.

https://www.nrk.no/sorlandet/forfat..._-_-det-finnes-ingen-bevis-mot-ham-1.13725862

Det er og blir problematisk med dommer uten tilståelse og uten bevis.

Honkey

 

[totte]

Det er og blir problematisk med dommer uten tilståelse og uten bevis.

hehe

 

[Zomby_Woof]

Det er og blir problematisk med dommer uten tilståelse og uten bevis.

hehe

Man kunne nesten få inntrykk av at publikum etterspør en rettsstat....

 

[palmaris]

Det er og blir problematisk med dommer uten tilståelse og uten bevis.

hehe

Man kunne nesten få inntrykk av at publikum etterspør en rettsstat....

Nei, fy og fy, det kan me då ikkje ha?

 

[Utgatt24668]

Viggo K framstår som en "freak" og outsider - og jeg har vanskeligheter for å tro at han skal bli trodd - selv om han får ny rettssak. Tekniske bevis, eller mangel på tekniske bevis, har åpenbart mindre vekting/betydning i vår rettsstat. Foreldrene bør få fred fra denne saken - og Viggo K må akseptere at han er dømt i Norge og har ingen sjanse til å bli frikjent - nettopp fordi han er stemplet som freak.

 

[Slubbert]

Viggo K må akseptere at han er dømt i Norge og har ingen sjanse til å bli frikjent - nettopp fordi han er stemplet som freak.

Også om han er uskyldig? Hvis det er å være "freak" som du kaller det kan få slike konsekvenser, så synes jeg det er ganske nærme en falitterklæring for samfunnet.

 

[baluba]

Viggo K må akseptere at han er dømt i Norge og har ingen sjanse til å bli frikjent - nettopp fordi han er stemplet som freak.

Også om han er uskyldig? Hvis det er å være "freak" som du kaller det kan få slike konsekvenser, så synes jeg det er ganske nærme en falitterklæring for samfunnet.

Ja, det vil isåfall være et kraftig varsku. Skal vi akseptere et justismord fordi skyld er sannsynliggjort av psykologer og andre sakkyndige? Nå snakket jeg riktignok med en av de sakkyndige like etter rettsaken, en flink person som var fullstendig overbevist om at det dreier seg om et klart cluster B personlighetsavvik hos Viggo K. Men er det at han sannsynligvis har en diagnose som er sammenfallende med andre som utfører slike handlinger et bevis på skyld?

Jeg tror fremdeles at han er skyldig, men argumentasjonen for skyld er jeg skeptisk til. Min oppfatning er basert på føleri, noe som selvsagt ikke hører hjemme i en rettsak, uansett alvorsgrad.

 

[cruiser]

Freak? Fyren har tilstått ti seksuelle overgrep mot en 6 år gammel jente.

 

[Svein Arne]

Vel, baluba, Viggos psykolog mener også han er uskyldig dømt.

Han kan være freak, ha diagnoser så det holder, ha misbrukt flere unge jenter om så var - alt betenkelig og også forkastelig - uten at det gjør han skyldig i denne saken. Er vi helt sikre, ut over en hver rimelig tvil? Jeg vet ikke, men registrerer at det er ulike oppfatninger om akkurat det.

 

[baluba]

Vel, baluba, Viggos psykolog mener også han er uskyldig dømt.

Han kan være freak, ha diagnoser så det holder, ha misbrukt flere unge jenter om så var - alt betenkelig og også forkastelig - uten at det gjør han skyldig i denne saken. Er vi helt sikre, ut over en hver rimelig tvil? Jeg vet ikke, men registrerer at det er ulike oppfatninger om akkurat det.

Riktig. Jeg har en følelse av guilty by proxy her, akkurat som i Birgitte-saken. Helt sikker er jeg altså ikke.

 

[Larson]

hadde bare politiet gjort jobben sin skikkelig og ryddet opp i disse usikre trådene så ville saken vært død.

 

[Honkey-Chateau]

Viggo K framstår som en "freak" og outsider - og jeg har vanskeligheter for å tro at han skal bli trodd - selv om han får ny rettssak. Tekniske bevis, eller mangel på tekniske bevis, har åpenbart mindre vekting/betydning i vår rettsstat. Foreldrene bør få fred fra denne saken - og Viggo K må akseptere at han er dømt i Norge og har ingen sjanse til å bli frikjent - nettopp fordi han er stemplet som freak.

Er det med dette dermed din oppfatning at "freaken" Fritz Moen aldri skulle blitt frikjent for sine to(!) drapsdommer han umulig kunne ha begått? Det ene drapet ble han ovenikjøpet frikjent for etter sin død. Som i den tragiske Baneheia-saken, gjorde ikke politiet en god nok jobb, verken i etterforskningsfasen, eller under avhør. Politiet kan ikke, og skal ikke, blindt følge sin egen overbevisning, og tilpasse virkeligheten til denne.
Det du kaller "freaks" har altså større sjanse for å bli uskyldig dømt, og dette er i sannhetens navn folk som har nok problemer fra før. Hva slags samfunn er det du argumentrer for, egentlig?

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Nå spekulerer jeg bare.

Det er noe som er galt i denne saken. At en forrykt person kan finne på noe slikt som dette, tilsynelatende tilfeldig. Ja, slik er verden. Men to samtidig.. det blir ganske mye mer usannsynlig med slike omstendigheter. Kanskje Kristiansen var den som introduserte Andersen til denne forskrudde verden der barn er sexobjekter, og at han klandrer Kristiansen for dette i så stor grad at han legger skylden på ham for sitt totale sammenbrudd av menneskelighet. Kristiansen var nok der ved hans side da ugjerningene ble begått, men om det bare var i hans hode er en annen sak.

Nok spekulasjon. Jeg liker ikke denne saken og har ikke fulgt den annet enn overfladisk. Den får gå sin gang. Dommere og sakkyndige får finne ut av dette.

 

[Utgatt24668]

Viggo K framstår som en "freak" og outsider - og jeg har vanskeligheter for å tro at han skal bli trodd - selv om han får ny rettssak. Tekniske bevis, eller mangel på tekniske bevis, har åpenbart mindre vekting/betydning i vår rettsstat. Foreldrene bør få fred fra denne saken - og Viggo K må akseptere at han er dømt i Norge og har ingen sjanse til å bli frikjent - nettopp fordi han er stemplet som freak.

Er det med dette dermed din oppfatning at "freaken" Fritz Moen aldri skulle blitt frikjent for sine to(!) drapsdommer han umulig kunne ha begått? Det ene drapet ble han ovenikjøpet frikjent for etter sin død. Som i den tragiske Baneheia-saken, gjorde ikke politiet en god nok jobb, verken i etterforskningsfasen, eller under avhør. Politiet kan ikke, og skal ikke, blindt følge sin egen overbevisning, og tilpasse virkeligheten til denne.
Det du kaller "freaks" har altså større sjanse for å bli uskyldig dømt, og dette er i sannhetens navn folk som har nok problemer fra før. Hva slags samfunn er det du argumentrer for, egentlig?

Honkey

Jeg argumenterer for at når man først er dømt av mobben - så er man fucked. Jeg kritiserer rettssamfunnet. Jeg har ikke aning om mannen er skyldig eller ikke, men hans sjanser til å blir frikjent = 0.

 

[Slubbert]

En av rettsstatens viktigste funksjoner er å beskytte mennesker mot lynsjemobbens justis. Den er nødvendig for å verne individet mot flertallets tyranni.

 

[Honkey-Chateau]

En ny tankevekkende kronikk fra en engasjert journalist i dagens VG:
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

Det er og blir mye med den fryktelige saken som ikke helt henger sammen. Dessverre.

Honkey

 

[defacto]

Tankevekkende. Her er det noe som skurrer ja...

 

[Terje-A]

Har inntrykk av at politiet av og til ikke virker. Denne saken her, Orderudsaken med flere ulogiske "bevis" og Bergenspolitiet som aldri slutter å overraske i negativ betydning.

 

[BT]

Hvis det stemmer at telefonen ikke var på åstedet, at han ikke kan knyttes til åstedet gjennom DNA, at et vitne så bare Kristiansen sammen med ofrene, at Kripos sin egen gjerningsmannsprofil-studie som konkluderte med bare en gjerningsmann og at det var politiet i avhør som introduserte Andersen for ideen om at Viggo Kristiansen var hovedmann, så er det rart at saken ikke ble gjenopptatt.

 

[baluba]

Jeg begynner å få en ubehagelig følelse komme krypende. Jeg har selv vært overbevist ganske lenge om at alt var i den skjønneste orden. Blant annet traff jeg en av de psykiatrisk sakkyndige like etter dommen som overbeviste meg. Har jeg latt meg lure? Jeg er jo i tillegg tremenning til både Birgitte og fetteren, så jeg burde faktisk vite bedre enn å la meg rive med.

 

[Larson]

Hvis det stemmer at telefonen ikke var på åstedet, at han ikke kan knyttes til åstedet gjennom DNA, at et vitne så bare Kristiansen sammen med ofrene, at Kripos sin egen gjerningsmannsprofil-studie som konkluderte med bare en gjerningsmann og at det var politiet i avhør som introduserte Andersen for ideen om at Viggo Kristiansen var hovedmann, så er det rart at saken ikke ble gjenopptatt.

Regelverket for gjenopptakelse tilsier at det må nye beviser til. hvis retten feilbedømte eksisterende bevis så er han ganske så fucket. Og det er visse ting som tyder på at så skjedde. En person med rulleblad skal være forsiktig med å være i nærheten av en ny udåd liknende hva han har gjort tidligere. Politiet kan finne på å peke ut deg som gjerningsmann og få bevisene til å passe deres scenario.

Telefonbeviset i Viggo-saken alene er egentlig nok til å gi rimelig tvil. Andre bevis skulle normalt sett måtte kreves for å nulle ut denne tvilen. Dette andre beviset var et vitnemål som nærmest ble plantet av politiet grunnet slett politiarbeid.

Hva som er bevist er at kompisen hans var på åstedet og kompisen sa etter givelig ledende spørsmål at Viggo var med på udåden. Telefonbeviset er en ekspert som sier at kanskje muligens kunne telefonen koble seg på en annen basestasjon enn den nærmeste. Noe som egentlig er usannsynlig, men ikke umulig. Retten burde ha forsøkt å gjenskape denne situasjonen.

Er det mulig Viggo var med på udåden? Helt klart. Er det sannsynlig? kanskje? er det hevet utover enhver rimelig tvil? nja... jeg vet ikke.

 

[WayAhead]

Mht Orderudsaken, fulgte med den i noen grad "live" da nettavisen "transcribed" direkte fra rettssalen da bla Per Orderud var i vitneboksen og ble nokså forundret da domspremissene ble lest opp. Dømt kun på - hva heter det - omstendigheter og ikke et eneste faktisk bevis. Ser en ting på lang nok avstand tror jeg en lettere fornemmer ting som skurrer.

Liland mfl saker (den utviklinghenmede fyren i Trondheim husker ikke navn) har jo vært regelrette justismord.

I Baneheiasakn har / var det jo ofte nevnt at JHA ville/skulle dra VK med seg i dragsuget men uten konkrete frifinnelses / bevis (bevise sin uskyld whatta F, når ble det reglen?), ble det justismord nå ...?... forefantes ikke..

 

[noruego]

Jeg begynner å få en ubehagelig følelse komme krypende. Jeg har selv vært overbevist ganske lenge om at alt var i den skjønneste orden. Blant annet traff jeg en av de psykiatrisk sakkyndige like etter dommen som overbeviste meg. Har jeg latt meg lure? Jeg er jo i tillegg tremenning til både Birgitte og fetteren, så jeg burde faktisk vite bedre enn å la meg rive med.

Uten at jeg kjenner til noen involverte, ja bortsett fra Svein Tore Bergestuen fra studietid på tidlig nittitall, så lukter det alltid ille av denne saken. Som det gjorde av Birgitte-saken. Det at barn og ungdom så brutalt uforståelig blir berøvet fra selve livet er vanskelig å ta inn over seg. Ikke minst som far.

Mens en hjernehalvdel skriker om umiddelbar og blodtørstig hevn i det man ikke klarer å skyve unna det projiserte bildet av eget barn i samme situasjon, maner den andre til refleksjon over hva vi alle vil miste hvis den første får dominere vårt samfunn og våre liv.

Det er i denne vanskelige balansegang mellom det emosjonelle og intellektuelle at forsvaret av den demokratiske rettsstat må forkjempes. Alltid. Ellers taper vi alle. Ikke minst våre egne uskyldsrene barn og ungdom.

 

[Voff]

Denne setter ting litt i perspektiv.
Tviler på noe justismord...

https://www.nrk.no/ytring/baneheiad...ng-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585

 

[Larson]

Denne setter ting litt i perspektiv.
Tviler på noe justismord...

https://www.nrk.no/ytring/baneheiad...ng-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585

Dette er en ren partsssak fra en person som har sin ære knyttet til saken. Vedkommende hadde ansvaret for det slette politiarbeidet. Jeg ble ikke imponert da jeg leste teksten.

 

[alipax]

I denne saken er det behov for å si: La familiene til de drepte jentene få FRED og avslutt alle spekulasjoner. Saken med hvem drepte Jan Wiborg er derimot en sånn sak som aldri bør miste oppmerksomhet.

 

[Spiralis]

I denne saken er det behov for å si: La familiene til de drepte jentene få FRED og avslutt alle spekulasjoner. Saken med hvem drepte Jan Wiborg er derimot en sånn sak som aldri bør miste oppmerksomhet.

Prinsippielt helt uenig. Er det den minste lille mulighet for at politiet har gjort en for dårlig jobb slik at han kan være uskyldig , må hver sten snus for å avklare dette.

Det kan ikke være slik at en usyldig må sone for at familiene skal få fred! Han kunne jo ha sluppet ut allerede hvis han bare hadde tilstått, det har han ikke gjort, bare det gir en viss grunn til å sjekke saken på nytt.

Jeg har en liten mistanke om at enkelte miljøer i politi og påtalemakt mener at det av hensyn til "samfunnet" er nødvendig at "noen" må dømmes, selv om det ikke nødvendigvis er den skyldige!

 

[Larson]

I denne saken er det behov for å si: La familiene til de drepte jentene få FRED og avslutt alle spekulasjoner. Saken med hvem drepte Jan Wiborg er derimot en sånn sak som aldri bør miste oppmerksomhet.

Og familien til Viggo Kristiansen skal vi ikke ta hensyn til? Vi snakker her om et trolig justismord. Fyren hadde alibi som domstolene valgte å bortforklare med høyst tvilsom logikk.

 

[bambi]

I denne saken er det behov for å si: La familiene til de drepte jentene få FRED og avslutt alle spekulasjoner. Saken med hvem drepte Jan Wiborg er derimot en sånn sak som aldri bør miste oppmerksomhet.

Og familien til Viggo Kristiansen skal vi ikke ta hensyn til? Vi snakker her om et trolig justismord. Fyren hadde alibi som domstolene valgte å bortforklare med høyst tvilsom logikk.

Var ikke det eventuelle alibiet du snakker om bare at mobilen hans ikke kunne spores til åstedet i det aktuelle tidsrommet? Det var ikke han selv som hadde et alibi eller vitner på at han hadde fysisk vært et annet sted enn åstedet når voldtektene og drapene skjedde?

Ellers er jeg enig i at saken kanskje skulle vært gjenopptatt og at alle bevis burde gåes gjennom på nytt siden det muligens kan være tvil om han var skyldig eller ikke.

En ting som skurrer for meg er at Jan-Helge Andersen (?) den gangen etter å ha pekt ut Kristiansen som medskyldig hadde sagt til politiet at Kristiansen aldri ville tilstå, og at han ville se på dette som å være fanget bak fiendens linjer eller noe lignenede. Noe som ville vært enkelt å forutse hvis han med viten og vilje pekte ut Kristiansen som medskyldig til tross for at han var uskyldig.
Samtidig har magefølelsen alltid sagt meg at Kristiansen var med på dette, og den intuisjonen krever nok ganske udiskutable bevis for å bli overbevist om hans uskyld. En skikkelig gjennomgang med dagens øyne hadde nok vært greit for å avdekke om det har skjedd et justismord eller ikke.

 

[Voff]

Og familien til Viggo Kristiansen skal vi ikke ta hensyn til? Vi snakker her om et trolig justismord. Fyren hadde alibi som domstolene valgte å bortforklare med høyst tvilsom logikk.

Han har ikke alibi og var observert på stedet i det aktuelle tidsrommet.....