Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen

[Danke]

Slutt å gå på person og gå på sak. Jeg kan ikke huske å ha kallet noen idiot eller dust osv

Så flott da gitt! For å uttrykke meg på en måte som du foretrekker: Er du så selvrettferdig at hukommelsen må vike for å gi plass til et ubesudlet selvbilde?

Jeg kan ikke huske å ha kalt en specifik person for dum eller idiotisk, men mulig jeg har sagt det om et innlegg eller poeng. Er det noen her som evner å se forskjell på dette?

 

[PKG]

Slik jeg har forstått Kortvarig ble han utestengt og måtte derfor opprette ny bruker med nytt nick, og navneendringen har ingenting med uheldige konnotasjoner til det første å gjøre. Jeg tror Baluba legger nedlatenhet i omtalen ved det gamle navnet som ikke egentlig finnes der.

Hvorfor brukes det konsekvent da når han faktisk ikke bruker nicket lenger selv? Jeg ble litt forvirret de første gangene jeg opplevde det fordi jeg ikke visste hvem kortvarig var. Jeg synes forøvrig at kortvarig er et særdeles dumt nick å velge seg, jeg vet ikke om han har innsett det selv. Han gjør seg selv til en parodi på sine meninger ifølge meningsmotstandere, og det forstår jeg godt. Men å bruke det, kanskje ikke alle har nedlatende hensikter, kanskje noen ikke er selvkritiske nok til å faktisk selv skjønne hvilke hensikter de har (ja, det forekommer også med voksne som går blant oss), men jeg mistenker definitivt også noen for å ha nedlatende hensikter med det. Den tekniske opprinnelsen av nicket har ikke nødvendigvis noen sammenheng med hvorfor det fortsatt brukes, og med såpass mange som er direkte høy på egen fortreffelighet som vi faktisk har på et hobbyforum som dette så ville det vært rart hvis det ikke er slik.

Jeg ser det nå i sammenheng med vår adferd on topic. Der viser det seg klart at svært mange har en overdreven tro på sin egen fortreffelighet. Det har vært noen proffer innom forumet opp gjennom årene, jeg selv er en av dem som kan ha kalt meg en proff. Og de er som oftest ganske pragmatiske i den delen av forumet, og det vises ofte på deres adferd her inne også. Jeg tror de aller fleste proffteknikere og proffmusikere som overværer debattene som er on topic vil riste på hodet. Ikke over de løsningene folk velger, men de holdningene de har til andres løsninger som avslører at de har fint liten erfaring med det å lage musikk som skal gis ut. Jeg tipper at hvis du utsetter en lydfreak som Ry Cooder med meninger som går på at bassrefleks er djevelens rævhull, horn er for trompetmusikk eller at elektrostater er kun brukens til electrocution vil han se på deg med undring.

Kanskje fordi det var ekstremsounds opprinnelige nick, og enkelte muligens tror han opprettet ett nytt nick frivillig for å fremstå som en ny debattant, til tross for at han kanskje ikke er det?

Det var tilfellet for undertegnede.

Dessuten regner jeg med at ekstremsound valgte sitt nick selv, så hvis "kortvarig" er ett så nedlatende nick, hvorfor valgte han/hun det nicket da?

Denne personen du siktet til som kallenavnet fulgte han resten av livet, valgte han sitt kallenavn selv?

 

[PKG]

Jeg har hatt noen kolleger som jeg vil betegne som islamister. Ingen av dem var sykepleiere.

Nei, hvis du ikke jobber i helsevesenet så skal det godt gjøres. Men de var heller ikke på NAV for å finansiere sin jihad. Jeg håper for Guds skyld at du ikke jobber med sprengstoff i enten forsvaret eller privat sektor.

Er fullt mulig å være islamist uten å utføre jihad, eller ha planer om å utføre det.

Det er tilfelle for de fleste islamister.

 

[PKG]

Jeg tror alle som en er uenige med deg, den linken er svært tvilsom. Du diskuterer mot klare fakta.

At enkelte økonomer mener noe annet betyr ikke at de har rett. Det er noen klimaforskere som er skeptisk til global oppvarming også.

Det å sammenligne Norge med Spania og Irland er helt på trynet, begge har omtrent hatt borgerkrig, og er helt forskjellige fra Norge. Den økonomen som seriøst sammenligner Norge med Irland og Spania burde fått sparken.

Selvsagt er det tvilsomt når det ikke støtter dit syn

Nå har jo automatiseringen spist arbeidsplasser i lang tid og i tillegg er mye flyttet til lavkostland så hvilke nye oppgaver er dukket opp som trenger en storstilt arbeidsinnvandring?

Her vil du selvsagt komme med helse……… men det er ikke mangel på folk som gjør at det mangler hender i helsevesenet, man kan se på lønn og utstrakt bruk av vikariater som en start.

Konseptet med at antall innbyggere skal vokse for at landet skal gå rundt er helt på trynet, eller mener du man når et magisk nummer der alle oppgaver løses?

Og hvilke klare fakta har du å komme med?

Følgene er allerede at man massivt doper ned eldre med benzo og antipsykotia, som sløver ned og gjør apatisk, slik at det er "enklere" å håndtere de eldre. Det at Norge ikke trenger arbeidsinnvandring er tull. Vi kan godt diskutere om vi ønsker polakker, asiater og svensker dansker enn folk fra muslimske land, men det endrer ikke faktum at Norge og vår befolkning er i mindretall og at vi trenger arbeidskraft både i helsesektor og byggebransje og serviceyrker.

Eldrebølgen kommer.... Dessuten har vi boligmangel og lav rente, lurt å bygge nå før renta går opp...

Hvor lang nedbetalingstid er det vanlig å ha på ett boliglån?

 

[defacto]

Nedlatenhet er også en hersketeknikk, jeg mener å ha sett det her også.
Men det er kanskje greit det?

 

[baluba]

Slik jeg har forstått Kortvarig ble han utestengt og måtte derfor opprette ny bruker med nytt nick, og navneendringen har ingenting med uheldige konnotasjoner til det første å gjøre. Jeg tror Baluba legger nedlatenhet i omtalen ved det gamle navnet som ikke egentlig finnes der.

Hvorfor brukes det konsekvent da når han faktisk ikke bruker nicket lenger selv? Jeg ble litt forvirret de første gangene jeg opplevde det fordi jeg ikke visste hvem kortvarig var. Jeg synes forøvrig at kortvarig er et særdeles dumt nick å velge seg, jeg vet ikke om han har innsett det selv. Han gjør seg selv til en parodi på sine meninger ifølge meningsmotstandere, og det forstår jeg godt. Men å bruke det, kanskje ikke alle har nedlatende hensikter, kanskje noen ikke er selvkritiske nok til å faktisk selv skjønne hvilke hensikter de har (ja, det forekommer også med voksne som går blant oss), men jeg mistenker definitivt også noen for å ha nedlatende hensikter med det. Den tekniske opprinnelsen av nicket har ikke nødvendigvis noen sammenheng med hvorfor det fortsatt brukes, og med såpass mange som er direkte høy på egen fortreffelighet som vi faktisk har på et hobbyforum som dette så ville det vært rart hvis det ikke er slik.

Jeg ser det nå i sammenheng med vår adferd on topic. Der viser det seg klart at svært mange har en overdreven tro på sin egen fortreffelighet. Det har vært noen proffer innom forumet opp gjennom årene, jeg selv er en av dem som kan ha kalt meg en proff. Og de er som oftest ganske pragmatiske i den delen av forumet, og det vises ofte på deres adferd her inne også. Jeg tror de aller fleste proffteknikere og proffmusikere som overværer debattene som er on topic vil riste på hodet. Ikke over de løsningene folk velger, men de holdningene de har til andres løsninger som avslører at de har fint liten erfaring med det å lage musikk som skal gis ut. Jeg tipper at hvis du utsetter en lydfreak som Ry Cooder med meninger som går på at bassrefleks er djevelens rævhull, horn er for trompetmusikk eller at elektrostater er kun brukens til electrocution vil han se på deg med undring.

Kanskje fordi det var ekstremsounds opprinnelige nick, og enkelte muligens tror han opprettet ett nytt nick frivillig for å fremstå som en ny debattant, til tross for at han kanskje ikke er det?

Dessuten regner jeg med at ekstremsound valgte sitt nick selv, så hvis "kortvarig" er ett så nedlatende nick, hvorfor valgte han/hun det nicket da?

Denne personen du siktet til som kallenavnet fulgte han resten av livet, valgte han sitt kallenavn selv?

Nei, det gjorde han ikke. Men også dårlige valg vi foretar selv bør ikke forfølge oss resten av tilværelsen. Det var nok korttenkt å velge et nick som kortvarig. Men å benytte seg av den tabben til evig tid er ikke korttenkt, det er bevisst og for flere er det bevisst nedlatende. Hvorfor er det oftere at han tiltales med navn enn det andre blir til del, selv der det brukes direkte sitater? Det handler ikke om handlingen i seg selv, det handler om motivasjonen til handlingen. Og resultatet.

Jeg har hatt noen kolleger som jeg vil betegne som islamister. Ingen av dem var sykepleiere.

Nei, hvis du ikke jobber i helsevesenet så skal det godt gjøres. Men de var heller ikke på NAV for å finansiere sin jihad. Jeg håper for Guds skyld at du ikke jobber med sprengstoff i enten forsvaret eller privat sektor.

Er fullt mulig å være islamist uten å utføre jihad, eller ha planer om å utføre det.

Det er tilfelle for de fleste islamister.

Humør er et sabla godt redskap til å overleve dette asylet. Hvis man ikke har litt humør og ser på seg selv og sine meninger med humor så blir man fort en tørr kladd som velter seg i begredelighet. Senk skuldrene dine bittelitt, så kanskje vi kan få oppleve en framtid der du ikke skriker så høyt når du ikke føler at du blir hørt.

 

[totte]

Slutt å gå på person og gå på sak. Jeg kan ikke huske å ha kallet noen idiot eller dust osv

Så flott da gitt! For å uttrykke meg på en måte som du foretrekker: Er du så selvrettferdig at hukommelsen må vike for å gi plass til et ubesudlet selvbilde?

Jeg kan ikke huske å ha kalt en specifik person for dum eller idiotisk, men mulig jeg har sagt det om et innlegg eller poeng. Er det noen her som evner å se forskjell på dette?

Du er en renraset brødgjøk Danke. Du strør om deg med nedlatenheter og spør gjerne om f.eks. undertegnede "er så dum at" og topper så det hele med å i flere tråder legge ut innlegg som poengterer at du holder deg for god til å gjøre noe annet enn å holde deg høvisk til saken. Du er ikke akkurat et fyrtårn i et hav av mørke, for å si det forsiktig, men fortsett gjerne i akkurat samme stilen.

 

[PKG]

Nei, det gjorde han ikke. Men også dårlige valg vi foretar selv bør ikke forfølge oss resten av tilværelsen. Det var nok korttenkt å velge et nick som kortvarig. Men å benytte seg av den tabben til evig tid er ikke korttenkt, det er bevisst og for flere er det bevisst nedlatende. Hvorfor er det oftere at han tiltales med navn enn det andre blir til del, selv der det brukes direkte sitater? Det handler ikke om handlingen i seg selv, det handler om motivasjonen til handlingen. Og resultatet.

Jeg har hatt noen kolleger som jeg vil betegne som islamister. Ingen av dem var sykepleiere.

Nei, hvis du ikke jobber i helsevesenet så skal det godt gjøres. Men de var heller ikke på NAV for å finansiere sin jihad. Jeg håper for Guds skyld at du ikke jobber med sprengstoff i enten forsvaret eller privat sektor.

Er fullt mulig å være islamist uten å utføre jihad, eller ha planer om å utføre det.

Det er tilfelle for de fleste islamister.

Humør er et sabla godt redskap til å overleve dette asylet. Hvis man ikke har litt humør og ser på seg selv og sine meninger med humor så blir man fort en tørr kladd som velter seg i begredelighet. Senk skuldrene dine bittelitt, så kanskje vi kan få oppleve en framtid der du ikke skriker så høyt når du ikke føler at du blir hørt.

Men det gjelder kanskje aldri deg? Det er svært vanskelig å ta deg seriøst som motdebattant.

En slags moralens vokter på Hifisentralen? Lett å tolke deg slik.

Det virker som du tar denne tråden mer seriøst enn mange andre. Ett paradoks.

 

[baluba]

Nei, det gjorde han ikke. Men også dårlige valg vi foretar selv bør ikke forfølge oss resten av tilværelsen. Det var nok korttenkt å velge et nick som kortvarig. Men å benytte seg av den tabben til evig tid er ikke korttenkt, det er bevisst og for flere er det bevisst nedlatende. Hvorfor er det oftere at han tiltales med navn enn det andre blir til del, selv der det brukes direkte sitater? Det handler ikke om handlingen i seg selv, det handler om motivasjonen til handlingen. Og resultatet.

Er fullt mulig å være islamist uten å utføre jihad, eller ha planer om å utføre det.

Det er tilfelle for de fleste islamister.

Humør er et sabla godt redskap til å overleve dette asylet. Hvis man ikke har litt humør og ser på seg selv og sine meninger med humor så blir man fort en tørr kladd som velter seg i begredelighet. Senk skuldrene dine bittelitt, så kanskje vi kan få oppleve en framtid der du ikke skriker så høyt når du ikke føler at du blir hørt.

Men det gjelder kanskje aldri deg? Det er svært vanskelig å ta deg seriøst som motdebattant.

En slags moralens vokter på Hifisentralen? Lett å tolke deg slik.

Det virker som du tar denne tråden mer seriøst enn mange andre. Ett paradoks.

Akkurat det siste du siterte og kommenterte beviser jo det stikk motsatte.
Og ja, nå sier jeg det direkte til deg, du har ingen peiling på netikette med din hyppige skriking. Vet du overhodet hva skriking er på internet rent teknisk? Det er en overdreven bruk av versaler eller store og feite typer. Der skiller du deg fra alle andre, uansett hva de mener, noe som viser at du har et sterkere behov for å være synlig enn alle andre.

Hvorfor tror du Coolbiz ikke har reagert negativt på svaret mitt til ham? Rett og slett fordi han vet at jeg tøyser med både mine egne og hans meninger der. Kanskje fordi han kjenner meg såpass, men også fordi han har godt humør selv. Selvfølgelig bør slike islamister holdes borte fra sprengstoff, men det er da ingen grunn til å legge ned forbud mot å vitse med det? Faktum er at du vet svært lite om hva jeg mener, men du har forhåndsdømt meg basert på svært tynt grunnlag. For jeg har faktisk ikke med et ord sagt noe om jeg mener at vi skal ha en streng eller mild innvandringspolitikk. Det er ikke alle meninger som går hånd i hånd bare fordi de gjør det i ditt hode.

 

[defacto]

Nei, det gjorde han ikke. Men også dårlige valg vi foretar selv bør ikke forfølge oss resten av tilværelsen. Det var nok korttenkt å velge et nick som kortvarig. Men å benytte seg av den tabben til evig tid er ikke korttenkt, det er bevisst og for flere er det bevisst nedlatende. Hvorfor er det oftere at han tiltales med navn enn det andre blir til del, selv der det brukes direkte sitater? Det handler ikke om handlingen i seg selv, det handler om motivasjonen til handlingen. Og resultatet.

Er fullt mulig å være islamist uten å utføre jihad, eller ha planer om å utføre det.

Det er tilfelle for de fleste islamister.

Humør er et sabla godt redskap til å overleve dette asylet. Hvis man ikke har litt humør og ser på seg selv og sine meninger med humor så blir man fort en tørr kladd som velter seg i begredelighet. Senk skuldrene dine bittelitt, så kanskje vi kan få oppleve en framtid der du ikke skriker så høyt når du ikke føler at du blir hørt.

Men det gjelder kanskje aldri deg? Det er svært vanskelig å ta deg seriøst som motdebattant.

En slags moralens vokter på Hifisentralen? Lett å tolke deg slik.

Det virker som du tar denne tråden mer seriøst enn mange andre. Ett paradoks.

Akkurat det siste du siterte og kommenterte beviser jo det stikk motsatte.
Og ja, nå sier jeg det direkte til deg, du har ingen peiling på netikette med din hyppige skriking. Vet du overhodet hva skriking er på internet rent teknisk? Det er en overdreven bruk av versaler eller store og feite typer. Der skiller du deg fra alle andre, uansett hva de mener, noe som viser at du har et sterkere behov for å være synlig enn alle andre.

Hvorfor tror du Coolbiz ikke har reagert negativt på svaret mitt til ham? Rett og slett fordi han vet at jeg tøyser med både mine egne og hans meninger der. Kanskje fordi han kjenner meg såpass, men også fordi han har godt humør selv. Selvfølgelig bør slike islamister holdes borte fra sprengstoff, men det er da ingen grunn til å legge ned forbud mot å vitse med det? Faktum er at du vet svært lite om hva jeg mener, men du har forhåndsdømt meg basert på svært tynt grunnlag. For jeg har faktisk ikke med et ord sagt noe om jeg mener at vi skal ha en streng eller mild innvandringspolitikk. Det er ikke alle meninger som går hånd i hånd bare fordi de gjør det i ditt hode.

Innrømte ikke du nettopp å ha forhåndsdømt også?

 

[PKG]

Nei, det gjorde han ikke. Men også dårlige valg vi foretar selv bør ikke forfølge oss resten av tilværelsen. Det var nok korttenkt å velge et nick som kortvarig. Men å benytte seg av den tabben til evig tid er ikke korttenkt, det er bevisst og for flere er det bevisst nedlatende. Hvorfor er det oftere at han tiltales med navn enn det andre blir til del, selv der det brukes direkte sitater? Det handler ikke om handlingen i seg selv, det handler om motivasjonen til handlingen. Og resultatet.

Er fullt mulig å være islamist uten å utføre jihad, eller ha planer om å utføre det.

Det er tilfelle for de fleste islamister.

Humør er et sabla godt redskap til å overleve dette asylet. Hvis man ikke har litt humør og ser på seg selv og sine meninger med humor så blir man fort en tørr kladd som velter seg i begredelighet. Senk skuldrene dine bittelitt, så kanskje vi kan få oppleve en framtid der du ikke skriker så høyt når du ikke føler at du blir hørt.

Men det gjelder kanskje aldri deg? Det er svært vanskelig å ta deg seriøst som motdebattant.

En slags moralens vokter på Hifisentralen? Lett å tolke deg slik.

Det virker som du tar denne tråden mer seriøst enn mange andre. Ett paradoks.

Akkurat det siste du siterte og kommenterte beviser jo det stikk motsatte.
Og ja, nå sier jeg det direkte til deg, du har ingen peiling på netikette med din hyppige skriking. Vet du overhodet hva skriking er på internet rent teknisk? Det er en overdreven bruk av versaler eller store og feite typer. Der skiller du deg fra alle andre, uansett hva de mener, noe som viser at du har et sterkere behov for å være synlig enn alle andre.

Hvorfor tror du Coolbiz ikke har reagert negativt på svaret mitt til ham? Rett og slett fordi han vet at jeg tøyser med både mine egne og hans meninger der. Kanskje fordi han kjenner meg såpass, men også fordi han har godt humør selv. Selvfølgelig bør slike islamister holdes borte fra sprengstoff, men det er da ingen grunn til å legge ned forbud mot å vitse med det? Faktum er at du vet svært lite om hva jeg mener, men du har forhåndsdømt meg basert på svært tynt grunnlag. For jeg har faktisk ikke med et ord sagt noe om jeg mener at vi skal ha en streng eller mild innvandringspolitikk. Det er ikke alle meninger som går hånd i hånd bare fordi de gjør det i ditt hode.

Uthevede eller fete typer har ingenting med skriking å gjøre, kun for å gjøre en debatt mer effektiv og tydelig på hva man skal svare. Har generelt ingenting (noen sjeldne unntak i spesielt hete debatter) med skriking eller opphisselse å gjøre. Mulig det oppfattes slik, men det er ikke tilfelle.

Du forhåndsdømmer på svært tynt grunnlag selv. Å "quote", eller spesifisere hva man sikter til, er helt vanlig i alle debatter på nett. Spesielt med tanke på en disputt jeg hadde med en viss annen meddebattant hvor feilsitering og avsporing når absurde høyder.

Man har andre ting å fylle fritiden med enn Hifisentralen også.

En annen ting jeg også har registrert angående deg er at du bryter inn som partisk tredjepart i en disputt du i utgangspunktet ikke deltar i , og sannsynligvis velger side på grunnlag av generelt politisk ståsted, eller spesifikt inne temaet som blir diskutert, uten å bidra med annet enn personangrep på generelt grunnlag.

At du i tillegg ikke evner å kritisere motparten sier sitt.

Kan ikke huske jeg har gjort noe tilsvarende, men for all del, forumet er fritt.

Spesifikk kritikk relatert til temaet er i hvertfall legitimt, og god nett netiquette.

Svært mange "quoter" personen man debatterer mot, det vil si at man svarer på stykkvise deler av ett innlegg av gangen (Gjestemedlem pleier å bruke den metoden flittig). Jeg vet ikke hvordan man gjøre dette.

Som alternativ bruker jeg fete typer.

 

[baluba]

Men det gjelder kanskje aldri deg? Det er svært vanskelig å ta deg seriøst som motdebattant.

En slags moralens vokter på Hifisentralen? Lett å tolke deg slik.

Det virker som du tar denne tråden mer seriøst enn mange andre. Ett paradoks.

Akkurat det siste du siterte og kommenterte beviser jo det stikk motsatte.
Og ja, nå sier jeg det direkte til deg, du har ingen peiling på netikette med din hyppige skriking. Vet du overhodet hva skriking er på internet rent teknisk? Det er en overdreven bruk av versaler eller store og feite typer. Der skiller du deg fra alle andre, uansett hva de mener, noe som viser at du har et sterkere behov for å være synlig enn alle andre.

Hvorfor tror du Coolbiz ikke har reagert negativt på svaret mitt til ham? Rett og slett fordi han vet at jeg tøyser med både mine egne og hans meninger der. Kanskje fordi han kjenner meg såpass, men også fordi han har godt humør selv. Selvfølgelig bør slike islamister holdes borte fra sprengstoff, men det er da ingen grunn til å legge ned forbud mot å vitse med det? Faktum er at du vet svært lite om hva jeg mener, men du har forhåndsdømt meg basert på svært tynt grunnlag. For jeg har faktisk ikke med et ord sagt noe om jeg mener at vi skal ha en streng eller mild innvandringspolitikk. Det er ikke alle meninger som går hånd i hånd bare fordi de gjør det i ditt hode.

Innrømte ikke du nettopp å ha forhåndsdømt også?

Jupp, men jeg prøver å forbedre meg til enhver tid. Jeg ignorerer ingen, og har venner på begge sidene av gjerdet i disse diskusjonen. Og befinner meg selv på begge sider til tider. Å være litt selvkritisk er viktig, det samme er det å ha litt humør slik at det kan bringes litt på tvers av skillelinjene-humor på banen for å lette stemningen. Som det svaret til Coolbiz som PKG ikke skjønte var et humoristisk innspill som egentlig hører til på den banehalvdelen han ikke kan tenke seg at jeg også kan spille på når nødvendig.

 

[defacto]

Innrømte ikke du nettopp å ha forhåndsdømt også?

Jupp, men jeg prøver å forbedre meg til enhver tid. Jeg ignorerer ingen, og har venner på begge sidene av gjerdet i disse diskusjonen. Og befinner meg selv på begge sider til tider. Å være litt selvkritisk er viktig, det samme er det å ha litt humør slik at det kan bringes litt på tvers av skillelinjene-humor på banen for å lette stemningen. Som det svaret til Coolbiz som PKG ikke skjønte var et humoristisk innspill som egentlig hører til på den banehalvdelen han ikke kan tenke seg at jeg også kan spille på når nødvendig.

Kan jo vanskelig være uenig i det, bortsett fra at du ikke kan forvente at andre skal skjønne når du bruker til dels skjult humor

 

[baluba]

Innrømte ikke du nettopp å ha forhåndsdømt også?

Jupp, men jeg prøver å forbedre meg til enhver tid. Jeg ignorerer ingen, og har venner på begge sidene av gjerdet i disse diskusjonen. Og befinner meg selv på begge sider til tider. Å være litt selvkritisk er viktig, det samme er det å ha litt humør slik at det kan bringes litt på tvers av skillelinjene-humor på banen for å lette stemningen. Som det svaret til Coolbiz som PKG ikke skjønte var et humoristisk innspill som egentlig hører til på den banehalvdelen han ikke kan tenke seg at jeg også kan spille på når nødvendig.

Kan jo vanskelig være uenig i det, bortsett fra at du ikke kan forvente at andre skal skjønne når du bruker til dels skjult humor

Din definisjon av skjult humor er ganske snodig:

Jeg har hatt noen kolleger som jeg vil betegne som islamister. Ingen av dem var sykepleiere.

Nei, hvis du ikke jobber i helsevesenet så skal det godt gjøres. Men de var heller ikke på NAV for å finansiere sin jihad. Jeg håper for Guds skyld at du ikke jobber med sprengstoff i enten forsvaret eller privat sektor.

Man må faktisk være teknisk blind eller ha stor vrangvilje for å ikke se den åpenbare humoren. For hvis du ikke tar det på semantikken så burde du i alle fall legge merke til at jeg ler meg ihjel i prosessen. Det er faktisk det som er betydningen av den gule rundingen med hvite og svarte detaljer på slutten.

 

[defacto]

Din definisjon av skjult humor er ganske snodig:

Jeg har hatt noen kolleger som jeg vil betegne som islamister. Ingen av dem var sykepleiere.

Nei, hvis du ikke jobber i helsevesenet så skal det godt gjøres. Men de var heller ikke på NAV for å finansiere sin jihad. Jeg håper for Guds skyld at du ikke jobber med sprengstoff i enten forsvaret eller privat sektor.

Man må faktisk være teknisk blind eller ha stor vrangvilje for å ikke se den åpenbare humoren. For hvis du ikke tar det på semantikken så burde du i alle fall legge merke til at jeg ler meg ihjel i prosessen. Det er faktisk det som er betydningen av den gule rundingen med hvite og svarte detaljer på slutten.

Ved et kjapt øyekast så det for meg ut som det var å vri samtalen vekk fra det at andre hadde en annen erfaring enn deg.
Men jeg kan ha misforstått det. Det beklager jeg.

 

[Larson]

Slutt å gå på person og gå på sak. Jeg kan ikke huske å ha kallet noen idiot eller dust osv

Så flott da gitt! For å uttrykke meg på en måte som du foretrekker: Er du så selvrettferdig at hukommelsen må vike for å gi plass til et ubesudlet selvbilde?

Jeg kan ikke huske å ha kalt en specifik person for dum eller idiotisk, men mulig jeg har sagt det om et innlegg eller poeng. Er det noen her som evner å se forskjell på dette?

Du er en renraset brødgjøk Danke. Du strør om deg med nedlatenheter og spør gjerne om f.eks. undertegnede "er så dum at" og topper så det hele med å i flere tråder legge ut innlegg som poengterer at du holder deg for god til å gjøre noe annet enn å holde deg høvisk til saken. Du er ikke akkurat et fyrtårn i et hav av mørke, for å si det forsiktig, men fortsett gjerne i akkurat samme stilen.

Tror du må trene litt på å diskutere sak og ikke person. Du har feilet i 2 meldinger på rappen (se sitat-rekken) til tross for at du har sagt at du skal prøve.

edit:
for å hjelpe deg på veien:
"er du så <adjektiv> at..." <-- diskuterer person
"du er en <sett inn skjellsord>" <-- diskuterer person.

og nei, jeg diskuterer ikke deg som person nå, men dine ytringer.

Du skal ha for at du prøver å peke på ytringer senere i meldingen, men du har allerede angrepet person og da er det for sent.

 

[baluba]

Din definisjon av skjult humor er ganske snodig:

Jeg har hatt noen kolleger som jeg vil betegne som islamister. Ingen av dem var sykepleiere.

Nei, hvis du ikke jobber i helsevesenet så skal det godt gjøres. Men de var heller ikke på NAV for å finansiere sin jihad. Jeg håper for Guds skyld at du ikke jobber med sprengstoff i enten forsvaret eller privat sektor.

Man må faktisk være teknisk blind eller ha stor vrangvilje for å ikke se den åpenbare humoren. For hvis du ikke tar det på semantikken så burde du i alle fall legge merke til at jeg ler meg ihjel i prosessen. Det er faktisk det som er betydningen av den gule rundingen med hvite og svarte detaljer på slutten.

Ved et kjapt øyekast så det for meg ut som det var å vri samtalen vekk fra det at andre hadde en annen erfaring enn deg.
Men jeg kan ha misforstått det. Det beklager jeg.

I all min tid her på asylet har jeg prist meg lykkelig for at det finnes mange oppegående mennesker som jeg er vekselsvis enig og uenig med. Coolbiz er et av dem, Sluket en annen, Pinky en tredje, Erato en fjerde og nå gidder jeg ikke ramse opp flere. De vet at verden ikke er svart hvitt, og at alle vettuge sitter på den ene siden mens de motsatte sitter på den andre - til evig tid. De vet at når noen kvakker så betyr det ikke nødvendigvis at forumet har fått besøk av en and, men det kan rett og slett bety at det bare er en av oss tullekuker som finner på å kvakke litt. Hvis ens verden består av endimensjonale karakterer uten større dybde enn noen få paroler så er det triste greier.

 

[PKG]

Din definisjon av skjult humor er ganske snodig:



Man må faktisk være teknisk blind eller ha stor vrangvilje for å ikke se den åpenbare humoren. For hvis du ikke tar det på semantikken så burde du i alle fall legge merke til at jeg ler meg ihjel i prosessen. Det er faktisk det som er betydningen av den gule rundingen med hvite og svarte detaljer på slutten.

Ved et kjapt øyekast så det for meg ut som det var å vri samtalen vekk fra det at andre hadde en annen erfaring enn deg.
Men jeg kan ha misforstått det. Det beklager jeg.

I all min tid her på asylet har jeg prist meg lykkelig for at det finnes mange oppegående mennesker som jeg er vekselsvis enig og uenig med. Coolbiz er et av dem, Sluket en annen, Pinky en tredje, Erato en fjerde og nå gidder jeg ikke ramse opp flere. De vet at verden ikke er svart hvitt, og at alle vettuge sitter på den ene siden mens de motsatte sitter på den andre - til evig tid. De vet at når noen kvakker så betyr det ikke nødvendigvis at forumet har fått besøk av en and, men det kan rett og slett bety at det bare er en av oss tullekuker som finner på å kvakke litt. Hvis ens verden består av endimensjonale karakterer uten større dybde enn noen få paroler så er det triste greier.

Ja, det er i tilfelle trist, men jeg tror du legger lista svært lavt når det gjelder å betegne andre som snevre og svart/hvitt tenkende.

Du overvurderer kanskje din egen evne til å forstå andres motivasjon og hensikt, som jeg har påpekt i tidligere innlegg.

Det handler vel i større grad om hvor fokuset ligger hos debattantene. Noen fokuserer utelukkende på enkeltindividets uinnskrenkede rettigheter på tvers av normer, kulturer og landegrenser, mens andre kanskje ser mer samfunnsmessige konsekvenser på sikt, både økonomisk, sosialt og kanskje også politisk.

Som bonus får du ett innlegg uten fete typer.

 

[Danke]

Jeg har hatt noen kolleger som jeg vil betegne som islamister. Ingen av dem var sykepleiere.

Nei, hvis du ikke jobber i helsevesenet så skal det godt gjøres. Men de var heller ikke på NAV for å finansiere sin jihad. Jeg håper for Guds skyld at du ikke jobber med sprengstoff i enten forsvaret eller privat sektor.

Er fullt mulig å være islamist uten å utføre jihad, eller ha planer om å utføre det.

Det er tilfelle for de fleste islamister.

Jihad er hva som helst, akkurat som kriger buddister eller vil ikke skade en flue buddister.

Jihad er en muslimsk vei til å krige mot ondskap. Og for troen. Media og Trump bommer helt når de der på all jihad som ondt. Det finnes jihad mot sult og fattigdom og krig også finnes det fåtall som mener at USA og vesten er onde fordi de hadde baser på hellig land..

 

[baluba]

Din definisjon av skjult humor er ganske snodig:



Man må faktisk være teknisk blind eller ha stor vrangvilje for å ikke se den åpenbare humoren. For hvis du ikke tar det på semantikken så burde du i alle fall legge merke til at jeg ler meg ihjel i prosessen. Det er faktisk det som er betydningen av den gule rundingen med hvite og svarte detaljer på slutten.

Ved et kjapt øyekast så det for meg ut som det var å vri samtalen vekk fra det at andre hadde en annen erfaring enn deg.
Men jeg kan ha misforstått det. Det beklager jeg.

I all min tid her på asylet har jeg prist meg lykkelig for at det finnes mange oppegående mennesker som jeg er vekselsvis enig og uenig med. Coolbiz er et av dem, Sluket en annen, Pinky en tredje, Erato en fjerde og nå gidder jeg ikke ramse opp flere. De vet at verden ikke er svart hvitt, og at alle vettuge sitter på den ene siden mens de motsatte sitter på den andre - til evig tid. De vet at når noen kvakker så betyr det ikke nødvendigvis at forumet har fått besøk av en and, men det kan rett og slett bety at det bare er en av oss tullekuker som finner på å kvakke litt. Hvis ens verden består av endimensjonale karakterer uten større dybde enn noen få paroler så er det triste greier.

Ja, det er i tilfelle trist, men jeg tror du legger lista svært lavt når det gjelder å betegne andre som snevre og svart/hvitt tenkende.

Du overvurderer kanskje din egen evne til å forstå andres motivasjon og hensikt, som jeg har påpekt i tidligere innlegg.

Det handler vel i større grad om hvor fokuset ligger hos debattantene. Noen fokuserer utelukkende på enkeltindividets uinnskrenkede rettigheter på tvers av normer, kulturer og landegrenser, mens andre kanskje ser mer samfunnsmessige konsekvenser på sikt, både økonomisk, sosialt og kanskje også politisk.

Som bonus får du ett innlegg uten fete typer.

Hvis det er min verste synd så er det vel ikke så verst. Men jeg behandler ikke folk som svarthvitt i alle fall, når de kommer med et utspill så forsøker jeg å finne ut om jeg er enig eller ikke, basert på hva som står skrevet og ikke basert på hva de mener om "råtne" banker, islam eller hva det måtte være. Jeg protesterer ikke hver gang de åpner kjeften, for det er jo mulig at vi er enige denne gang. Derfor reagerer jeg ikke på så mye jeg leser, og lar det passere. Noen ganger fordi jeg ikke er direkte uenig, og andre ganger fordi jeg er enig. Er det et "hylekor" (en analogi for et stort flertall som er enige, ikke ment nedsettende denne gang) som mener noe jeg enten er enig eller delvis enig i så trengs ikke min mening om akkurat den lille, isolerte saken.

En ting jeg heller ikke gjør er å lese noe slik fanden leser bibelen. Hvor har jeg skrevet at jeg stempler noen som sorthvitt? Ingen steder, men jeg skriver hvem jeg anser for å definitivt ikke være sorthvitt, og legger til at de bare en noen av mange.

 

[Gunnar_Brekke]

Jihad er hva som helst, akkurat som kriger buddister eller vil ikke skade en flue buddister.

Jihad er en muslimsk vei til å krige mot ondskap. Og for troen. Media og Trump bommer helt når de der på all jihad som ondt.
Det finnes jihad mot sult og fattigdom og krig også finnes det fåtall som mener at USA og vesten er onde fordi de hadde
baser på hellig land..

Feil!
https://www.thereligionofpeace.com/pages/myths/jihad.aspx

"Jihad Means 'Inner Struggle'

The Myth:
Jihad simply means 'struggle' and really just refers to a peaceful striving against sin rather than a holy war to spread Islam.

The Truth:
In Arabic "jihad" means struggle. In Islam it means holy war.

The Quran specifically exempts the disabled and elderly from Jihad (4:95), which would make no sense if the word is being used
merely within the context of spiritual struggle. It is also unclear why Muhammad and his Quran would use graphic language, such
as smiting fingers and heads from the hands and necks of unbelievers if he were speaking merely of character development. With
this in mind, Muslim apologists generally admit that there are two meanings to the word, but insist that “inner struggle” is the
“greater Jihad,” whereas “holy war” is the “lesser.” In fact, this misconception is based only on an a single hadith that Islamic
scholars generally agree was fabricated.

By contrast, the most reliable of all Hadith collections is that of Sahih Bukhari. Jihad is mentioned over 200 times in reference
to the words of Muhammad. Each carries a clear connotation to holy war, with only a handful of possible exceptions (dealing
with a woman's supporting role during a time of holy war).

mvh
Gunnar Brekke

 

[PKG]

I all min tid her på asylet har jeg prist meg lykkelig for at det finnes mange oppegående mennesker som jeg er vekselsvis enig og uenig med. Coolbiz er et av dem, Sluket en annen, Pinky en tredje, Erato en fjerde og nå gidder jeg ikke ramse opp flere. De vet at verden ikke er svart hvitt, og at alle vettuge sitter på den ene siden mens de motsatte sitter på den andre - til evig tid. De vet at når noen kvakker så betyr det ikke nødvendigvis at forumet har fått besøk av en and, men det kan rett og slett bety at det bare er en av oss tullekuker som finner på å kvakke litt. Hvis ens verden består av endimensjonale karakterer uten større dybde enn noen få paroler så er det triste greier.

Ja, det er i tilfelle trist, men jeg tror du legger lista svært lavt når det gjelder å betegne andre som snevre og svart/hvitt tenkende.

Du overvurderer kanskje din egen evne til å forstå andres motivasjon og hensikt, som jeg har påpekt i tidligere innlegg.

Det handler vel i større grad om hvor fokuset ligger hos debattantene. Noen fokuserer utelukkende på enkeltindividets uinnskrenkede rettigheter på tvers av normer, kulturer og landegrenser, mens andre kanskje ser mer samfunnsmessige konsekvenser på sikt, både økonomisk, sosialt og kanskje også politisk.

Som bonus får du ett innlegg uten fete typer.

Hvis det er min verste synd så er det vel ikke så verst. Men jeg behandler ikke folk som svarthvitt i alle fall, når de kommer med et utspill så forsøker jeg å finne ut om jeg er enig eller ikke, basert på hva som står skrevet og ikke basert på hva de mener om "råtne" banker, islam eller hva det måtte være. Jeg protesterer ikke hver gang de åpner kjeften, for det er jo mulig at vi er enige denne gang. Derfor reagerer jeg ikke på så mye jeg leser, og lar det passere. Noen ganger fordi jeg ikke er direkte uenig, og andre ganger fordi jeg er enig. Er det et "hylekor" (en analogi for et stort flertall som er enige, ikke ment nedsettende denne gang) som mener noe jeg enten er enig eller delvis enig i så trengs ikke min mening om akkurat den lille, isolerte saken.

En ting jeg heller ikke gjør er å lese noe slik fanden leser bibelen. Hvor har jeg skrevet at jeg stempler noen som sorthvitt? Ingen steder, men jeg skriver hvem jeg anser for å definitivt ikke være sorthvitt, og legger til at de bare en noen av mange.

https://snl.no/implisitt

 

[baluba]

I all min tid her på asylet har jeg prist meg lykkelig for at det finnes mange oppegående mennesker som jeg er vekselsvis enig og uenig med. Coolbiz er et av dem, Sluket en annen, Pinky en tredje, Erato en fjerde og nå gidder jeg ikke ramse opp flere. De vet at verden ikke er svart hvitt, og at alle vettuge sitter på den ene siden mens de motsatte sitter på den andre - til evig tid. De vet at når noen kvakker så betyr det ikke nødvendigvis at forumet har fått besøk av en and, men det kan rett og slett bety at det bare er en av oss tullekuker som finner på å kvakke litt. Hvis ens verden består av endimensjonale karakterer uten større dybde enn noen få paroler så er det triste greier.

Ja, det er i tilfelle trist, men jeg tror du legger lista svært lavt når det gjelder å betegne andre som snevre og svart/hvitt tenkende.

Du overvurderer kanskje din egen evne til å forstå andres motivasjon og hensikt, som jeg har påpekt i tidligere innlegg.

Det handler vel i større grad om hvor fokuset ligger hos debattantene. Noen fokuserer utelukkende på enkeltindividets uinnskrenkede rettigheter på tvers av normer, kulturer og landegrenser, mens andre kanskje ser mer samfunnsmessige konsekvenser på sikt, både økonomisk, sosialt og kanskje også politisk.

Som bonus får du ett innlegg uten fete typer.

Hvis det er min verste synd så er det vel ikke så verst. Men jeg behandler ikke folk som svarthvitt i alle fall, når de kommer med et utspill så forsøker jeg å finne ut om jeg er enig eller ikke, basert på hva som står skrevet og ikke basert på hva de mener om "råtne" banker, islam eller hva det måtte være. Jeg protesterer ikke hver gang de åpner kjeften, for det er jo mulig at vi er enige denne gang. Derfor reagerer jeg ikke på så mye jeg leser, og lar det passere. Noen ganger fordi jeg ikke er direkte uenig, og andre ganger fordi jeg er enig. Er det et "hylekor" (en analogi for et stort flertall som er enige, ikke ment nedsettende denne gang) som mener noe jeg enten er enig eller delvis enig i så trengs ikke min mening om akkurat den lille, isolerte saken.

En ting jeg heller ikke gjør er å lese noe slik fanden leser bibelen. Hvor har jeg skrevet at jeg stempler noen som sorthvitt? Ingen steder, men jeg skriver hvem jeg anser for å definitivt ikke være sorthvitt, og legger til at de bare en noen av mange.

https://snl.no/implisitt

Hva med å skrive det rett ut istedenfor å insinuere at jeg ikke vet hva det vil si å nevne noen implisitt? Jeg bare vet hvem jeg oppfatter som lite svarthvitt i sitt møte med andre, det betyr ikke at alle jeg ikke nevner er det. Men det er nå slik at hvis skoen passer, så...

 

[PKG]

Hvis det er min verste synd så er det vel ikke så verst. Men jeg behandler ikke folk som svarthvitt i alle fall, når de kommer med et utspill så forsøker jeg å finne ut om jeg er enig eller ikke, basert på hva som står skrevet og ikke basert på hva de mener om "råtne" banker, islam eller hva det måtte være. Jeg protesterer ikke hver gang de åpner kjeften, for det er jo mulig at vi er enige denne gang. Derfor reagerer jeg ikke på så mye jeg leser, og lar det passere. Noen ganger fordi jeg ikke er direkte uenig, og andre ganger fordi jeg er enig. Er det et "hylekor" (en analogi for et stort flertall som er enige, ikke ment nedsettende denne gang) som mener noe jeg enten er enig eller delvis enig i så trengs ikke min mening om akkurat den lille, isolerte saken.

En ting jeg heller ikke gjør er å lese noe slik fanden leser bibelen. Hvor har jeg skrevet at jeg stempler noen som sorthvitt? Ingen steder, men jeg skriver hvem jeg anser for å definitivt ikke være sorthvitt, og legger til at de bare en noen av mange.

https://snl.no/implisitt

Hva med å skrive det rett ut istedenfor å insinuere at jeg ikke vet hva det vil si å nevne noen implisitt? Jeg bare vet hvem jeg oppfatter som lite svarthvitt i sitt møte med andre, det betyr ikke at alle jeg ikke nevner er det. Men det er nå slik at hvis skoen passer, så...

Som nevnt tidligere, du får senke skuldrene og ikke ta deg selv så høytidelig, nå begynner du med den såkalte "flisespikkingen" du anklager meg for.

 

[baluba]

Hvis det er min verste synd så er det vel ikke så verst. Men jeg behandler ikke folk som svarthvitt i alle fall, når de kommer med et utspill så forsøker jeg å finne ut om jeg er enig eller ikke, basert på hva som står skrevet og ikke basert på hva de mener om "råtne" banker, islam eller hva det måtte være. Jeg protesterer ikke hver gang de åpner kjeften, for det er jo mulig at vi er enige denne gang. Derfor reagerer jeg ikke på så mye jeg leser, og lar det passere. Noen ganger fordi jeg ikke er direkte uenig, og andre ganger fordi jeg er enig. Er det et "hylekor" (en analogi for et stort flertall som er enige, ikke ment nedsettende denne gang) som mener noe jeg enten er enig eller delvis enig i så trengs ikke min mening om akkurat den lille, isolerte saken.

En ting jeg heller ikke gjør er å lese noe slik fanden leser bibelen. Hvor har jeg skrevet at jeg stempler noen som sorthvitt? Ingen steder, men jeg skriver hvem jeg anser for å definitivt ikke være sorthvitt, og legger til at de bare en noen av mange.

https://snl.no/implisitt

Hva med å skrive det rett ut istedenfor å insinuere at jeg ikke vet hva det vil si å nevne noen implisitt? Jeg bare vet hvem jeg oppfatter som lite svarthvitt i sitt møte med andre, det betyr ikke at alle jeg ikke nevner er det. Men det er nå slik at hvis skoen passer, så...

Som nevnt tidligere, du får senke skuldrene og ikke ta deg selv så høytidelig, nå begynner du med den såkalte "flisespikkingen" du anklager meg for.

Akkurat det har jeg ikke anklaget deg for. Flisespikking forutsetter at det er korrekt. At du føler deg truffet av andre årsaker kan jeg forstå. Men jeg skal gi meg her, har ikke tenkt å bli mer ubehagelig enn det jeg var i forrige kommentar. Men du virker mye mer avbalansert nå, uten noe skriking eller utrop. Bravo, nå skal jeg også finne på noe selvforbedrende.

 

[totte]

Jeg kan ikke huske å ha kalt en specifik person for dum eller idiotisk, men mulig jeg har sagt det om et innlegg eller poeng. Er det noen her som evner å se forskjell på dette?

Du er en renraset brødgjøk Danke. Du strør om deg med nedlatenheter og spør gjerne om f.eks. undertegnede "er så dum at" og topper så det hele med å i flere tråder legge ut innlegg som poengterer at du holder deg for god til å gjøre noe annet enn å holde deg høvisk til saken. Du er ikke akkurat et fyrtårn i et hav av mørke, for å si det forsiktig, men fortsett gjerne i akkurat samme stilen.

Tror du må trene litt på å diskutere sak og ikke person. Du har feilet i 2 meldinger på rappen (se sitat-rekken) til tross for at du har sagt at du skal prøve.

edit:
for å hjelpe deg på veien:
"er du så <adjektiv> at..." <-- diskuterer person
"du er en <sett inn skjellsord>" <-- diskuterer person.

og nei, jeg diskuterer ikke deg som person nå, men dine ytringer.

Du skal ha for at du prøver å peke på ytringer senere i meldingen, men du har allerede angrepet person og da er det for sent.

Jeg prøver ikke på noe annet enn å ta for meg Danke som person. Han utmerker seg ikke som spesielt saklig eller høvisk her inne, men har en lei tendens til å poste at han er det. Danke må gjerne ha et selvbilde som mismatcher kapitalt med realitetene, men jeg kommer til å påpeke det fremover og, i samme utrivelige tone. Forstår du nå?

I min verden er det en viss korrespondanse mellom hva folk sier og gjør og hva de er. Hvis for eksempel, helt hypotetisk, noen rett som det er ikke forstår det enkleste poeng, som hva intensjonen med en post er, så opptrer vedkommende toskete (opptrer i saken - ikke noe"er"). Om han, ja la oss anta at det er en han, på toppen av det hele kommer med noen spydige avslutningsbetraktninger, ja så opptrer han både toskete og rævholsk. Da tenker jeg: Hva slags folk opptrer toskete og rævholsk? For å sirkle inn svaret hender det jeg angriper spørsmålsstillingen fra den andre siden: Hva slags oppførsel har tosker og rævhol?

Sånt lurer jeg på. Synspunkter?

 

[ekstremsound]

Jihad er hva som helst, akkurat som kriger buddister eller vil ikke skade en flue buddister.

Jihad er en muslimsk vei til å krige mot ondskap. Og for troen. Media og Trump bommer helt når de der på all jihad som ondt.
Det finnes jihad mot sult og fattigdom og krig også finnes det fåtall som mener at USA og vesten er onde fordi de hadde
baser på hellig land..

Feil!
https://www.thereligionofpeace.com/pages/myths/jihad.aspx

"Jihad Means 'Inner Struggle'

The Myth:
Jihad simply means 'struggle' and really just refers to a peaceful striving against sin rather than a holy war to spread Islam.

The Truth:
In Arabic "jihad" means struggle. In Islam it means holy war.

The Quran specifically exempts the disabled and elderly from Jihad (4:95), which would make no sense if the word is being used
merely within the context of spiritual struggle. It is also unclear why Muhammad and his Quran would use graphic language, such
as smiting fingers and heads from the hands and necks of unbelievers if he were speaking merely of character development. With
this in mind, Muslim apologists generally admit that there are two meanings to the word, but insist that “inner struggle” is the
“greater Jihad,” whereas “holy war” is the “lesser.” In fact, this misconception is based only on an a single hadith that Islamic
scholars generally agree was fabricated.

By contrast, the most reliable of all Hadith collections is that of Sahih Bukhari. Jihad is mentioned over 200 times in reference
to the words of Muhammad. Each carries a clear connotation to holy war, with only a handful of possible exceptions (dealing
with a woman's supporting role during a time of holy war).

mvh
Gunnar Brekke

Lad dog være med konstant at referer/linke til disse hadesider ,det er ikke seriøst at bruge disse Islamofober som reference-kilde , de har et fuldstændigt unuanceret syn på Islam og Muslimer som skal passe med deres agenda. På det punkt ligner de IS og andre terrororganisationer , de er fuldstændig lige så fundamentalistiske.

Hvis det virkelig var som disse hadesider siger, så var vi stort set alle døde (jeg var helt sikkert , da jeg bor et sted med 80% muslimer ,men jeg sover alligevel roligt om natten og lever stadigvæk).

Terror ville have et helt andet omfang end det faktisk har hvis disse hadesider havde ret, som sagt har jeg tidligere i tråden dokumenteret at terror var meget mere udbredt i 70'erne og 80'erne og der var mange flere ofre , og det var for hovedparten ikke! Muslimske terrorister som stod for denne terror.

Det er rigtig som Danke siger jihad betyder mange ting, ordet betyder at stræbe, og deles tit op i den store Jihad som er at forbedre sig som menneske og Muslim ,det er den vigtige og oprindelige Jihad, det åndelige aspekt.

Den lille Jihad kan eventuelt involverer hellig krig, men også her er der mange nuancer , man kan læse lidt her fra det Danske efterretningsvæsen
https://www.pet.dk/CTA/~/media/CTA/Jihad_og_terror.ashx

Det Danske efterretningsvæsen (PET) Som jeg tror mere på end de hadesider som der konstant linkes til i denne tråd. , de har kun en agenda som alt skal passe til det.

Også denne artikel giver god nuanceret info https://www.information.dk/2004/09/lille-jihad

Ps. Jeg fornægte bestemt ikke der er problem ,men det er et problem som ikke har noget med Islam at gøre , og skulle det have så er det en meget lille del af "såkaldte Muslimerne" det drejer sig om.
Men der skal desværre kun en til at lave et terrorangreb, derfor er det så satans effektivt til at skabe frygt/panik osv., derudover skille terroren indirekte den etniske befolkninger (som det ses her i tråden), og den skiller Muslimerne fra resten af befolkningen, som ses i samfundet generelt og i presse radio og tv.
Og det er bl.a. lige det IS vil opnår, at lokale Muslimer bliver hadet/udstødt det giver et endnu bedre rekrutterings grundlag for dem.

 

[Larson]

Jeg kan ikke huske å ha kalt en specifik person for dum eller idiotisk, men mulig jeg har sagt det om et innlegg eller poeng. Er det noen her som evner å se forskjell på dette?

Du er en renraset brødgjøk Danke. Du strør om deg med nedlatenheter og spør gjerne om f.eks. undertegnede "er så dum at" og topper så det hele med å i flere tråder legge ut innlegg som poengterer at du holder deg for god til å gjøre noe annet enn å holde deg høvisk til saken. Du er ikke akkurat et fyrtårn i et hav av mørke, for å si det forsiktig, men fortsett gjerne i akkurat samme stilen.

Tror du må trene litt på å diskutere sak og ikke person. Du har feilet i 2 meldinger på rappen (se sitat-rekken) til tross for at du har sagt at du skal prøve.

edit:
for å hjelpe deg på veien:
"er du så <adjektiv> at..." <-- diskuterer person
"du er en <sett inn skjellsord>" <-- diskuterer person.

og nei, jeg diskuterer ikke deg som person nå, men dine ytringer.

Du skal ha for at du prøver å peke på ytringer senere i meldingen, men du har allerede angrepet person og da er det for sent.

Jeg prøver ikke på noe annet enn å ta for meg Danke som person. Han utmerker seg ikke som spesielt saklig eller høvisk her inne, men har en lei tendens til å poste at han er det. Danke må gjerne ha et selvbilde som mismatcher kapitalt med realitetene, men jeg kommer til å påpeke det fremover og, i samme utrivelige tone. Forstår du nå?

I min verden er det en viss korrespondanse mellom hva folk sier og gjør og hva de er. Hvis for eksempel, helt hypotetisk, noen rett som det er ikke forstår det enkleste poeng, som hva intensjonen med en post er, så opptrer vedkommende toskete (opptrer i saken - ikke noe"er"). Om han, ja la oss anta at det er en han, på toppen av det hele kommer med noen spydige avslutningsbetraktninger, ja så opptrer han både toskete og rævholsk. Da tenker jeg: Hva slags folk opptrer toskete og rævholsk? For å sirkle inn svaret hender det jeg angriper spørsmålsstillingen fra den andre siden: Hva slags oppførsel har tosker og rævhol?

Sånt lurer jeg på. Synspunkter?

Synspunktet er at dette er klasseeksempel på regelbrudd på det meste som blir listet opp i regel 1. Og at du er heldig denne delen av forumet ikke tråles av moderatorer.

Ønsker du å diskutere person, ta det på PM.

Hva ønsker du å oppnå? Og tror du at du lykkes med å oppnå det ved å skrive slik du gjør? Det du eventuelt hadde av poeng er blåst vekk av dine angrep på person.

 

[totte]

Har ikke noe å legge til eller trekke fra, så PM er ikke nødvendig. Sarkasmene, nedlatenhetene og de såkalte personangrepene sitter løst overalt her. For deg er tydeligvis mine postinger over en eller annen grense, selv om det graverende ved dem er skulle være en parafrasering av et annet innlegg. Siden du mener jeg bryter med det meste som er listet i regel 1 foreslår jeg at du rapporterer meg. Om Høvdingen skulle være enig regner jeg med å utestenges i løpet av kort tid, og da er jo problemet løst.

 

[Goggen8]

Personangrep er negativt i seg selv. Det er en mager trøst om det kun gjøres via PM, men da slipper man i det minste at tråden avspores.

 

[Gjestemedlem]

Why the Burkini? :: Middle East Forum

 

[noruego]

Kanskje man skulle hatt en OTOT avdeling med tråder for såre tær og generelle utblåsninger av irritasjon over ting som ikke nødvendigvis angår verken etablerte tråder eller andre forumister?

PS Selv irriterer jeg meg grenseløst over dem som brøyter seg forbi i rulletrappen på morgenen, der jeg står med to smårollinger på vei til barnehagen, for å "rekke" et tog som først går om ti minutter OG det er en aldeles utmerket vanlig trappe ved siden av.

 

[Gjestemedlem]

Kanskje man skulle hatt en OTOT avdeling med tråder for såre tær og generelle utblåsninger av irritasjon over ting som ikke nødvendigvis angår verken etablerte tråder eller andre forumister?

PS Selv irriterer jeg meg grenseløst over dem som brøyter seg forbi i rulletrappen på morgenen, der jeg står med to smårollinger på vei til barnehagen, for å "rekke" et tog som først går om ti minutter OG det er en aldeles utmerket vanlig trappe ved siden av.

OT er litt som Jazz. .. av og til sklir det ut i improvisasjoner .. men bidrar man med on topic havner oftest tråden tilbake i melodilinjen.

Litt av problemet oppstår når mer relevante tråder stenges slik at innleggene må søke asyl i andre beslektede tråder.

Når det gjelder rulletrapper skal man stå til høyre og gå til venstre. Barn må også lære deg dette så tidlig som mulig.

Alt blir bare kaos om man ikke følger dette.

Holborn tube station makes passengers stand on right AND left – CHAOS | Metro News

Skal man reformere dette må det til en omlegging lik når svenskene innførte høyrekjøring.

 

[Gjestemedlem]

Forsøk på lynavleder.

http://www.hifisentralen.no/forumet...og-forulemping-en-egen-tra-d.html#post2333103

 

[totte]

Folk som ikke står til høyre i rulletrapp hører hjemme i hule. Det er de samme som går tre i bredden på fortauet og står med ryggsekk på trange og smekkfulle steder. Siste sort. Kanskje vi burde ha en "ting som irriterer"-tråd. Sorry, nok OTOT fra meg for en stund. Over.

 

[Sluket]

Samme med drittsekkene som har ryggsekk på fly, og som snur seg så remmer og metall dasker rundt øra på den som sitter.

 

[baluba]

Samme med drittsekkene som har ryggsekk på fly, og som snur seg så remmer og metall dasker rundt øra på den som sitter.

Amatørreisende er Guds straffedom over oss som har store karbonavtrykk. Inntreffer allerede i sikkerhetskontrollen.

 

[Danke]

Slutt å gå på person og gå på sak. Jeg kan ikke huske å ha kallet noen idiot eller dust osv

Så flott da gitt! For å uttrykke meg på en måte som du foretrekker: Er du så selvrettferdig at hukommelsen må vike for å gi plass til et ubesudlet selvbilde?

Jeg kan ikke huske å ha kalt en specifik person for dum eller idiotisk, men mulig jeg har sagt det om et innlegg eller poeng. Er det noen her som evner å se forskjell på dette?

Du er en renraset brødgjøk Danke. Du strør om deg med nedlatenheter og spør gjerne om f.eks. undertegnede "er så dum at" og topper så det hele med å i flere tråder legge ut innlegg som poengterer at du holder deg for god til å gjøre noe annet enn å holde deg høvisk til saken. Du er ikke akkurat et fyrtårn i et hav av mørke, for å si det forsiktig, men fortsett gjerne i akkurat samme stilen.

Driver jeg med "nedlatenhet" How, why?

Starten på innlegget ditt viser at du driver med absolutt noe annet enn det jeg gjør.

Vis til "nedlatende" innlegg fra meg da, eller lignende enn de personangrep du driver med.

Det at jeg har et poeng er ikke det samme som nedlatenhet vet du.

 

[totte]

Jeg fortsetter gjerne denne diskusjonen, inkludert utveksling av ulike mishagsytringer, nedlatenheter og sarkasmer, i avlastingstråden.

edit: ikke noe mere meta-skjit fra meg her. Lover.

 

[Danke]

Jeg fortsetter gjerne utvekslingen av ulike mishagsytringer, nedlatenheter og sarkasmer i avlastingstråden.

Offtopic kan det gjerne hende at det er.

Og dersom dere hele tiden skal kalle folk renrasede etc suppegjøker et eller annet, så blir det sånn at "vi andre" må irettesette dere på en pen og grei måte, eventuelt å dra oss ned på deres nivå.

Det må gå an å diskutere migrasjonskrise som ja det er et betent tema, men på en ordentlig "saklig" måte.


For å foreslå en ting. Istedenfor å si renrasede suppegjøker, eller fyrtårn. Så gå heller inn på et motsvar med innhold. Eller huffamei, ta selvkritikk.



Siden Hifisentralen er et sted med godt voksne folk, så forventer jeg voksne svar. Obs obs, det jeg sa nå er ikke "nedlatende".